El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
abogado que actua en contra de su cliente por represalia
- Foros Legales
- Derecho Procesal
- Tema: Abogado que actua en contra de su cliente por represalia
- Derecho Procesal
Nuevo Comentario
17
Comentarios
vuelve a leer, satanete, el parrafo donde digo " ya le denunciado?
lee de nuevo el parrafo " ni el colegio de abogados ni el juez me concede un cambio de letrado "
luego refutalo con tu " puedes renunciar al abogado"
evidentemente si yo tuviera medios economicos no tendria ningun problema en cambiar a un letrado que me traiciona.
que estamos en desacuerdo, PUERTA
LO ILOGICO ES QUE ESA LIBERTAD NO SE TENGA AL PARACER CUANDO NO PUEDES COSTEARTE UN ABOGADO.
que te asignan de oficio al mas inepto .te jod** ¿no? a caballo regalado....
muy bonito si no fuera porque quien se juega su libertad no es el abogado inepto sino el imputado sin medios economicos.
la otra parte con un "caballo pura sangre" porque se lo puede permitir y tu en esa carrera a ganar (el juicio ) teniendote que conformar con un "burro con las patas rotas".
por ultimo , un letrado es quien dirige la direccion tecnica pero quien dirige la estrategia de defensa es su cliente.
y la estrategia de defensa está por encima de la direccion tecnica .
es como si un general no fuera consciente de que por encima de el está un ministro de defensa que es quien pone o quita su confianza en el para que éste aplique sus conocimientos tecnicos
donde manda patron no manda marinero.
pero insisto en que no hay problema cuando dispones de dinero. que un letrado no quiere proponer una prueba o hacer un recurso que le pide su cliente .PUERTA
¿ PERO PORQUE TENGO QUE CONSENTIR QUE NO SE HAGA ALGO QUE ES VIABLE PORQUE EL LETRADO NO QUIERE APARTARSE NI ME PERMITEN APARTARLO?
Abogado que actua en contra de su cliente por represalia
me pusieron un abogado de oficio y surgieron fuertes discrepancias de como llevar mi defensa.
como represalia este abogado ha propuesto una prueba pericial que claramente me perjudica.
le he denunciado por deslealtad profesional pero ni el colegio de abogados ni el juez me concede un cambio de letrado de oficio porque dicen que la ley no contempla la sustitucion de abogado de oficio por otro tambien del turno de oficio salvo que el letrado sea quien renuncie.
y como este abogado ve un medio de perjudicarme no apartandose va a continuar.
las discrepancias son porque yo tengo las ideas muy claras de como llevar mi defensa pero este abogado dice que el hara lo que quiera sin entender que el letrado es el que lleva la direccion tecnica de su defendido pero la direccion de la estrategia es cosa del cliente,del mandante.
no quire aceptar quien es el mandante .
incluso le di la oportunidad si no estaba deacuerdo de hacer un informe de insostenibilidad de mis pretenciones pero se niega.
ya le he denunciado
¿que mas puedo hacer para apartarlo de mi defensa antes que me causa mas perjuicios?
como represalia este abogado ha propuesto una prueba pericial que claramente me perjudica.
le he denunciado por deslealtad profesional pero ni el colegio de abogados ni el juez me concede un cambio de letrado de oficio porque dicen que la ley no contempla la sustitucion de abogado de oficio por otro tambien del turno de oficio salvo que el letrado sea quien renuncie.
y como este abogado ve un medio de perjudicarme no apartandose va a continuar.
las discrepancias son porque yo tengo las ideas muy claras de como llevar mi defensa pero este abogado dice que el hara lo que quiera sin entender que el letrado es el que lleva la direccion tecnica de su defendido pero la direccion de la estrategia es cosa del cliente,del mandante.
no quire aceptar quien es el mandante .
incluso le di la oportunidad si no estaba deacuerdo de hacer un informe de insostenibilidad de mis pretenciones pero se niega.
ya le he denunciado
¿que mas puedo hacer para apartarlo de mi defensa antes que me causa mas perjuicios?
vuelve a leer, satanete, el parrafo donde digo " ya le denunciado?
lee de nuevo el parrafo " ni el colegio de abogados ni el juez me concede un cambio de letrado "
luego refutalo con tu " puedes renunciar al abogado"
evidentemente si yo tuviera medios economicos no tendria ningun problema en cambiar a un letrado que me traiciona.
que estamos en desacuerdo, PUERTA
LO ILOGICO ES QUE ESA LIBERTAD NO SE TENGA AL PARACER CUANDO NO PUEDES COSTEARTE UN ABOGADO.
que te asignan de oficio al mas inepto .te jod** ¿no? a caballo regalado....
muy bonito si no fuera porque quien se juega su libertad no es el abogado inepto sino el imputado sin medios economicos.
la otra parte con un "caballo pura sangre" porque se lo puede permitir y tu en esa carrera a ganar (el juicio ) teniendote que conformar con un "burro con las patas rotas".
por ultimo , un letrado es quien dirige la direccion tecnica pero quien dirige la estrategia de defensa es su cliente.
y la estrategia de defensa está por encima de la direccion tecnica .
es como si un general no fuera consciente de que por encima de el está un ministro de defensa que es quien pone o quita su confianza en el para que éste aplique sus conocimientos tecnicos
donde manda patron no manda marinero.
pero insisto en que no hay problema cuando dispones de dinero. que un letrado no quiere proponer una prueba o hacer un recurso que le pide su cliente .PUERTA
¿ PERO PORQUE TENGO QUE CONSENTIR QUE NO SE HAGA ALGO QUE ES VIABLE PORQUE EL LETRADO NO QUIERE APARTARSE NI ME PERMITEN APARTARLO?
Si se me permite el comentario creo que es un error de concepto.
Creo que el mandante no eres tu, sino el Colegio correspondiente como gestor de la Asistencia jurídica Gratuita, tu eres el beneficiario de ese derecho.
Si el Colegio te ha indicado que la gestión por el abogado del turno de oficio es adecuada poco más se puede hacer.
Supongo que habrás leido la Ley de AJG y sabrás que nada puedes hacer más que lo que ya has hecho o sustituirle por un abogado que no sea de oficio.
Está claro que si has denunciado a tu abogado muy profesional tiene que ser para que eso no le afecte y no afecte a tu defensa.
Saludos
Creo que el mandante no eres tu, sino el Colegio correspondiente como gestor de la Asistencia jurídica Gratuita, tu eres el beneficiario de ese derecho.
Si el Colegio te ha indicado que la gestión por el abogado del turno de oficio es adecuada poco más se puede hacer.
Supongo que habrás leido la Ley de AJG y sabrás que nada puedes hacer más que lo que ya has hecho o sustituirle por un abogado que no sea de oficio.
Está claro que si has denunciado a tu abogado muy profesional tiene que ser para que eso no le afecte y no afecte a tu defensa.
Saludos
¿ y si no soy el mandante porque muchos letrados se refieren a sus defendidos como su mandante ?
cuando un abogado ve que algo es insostenible tiene el recurso de presentar un informe de insostenibilidad y este letrado no aceptó mi peticion de que hiciera ese informe para ver quien tiene razon
la negativa del colegio de abogados es porque la ley solo prevee el cambio de letrado cuando es el abogado quien renuncia.
ese es el quid en este asunto ,que lo normal es que o el presente su renuncia o que haga un informe de insostenibilidad , pero claro si lo que pido es sostenible ese abogado quedaria con el culo al aire
cuando un abogado ve que algo es insostenible tiene el recurso de presentar un informe de insostenibilidad y este letrado no aceptó mi peticion de que hiciera ese informe para ver quien tiene razon
la negativa del colegio de abogados es porque la ley solo prevee el cambio de letrado cuando es el abogado quien renuncia.
ese es el quid en este asunto ,que lo normal es que o el presente su renuncia o que haga un informe de insostenibilidad , pero claro si lo que pido es sostenible ese abogado quedaria con el culo al aire
satanete , tienes todo el derecho a que los pleitos los manejes tu y que no te imponga ningun cliente sus condiciones ,pero tu tampoco tienes derecho a que un cliente no haga lo quiere simplemente porque no coincide con tu opinion.
que cliente y abogado no coinciden ,pues cada uno por su lado y nadie impone nada a nadie.
reitero que mi problema es un abogado que no renuncia no dejandome alternativa de coincidir con otro abogado en mis pretensiones.
¿ tu harias lo que está haciendo ese abogado? espero que no , que harias lo logico:apartarte
que cliente y abogado no coinciden ,pues cada uno por su lado y nadie impone nada a nadie.
reitero que mi problema es un abogado que no renuncia no dejandome alternativa de coincidir con otro abogado en mis pretensiones.
¿ tu harias lo que está haciendo ese abogado? espero que no , que harias lo logico:apartarte
Me quedo perpleja ante algunas observaciones de este post.
".... ha de llevar el asunto como a él le parezca mejor, cobrará poco y mal y ¿encima discutir?". O no lo he entendido bien, o significa que como un abogado de oficio cobra menos -y mal- por un pleito que otro particular cobraría más, ¿no ha de defender adecuadamente a su cliente con cuantos medios disponga? ¿Aplica la 'ley del mínimo esfuerzo' para justificar que le paguen sus honorarios? ¿Dónde queda el principio de igualdad y de justicia?. Remito al Estatuto General de la Abogacía Española: no diferencia 'calidad de defensa' porque el cliente obtenga la justicia gratuita o sea un millonario que pueda costear un prestigioso bufete de abogados completo. Ningún abogado está obligado a pertenecer al Turno de Oficio, si lo hace es porque le interesa, y si lo hace, que sea diligente y honesto con su cliente: CON SU CLIENTE O DEFENDIDO, que otra cosa distinta es quien soporte sus honorarios.
Bufalmaco: no sé como ayudarte, sí me consta que los abogados se protegen unos a otros, y el Colegio de Abogados suele defender a sus colegiados; en muy raras ocasiones un abogado se pondrá en contra de otro. Si tienes la absoluta certeza que ese abogado está faltando al derecho que tienes de defensa y de un juicio justo, no sé si podrías solicitar el amparo de la Fiscalía o del Defensor del Pueblo, pero ten la seguridad de que llevas razón, porque a veces al no entender bien de cuestiones jurídicas creemos tenemos razón pero es la ley que es así, aunque alguna esté mal hecha. Suerte.
".... ha de llevar el asunto como a él le parezca mejor, cobrará poco y mal y ¿encima discutir?". O no lo he entendido bien, o significa que como un abogado de oficio cobra menos -y mal- por un pleito que otro particular cobraría más, ¿no ha de defender adecuadamente a su cliente con cuantos medios disponga? ¿Aplica la 'ley del mínimo esfuerzo' para justificar que le paguen sus honorarios? ¿Dónde queda el principio de igualdad y de justicia?. Remito al Estatuto General de la Abogacía Española: no diferencia 'calidad de defensa' porque el cliente obtenga la justicia gratuita o sea un millonario que pueda costear un prestigioso bufete de abogados completo. Ningún abogado está obligado a pertenecer al Turno de Oficio, si lo hace es porque le interesa, y si lo hace, que sea diligente y honesto con su cliente: CON SU CLIENTE O DEFENDIDO, que otra cosa distinta es quien soporte sus honorarios.
Bufalmaco: no sé como ayudarte, sí me consta que los abogados se protegen unos a otros, y el Colegio de Abogados suele defender a sus colegiados; en muy raras ocasiones un abogado se pondrá en contra de otro. Si tienes la absoluta certeza que ese abogado está faltando al derecho que tienes de defensa y de un juicio justo, no sé si podrías solicitar el amparo de la Fiscalía o del Defensor del Pueblo, pero ten la seguridad de que llevas razón, porque a veces al no entender bien de cuestiones jurídicas creemos tenemos razón pero es la ley que es así, aunque alguna esté mal hecha. Suerte.
Yo solo dije que, como profesional, solo yo decido el cómo llevar el asunto, ¿le discutirías al cirujano que te opera o al mecánico que te arregla el coche?, ese es el problema, muchos creen saber de derecho porque se leen las leyes, pero hay mucho más.
El problema, no le quito la razón, es que el abogado no le ha explicado a su cliente suficientemente las razones que tiene para llevar el asunto de la manera que lo hace.
El problema, no le quito la razón, es que el abogado no le ha explicado a su cliente suficientemente las razones que tiene para llevar el asunto de la manera que lo hace.
Un cliente NUNCA puede decirle a un abogado como llevar un caso.
El problema de Bufalmaco es que pretende hacer de abogado sin serlo.
Si los abogados hicieran caso a todos los clientes que creen saber de algo porque su vecina del quinto le ha dicho que su primo ganó un caso igual (que luego resulta que encima no tiene nada que ver), apañados estaríamos.
El problema de Bufalmaco es que pretende hacer de abogado sin serlo.
Si los abogados hicieran caso a todos los clientes que creen saber de algo porque su vecina del quinto le ha dicho que su primo ganó un caso igual (que luego resulta que encima no tiene nada que ver), apañados estaríamos.
Tal y como ha apuntado TN, el problema es que la gente pretende hacer nuestro trabajo bien porque han leído la ley y ya se creen abogados o porque su vecina, amiga, prima, etc... ha tenido el "mismo" problema y le ha dicho como lo gano.
Dejarme que os diga una cosa, yo como abogado del turno de oficio, cada vez que me llega un asunto por la justicia gratuita pongo mis mejores conocimientos en el mismo para intentar conseguir una condena en costas de la parte contraria y ganarme un sueldo decente.
Que te concedan la justicia gratuita no significa que se tenga derecho a cambiar de abogado cuando uno quiera y seguir manteniendo el derecho a la misma. Porque si quiere renunciar a los profesionales designados puede hacerlo en cualquier momento, pero tenga en cuenta que perderá el derecho a la justicia gratuita (únicamente en lo referente al abono de honorarios).
El pleito lo dirige el abogado que es el profesional, y si usted no es abogado, lo mejor que puede hacer es callarse y confiar en su letrado. No entiendo como una prueba pericial solicitada por su letrado puede perjudicarle a no ser que usted no le haya contado toda la verdad a su letrado.
Dejarme que os diga una cosa, yo como abogado del turno de oficio, cada vez que me llega un asunto por la justicia gratuita pongo mis mejores conocimientos en el mismo para intentar conseguir una condena en costas de la parte contraria y ganarme un sueldo decente.
Que te concedan la justicia gratuita no significa que se tenga derecho a cambiar de abogado cuando uno quiera y seguir manteniendo el derecho a la misma. Porque si quiere renunciar a los profesionales designados puede hacerlo en cualquier momento, pero tenga en cuenta que perderá el derecho a la justicia gratuita (únicamente en lo referente al abono de honorarios).
El pleito lo dirige el abogado que es el profesional, y si usted no es abogado, lo mejor que puede hacer es callarse y confiar en su letrado. No entiendo como una prueba pericial solicitada por su letrado puede perjudicarle a no ser que usted no le haya contado toda la verdad a su letrado.
Una pregunta a Bufamalco, ¿Sabes de derecho? Por lo que veo es un tema penal y por tanto, debe ser grave y de graves consecuencias para ti. Entiendo que tu abogado debe explicarte las razones por las que sigue una línea de defensa distinta o tan opuesta a la que tú propones. Ahora le has denunciado, pero ¿qué pasaba antes de eso? Me refiero a que antes de ser denunciado, tu abogado ya estimaba que tu defensa debía ir por otro camino al que tú le imponías y en ese momento, él hacía lo que mejor estimaba para la defensa de su cliente.
Creo que aquí hay un fallo muy grande comunicación. Tu abogado debió explicarte los motivos y si tú no estabas de acuerdo, él tenía tres opciones:
1.Hacerte firmar un papel en que le eximieras de responsabilidad alguna si perdíais el caso siguiendo tu criterio
2. Seguir con su criterio y si perdía, tú podías denunciar una posible mala praxis o incompetencia
3. que el abogado renunciara a tu defensa por tener discrepancias irreconciliables.
Salvo mejor opición, creo que es mejor actuar con sensatez y dejarse asesorar por el profesional, en este caso el abogado.
¿Por qué estamos tan desprestigiados?
Creo que aquí hay un fallo muy grande comunicación. Tu abogado debió explicarte los motivos y si tú no estabas de acuerdo, él tenía tres opciones:
1.Hacerte firmar un papel en que le eximieras de responsabilidad alguna si perdíais el caso siguiendo tu criterio
2. Seguir con su criterio y si perdía, tú podías denunciar una posible mala praxis o incompetencia
3. que el abogado renunciara a tu defensa por tener discrepancias irreconciliables.
Salvo mejor opición, creo que es mejor actuar con sensatez y dejarse asesorar por el profesional, en este caso el abogado.
¿Por qué estamos tan desprestigiados?
Según mi opinión creo se están confundiendo conceptos. Una cosa son los hechos (sobre los que mejor sabe el cliente, pues los ha vivido y conoce unos detalles que tal vez no transmita a su abogado, pero no por mala fe o ánimo de ocultar cosas, sino porque a veces de tanta información que se quiere transmitir se omiten cosas, o bien porque el abogado tenga un tiempo limitado en las consultas, etc.); y otra cosa distinta es la técnica, los conocimientos jurídicos sobre los que hay que dejar libertad y confiar en el letrado.
Si el letrado no ha comprendido bien, o le ha faltado información de los hechos, o ha intentado sintetizar información, o lo que sea, el cliente está en su derecho de reiterarle los hechos que le benefician, ¿qué va a hacer, esperar a que no tenga remedio y quien sufra las peores consecuencias sea él?.
Por poner un ejemplo, si un electricista va a colocar un enchufe, el cliente no puede decirle cómo ponerlo y agobiarlo en su trabajo, pero sí, tratándose de su casa, tiene derecho a decirle el lugar donde ha de colocarlo, el modelo de enchufe, etc. ... Saludos.
Si el letrado no ha comprendido bien, o le ha faltado información de los hechos, o ha intentado sintetizar información, o lo que sea, el cliente está en su derecho de reiterarle los hechos que le benefician, ¿qué va a hacer, esperar a que no tenga remedio y quien sufra las peores consecuencias sea él?.
Por poner un ejemplo, si un electricista va a colocar un enchufe, el cliente no puede decirle cómo ponerlo y agobiarlo en su trabajo, pero sí, tratándose de su casa, tiene derecho a decirle el lugar donde ha de colocarlo, el modelo de enchufe, etc. ... Saludos.
No sé si es Vd. letrada , si lo és es una auténtica vergüenza que diga que lo mejor que puede hacer un cliente es callarse , este Sr tiene mas derecho que un santo a hacer con SU procedimiento lo que el considere oportuno . Los procedimientos NO SON de los letrados , ellos asesoran , los clientes DECIDEN . Ya está bien de letrados que se creen dioses cuando hay algunos por completo INCOMPETENTES . Ya está bien que el Turno de Oficio se abuse de los indefensos . Un saludo
Aunque es un tema viejo , por si alguien acude por aquí , algunos apuntes:
Bufalmaco tiene mas razón que un santo , él es quien decide , el letrado asesora y le debe dar TODA la información necesaria en relación a las acciones que quiera ejercer y a las QUE QUIERA HACER SU CLIENTE .
Hay letrados de oficio excelentes y hay letrados de oficio que son un autentico peligro público .
Los clientes del Turno de Oficio NO PUEDEN estar indefensos ante letrados por completo negligentes e inútiles .
Si por desgracia te ocurre lo que a Bufalmaco (a mi me ha pasado muchas veces ) y te encuentras con un letrado de oficio que no respeta tu voluntad y estrategia procesal , ni renuncia para que te den otro , ni presenta informes de insostenibilidad y en definitiva está abusando pretendiendo imponer su negligencia e incompetencia , la única posibilidad es que lo denuncies penalmente . Con eso le obligas a renunciar y al Juzgado y al Colegio a que te den otro abogado de oficio . Por supuesto esa denuncia requiere que hayas obrado correctamente y que conserves todos los correos etc. por eso es fundamental en cuanto surge la mas mínima discrepancia , pedir a los letrados de oficio que te lo informen TODO POR ESCRITO . Si se niegan GRABA TODAS LAS CONVERSACIONES , son perfectamente legales aunque el letrado no sepa que le estas grabando (ellos si que tienen estrictamente prohibido grabarte) .
Bufalmaco tiene mas razón que un santo , él es quien decide , el letrado asesora y le debe dar TODA la información necesaria en relación a las acciones que quiera ejercer y a las QUE QUIERA HACER SU CLIENTE .
Hay letrados de oficio excelentes y hay letrados de oficio que son un autentico peligro público .
Los clientes del Turno de Oficio NO PUEDEN estar indefensos ante letrados por completo negligentes e inútiles .
Si por desgracia te ocurre lo que a Bufalmaco (a mi me ha pasado muchas veces ) y te encuentras con un letrado de oficio que no respeta tu voluntad y estrategia procesal , ni renuncia para que te den otro , ni presenta informes de insostenibilidad y en definitiva está abusando pretendiendo imponer su negligencia e incompetencia , la única posibilidad es que lo denuncies penalmente . Con eso le obligas a renunciar y al Juzgado y al Colegio a que te den otro abogado de oficio . Por supuesto esa denuncia requiere que hayas obrado correctamente y que conserves todos los correos etc. por eso es fundamental en cuanto surge la mas mínima discrepancia , pedir a los letrados de oficio que te lo informen TODO POR ESCRITO . Si se niegan GRABA TODAS LAS CONVERSACIONES , son perfectamente legales aunque el letrado no sepa que le estas grabando (ellos si que tienen estrictamente prohibido grabarte) .
No sé cómo habrás acabado, pero por lo que comentas no pinta bien, pero desde mí punto de vista es una vergüenza que una persona "dice ser abogada" te mandé callar y aguantar lo que un abogado, al cual le pides que se retire DE TU CASO coja y prosiga sin hacerte caso y encima el juez y el colegio, te digan en pocas palabras, que es lo que hay. Vergonzoso. ¿Porqué se negaba? ¿Qué interes...?
¿Desde cuando un cliente debe hacer lo que el abogado quiera, aún estando el cliente en contra?
Éste comentario de que te calles y aguantes, lo hace aquí libremente, espero y toco madera de no tenerla nunca cómo mí letrada.
Y así, esto refleja como muchos abogados tratan a los clientes, sin tener el ciudadano que le deben: "como un padre de familia" como dice jurisprudencia.
Abogados ineptos que no hacen bien su trabajo. Abogados que van de listos por la vida... que acuerdan, que no saben que toca hacer, no sabe o no quiere saber los plazos de prescripci9n de recursos etc. Etc. Podríamos seguir.
No todos son igual, y disculpen si se siente ofendidos, si honestamente ejercen. Pero es de ciencia ficción éste comentario y alguna respuesta, expuesto en el blog.
¿Cuándo tendremos un organismo que realmente represente al ciudadano de a pie. Cuándo?
Lo he leído tarde, pero me ha sorprendido.
Espero que expongas cómo terminó el tema.
¿Desde cuando un cliente debe hacer lo que el abogado quiera, aún estando el cliente en contra?
Éste comentario de que te calles y aguantes, lo hace aquí libremente, espero y toco madera de no tenerla nunca cómo mí letrada.
Y así, esto refleja como muchos abogados tratan a los clientes, sin tener el ciudadano que le deben: "como un padre de familia" como dice jurisprudencia.
Abogados ineptos que no hacen bien su trabajo. Abogados que van de listos por la vida... que acuerdan, que no saben que toca hacer, no sabe o no quiere saber los plazos de prescripci9n de recursos etc. Etc. Podríamos seguir.
No todos son igual, y disculpen si se siente ofendidos, si honestamente ejercen. Pero es de ciencia ficción éste comentario y alguna respuesta, expuesto en el blog.
¿Cuándo tendremos un organismo que realmente represente al ciudadano de a pie. Cuándo?
Lo he leído tarde, pero me ha sorprendido.
Espero que expongas cómo terminó el tema.
Se me olvidaba. Se comenta cuando vas al médico, cirujano etc. al cual no le podrás decir cómo hacer su trabajo. Entendemos que el cirujano hará su trabajo y si no lo hace bien, hay están los abogados para una posible reclamación de daños y perjuicios. Y si el electricista conecta mal los cables, tanto de lo mismo. Lo único que el cirujano te ésta salvando la vida y hay si estás sedado, poco podrás decir. Ja. Ja.
En cambio al electricista si ves que nada más que salen chispazos, creo que no lo dejaras terminar la faena.
En cambio un letrado efectúa mal su trabajo ¿ Y dónde hay uno para demandar a su colega ( que los hay)? Pero ¿ Donde?.
Repito, no se sientan ofendidos los abogados que ejercen honestamente. No va por ustedes.
En cambio al electricista si ves que nada más que salen chispazos, creo que no lo dejaras terminar la faena.
En cambio un letrado efectúa mal su trabajo ¿ Y dónde hay uno para demandar a su colega ( que los hay)? Pero ¿ Donde?.
Repito, no se sientan ofendidos los abogados que ejercen honestamente. No va por ustedes.
