Logo

El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

Abogado pide que emborrachen a su cliente

23 Comentarios
Viendo 1 - 20 de 23 comentarios
24/10/2007 15:51
Hola joven, si ya me lo dice mi madre...si no sabes donde van los acentos no los pongas y acento ...quiero decir "y punto". Por lo que se refiere al tema del alcohol, estoy contigo, no hay que relajarse y....endurecer las penas (por ejemplo).
Salu2
24/10/2007 10:41
Sólo dar las gracias a Xava por su intervención , y llamar la atención sobre lo peligroso de relajarse en el tema alcohol-conducción.
PD:mejor busca como perito (como périto, la bolsa de trabajo no tiene ofertas jajajja) Es broma, lo del acento.
Saludos y felices miércoles de lluvia en los Madriles.
24/10/2007 00:49
Hola maica, deberias leerte el post de civil de " Obligar a niños a recojer caca de perro" Notiene desperdicio. Va por el post 225! Yo lo he dejado para ver si se apaga solo, pero nada de nada!
un beso gordo.
Por cieto, una vez realizado el test de alcholemia, si este es negativo, la policia y guardia civil estan bastante entrenados como patra apreciar que existen evidencias de otro tipo de ingestas...Es cuando solicitan la prueba de toxicos en el hospi,.....a veces....... Hace poco atendi un trafico, con signos de ingesta de alcohol, el mismo lo reconocio, dijo 3 0 4 cervecitas...la GC ni hizo test de alcoholemia, tampoco en el hospi, no la pidieron!!Sera porque era escolta.....Nosotros lo reflejamos en el informe. Tuvo suerte de no morir, y mucha mas suerte el vehiculo que venia por el carril contrario mediana incluida.
23/10/2007 19:50
Eso sí ... no sé si remunerado. Un saludo. XD.
23/10/2007 19:49
En este foro encontrarás bastante, xava, jajaja.
23/10/2007 16:13
Buenas amigos, os ayudaré un poquito para resolver las dudas sobre este post. Soy camarero y entiendo bastante:
Tabla de alcoholemia:
- Patatas bravas dos quintos= 0'36
- Una de Pinchos vasito vino (Don Simon)=0'27
- Pincho de tortilla caña carajillo = 0'48
- Quinto carajillo ( en ayunas)= necesita tratamiento.

PD. busco trabajo como périto.Un saludo
15/10/2007 17:46
Es que la realidad diaria es aburrida (para el teleespectador medio, y algunas veces para los profesionales) y muy poco cinematográfica.
Turno de oficio, también metió la pata repetidas veces, y por lo mismo.
15/10/2007 16:16
Asimismo ese mismo error se ve en la película de "Mar Adentro", donde en la Audiencia Provincial el Letrado se levanta del estrado para evacuar el trámite de conclusiones. Penoso.
15/10/2007 16:13
Esto nos pasa porque solo nos pasan peliculas y series de abogados americanos.

Se ha llegado a la aberración de que una serie española de abogados(creo que LOBO) de poco exito y retirada urgente de pantalla, la abogada defendia en un juicio caminando delante del estrado


Que vuelva Turno de Oficio y el PEDETE LUCIDO

15/10/2007 13:22
Así es Sinigual, y no sólo en Cataluña. Saludos.

El comentario respecto al abogado, jajaja, me ha hecho gracia. En cualquier caso, Sinigual, muchas veces se solicitan pruebas muy excéntricas para demostrar la inocencia o culpabilidad de un cliente.

Me acuerdo que en un caso de violación en una película americana un letrado solicitó que se pusiera delante del acusado a tres tías en pelotas para ver cómo reaccionaba. Es una película, pero muchas veces la gente se las toma como referencia y hace escritos flipantes. Saludos.
15/10/2007 13:13
Joven, por suerte en Catalunya, los Mossos ya hacen controles de drogas aparte de los de alcohol, y por lo que parece estan cogiendo a muchisimos a las salidas de las discotecas.
Incluso hicieron un control en la autopista, hace unos meses, a los conductores nocturnos de camiones y furgonetas de empresas de mensajeria que hacen el trayecto Barcelona Madrid o viceversa y pararon a varios que iban colocadisimos.

A lo mejor el control se lo han de hacer al abogado ese para saber bajo que influencias redacto el escrito solicitando la pericial esa.

14/10/2007 12:58
De acuerdo con "joven", en lo único que discrepo es en que puede ir hasta el cul...de cocaína; si estuviese el conductor bajo la influencia de drogas tóxicas, se le notaría, mostraría una sintomatología característica, y se le requiriría a someterse a las pruebas analíticas.
De todas formas a ver si homologan, de una vez, los narcotest para conductores, aunque igual las guindillas también evitan los resultados positivos (sin acritud Maicavasco).

Saludos.
14/10/2007 07:36
Además,¿porqué demonizar al alcohol? He visto casos en que el conductor culpable IBA TOTALMENTE PUESTO pero de otra droga; y es que cuando te hacen soplar, sólo se verifica el nivel de alcohol en litro de aire espirado, pero eso no quita que puedas ir de cocaína hasta el cul...
Creo que la Jueza hizo bien en no admitir la prueba,porque por ese camino se llegaría a una auténtica discriminación(tu puedes beber;tú no puedes...).
LAS PELAS DE LA ULTIMA, TE LAS GUARDAS PARA EL TAXI!
Saluditos.
13/10/2007 15:33
La juez advierte en su motivación de que con la prueba solicitada no se tendrían en cuenta variables como «la ingesta alimenticia, el estado previo de sueño- vigilia y sobre todo la motivación del sujeto antes» de beber. La magistrada incide en que «son factores de variabilidad que determinan que el comportamiento humano sea irrepetible». La motivación de Su Señoría me parece correcta. Aunque le desplegáramos al señor en cuestión el mini-bar en sus morros y pillara la cogorza padre delante de los funcionarios del Juzgado, no se podrían tener en cuenta otros factores, que pudieron influir (ingesta de alimentos, motivación para consumir, etc., de los que habla la jueza).

En cuanto al etilómetro, me afirmo y ratifico, es una mier....da pinchada en un palo. Saludos.
13/10/2007 11:18
Francamente creo que este compi, una de dos:
_quiere salir en los periódicos como triunfador de una nueva línea jurisprudencial, osea afán de protagonismo e histrionismo.
_se aferra a un clavo ardiendo, en plan el compi Trillo (el del Solitario). Convocará rueda de prensa y tal y tal.
La labor del Juzgador es aplicar la Ley tal y como la interpreta el TS;y como la norma es general, debe establecer unos mínimos destinados a ser obedecidos por todos.
Es muy cierto que no todos somos iguales, pero el alcoholímetro es la única y la menos mala vara de medir que tenemos.
Sinceramente, en un caso especial(cliente con mucha tolerancia al alcohol, que los hay) a lo mejor yo me habría tirado a la piscina y lo habría propuesto.Pero no es el caso, ya que los Polis decían que hacía zig-zag, que se dió a la fuga...osea que daba el cante.
saluditos!
13/10/2007 06:33
Yo ante este caso lo que pienso es que el abogado se pasa un poquito de listo. Evidentemente está en su derecho y en el del cliente de pedir que se practique esa prueba, pero lo tiene muy difícil pues no solo es que se la hayan denegado sino que si se ratifican los policías en el juicio, con todas las peripecias que dice que realizó el conductor, difícilmente va a creer el juez que todo es un invento de los guardias y que ese señor, con el estómago llenito de alcohol está perfecto para salir de nuevo a conducir cuando en presencia del perito o del forense, se suelte otra haltarga de copas.
Lo que alega la jueza en el auto posiblemente sea cierto y es difícil que una persona, con las mismas copas, la misma comida, el mismo sueño, el mismo trabajo, reaccione de la misma forma. ¿ a quien no le ha pasado que a veces, con tomarnos solo la primera ya notamos que ese día no toca?, y otras veces bebes y es como si nada.
Si la jueza le admitiera esa prueba, igual se iba a llevar una sorpresa el abogado, pues aparte de que es difícil que su cliente se acuerde las copas que se tomó esa noche, a lo mejor iba a terminar bailando en una pata sola.
Tengo un compañero de trabajo, que con solo dos copas se vuelve loco, se transforma, y dudo que si le hacen la prueba del alcoholemia ni siquiera dé positivo. Estando bueno, he hablado con el y me dice que tiene un problema, no sé si es de hígado o algo así.
También es cierto lo que dice otro forero, que la reacción de uno grande y gordo, con las mismas copas no suele ser la misma que la de uno bajito, entre otras cosas porque el segundo se rebosa.
Saludos,
12/10/2007 18:42
Jajaja, joven, por cierto .... ¿alguna opinión sobre esta prueba que ha propuesto este abogado? ¿LO harías tú? ¿Piensas que se le tendría que haber admitido? Qué te parece la motivación del auto?

OPINIONES?

P.D. Quién te pillara a tí, jajajaj. :)
12/10/2007 15:48
¡Quién te pillara!
(jajjajajajj)
Saludos
12/10/2007 15:41
jajaja, joven, yo ayer no me pillé ninguna, porque ya me había pillado la semana pasada tres, jajaja, y me tengo que reservar para mi cumple, jajaja. De todos modos, ya sabes cual es mi lema: si bebo, nada de coches, noooooooooooooooooooooo, mejor me dejo llevara mi casa por un apuesto caballero, jajajaj. Yo simulo que estoy mucho más borracha de lo que voy, jajajaaj, porque así me miman y me preguntan si estoy bien. :) Qué pilla ...
12/10/2007 12:18
Este mundo es desigual.

En fín, ayer me agarré una curda, pero eso sí, con mi abono-transportes para volver a casa en Bus jajajajja como debe ser!
Saludos Maica, me gusta leerte.