Logo

El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

Abogado estafador.

Tema cerrado. No se admiten más comentarios
110 Comentarios
Viendo 61 - 80 de 110 comentarios
11/06/2011 16:40
¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿El supremo no condena a ese abogado por estafa, corrige un exceso de minuta, que es algo distinto. ??????????????????

¡¡ 3 VECES POR ENCIMA DE LA NORMA!!!

11/06/2011 16:37
madesa==Crispulop joeer.. ¿no se dará cuenta que su "tipo" redaccion le delata??... ¿o necesitas un peritaje..?
09/06/2011 14:24
Desde luego, cuanto ignorante, llamar estafa a lo que no es estafa. Mas tendrían que leer algunos, y saber lo que son las costas, y para quien son, y saber que el procurador no es del abogado, si no del cliente y las relaciones juridicas con uno y otro son distintas.

El supremo no condena a ese abogado por estafa, corrige un exceso de minuta, que es algo distinto.

A ver si algunos se leen un poquito que es la estafa, y cuales son sus elementos esenciales así como sus requisitos típicos.

Siempre teniendo que aguantar las mismas estupideces respecto a si los abogados somos esto o lo otro.

Si tan listos son, señores háganse una licenciatura en derecho, o un grado (ahora) y colégiense.

Esta claro, nuestro tiempo tiene que ser gratis, te chupan una horita de consulta, y si les cobras somos unos estafadores. Coño yo cuando voy al dentista a una revisión, ya me cobran "por solo abrir la boca", y a eso le suman lo correspondiente a lo que toque, empaste, etc...
07/06/2011 12:54
Crisp.. ¿eres secretario o has cambiado de nick? ja,,ja..ja.ja...
06/06/2011 11:18
Se llama delirio querulante...
06/06/2011 09:14
Lo que decía, Llourinhos....la culpa es siempre de los demás.

Por suerte, a este tipo de personas enseguida se las ve venir, de lo contrario, lo que sí tienen razones para quejarse, nunca les haríamos caso.

Yo creo que tendrían que entrar más en foros de autoayuda, que de Derecho.
05/06/2011 23:38
Ahora el problema son los jueces (ya no los abogados).

Pruebas a raudales contra todo el mundo...
05/06/2011 22:31
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/master-y-test-psicologico-podrian-ser-nuevos-requisitos-opositar-juez

http://www.foromontefrio.com/index.php?topic=2559.0

http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/Jueces-Trastornos.htm

05/06/2011 22:19
Es evidente que los abogados están conformes con el actual estado de justicia de este país... dónde sino van a conseguir "ese dinero"...???
03/06/2011 18:19
http://www.youtube.com/watch?v=EO9Q9RsPI0s
La Justicia el gran desastre de la Democracia española
03/06/2011 14:51
Y aquí está la prueba de lo que digo

http://www.youtube.com/watch?v=N8IjRC2J0Ig
03/06/2011 14:49
Por cierto, muchos de estos, son los que usan este foro que intentamos solucionarles sus movidas (gratuitamente, por supuesto, que somos unos estafadores por querer cobrar nuestro trabajo).
03/06/2011 14:46
La culpa es nuestra por dar pávulo a querulantes psicóticos o personas con muchísimos problemas con la justicia... Si tanto se pasan por el Juzgado sin ser abogados, será por algo.
03/06/2011 12:06
Estos han aprendido de la táctica Llourinho.

La culpa es siempre de los demás.

Ya has aprendido la diferencia entre compañerismo y corporativismo?
03/06/2011 10:57
Si tu mismo tambien te delatas:
somos todos, todos, todos, unos impresentables

Como tu no estaras en parvulario, comprenderas que eso significa "corporativismo".
03/06/2011 09:01
Para vosotros la perra gorda. Que sí, que somos todos, todos, todos, unos impresentables.
Eso sí, no olviden eso de que "quien a hierro a mata..." porque a mi, lo que realmente me gustaría es que alguien los juzgara a ustedes con la misma vara de medir, y que ya puestos, se presentara en sus consultas, talleres, aulas, etc... a ciscarse en la profesión.
Y eso sí, a rezar todos para no tener el mas nimio problema, porque por muy relistos que sean ustedes, me temo que para ciertas cosas es necesario ser abogado.
02/06/2011 13:06
Es que veras, soy un niño y de parvulario.
02/06/2011 11:45
Di en qué frase y de qué mal he pecado.

Pareces un niño de parvulario: "y tú más..."
02/06/2011 09:28
exactamente, del mismo mal que estas pecando tu.
02/06/2011 09:00
"se necesita ser ignorante (o altamente interesado) para negar la evidencia... "

Que tu puedas pensar de una forma, no demuestra ninguna "evidencia", muchas veces se piensa que algo es "evidente" y es precisamente por una de las causas que tú indicas: ignorancia, a lo que se suele añadir algo de prepotencia y el resultado es pensar que se sabe de algo cuando se ignora de todo, y esa es la peor combinación.