El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿A QUIéN PRETENDE ENGAÑAR EL ADMINISTRADOR?, ¿DEBEMOS CESARLO?
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: ¿a quién pretende engañar el administrador?, ¿debemos cesarlo?
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
0
Comentarios
¿a quién pretende engañar el administrador?, ¿debemos cesarlo?
Nuestra comunidad consta de CUATRO (4) LOCALES COMERCIALES y SETENTA Y CUATRO (74) VIVIENDAS.
El Local Nº 1 está destinado a Garaje (así consta en las Esrituras del Edificio de 1974). Hace un par de años se constituyo en Subcomunidad con su correspodiente C.I.F. Tiene una Cuota de Participación (coeficiente) del 15,046%.
Según el Administrador, los Estatutos están "OBSOLETOS" y deben ponerse al día según la L.P.H.
En el ARTICULO 7. ELEMENTOS PRIVATIVOS, de los nuevos Estatutos que nos presenta para su "aprobación", entre otros, dice textualmente:
"El garaje de la comunidad constituido en Subcomunidad y que por tanto sufraga sus propios gastos, es considerado un local más dentro de la división horizontal de la comunidad".
Hacer constar que la expresión "garaje de la comunidad" es "erróneo", dado que somos un total de 78 propietarios y en el Local destinado a Garaje sólo hay 37 plazas.
Yo, por ejemplo, NO tengo plaza de garaje...
El Administrador nos presenta para el ejercicio 2015-2016 DOS PRESUPUESTOS para aprobar en Junta.
En el PRIMER PRESUPUESTO, es por "CUOTA LINEAL", es decir, que como venía reflejado en los "antiguos Estatutos" que todos los gastos eran a "iguales partes" entre viviendas y Locales, en este presupuesto NO incluye ninguna derrama. Es por 39.229,14€
En el SEGUNDO PRESUPUESTO, es por "COEFICIENTE DE PARTICIPACIÓN", e incrementa en el presupuesto una nueva "derrama" de 18.655,59€, que no ha sido aprobada en Juanta, por lo que queda el SEGUNDO PRESUPUESTO en 57.884,73€ .
Al Local destinado a Garaje le corresponde un 15,046% de coeficiente; al Local nº W, le corresponde un 1,4454% de coeficiente; a la vivienda nº XX, le corresponde un 2,1944% de coeficiente y a cada vivienda y local, su coeficiente.
El caso curioso es que, al Local destinado a Garaje le corresponde, según el segundo presupuesto, contribuir en gastos mensuales con 725,77€ (57.884,73 x 15,046 = 8.709,33 / 12 = 725,77).
Según el dossier presentado por el Administrador, hace referencia a que el Local destinado a Garaje contribuye en gastos mensuales con 436,13€.
Sacando cuentas, si restamos lo "real = 725,77" con lo dicho por el Administrador "436,13", hay una diferencia de "289,64".
¿Saben donde han ido a parar esos 289,64€ que faltan?, los ha incrementado en partes no exactamente proporcionales a las 74 viviendas y a los tres locales comerciales.
Es contradictorio que, si "El garaje sufraga sus propios gastos", pretenda el Administrador que "parte" de los gastos del Garaje que les corresponden integramente, sean las viviendas y los tres locales comerciales quienes corran con los mismos.
A los tres locales comerciales les incrementa su cuota con: 0,37€, 0,82€ y 1,18€
A las viviendas con 5,13€, 4,37€, 3,99€, 7,80€, 4,04€ y así hasta las 74 viviendas.
¿Alguien me puede decir cómo solucionar este problema?
Según lo que indico, lo que procede sería, entiendo yo, cesar al Administrador y poner a otro, porque si esto lo hace con un presupuesto...
Eso sí, sus honorarios ascienden a más de 5.800,00€ al año...
El Local Nº 1 está destinado a Garaje (así consta en las Esrituras del Edificio de 1974). Hace un par de años se constituyo en Subcomunidad con su correspodiente C.I.F. Tiene una Cuota de Participación (coeficiente) del 15,046%.
Según el Administrador, los Estatutos están "OBSOLETOS" y deben ponerse al día según la L.P.H.
En el ARTICULO 7. ELEMENTOS PRIVATIVOS, de los nuevos Estatutos que nos presenta para su "aprobación", entre otros, dice textualmente:
"El garaje de la comunidad constituido en Subcomunidad y que por tanto sufraga sus propios gastos, es considerado un local más dentro de la división horizontal de la comunidad".
Hacer constar que la expresión "garaje de la comunidad" es "erróneo", dado que somos un total de 78 propietarios y en el Local destinado a Garaje sólo hay 37 plazas.
Yo, por ejemplo, NO tengo plaza de garaje...
El Administrador nos presenta para el ejercicio 2015-2016 DOS PRESUPUESTOS para aprobar en Junta.
En el PRIMER PRESUPUESTO, es por "CUOTA LINEAL", es decir, que como venía reflejado en los "antiguos Estatutos" que todos los gastos eran a "iguales partes" entre viviendas y Locales, en este presupuesto NO incluye ninguna derrama. Es por 39.229,14€
En el SEGUNDO PRESUPUESTO, es por "COEFICIENTE DE PARTICIPACIÓN", e incrementa en el presupuesto una nueva "derrama" de 18.655,59€, que no ha sido aprobada en Juanta, por lo que queda el SEGUNDO PRESUPUESTO en 57.884,73€ .
Al Local destinado a Garaje le corresponde un 15,046% de coeficiente; al Local nº W, le corresponde un 1,4454% de coeficiente; a la vivienda nº XX, le corresponde un 2,1944% de coeficiente y a cada vivienda y local, su coeficiente.
El caso curioso es que, al Local destinado a Garaje le corresponde, según el segundo presupuesto, contribuir en gastos mensuales con 725,77€ (57.884,73 x 15,046 = 8.709,33 / 12 = 725,77).
Según el dossier presentado por el Administrador, hace referencia a que el Local destinado a Garaje contribuye en gastos mensuales con 436,13€.
Sacando cuentas, si restamos lo "real = 725,77" con lo dicho por el Administrador "436,13", hay una diferencia de "289,64".
¿Saben donde han ido a parar esos 289,64€ que faltan?, los ha incrementado en partes no exactamente proporcionales a las 74 viviendas y a los tres locales comerciales.
Es contradictorio que, si "El garaje sufraga sus propios gastos", pretenda el Administrador que "parte" de los gastos del Garaje que les corresponden integramente, sean las viviendas y los tres locales comerciales quienes corran con los mismos.
A los tres locales comerciales les incrementa su cuota con: 0,37€, 0,82€ y 1,18€
A las viviendas con 5,13€, 4,37€, 3,99€, 7,80€, 4,04€ y así hasta las 74 viviendas.
¿Alguien me puede decir cómo solucionar este problema?
Según lo que indico, lo que procede sería, entiendo yo, cesar al Administrador y poner a otro, porque si esto lo hace con un presupuesto...
Eso sí, sus honorarios ascienden a más de 5.800,00€ al año...
