El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
20 N, a quien votar PP o PSOE
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: 20 n, a quien votar pp o psoe
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
11
Comentarios
20 n, a quien votar pp o psoe
Mi pregunta es a quien votar en las proximas elecciones generales, el programa del Psoe ya es conocido y su politica de igualdad lo mismo, me gustaria saber cual es el programa del PP y se hara cambios sustanciales en Igualdad, como por ejemplo la custodia compartida.
Quiero solicitar la custodia compartida de mi hijo y no se que hara el PP, puesto que no habla nada de esto en su programa. Gracias.
Quiero solicitar la custodia compartida de mi hijo y no se que hara el PP, puesto que no habla nada de esto en su programa. Gracias.
incorrecto yordi, UPyD es un partido veleta y que al final se ha plegado a buscar el voto feminazista, empezó diciendo que había que cambiar la asimetria de la ley de violencia de genero y crear un albergue para hombres maltratados a decir exigir que se cumpliese con contundencia la ley de violencia de genero, de la disolución de bienes gananciales que yo sepa nada ha dicho.
EL UNICO PARTIDO QUE DEFIENDE LA CUSTODIA COMPARTIDA POR DEFECTO Y LA DEROGACION DE LA LEY DE VIOLENCIA DE GENEROS ES CIUDADANOS
EL UNICO PARTIDO QUE DEFIENDE LA CUSTODIA COMPARTIDA POR DEFECTO Y LA DEROGACION DE LA LEY DE VIOLENCIA DE GENEROS ES CIUDADANOS
Hola:
Aquí está lo que piensa hacer el PP.
“El PP entre la Corresponsabilidad Parental y la Violencia Doméstica
http://www.pp.es/nuestras-ideas/mujer_72.html
Situación actual:
1.- Se dan todavía en el seno de la sociedad española importantes obstáculos a la igualdad real entre sexos que se manifiestan en los ámbitos laboral, social, económico y cultural.
2.- La incorporación de la mujer al mercado laboral no alcanza todavía los niveles que registra el empleo masculino.
3.- A ello hay que añadir las diferencias que se manifiestan en el propio mercado de trabajo. Las mujeres cobran hasta un 30 % menos que los hombres.
Qué piensa el Partido Popular:
1.-Impulsaremos la implantación del "expediente único" como instrumento de información, coordinación y protección de las víctimas de violencia de género, y elaboraremos protocolos generales de actuación donde se establezcan criterios comunes de intervención y unos contenidos mínimos de actuación.
2.- Impulsaremos los instrumentos necesarios para reducir la brecha salarial de manera significativa.
3.- Activaremos las medidas pertinentes para reducir la tasa de temporalidad femenina.
4.- Apoyaremos la corresponsabilidad, incentivando la participación equilibrada de hombres y mujeres en el cuidado de los hijos y asegurando el puesto de trabajo de aquel trabajador que solicite excedencia para el cuidado de los menores.
5.- Impulsaremos la empleabilidad de las mujeres que quieran reincorporarse al mercado laboral tras la educación de sus hijos, y promoveremos condiciones económicas y sociales favorables al acceso de la mujer al autoempleo, potenciando las iniciativas empresariales.
6.- Desarrollaremos iniciativas para favorecer la incorporación de la mujer a puestos de responsabilidad y puestos directivos en las empresas.
Para evitar las diferencias salariales entre hombres y mujeres para igual trabajo, las administraciones públicas favorecerán programas de cualificación y recualificación asociados a los periodos de baja y de interinidad.
7.- Fomentaremos la coordinación entre Comunidades Autónomas y entidades locales, en la lucha contra la violencia de género, con el objeto de agilizar los trámites administrativos, optimizar recursos y disminuir riesgos.
8.- Incrementaremos el número de policías dedicados exclusivamente a la violencia de género, especialmente formados para estas tareas y en comunicación directa, permanente y personalizada con las víctimas actuales o potenciales.
9.- Incrementaremos el número de juzgados especializados en violencia de género, dotándolos de los medios necesarios para garantizar su funcionamiento.
Desplegaremos las Oficinas de Atención a las Víctimas y haremos efectiva la asistencia letrada inmediata.”
Lejos de enmendalla, derogación inmediata de la LIVG por anticonstitucional, van a “profundizar” en el desmán, sólo hay que ver los puntos 7, 8 y 9. Se seguirán violando derechos humanos con mayor crudeza si cabe.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Aquí está lo que piensa hacer el PP.
“El PP entre la Corresponsabilidad Parental y la Violencia Doméstica
http://www.pp.es/nuestras-ideas/mujer_72.html
Situación actual:
1.- Se dan todavía en el seno de la sociedad española importantes obstáculos a la igualdad real entre sexos que se manifiestan en los ámbitos laboral, social, económico y cultural.
2.- La incorporación de la mujer al mercado laboral no alcanza todavía los niveles que registra el empleo masculino.
3.- A ello hay que añadir las diferencias que se manifiestan en el propio mercado de trabajo. Las mujeres cobran hasta un 30 % menos que los hombres.
Qué piensa el Partido Popular:
1.-Impulsaremos la implantación del "expediente único" como instrumento de información, coordinación y protección de las víctimas de violencia de género, y elaboraremos protocolos generales de actuación donde se establezcan criterios comunes de intervención y unos contenidos mínimos de actuación.
2.- Impulsaremos los instrumentos necesarios para reducir la brecha salarial de manera significativa.
3.- Activaremos las medidas pertinentes para reducir la tasa de temporalidad femenina.
4.- Apoyaremos la corresponsabilidad, incentivando la participación equilibrada de hombres y mujeres en el cuidado de los hijos y asegurando el puesto de trabajo de aquel trabajador que solicite excedencia para el cuidado de los menores.
5.- Impulsaremos la empleabilidad de las mujeres que quieran reincorporarse al mercado laboral tras la educación de sus hijos, y promoveremos condiciones económicas y sociales favorables al acceso de la mujer al autoempleo, potenciando las iniciativas empresariales.
6.- Desarrollaremos iniciativas para favorecer la incorporación de la mujer a puestos de responsabilidad y puestos directivos en las empresas.
Para evitar las diferencias salariales entre hombres y mujeres para igual trabajo, las administraciones públicas favorecerán programas de cualificación y recualificación asociados a los periodos de baja y de interinidad.
7.- Fomentaremos la coordinación entre Comunidades Autónomas y entidades locales, en la lucha contra la violencia de género, con el objeto de agilizar los trámites administrativos, optimizar recursos y disminuir riesgos.
8.- Incrementaremos el número de policías dedicados exclusivamente a la violencia de género, especialmente formados para estas tareas y en comunicación directa, permanente y personalizada con las víctimas actuales o potenciales.
9.- Incrementaremos el número de juzgados especializados en violencia de género, dotándolos de los medios necesarios para garantizar su funcionamiento.
Desplegaremos las Oficinas de Atención a las Víctimas y haremos efectiva la asistencia letrada inmediata.”
Lejos de enmendalla, derogación inmediata de la LIVG por anticonstitucional, van a “profundizar” en el desmán, sólo hay que ver los puntos 7, 8 y 9. Se seguirán violando derechos humanos con mayor crudeza si cabe.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Menuda columpiada el punto 9. ¿De dónde sacan que las presuntas víctimas no tienen asistencia letrada inmediata si en todos los colegios de España existe un turno específico de violencia con guardias DIARIAS e ininterrumpidas de 24 horas los 365 días del año?
En cualquier caso, Adi, si con todo lo que está pasando, aún no tiene claro que el PSOE no es su "partido" porque muchos de estos jueces de familia y sobre todo, equipos psicosociales pertenecen a su ideología... ¡¡apaga y vámonos!! Yo tengo claro que votaré a quien prometa meter mano en el tema Justicia, eso si que hace falta, una buena limpieza.
Un saludo.
En cualquier caso, Adi, si con todo lo que está pasando, aún no tiene claro que el PSOE no es su "partido" porque muchos de estos jueces de familia y sobre todo, equipos psicosociales pertenecen a su ideología... ¡¡apaga y vámonos!! Yo tengo claro que votaré a quien prometa meter mano en el tema Justicia, eso si que hace falta, una buena limpieza.
Un saludo.
Que fuerte.
Esto se está complicando, la postura del PSOE ya la sabíamos todos y el que quiera la custodia compartida y vote al PSOE "VA APAÑAO", pero nos estamos llevando muchas.
IU ha hecho un cambio de rumbo brutal y en el programa electoral (todavía no es firme pero seguramente lo será en una o dos semanas) se ha posicionado con el PSOE en todos sus planteamientos ideológicos, incluso solicita que el no pagar pensión sea violencia de género económica!!!, por tanto tampoco le podemos votar.
Luego queda UPYD que como bien han dicho por ahí son una veleta y a última hora cambian de opinión, aunque de momento siguen apoyando la custodia compartida ya se están desmarcando de solicitar la modificación de la ley de violencia de género.
Por último el PP, que me está dejando frío y sin palabras si es cierto que también quiere endurecer la ley de violencia de género, aunque siga apoyando la "corresponsabilidad".
La verdad es que el panorama es desolador. Por desgracia y por descarte solo me quedan UPYD y PP, aunque me va a doler darle el voto a cualquiera de ellos, ¿como pueden ser tan bajos y mezquinos?, sabiendo como saben, lo que está ocurriendo y que sigan pensando que de esta forma van a conseguir el voto feminista.., la verdad es que es para no votar a ninguno.
Esto se está complicando, la postura del PSOE ya la sabíamos todos y el que quiera la custodia compartida y vote al PSOE "VA APAÑAO", pero nos estamos llevando muchas.
IU ha hecho un cambio de rumbo brutal y en el programa electoral (todavía no es firme pero seguramente lo será en una o dos semanas) se ha posicionado con el PSOE en todos sus planteamientos ideológicos, incluso solicita que el no pagar pensión sea violencia de género económica!!!, por tanto tampoco le podemos votar.
Luego queda UPYD que como bien han dicho por ahí son una veleta y a última hora cambian de opinión, aunque de momento siguen apoyando la custodia compartida ya se están desmarcando de solicitar la modificación de la ley de violencia de género.
Por último el PP, que me está dejando frío y sin palabras si es cierto que también quiere endurecer la ley de violencia de género, aunque siga apoyando la "corresponsabilidad".
La verdad es que el panorama es desolador. Por desgracia y por descarte solo me quedan UPYD y PP, aunque me va a doler darle el voto a cualquiera de ellos, ¿como pueden ser tan bajos y mezquinos?, sabiendo como saben, lo que está ocurriendo y que sigan pensando que de esta forma van a conseguir el voto feminista.., la verdad es que es para no votar a ninguno.
Hola:
Sacristan, no es cierto que Ciudadanos quiera derogar la LIVG. En su programa figura:
“Violencia doméstica
Incrementaremos los recursos destinados a atender los casos de maltratos, aumentando las casas de acogida y pisos tutelados hasta alcanzar una plaza por cada 10.000 mujeres. Asimismo mejoraremos los mecanismos de transparencia, coordinación e inspección pública de los centros de asistencia y acogida gestionados por asociaciones.
Impulsaremos la rapidez en la respuesta institucional a las víctimas de violencia doméstica, promoviendo programas específicos de protección en los casos más graves.
Extenderemos el ámbito de la actual Ley Integral contra la Violencia de Género para convertirla en una Ley Integral contra la Violencia Doméstica contra la Pareja, independientemente del sexo del agresor y el de la víctima. Asimismo, revisaremos sus mecanismos para evitar los abusos y fraudes de ley que se están cometiendo con algunas denuncias por malos tratos que buscan conseguir ventajas en los procesos de divorcio.”
Es decir, remienda un aborto legal, maquillan a la criatura. Para mí, lo correcto sería derogar semejante esperpento jurídico. Si se quiere matizar en aspectos como el de la violencia se puede hacer simplemente a través del Código Penal, sin más, por supuesto habría que descartar la cuestión sexo y tener en cuenta todos los casos de violencia entre personas que conviven en un hogar, sin discriminaciones entre colectivos, salvo el maltrato a menores y similares, venga de donde venga, por ser personas necesitadas de una especial protección. Digo “y similares” porque en el maltrato a ciertos colectivos, sin distinción de sexo ni muchas otras cuestiones, se podría aplicar una serie de consideraciones especiales, esa especial protección, en forma de agravante. Por ejemplo, personas de la tercera edad, discapacitados, incapaces.
Y lo de las casas de acogida y pisos tutelados, sabiendo perfectamente como funcionan y que se esconde detrás de ellos, existen muchas denuncias de afectadas, no lo puedo calificar sino como de despropósito.
Por otra parte el posicionamiento de Ciudadanos frente a la custodia compartida es:
“Custodia compartida
Impulsaremos una Ley por la Igualdad de Padres y Madres que introduzca en la legislación la guardia y custodia compartida.
Promoveremos este modelo como opción preferente en nuestra legislación, garantizando de este modo la corresponsabilidad económica y educadora entre los progenitores.”
Parece buena base, pero sólo es eso, una base. El problema es como se va a desarrollar ¿se va a hacer de acuerdo con los criterios que se manejan, por ejemplo, en Francia? ¿Siquiera a la catalana con sus planes de coparentalidad?
Es que con ese escueto pronunciamiento los resultados no son predecibles.
Por último, algo que me ha llamado mucho la atención del programa de Ciudadanos:
“Impago de pensiones alimenticias
Crearemos un Registro, dependiente del Ministerio de Justicia, en el que consten las personas, con sentencia judicial firme, en situación de impago de pensiones alimenticias. Implantaremos los medios informáticos necesarios para que, por medio de la Seguridad Social, todo pagador retenga la cantidad que proceda en la nómina de la persona incluida en el mencionado Registro y que todo organismo del Estado y entidad bancaria practique la retención. El pago de la pensión alimenticia será condición indispensable para acceder a un régimen de visitas y/o a la tutela compartida.”
Esto es muy fuerte, es un despropósito. Ese “El pago de la pensión alimenticia será condición indispensable para acceder a un régimen de visitas y/o a la tutela compartida.” dicho así es una aberración, porque puedo entender que se está mezclando el tocino con la velocidad. Prestaciones por alimentos y régimen de estancia y comunicación de los menores con los progenitores son dos temas distintos que no hay que mezclar. Base para demonizar al colectivo que todos sabemos. Y volvemos con la manía de los registros y el sometimiento al escarnio público, doble pena, que me recuerda a otros tiempos, el retorno, no del Jedi, sino del famoso sambenito. ¿Pasearemos a los infractores por las calles a lomos de asnal montura, con la espalda hacia la crin, portando el hábito al efecto? ¿Se les podrá tirar a dichas mercedes tomates, frutas y verduras pasadas? ¿Se pondrán los nombres en la puerta del portal de una comunidad de vecinos de todos aquellos que tengan deudas con la comunidad? Miren que con esto nos cargamos de un plumazo siglos de evolución universal en el campo de las ideas y del derecho.
Todo esto, y mucho más, lo pueden encontrar en el enlace:
http://www.ciudadanos-cs.org/jsp/publico/diloconnosotros/derechos_sociales.do
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Sacristan, no es cierto que Ciudadanos quiera derogar la LIVG. En su programa figura:
“Violencia doméstica
Incrementaremos los recursos destinados a atender los casos de maltratos, aumentando las casas de acogida y pisos tutelados hasta alcanzar una plaza por cada 10.000 mujeres. Asimismo mejoraremos los mecanismos de transparencia, coordinación e inspección pública de los centros de asistencia y acogida gestionados por asociaciones.
Impulsaremos la rapidez en la respuesta institucional a las víctimas de violencia doméstica, promoviendo programas específicos de protección en los casos más graves.
Extenderemos el ámbito de la actual Ley Integral contra la Violencia de Género para convertirla en una Ley Integral contra la Violencia Doméstica contra la Pareja, independientemente del sexo del agresor y el de la víctima. Asimismo, revisaremos sus mecanismos para evitar los abusos y fraudes de ley que se están cometiendo con algunas denuncias por malos tratos que buscan conseguir ventajas en los procesos de divorcio.”
Es decir, remienda un aborto legal, maquillan a la criatura. Para mí, lo correcto sería derogar semejante esperpento jurídico. Si se quiere matizar en aspectos como el de la violencia se puede hacer simplemente a través del Código Penal, sin más, por supuesto habría que descartar la cuestión sexo y tener en cuenta todos los casos de violencia entre personas que conviven en un hogar, sin discriminaciones entre colectivos, salvo el maltrato a menores y similares, venga de donde venga, por ser personas necesitadas de una especial protección. Digo “y similares” porque en el maltrato a ciertos colectivos, sin distinción de sexo ni muchas otras cuestiones, se podría aplicar una serie de consideraciones especiales, esa especial protección, en forma de agravante. Por ejemplo, personas de la tercera edad, discapacitados, incapaces.
Y lo de las casas de acogida y pisos tutelados, sabiendo perfectamente como funcionan y que se esconde detrás de ellos, existen muchas denuncias de afectadas, no lo puedo calificar sino como de despropósito.
Por otra parte el posicionamiento de Ciudadanos frente a la custodia compartida es:
“Custodia compartida
Impulsaremos una Ley por la Igualdad de Padres y Madres que introduzca en la legislación la guardia y custodia compartida.
Promoveremos este modelo como opción preferente en nuestra legislación, garantizando de este modo la corresponsabilidad económica y educadora entre los progenitores.”
Parece buena base, pero sólo es eso, una base. El problema es como se va a desarrollar ¿se va a hacer de acuerdo con los criterios que se manejan, por ejemplo, en Francia? ¿Siquiera a la catalana con sus planes de coparentalidad?
Es que con ese escueto pronunciamiento los resultados no son predecibles.
Por último, algo que me ha llamado mucho la atención del programa de Ciudadanos:
“Impago de pensiones alimenticias
Crearemos un Registro, dependiente del Ministerio de Justicia, en el que consten las personas, con sentencia judicial firme, en situación de impago de pensiones alimenticias. Implantaremos los medios informáticos necesarios para que, por medio de la Seguridad Social, todo pagador retenga la cantidad que proceda en la nómina de la persona incluida en el mencionado Registro y que todo organismo del Estado y entidad bancaria practique la retención. El pago de la pensión alimenticia será condición indispensable para acceder a un régimen de visitas y/o a la tutela compartida.”
Esto es muy fuerte, es un despropósito. Ese “El pago de la pensión alimenticia será condición indispensable para acceder a un régimen de visitas y/o a la tutela compartida.” dicho así es una aberración, porque puedo entender que se está mezclando el tocino con la velocidad. Prestaciones por alimentos y régimen de estancia y comunicación de los menores con los progenitores son dos temas distintos que no hay que mezclar. Base para demonizar al colectivo que todos sabemos. Y volvemos con la manía de los registros y el sometimiento al escarnio público, doble pena, que me recuerda a otros tiempos, el retorno, no del Jedi, sino del famoso sambenito. ¿Pasearemos a los infractores por las calles a lomos de asnal montura, con la espalda hacia la crin, portando el hábito al efecto? ¿Se les podrá tirar a dichas mercedes tomates, frutas y verduras pasadas? ¿Se pondrán los nombres en la puerta del portal de una comunidad de vecinos de todos aquellos que tengan deudas con la comunidad? Miren que con esto nos cargamos de un plumazo siglos de evolución universal en el campo de las ideas y del derecho.
Todo esto, y mucho más, lo pueden encontrar en el enlace:
http://www.ciudadanos-cs.org/jsp/publico/diloconnosotros/derechos_sociales.do
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Pero bueno no seáis ingenuos ,no va haber ni un solo partido que derogue LVG.Está ley se aprobó con los votos de todos ellos ,no fue una ley del PSOE,ya venia del PP y no hubo ningún partido que votara en contra.
Es más me atrevo a aventurar que habrá cambios ,pero a peor....Aun a nadie se le ha ocurrido que lo que se necesita en este país es una educación diferente,y en donde hay que poner el dinero es en la educación, tendría que haber charlas en los institutos.... habría que cambiar la mentalidad....Para construir una sociedad se debe empezar por los cimientos,y hasta que esto no se haga ,por mucha ley y mucha policía no se conseguirá nada.
Es más me atrevo a aventurar que habrá cambios ,pero a peor....Aun a nadie se le ha ocurrido que lo que se necesita en este país es una educación diferente,y en donde hay que poner el dinero es en la educación, tendría que haber charlas en los institutos.... habría que cambiar la mentalidad....Para construir una sociedad se debe empezar por los cimientos,y hasta que esto no se haga ,por mucha ley y mucha policía no se conseguirá nada.
Hola:
Analogías, es el deporte que practico últimamente, anular el voto, que no es lo mismo que abstenerse. Eso cuando puedo, porque, para su información estuve tres años sin poder ejercer el derecho a voto, la representación consular competente me lo impidió, ni tramitó mi baja en el padrón, ni me inscribió en el CERA, a pesar de haber realizado todos los trámites pertinentes y haber presentado reclamaciones, las que pude, cada vez que me desplazada a la capital de la nación, pues el consulado español estaba en esta y distaba 1600 kilómetros desde mi domicilio.
La abstención, no ir a votar, es voto útil que perpetúa el sistema, la anulación del voto, el voto viciado, no.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Analogías, es el deporte que practico últimamente, anular el voto, que no es lo mismo que abstenerse. Eso cuando puedo, porque, para su información estuve tres años sin poder ejercer el derecho a voto, la representación consular competente me lo impidió, ni tramitó mi baja en el padrón, ni me inscribió en el CERA, a pesar de haber realizado todos los trámites pertinentes y haber presentado reclamaciones, las que pude, cada vez que me desplazada a la capital de la nación, pues el consulado español estaba en esta y distaba 1600 kilómetros desde mi domicilio.
La abstención, no ir a votar, es voto útil que perpetúa el sistema, la anulación del voto, el voto viciado, no.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
España2000 es un partido de extrema derecha, como el que lidera Le Pen en Francia o Haider en Austria.
Va a ser peor el remedio que la enfermedad. Menos mal que su voto será minoritario. Soy de la opinión de que los partidos extremistas son muy peligrosos, estén en un lado o en el contrario, me da igual.
Saludos.
Va a ser peor el remedio que la enfermedad. Menos mal que su voto será minoritario. Soy de la opinión de que los partidos extremistas son muy peligrosos, estén en un lado o en el contrario, me da igual.
Saludos.
