El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
"una ley que proteja al menor en los divorcios"
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: "una ley que proteja al menor en los divorcios"
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
14
Comentarios
"una ley que proteja al menor en los divorcios"
«Creo necesaria una ley que proteja a los menores en los divorcios
18/09/2009 c. tapia león
«El fracaso de la pareja conyugal no debe impedir el triunfo de la pareja parental». Esta es la clave para seguir con los hijos tras el divorcio, título de la conferencia que ofrecerá hoy el especialista en cirugía y psiquiatría, Paulino Castells Cuixart, autor del libro Los padres no se divorcian de sus hijos que intervendrá en el congreso internacional que se inauguró ayer en León sobre el síndrome de alienación parental, que congregará durante tres días a un centenar de especialistas en la utilización de los hijos en los procesos de divorcio. Castells acuña otro término para definir la experiencia que sufren los hijos en los casos de divorcios, «yo planteo el síndrome de indefensión parental. Algunos padres se encuentran en una situación de indefensión y quieren salvar a los hijos como sea. Los jueces tienen que ser cautelosos y comprobar en qué situaciones se ha producido la manipulación». Insta a la sociedad y a la protección de los niños y niñas, así como los familiares, que son víctimas colaterales del divorcio, como los abuelos. Considera necesaria una ley que defienda a los menores en los procesos de divorcio. Para conseguir que la pareja pueda seguir ejerciendo de padres y madres «incluso mejor que antes de separarse», el experto aconseja recurrir a la ayuda de profesionales que actúen de mediadores. Castells Cuixart asegura que la sociedad ha perdido la capacidad de reparación,
http://www.diariode leon.es/noticias /noticia. asp?pkid= 478236
18/09/2009 c. tapia león
«El fracaso de la pareja conyugal no debe impedir el triunfo de la pareja parental». Esta es la clave para seguir con los hijos tras el divorcio, título de la conferencia que ofrecerá hoy el especialista en cirugía y psiquiatría, Paulino Castells Cuixart, autor del libro Los padres no se divorcian de sus hijos que intervendrá en el congreso internacional que se inauguró ayer en León sobre el síndrome de alienación parental, que congregará durante tres días a un centenar de especialistas en la utilización de los hijos en los procesos de divorcio. Castells acuña otro término para definir la experiencia que sufren los hijos en los casos de divorcios, «yo planteo el síndrome de indefensión parental. Algunos padres se encuentran en una situación de indefensión y quieren salvar a los hijos como sea. Los jueces tienen que ser cautelosos y comprobar en qué situaciones se ha producido la manipulación». Insta a la sociedad y a la protección de los niños y niñas, así como los familiares, que son víctimas colaterales del divorcio, como los abuelos. Considera necesaria una ley que defienda a los menores en los procesos de divorcio. Para conseguir que la pareja pueda seguir ejerciendo de padres y madres «incluso mejor que antes de separarse», el experto aconseja recurrir a la ayuda de profesionales que actúen de mediadores. Castells Cuixart asegura que la sociedad ha perdido la capacidad de reparación,
http://www.diariode leon.es/noticias /noticia. asp?pkid= 478236
Estoy totalmente de acuerdo con eso. El problema se plantea cuando uno de los padres no colabora en beneficio de los hijos o no vé más allá de sus propios sentimientos de odio.
Desgraciadamente no se puede obligar a los dos padres a pensar igual. Y cambiar de actitud no es la calidad de muchas personas.
En el caso de mi pareja, para proteger a su hija de la irresponsabilidad de la madre, hemos recurrido a la asistenta social... pero el proceso de actuación de los servicios sociales es muy lento y después de tres meses aún no hemos obtenido níngún resultado (ni a favor ni en contra nuestro).
La razón de saltarse el diálogo y pasar directamente a los servicios sociales es porque ella es intratable y una mentirosa compulsiva. No es alguien que respete su palabra ni que sepa escuchar, toda una pena...
En el caso de mi ex-pareja, fue muy diferente. Muy radical e intratable al principio (llegó a amenazarme), y la llegada de una nueva compañera sentimental lo está arreglando todo. Ahora ha dado un cambiio radical, y creo que porfin a entendido que lo esencial es poder hablar para buscar lo mejor en beneficio de nuestros hijos.
Desgraciadamente no se puede obligar a los dos padres a pensar igual. Y cambiar de actitud no es la calidad de muchas personas.
En el caso de mi pareja, para proteger a su hija de la irresponsabilidad de la madre, hemos recurrido a la asistenta social... pero el proceso de actuación de los servicios sociales es muy lento y después de tres meses aún no hemos obtenido níngún resultado (ni a favor ni en contra nuestro).
La razón de saltarse el diálogo y pasar directamente a los servicios sociales es porque ella es intratable y una mentirosa compulsiva. No es alguien que respete su palabra ni que sepa escuchar, toda una pena...
En el caso de mi ex-pareja, fue muy diferente. Muy radical e intratable al principio (llegó a amenazarme), y la llegada de una nueva compañera sentimental lo está arreglando todo. Ahora ha dado un cambiio radical, y creo que porfin a entendido que lo esencial es poder hablar para buscar lo mejor en beneficio de nuestros hijos.
Claro que hace falta una ley que proteja al mas desprotegido, es decir, al menor. La custodia compartida es una falacia y se solicita por puro egoismo, y sobre todo, para no tener que pagar la pension alimenticia. La mayoria de casos de niños con regimen de custodia compartida, no pueden soportar la inestabilidad que ocasiona, una semana aqui, otra allá, incluso hasta colegio en la localidad de papa y colegio en la localidad donde vive mama, y finalmente, los niños, repito, los mas desprotegidos, deciden quedarse con uno, casi siempre la madre, que finalmente, tiene que hacerse cargo de todos los gastos, porque la otra parte, en cuestion de dinero, aunque sea para los hijos que supuestamente, quieren y adoran, se ciñen escrupulosamente a la sentencia. Ponganse en el lugar de sus hijos, piensen lo agusto qeu estarian cada semana, mes o semestre cambiando de casa, de entorno, de colegio y de amigos. Dejen su egoismo en el armario, y PIENSEN EN SUS HIJOS Y NO EN SU BOLSILLO.
"síndrome de indefensión parental. Algunos padres se encuentran en una situación de indefensión y quieren salvar a los hijos como sea. Los jueces tienen que ser cautelosos y comprobar en qué situaciones se ha producido la manipulación"
Eso es cierto. Lo más injusto es que una vez que un Juez ha decidido en apelación, sólo pueden revisar el caso sus mismos compañeros de Juzgado... me parece absurdo, es lógico que salvo alguna animalada, la gente que conoce a ese Juez le va a dar la razón por no enfrentarse a una persona que tienen que ver a diario. En cualquier caso me parece que los Jueces a veces son tan inhumanos como las Leyes y que no se paran a pensar que tal vez puedan pedir más pruebas o hacer más interrogatorios con tal de estar seguros que leyes como la de violencia de género son abusivas en algunos casos y que casi siempre son en contra de los hombres. Por culpa de una falsa denuncia de malos tratos te pueden privar de la custodia de tu hija, sin cuestionarse que un simple empujón en una situación de provocación extrema, sin que hubieran antecedentes, siendo juzgado como un hecho puntual, puede ser una falta en lugar de un delito. Gracias a ello dejan a una pobre niña indefensas a manos de una manipuladora que no la trata como una madre sino como un instrumento para sacarle dinero al padre que la quiere con locura y la mima el poco tiempo que la puede ver.
Eso es cierto. Lo más injusto es que una vez que un Juez ha decidido en apelación, sólo pueden revisar el caso sus mismos compañeros de Juzgado... me parece absurdo, es lógico que salvo alguna animalada, la gente que conoce a ese Juez le va a dar la razón por no enfrentarse a una persona que tienen que ver a diario. En cualquier caso me parece que los Jueces a veces son tan inhumanos como las Leyes y que no se paran a pensar que tal vez puedan pedir más pruebas o hacer más interrogatorios con tal de estar seguros que leyes como la de violencia de género son abusivas en algunos casos y que casi siempre son en contra de los hombres. Por culpa de una falsa denuncia de malos tratos te pueden privar de la custodia de tu hija, sin cuestionarse que un simple empujón en una situación de provocación extrema, sin que hubieran antecedentes, siendo juzgado como un hecho puntual, puede ser una falta en lugar de un delito. Gracias a ello dejan a una pobre niña indefensas a manos de una manipuladora que no la trata como una madre sino como un instrumento para sacarle dinero al padre que la quiere con locura y la mima el poco tiempo que la puede ver.
Respecto a la custodia compartida (que creo que debería ser otro debate) la situación de indefensión es relativa. Creo que eso merecería un estudio psicológico de los padres y de los hijos y un seguimiento posterior por los servicios sociales. Pueden haber casos en los que pueda funcionar a la perfección porque ambos padres sean más civilizados y conscientes de las necesidades reales de sus hijos, o puede que sea todo lo contrario. El problema de la justicia es, precisamente, que en el 99% de los casos no tienen en cuenta el factor humano. Los padres mucho menos. La gran mayoría piensa hacer lo mejor por sus hijos y no se dan cuenta de que una guerra entre las dos personas que esos niños deberían querer más en el mundo es un verdadero conflicto afectivo que le afecta gravemente en su desarrollo emocional. Creo más bien en el refuerzo de la psicología infantil en casos de divorcio. Un separación no es fácil para nadie, pero es peor cuando nadie cede en favor de nadie.
meinteresaaprender, un empujón no tiene nada de simple. No trivialice usted, por favor.
Independientemende de quién ejerza el maltrato (aunque es mucho más grave en caso de que se ejerza por adultos, y más si es sobre menores).
De todos modos, vivimos en una sociedad enferma de maltrato. La violencia física, como ahora está "mal vista", está siendo progresivamente reemplazada por la paliza psicológica a todos los niveles. El empujón es probablemente el colofón a una serie de gritos e improperios, que pertenecen a esta segunda categoría, mucho más dañina. Nunca, jamás, debe usarse la violencia como vehículo en la educación de los hijos.
Saludos
Independientemende de quién ejerza el maltrato (aunque es mucho más grave en caso de que se ejerza por adultos, y más si es sobre menores).
De todos modos, vivimos en una sociedad enferma de maltrato. La violencia física, como ahora está "mal vista", está siendo progresivamente reemplazada por la paliza psicológica a todos los niveles. El empujón es probablemente el colofón a una serie de gritos e improperios, que pertenecen a esta segunda categoría, mucho más dañina. Nunca, jamás, debe usarse la violencia como vehículo en la educación de los hijos.
Saludos
Me hace gracia que siempre se utilice contra la custodia compartida el argumento "se solicita por puro egoismo, y sobre todo, para no tener que pagar la pension alimenticia". Vamos a ver, cuando los niños en situación de CC están con el padre (porque claramente Rc6 está hablando de los padres) ¿no comen? ¿No hay que pagarles el colegio? ¿No se visten? ¿No gastan luz, agua, no salen a tomarse un helado? ¿Es que al padre le sale gratis que los niños estén con él? Habrá que asumir que cuando están con él también se hace cargo de los gastos... pero si esos gastos le salen más baratos que pagar una pensión, ¿no será la pensión la que está sobrevalorada?
Y en cuanto a lo de cambiar de localidad, yo sólo le veo el sentido a la custodia compartida cuando los padres viven no sólo en la misma localidad sino en extrema cercanía geográfica, ahí estoy de acuerdo. Pero para eso los padres (y las madres) han de organizar su vida en función de los hijos, cosa que no todo el mundo está dispuesto a hacer, lamentablemente, ni siempre la parte que tiene la sartén por el mango (la custodia) está dispuesta a facilitar las cosas.
Y en cuanto a lo de cambiar de localidad, yo sólo le veo el sentido a la custodia compartida cuando los padres viven no sólo en la misma localidad sino en extrema cercanía geográfica, ahí estoy de acuerdo. Pero para eso los padres (y las madres) han de organizar su vida en función de los hijos, cosa que no todo el mundo está dispuesto a hacer, lamentablemente, ni siempre la parte que tiene la sartén por el mango (la custodia) está dispuesta a facilitar las cosas.
kili,
Estoy de acuerdo contigo, no hay que "trivializar" lso malos tratos. En el caso al que me refiero el empujón fue el fruto de malos tratos psicológicos POR PARTE DE ELLA a un hombre que la aguantó 4 años con tal de que su hija supiera quien era su padre. El empujón en cuestión no fue hacia adelante con intención de hacerle daño, sino con un brazo, hacia un lado para apartarla. Ella declaró que la había cogido y golpeado repetidamente contra la pared, cosa que el Sr Juez se tendría que haber dado cuenta a simple vista de los implicados, y vista la complexión de ambos, que era imposible, porque le habría hecho al menos una brecha en la cabeza. Lo peor del caso es que ella hizo declarar a sus dos hijos menores (de otra pareja anterior), bajo amenazas, que este hombre les maltrataba, cuando jamás fue el caso, y cuando fue él mismo quien los crió (ella no había trabajado nunca). Después de las declaraciones en la policía, se negó al reconocimiento forense de ella y de los menores y envió a sus hijos a vivir al extranjero para que no pudieran declarar en las vistas. Este caso fue la CRUELDAD pura y personificada. Todo porque se había enterado que como víctima de malos tratos le darían la autorización de residencia y trabajo en España (que por cierto no consiguió).
Estoy de acuerdo contigo, no hay que "trivializar" lso malos tratos. En el caso al que me refiero el empujón fue el fruto de malos tratos psicológicos POR PARTE DE ELLA a un hombre que la aguantó 4 años con tal de que su hija supiera quien era su padre. El empujón en cuestión no fue hacia adelante con intención de hacerle daño, sino con un brazo, hacia un lado para apartarla. Ella declaró que la había cogido y golpeado repetidamente contra la pared, cosa que el Sr Juez se tendría que haber dado cuenta a simple vista de los implicados, y vista la complexión de ambos, que era imposible, porque le habría hecho al menos una brecha en la cabeza. Lo peor del caso es que ella hizo declarar a sus dos hijos menores (de otra pareja anterior), bajo amenazas, que este hombre les maltrataba, cuando jamás fue el caso, y cuando fue él mismo quien los crió (ella no había trabajado nunca). Después de las declaraciones en la policía, se negó al reconocimiento forense de ella y de los menores y envió a sus hijos a vivir al extranjero para que no pudieran declarar en las vistas. Este caso fue la CRUELDAD pura y personificada. Todo porque se había enterado que como víctima de malos tratos le darían la autorización de residencia y trabajo en España (que por cierto no consiguió).
Anais, por mi trabajo conozco varios casos de custodias compartidas, y precisamente, sucede lo que expongo: que se tiene reconocido ese derecho, pero el padre, claramente lo expongo, no ejerce ese derecho y en consecuencia, la madre tiene que mantener y acarrear con todos los gastos de manutencion, colegio, ropa, etc., al menos que se meta en un procedimiento de cambio de medidas. Hay muchas madres que conozco como le digo por mi trabajo, que cuando sus niños les dicen que no quieren volver con sus papás y con la familia de este, no pueden empujar al niño o tirarlo de casa. Los padres en estos casos no denuncian, las denuncias por incumplimiento no se dan en las CC, sabe porqué: pues sencillamente porque les importa un pito los niños, y por supuesto no colaboran ni en un céntimo, al mantenimiento del menor que se queda con la mamá. Sí es muy triste, pero efectiva y desgraciadamente, lo es. Saludos cordiales.
Yo conozco otros casos, por ejemplo el mío, cada vez más abundantes: son aquellos padres que se creyeron lo de la igualdad, consintieron con abortos cuando a la presunta mamá no le venía bien por asuntos laborales, pero al final tuvieron hij@s con esa persona, luego esa persona se cansó, pidió y no accedió a la custodia compartida que de hecho se ejerce en la práctica.
Como no hay "buena comunicación" según la Audiencia provincial no puede haber custodia compartida.
Mi sentencia está publicada en este foro. Creo que soy la única persona que ha publicado la sentencia de expropiación de sus hijas AD PEDEM LITTERAE en este foro.
La custodia compartida, si no existiera conceptualmente, aunque no legalmente, debería decretarse excepcionalmente, art. 92.7 del CC en mi caso y en muchos otros que conozco.
He participado otras veces en el foro como Velisnolis y mi sentencia está publicada en el hilo abierto por un tal Arantzo (Saludos Arantzo, ¿cómo va lo suyo?)
rc6, busque y compare.
Discrepo de la supresión de hilos. No se justifica en las normas que todos firmamos al entrar en el foro.
Por cierto: el hilo de las kakas de perro está (estaba ayer) reabierto. L@s antigu@s del foro sabrán de qué hablo.
Como no hay "buena comunicación" según la Audiencia provincial no puede haber custodia compartida.
Mi sentencia está publicada en este foro. Creo que soy la única persona que ha publicado la sentencia de expropiación de sus hijas AD PEDEM LITTERAE en este foro.
La custodia compartida, si no existiera conceptualmente, aunque no legalmente, debería decretarse excepcionalmente, art. 92.7 del CC en mi caso y en muchos otros que conozco.
He participado otras veces en el foro como Velisnolis y mi sentencia está publicada en el hilo abierto por un tal Arantzo (Saludos Arantzo, ¿cómo va lo suyo?)
rc6, busque y compare.
Discrepo de la supresión de hilos. No se justifica en las normas que todos firmamos al entrar en el foro.
Por cierto: el hilo de las kakas de perro está (estaba ayer) reabierto. L@s antigu@s del foro sabrán de qué hablo.
