El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
TRATOS: En 90% de los juicios P2P por pornografía infantil
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Tratos: en 90% de los juicios p2p por pornografía infantil
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
112
Comentarios
La Audiencia coruñesa juzgará a un vecino de Ordes acusado de intercambiar pornografía infantil
FUENTE NOTICIA: http://goo.gl/Bm7Cb
El Fiscal pide que sea condenado a SIETE AÑOS DE CÁRCEL
¿Leerá la noticia el afectado? ¿qué haría usted frente esa petición de condena? ¿luchar o aceptar un trato?
¿El Fiscal SABE o DEBE SABER que los archivos siguen en el mismo lugar?
Los agentes ya lo saben, no vale ya tanta ignorancia ¿lo comunican al Fiscal? ¿y al Juez?
Insisto, los archivos que se le imputan a este usuario P2P SIGUEN AHORA MISMO A DISPOSICIÓN PÚBLICA. Estos archivos no son eliminados de las redes P2P después de las detenciones.
Indignado
Viendo 41 - 60 de 112 comentarios
Cuando digo que no se genera jurisprudencia, me refiero a que al no muchos juicios porque muchos finalizan en tratos, no se evoluciona a la velocidad que debiera.
Mire, cuando yo fui detenido, a los usuarios P2P se les aplicaba el artículo 74 del Código Penal de delito continuado, cada archivo un disparo.
ABRIL DE 2008: Artículo 74 Delito continuado: ¿Cada archivo un delito?
http://goo.gl/Y9GSy
Ahora, afortunadamente, ese agravante ya no es aplicable.
Indignado
Mire, cuando yo fui detenido, a los usuarios P2P se les aplicaba el artículo 74 del Código Penal de delito continuado, cada archivo un disparo.
ABRIL DE 2008: Artículo 74 Delito continuado: ¿Cada archivo un delito?
http://goo.gl/Y9GSy
Ahora, afortunadamente, ese agravante ya no es aplicable.
Indignado
No se preocupe, lo importante es comunicarse. Las faltas de ortografía no son delito, todavía.
Veo que su solución a todos los problemas de esta Sociedad pasan por la cárcel.
Mire, si lee el principio de este largo hilo, verá que quiénes ofrecen los tratos para eludir la cárcel (condena inferior a dos años) no son los detenidos P2P, son los Fiscales.
La única terapia que recibe un pedófilo en la cárcel es la violación anal ¿lo duda?. Póngase en la piel de un detenido P2P, que si quiera es pedófilo y al que el Fiscal le pide SIETE AÑOS de cárcel ¿se haría usted el gallito?
Yo no pretendo convencerle de que los pedófilos son buenos, nada más lejos de mi intención. Le intento explicar que un pedófilo no tiene por qué convertirse necesariamente en un pederasta y que entre los detenidos P2P a veces si quiera existen pedófilos.
Si no le entendí mal, usted trabaja o tiene relación con el mundo judicial. Asiste a juicios entre los que supongo habrá infinidad de casos como los que aquí comentamos. Si es así, le propongo lleve la cuenta de cuántos casos son Juzgados y cuantos finalizan en tratos.
Olvidémonos de si son inocentes o culpables, basémonos en las estadísticas y en lo que advierte el Tribunal Supremo ¿le parece bien tanto trato? a mi personalmente no.
Los tratos están evitando que estos casos salgan a la luz pública. No se genera jurisprudencia.
Indignado
Veo que su solución a todos los problemas de esta Sociedad pasan por la cárcel.
Mire, si lee el principio de este largo hilo, verá que quiénes ofrecen los tratos para eludir la cárcel (condena inferior a dos años) no son los detenidos P2P, son los Fiscales.
La única terapia que recibe un pedófilo en la cárcel es la violación anal ¿lo duda?. Póngase en la piel de un detenido P2P, que si quiera es pedófilo y al que el Fiscal le pide SIETE AÑOS de cárcel ¿se haría usted el gallito?
Yo no pretendo convencerle de que los pedófilos son buenos, nada más lejos de mi intención. Le intento explicar que un pedófilo no tiene por qué convertirse necesariamente en un pederasta y que entre los detenidos P2P a veces si quiera existen pedófilos.
Si no le entendí mal, usted trabaja o tiene relación con el mundo judicial. Asiste a juicios entre los que supongo habrá infinidad de casos como los que aquí comentamos. Si es así, le propongo lleve la cuenta de cuántos casos son Juzgados y cuantos finalizan en tratos.
Olvidémonos de si son inocentes o culpables, basémonos en las estadísticas y en lo que advierte el Tribunal Supremo ¿le parece bien tanto trato? a mi personalmente no.
Los tratos están evitando que estos casos salgan a la luz pública. No se genera jurisprudencia.
Indignado
Un pedófilo patológico, lo que necesita es terapia. Un pederasta (abusador sexual) cárcel y terapia.
¿es usted psiquiatra? le suena? el atr 189 C.P es claro, posesion para uso propio= penas de prision de tres meses a un año ¿no lo entiende verdad? que pena y eso que parecia ser usted psiquiatra...
Vaya! usted no solo quiere parecer el tipo más legal del mundo, sino que además se inventa su propio código penal? mire... cíñase a la Ley. La Ley es clara, si hay dolo hay delito. El problema que no quiere usted ver es que el dolo en muchos casos se inventa con pruebas nada rigurosas.
No se entera usted creame...
o tal vez trata de deviar la atencion de la realidad quien sabe...
En todas las profesiones esiten buenos y malos profesionales, desde que a usted le detuvieron como consecuencia de un rastreo p2p hasta el dia de hoy a llovido mucho, los rastreos se realizan de manera mas selectiva, con mejores medios, con profesionales mas cualificados. unidades organicas de investigacion tecnologica, policia judicial, jueces, fiscales....
personalmente pienso que la ley se debe respetar y no intentar hacer un codigo penal a medida, posesion de material pedofilo= prision, corrupciuon de menores=prision, descargas de pornografia infantil a sabiendas = prision, ¿o dejamos a todos los delincuentes sueltos y sin pena por temor a su "emperoramiento" como consecuencia de la ejecucion de la pena? es que resulta patetico de verdad, ¿en que pais pretende vivir? una condena de prision puede hacer desistir a un pedofilo de su pedofilia igual que una pena similar hace dsistir al cleptomano de su vicio por el robo ¿este tambien necesita terapia? pues le comento que en los hospitales penitenciarios se da esta terapia de "reinsercion".
Entiendalo, si hay intencionalidad hay delito es la ley, y para el delito la ley prevee penas de prision, no se, puede provar a escribir a los legisladores para que modofiquen el codigo panal "a medida" a ver que pasa...
Un saludo.
¿es usted psiquiatra? le suena? el atr 189 C.P es claro, posesion para uso propio= penas de prision de tres meses a un año ¿no lo entiende verdad? que pena y eso que parecia ser usted psiquiatra...
Vaya! usted no solo quiere parecer el tipo más legal del mundo, sino que además se inventa su propio código penal? mire... cíñase a la Ley. La Ley es clara, si hay dolo hay delito. El problema que no quiere usted ver es que el dolo en muchos casos se inventa con pruebas nada rigurosas.
No se entera usted creame...
o tal vez trata de deviar la atencion de la realidad quien sabe...
En todas las profesiones esiten buenos y malos profesionales, desde que a usted le detuvieron como consecuencia de un rastreo p2p hasta el dia de hoy a llovido mucho, los rastreos se realizan de manera mas selectiva, con mejores medios, con profesionales mas cualificados. unidades organicas de investigacion tecnologica, policia judicial, jueces, fiscales....
personalmente pienso que la ley se debe respetar y no intentar hacer un codigo penal a medida, posesion de material pedofilo= prision, corrupciuon de menores=prision, descargas de pornografia infantil a sabiendas = prision, ¿o dejamos a todos los delincuentes sueltos y sin pena por temor a su "emperoramiento" como consecuencia de la ejecucion de la pena? es que resulta patetico de verdad, ¿en que pais pretende vivir? una condena de prision puede hacer desistir a un pedofilo de su pedofilia igual que una pena similar hace dsistir al cleptomano de su vicio por el robo ¿este tambien necesita terapia? pues le comento que en los hospitales penitenciarios se da esta terapia de "reinsercion".
Entiendalo, si hay intencionalidad hay delito es la ley, y para el delito la ley prevee penas de prision, no se, puede provar a escribir a los legisladores para que modofiquen el codigo panal "a medida" a ver que pasa...
Un saludo.
La Audiencia coruñesa juzgará a un vecino de Ordes acusado de intercambiar pornografía infantil
FUENTE NOTICIA: http://goo.gl/Bm7Cb
El Fiscal pide que sea condenado a SIETE AÑOS DE CÁRCEL
¿Leerá la noticia el afectado? ¿qué haría usted frente esa petición de condena? ¿luchar o aceptar un trato?
¿El Fiscal SABE o DEBE SABER que los archivos siguen en el mismo lugar?
Los agentes ya lo saben, no vale ya tanta ignorancia ¿lo comunican al Fiscal? ¿y al Juez?
Insisto, los archivos que se le imputan a este usuario P2P SIGUEN AHORA MISMO A DISPOSICIÓN PÚBLICA. Estos archivos no son eliminados de las redes P2P después de las detenciones.
Indignado
Ama a sus hijos dice: "en segundo lugar porque ante una descarga de material no deseado duraria esta en mi pc lo mismo que un caramelo en la puerta de un colegio, y a lo que vamos,"
Tercero, no se olvide de denunciar el tropiezo. Si en el momento en el que usted se estaba descargando ese archivo por error hubiera un rastreo en macha, y el criterio policial fuera de un rastro P2P, fortuitamente la policía podría toc toc toc en su casa.
Ama a sus hijos dice: "probada la intencionalidad, a prision sin mas dilaciones ni preámbulos" y seguidamente expone un caso concreto ¿es la generalidad? Mire, no sé si se ha percatado, pero ahora lo habitual es que los detenidos P2P no van a prisión (no generalizo, hay excepciones).
Ama a sus hijos dice: "si un hecho biene siendo castigado por el C.P con penas de prision es porque biene definido como delito ¿no? siendo asi hay que cumplir la ley, ¡a prision!!! y SIN CONEXION A INTERNET."
Vaya! usted no solo quiere parecer el tipo más legal del mundo, sino que además se inventa su propio código penal? mire... cíñase a la Ley. La Ley es clara, si hay dolo hay delito. El problema que no quiere usted ver es que el dolo en muchos casos se inventa con pruebas nada rigurosas.
Y por cierto, el Sistema Penitenciario tiene la misión de reinsertar en la Sociedad. Una falacia, no lo dude. Un pedófilo patológico, lo que necesita es terapia. Un pederasta (abusador sexual) cárcel y terapia.
Nótese que en los casos P2P la infancia brilla por su ausencia. En ocasiones, como reitero, si quiera son niños.
Indignado
Tercero, no se olvide de denunciar el tropiezo. Si en el momento en el que usted se estaba descargando ese archivo por error hubiera un rastreo en macha, y el criterio policial fuera de un rastro P2P, fortuitamente la policía podría toc toc toc en su casa.
Ama a sus hijos dice: "probada la intencionalidad, a prision sin mas dilaciones ni preámbulos" y seguidamente expone un caso concreto ¿es la generalidad? Mire, no sé si se ha percatado, pero ahora lo habitual es que los detenidos P2P no van a prisión (no generalizo, hay excepciones).
Ama a sus hijos dice: "si un hecho biene siendo castigado por el C.P con penas de prision es porque biene definido como delito ¿no? siendo asi hay que cumplir la ley, ¡a prision!!! y SIN CONEXION A INTERNET."
Vaya! usted no solo quiere parecer el tipo más legal del mundo, sino que además se inventa su propio código penal? mire... cíñase a la Ley. La Ley es clara, si hay dolo hay delito. El problema que no quiere usted ver es que el dolo en muchos casos se inventa con pruebas nada rigurosas.
Y por cierto, el Sistema Penitenciario tiene la misión de reinsertar en la Sociedad. Una falacia, no lo dude. Un pedófilo patológico, lo que necesita es terapia. Un pederasta (abusador sexual) cárcel y terapia.
Nótese que en los casos P2P la infancia brilla por su ausencia. En ocasiones, como reitero, si quiera son niños.
Indignado
MENSAJE DE UN FORO de Informatica:
Re: Nueva variante del virus de "la Policía", impide el acceso en modo seguro
Necesito ayuda:
Tengo el puñetero virus de SGAE.
No tengo mucha idea, pero voy leyendo los foros y realizando las pruebas que voy viendo y no consigo nada.
Partiendo de que intento entrar en modo a prueba ( con red, sin ella, simbolo) y nada.
Ayer lei un foro donde me recomendaba bajarme una iso y desde el ordenador infectado me dectecto y borro siete troyanos.
Pero sigue sin funcionarme.
Ahora hemos probado cambiar la fecha en la bios, pero nada.
Necesito el ordenador para trabajar y no puedo hacer nada, estoy bastante desesperado.
Si no fuese porque tampoco me garantiza que me funcionaria pagaria los 100€.
Si alguien puede ayudarme......Gracias!
RECOMENDADO No descarguen archivos musicales, ni videos o peliculas salvo de un servidos seguro.
El llamado virus de la SGAE, bloquea el ordenador, y aunque no vayan a registtrar, como a los supestos pedófilos, hacen bastante daño....
Re: Nueva variante del virus de "la Policía", impide el acceso en modo seguro
Necesito ayuda:
Tengo el puñetero virus de SGAE.
No tengo mucha idea, pero voy leyendo los foros y realizando las pruebas que voy viendo y no consigo nada.
Partiendo de que intento entrar en modo a prueba ( con red, sin ella, simbolo) y nada.
Ayer lei un foro donde me recomendaba bajarme una iso y desde el ordenador infectado me dectecto y borro siete troyanos.
Pero sigue sin funcionarme.
Ahora hemos probado cambiar la fecha en la bios, pero nada.
Necesito el ordenador para trabajar y no puedo hacer nada, estoy bastante desesperado.
Si no fuese porque tampoco me garantiza que me funcionaria pagaria los 100€.
Si alguien puede ayudarme......Gracias!
RECOMENDADO No descarguen archivos musicales, ni videos o peliculas salvo de un servidos seguro.
El llamado virus de la SGAE, bloquea el ordenador, y aunque no vayan a registtrar, como a los supestos pedófilos, hacen bastante daño....
Micavasco,
a lo que me refiero es a cuando existe probada intencionalidad, existe dolo, es decir se comete el delito en su maximo grado de ejecucion, exite el delito regulado en el art 189 C.P, y por ende le corresponden penas de prision, en ningun momento hablo de descargas accidentales, y lo de las decargas accidentales pues no se yo hasta donde llega el asunto... descargar compulsivamente....
yo mismo soy usuario de redes p2p, por suerte jamas me e encontrado ningun archivo de pornografia infantil, en principio porque miro todos los titulos y descargo aquellos que me pueden interesar, y en segundo lugar porque ante una descarga de material no deseado duraria esta en mi pc lo mismo que un caramelo en la puerta de un colegio, y a lo que vamos,
probada la intencionalidad, a prision sin mas dilaciones ni preambulos, cerca de la localidad donde resido fue sorprendido un pedofilo con mas de 500 archivos de pornografia infantil en su equipo, afortunadamente este individuio ya duerme en el "HOTEL BARROTES", lo que comenta indignado de que un pedofilo en prision se volvera pederasta es lo mas disparatado que jamas e escuchado o mejor dicho leido, por esa regla, los violadores, los atracadores, los que cometen intimidacion sobre las personas, los terroristas etc, no deberian ingresar en prision no sea que empeoren cuando cumplan condena ¿no? claro los dejamos libres... hay que ver...
si un hecho biene siendo castigado por el C.P con penas de prision es porque biene definido como delito ¿no? siendo asi hay que cumplir la ley, ¡a prision!!! y SIN CONEXION A INTERNET.
Un cordial saludo.
a lo que me refiero es a cuando existe probada intencionalidad, existe dolo, es decir se comete el delito en su maximo grado de ejecucion, exite el delito regulado en el art 189 C.P, y por ende le corresponden penas de prision, en ningun momento hablo de descargas accidentales, y lo de las decargas accidentales pues no se yo hasta donde llega el asunto... descargar compulsivamente....
yo mismo soy usuario de redes p2p, por suerte jamas me e encontrado ningun archivo de pornografia infantil, en principio porque miro todos los titulos y descargo aquellos que me pueden interesar, y en segundo lugar porque ante una descarga de material no deseado duraria esta en mi pc lo mismo que un caramelo en la puerta de un colegio, y a lo que vamos,
probada la intencionalidad, a prision sin mas dilaciones ni preambulos, cerca de la localidad donde resido fue sorprendido un pedofilo con mas de 500 archivos de pornografia infantil en su equipo, afortunadamente este individuio ya duerme en el "HOTEL BARROTES", lo que comenta indignado de que un pedofilo en prision se volvera pederasta es lo mas disparatado que jamas e escuchado o mejor dicho leido, por esa regla, los violadores, los atracadores, los que cometen intimidacion sobre las personas, los terroristas etc, no deberian ingresar en prision no sea que empeoren cuando cumplan condena ¿no? claro los dejamos libres... hay que ver...
si un hecho biene siendo castigado por el C.P con penas de prision es porque biene definido como delito ¿no? siendo asi hay que cumplir la ley, ¡a prision!!! y SIN CONEXION A INTERNET.
Un cordial saludo.
Basta analizar los medios de comunicación, incluso oficiales mir.es, para apreciar que existe una seria confusión terminológica. ¿Un rastreador P2P detecta pedófilos? eso es digno de la revista Science. Un rastreador P2P no detecta el dolo!. Detecta indicios, pero de ahí a afirmar la pedofilia hay un buen trecho.
Aquí todo se lía por la definición de pornografía infantil que nos ofrece Atonito2010. Legalmente, en España una persona a partir de los 13 años puede tener relaciones sexuales consentidas con quien le plazca. Ahora bien, si graba su relación es pornografía infantil.
Ojo!. Que conste que estoy de acuerdo en proteger en esas franjas de edad a los adolescentes de unas imágenes que podrían causarles muchos problemas (sexting).
Por otro lado, una de las cuestiones que está generando muchas condenas injustas en estos asuntos, es la CATALOGACIÓN A OJO y no científica de pornografía infantil.
España, aunque no lo ha reflejado en ninguna norma, está aplicando el artículo 2.iii de la DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO relativa a la lucha contra los abusos sexuales, la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil, por la que se deroga la Decisión marco 2004/68/JAI
Si por convención, «niño»: cualquier persona menor de 18 años, el peligro viene cuando a la definición de pornografía infantil se añade "que parezca ser un niño"
Les invito a leer este post
Europa permite el sexo consentido con “niños”
Véase el entrecomillado de la palabra "niño"
ENLACE: http://goo.gl/AK8lJ
En mi caso, el archivo que motivó el registro de mi vivienda y que nunca hallaron, fue estimado por un agente como pornografía infantil. Una forense del Estado catalogó ese vídeo con un escueto informe como "compatible con menores" ¿y con mayores?
En ese vídeo se veía un pubis, posiblemente rasurado, uno senos pequeños ¿determina eso la edad? y un pene que dudo mucho fuera de un niño. En ningún momento se veía rostros de los protagonistas. "Niños" no identificados ya ya.. la norma 189.1.b por "aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido" ¿no esto mucho margen a la imaginación para una norma?
Pero claro, el vídeo de mi caso descargado de internet por el agente, tenía un nombre delictivo: pedo – r@ygold 11yr old girl fucked by 12 yr old boy fuck real penetra.mpg , que como veis está en inglés, pero no, el agente en el juicio oral ejerció de traductor oficial del reino y siempre dijo que el archivo se llamaba "niña de 11 años f.... por niño de 12"
Para los que conocemos el eMule, sabemos que la descarga de ese archivo se pudo producir al buscar cualquier de los términos no delictivos que componen su nombre: fuck, penetra, girl
En base a ese archivo , un vídeo descargado por el propio agente, éste justificó varios registros domiciliarios en España.
Cuando el Juez me cedió la palabra para decir mis últimos alegatos, afirmé que en mi caso el único que había reconocido descargar pornografía infantil de las redes P2P había sido el agente de la BIT (y lo señalé). Ese agente evidenció unas carencias técnicas preocupantes:
- Usó una versión de eMule Plus para descargar el archivo de las redes P2P y dijo que estes software "por su especiales características" no compartía
RECORTE DE MI PROCEDIMIENTO: http://goo.gl/sOAnB
- No sabía lo que era un fake server, un concepto que se le presupone conocido a un "experto"
AUDIO DE MI JUICIO: http://goo.gl/Z0T1Z
Nunca se si alguna vez lo he contado. El día que terminó mi juicio y quedó visto para sentencia (después de dos aplazamientos por la incoparecencia de la médico forense y el agente de la BIT), tuve un rifirafe con el agente de la BIT en plena calle. En ningún momento perdimos los papeles, pero sí mantuvimos una acalorada discusión , sobre todo por mi parte.
Indignado
Aquí todo se lía por la definición de pornografía infantil que nos ofrece Atonito2010. Legalmente, en España una persona a partir de los 13 años puede tener relaciones sexuales consentidas con quien le plazca. Ahora bien, si graba su relación es pornografía infantil.
Ojo!. Que conste que estoy de acuerdo en proteger en esas franjas de edad a los adolescentes de unas imágenes que podrían causarles muchos problemas (sexting).
Por otro lado, una de las cuestiones que está generando muchas condenas injustas en estos asuntos, es la CATALOGACIÓN A OJO y no científica de pornografía infantil.
España, aunque no lo ha reflejado en ninguna norma, está aplicando el artículo 2.iii de la DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO relativa a la lucha contra los abusos sexuales, la explotación sexual de los niños y la pornografía infantil, por la que se deroga la Decisión marco 2004/68/JAI
Si por convención, «niño»: cualquier persona menor de 18 años, el peligro viene cuando a la definición de pornografía infantil se añade "que parezca ser un niño"
Les invito a leer este post
Europa permite el sexo consentido con “niños”
Véase el entrecomillado de la palabra "niño"
ENLACE: http://goo.gl/AK8lJ
En mi caso, el archivo que motivó el registro de mi vivienda y que nunca hallaron, fue estimado por un agente como pornografía infantil. Una forense del Estado catalogó ese vídeo con un escueto informe como "compatible con menores" ¿y con mayores?
En ese vídeo se veía un pubis, posiblemente rasurado, uno senos pequeños ¿determina eso la edad? y un pene que dudo mucho fuera de un niño. En ningún momento se veía rostros de los protagonistas. "Niños" no identificados ya ya.. la norma 189.1.b por "aunque el material tuviere su origen en el extranjero o fuere desconocido" ¿no esto mucho margen a la imaginación para una norma?
Pero claro, el vídeo de mi caso descargado de internet por el agente, tenía un nombre delictivo: pedo – r@ygold 11yr old girl fucked by 12 yr old boy fuck real penetra.mpg , que como veis está en inglés, pero no, el agente en el juicio oral ejerció de traductor oficial del reino y siempre dijo que el archivo se llamaba "niña de 11 años f.... por niño de 12"
Para los que conocemos el eMule, sabemos que la descarga de ese archivo se pudo producir al buscar cualquier de los términos no delictivos que componen su nombre: fuck, penetra, girl
En base a ese archivo , un vídeo descargado por el propio agente, éste justificó varios registros domiciliarios en España.
Cuando el Juez me cedió la palabra para decir mis últimos alegatos, afirmé que en mi caso el único que había reconocido descargar pornografía infantil de las redes P2P había sido el agente de la BIT (y lo señalé). Ese agente evidenció unas carencias técnicas preocupantes:
- Usó una versión de eMule Plus para descargar el archivo de las redes P2P y dijo que estes software "por su especiales características" no compartía
RECORTE DE MI PROCEDIMIENTO: http://goo.gl/sOAnB
- No sabía lo que era un fake server, un concepto que se le presupone conocido a un "experto"
AUDIO DE MI JUICIO: http://goo.gl/Z0T1Z
Nunca se si alguna vez lo he contado. El día que terminó mi juicio y quedó visto para sentencia (después de dos aplazamientos por la incoparecencia de la médico forense y el agente de la BIT), tuve un rifirafe con el agente de la BIT en plena calle. En ningún momento perdimos los papeles, pero sí mantuvimos una acalorada discusión , sobre todo por mi parte.
Indignado
La presunción de inocencia no se respeta, cuando una persona sufre un registro domiciliaria por pornografía infantil queda estigmatizada socialmente, aunque de hecho no tenga ni un solo archivo, y no porque se hayan “borrado” o porque se haya “formateado” el ordenador, la Brigada de Investigación Tecnológica tiene recursos para recuperar los datos borrados por los usuarios domésticos.
Tengan en cuenta que en un registro, no solo revisan y requisan los ordenadores, sino cualquier unidad de almacenamiento, discos externos de todo tipo, CDS, DVDS, cámaras digitales, teléfonos móviles, documentos, etc.
Los pobres desgraciados que incluso sin saberlo (por haber descargo compulsivamente) sin duda aceptan “sentencias conformatorias” ante la posibilidad de una dura condena y añadir al estigma social del registro domiciliario el que supone el ingreso en prisión.
Sin duda, los que con conocimiento de causa consumen y difunden este material, merecen el castigo que se les impone, en la mayoría de los casos, especialmente cuando los menores implicados son de corta edad.
“Se denomina pornografía infantil a toda representación de menores de edad de cualquier sexo en conductas sexualmente explícitas....” (Wikipedia)
“La Convención sobre los Derechos del Niño, en vigor desde el 2 de septiembre de 1990, señala que "se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad,…” (Wikipedia)
Quisiera que me aclararais lo siguiente; cuando se tilda de pedofilia y pederastia, que rango de edad se usa o debería utilizarse? Cuando se usan estas palabras en los juzgados?
Por poner un ejemplo, entiendo que no es lo mismo que persona adulta mantenga relaciones con menor de 14 años (edad suficiente para contraer matrimonio) que con menor de 10 años, sin embargo, los medios ante la opinión publica presentan ambos casos como “pedófilos” veis correcto que lo hagan asi? En mi opinión, pederasta es la persona que mantiene relaciones con menor bajo la edad del consentimiento, (13 años) seria cuando menos chocante, que se tildara de pederasta el amigo o novio de veintitantos de la chica de 14, por no decir de menos de 18 años de edad.
Existe la tendencia a demonizar -todo tipo- de relaciones de adultos con menores, incluso de aquellos que han superado la edad del consentimiento, del mismo modo que anteriormente se demonizaban las relaciones homosexuales, una lectura de las “costumbres sexuales en el mundo” da una serie de contrastes de lo mas curioso, lo que unos considerarían –incluso-aberrante, es normal para otros y es que todo lo vemos según la cultura y las normas que nos hemos impuesto.
Dejo claro que no tengo ningún interés en la pornografía infantil la cual debe combatirse al máximo, y mi escaso interés en la de adultos.
Tengan en cuenta que en un registro, no solo revisan y requisan los ordenadores, sino cualquier unidad de almacenamiento, discos externos de todo tipo, CDS, DVDS, cámaras digitales, teléfonos móviles, documentos, etc.
Los pobres desgraciados que incluso sin saberlo (por haber descargo compulsivamente) sin duda aceptan “sentencias conformatorias” ante la posibilidad de una dura condena y añadir al estigma social del registro domiciliario el que supone el ingreso en prisión.
Sin duda, los que con conocimiento de causa consumen y difunden este material, merecen el castigo que se les impone, en la mayoría de los casos, especialmente cuando los menores implicados son de corta edad.
“Se denomina pornografía infantil a toda representación de menores de edad de cualquier sexo en conductas sexualmente explícitas....” (Wikipedia)
“La Convención sobre los Derechos del Niño, en vigor desde el 2 de septiembre de 1990, señala que "se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad,…” (Wikipedia)
Quisiera que me aclararais lo siguiente; cuando se tilda de pedofilia y pederastia, que rango de edad se usa o debería utilizarse? Cuando se usan estas palabras en los juzgados?
Por poner un ejemplo, entiendo que no es lo mismo que persona adulta mantenga relaciones con menor de 14 años (edad suficiente para contraer matrimonio) que con menor de 10 años, sin embargo, los medios ante la opinión publica presentan ambos casos como “pedófilos” veis correcto que lo hagan asi? En mi opinión, pederasta es la persona que mantiene relaciones con menor bajo la edad del consentimiento, (13 años) seria cuando menos chocante, que se tildara de pederasta el amigo o novio de veintitantos de la chica de 14, por no decir de menos de 18 años de edad.
Existe la tendencia a demonizar -todo tipo- de relaciones de adultos con menores, incluso de aquellos que han superado la edad del consentimiento, del mismo modo que anteriormente se demonizaban las relaciones homosexuales, una lectura de las “costumbres sexuales en el mundo” da una serie de contrastes de lo mas curioso, lo que unos considerarían –incluso-aberrante, es normal para otros y es que todo lo vemos según la cultura y las normas que nos hemos impuesto.
Dejo claro que no tengo ningún interés en la pornografía infantil la cual debe combatirse al máximo, y mi escaso interés en la de adultos.
A ver, amo a mis hijos. Pero entienda un momento el caso que plantea Indignado. Usted habla de personas que, al menos como Usted lo pinta, parecen claramente pedofilos. En cambio, Indignado le intenta hacer ver que hay personas que cuando usan paginas P2P lo hacen a lo bestia; es decir, uno coge el programa ARES y decide bajarse esa noche todas las peliculas de Almodovar. Para ello, simplemente introduce “almodovar” en el buscador del ARES y le da a descargar a todo lo que aparezca. Mientras se efectuan las descargas, deja toda la noche el ordenador encendido. Al dia siguiente se va a trabajar y cuando regresa decide bajarse todas las peliculas de Paco Martinez Soria. Hace lo mismo y asi.
Gente que baja de esa manera compulsiva no suele comprobar lo que baja. Yo, cuando me he bajado algo, he comprobado si lo que me he bajado me gusta, ya sea una pelicula, una cancion, y no suelo bajarme mas de diez archivos.
Pero si te bajas archivos a lo bestia, y hay gente que lo hace, al final no te da tiempo a comprobar lo que te has bajado.
El problema viene cuando llama la poli a tu puerta, te revisa el pc y te dice que donde ponia “psicosis“ se esconden innumerables niÑos haciendo cosas de adultos o poniendo poses.
Te cagas. No ?
Pues entonces entendera Usted que no es oro todo lo que reluce y que hay que mirar caso por caso y respetar la presuncion de inocencia.
Gente que baja de esa manera compulsiva no suele comprobar lo que baja. Yo, cuando me he bajado algo, he comprobado si lo que me he bajado me gusta, ya sea una pelicula, una cancion, y no suelo bajarme mas de diez archivos.
Pero si te bajas archivos a lo bestia, y hay gente que lo hace, al final no te da tiempo a comprobar lo que te has bajado.
El problema viene cuando llama la poli a tu puerta, te revisa el pc y te dice que donde ponia “psicosis“ se esconden innumerables niÑos haciendo cosas de adultos o poniendo poses.
Te cagas. No ?
Pues entonces entendera Usted que no es oro todo lo que reluce y que hay que mirar caso por caso y respetar la presuncion de inocencia.
Se me olvidaba.
Le expoingo un supuesto:
Usuario p2p es sorprendido por la unidad de delitos tecnologicos y se descubre que el usuario mismo buscaba archivos de contedido pedofilo a sabiendas a traves del buscador, por si eso fuera poco, almacena hasta 500 de estos archivos en su equipo en una carpeta con un titulo sugestivo que lleva a pensar en que efectivamente se trata de archivos de pornografia infantil, se revisa por los agentes actuantes esa carpeta y se puede distingir en la inmensa mayoria de los videos niños en actitudes claramente sexuales.
¿Ante que delito estamos? o segun usted estos supuestos no deberian ser constitutivos de delito ¿no?
en este supuesto estamos ante un clarop caso de pedofilia, el pedofilo en si tiene sus filias libremente si, pero no debemos olvidar que a cruzado la linea, pues nuestro codigo penal es claro y a cometido delito, ¿condenaria usted a un sujeto asi? respondame con sinceridad, le ruego que sea objetivo y que no se ande con tituveos, que si las desdacrgas son accidentales, que si no habia pruebas, que si acepto el trato de la fiscalia, NO, responda ¿que cree que habria que hacer con un sujeto asi?
Un saludo.
Le expoingo un supuesto:
Usuario p2p es sorprendido por la unidad de delitos tecnologicos y se descubre que el usuario mismo buscaba archivos de contedido pedofilo a sabiendas a traves del buscador, por si eso fuera poco, almacena hasta 500 de estos archivos en su equipo en una carpeta con un titulo sugestivo que lleva a pensar en que efectivamente se trata de archivos de pornografia infantil, se revisa por los agentes actuantes esa carpeta y se puede distingir en la inmensa mayoria de los videos niños en actitudes claramente sexuales.
¿Ante que delito estamos? o segun usted estos supuestos no deberian ser constitutivos de delito ¿no?
en este supuesto estamos ante un clarop caso de pedofilia, el pedofilo en si tiene sus filias libremente si, pero no debemos olvidar que a cruzado la linea, pues nuestro codigo penal es claro y a cometido delito, ¿condenaria usted a un sujeto asi? respondame con sinceridad, le ruego que sea objetivo y que no se ande con tituveos, que si las desdacrgas son accidentales, que si no habia pruebas, que si acepto el trato de la fiscalia, NO, responda ¿que cree que habria que hacer con un sujeto asi?
Un saludo.
A lo que me refiero es a que cualquier usuario p2p que busque de modo intencionado la pornografia infantil en sus descargas debe ir a prision ¿no lo entiende? creame que lo lamento, jamas defendere a un pedofilo, es lo que hay...
que si puedo ver?
hombre pues asi a bote pronto SI, de hecho mi profesion esta directamente vinculada con el derecho penal, mi preparacion en ese sentido a sido y es espartana, actualmente curso diversos estudios de criminologia, estudios necesarios y altamente instructivos en el ejercicio de mi profesion, tambien tengo estudios de psiquiatria criminal y de medicina forense, mi hermano es neuropsiquiatra y cahrlamos muy a menudo sobre estos supuestos, y si se separar, pero un delincuente es un delincuente, estamos en un estado de derecho porque de no ser asi no seria extraño que pedofilos y pederastas acabasen en una isla rodeada de tiburones, disculpeme por lo ironico del comentario, pero jamas defendere la causa pedofila, podre defender a los inocentes de eso, aquellos que descargaron por ejemplo un archivo por erro y lo borraron tan pronto como supieron de su existencia, pero un pedofilo o un pederasta me parecen tanto el uno como el otro personajes repudiables.
que si puedo ver?
hombre pues asi a bote pronto SI, de hecho mi profesion esta directamente vinculada con el derecho penal, mi preparacion en ese sentido a sido y es espartana, actualmente curso diversos estudios de criminologia, estudios necesarios y altamente instructivos en el ejercicio de mi profesion, tambien tengo estudios de psiquiatria criminal y de medicina forense, mi hermano es neuropsiquiatra y cahrlamos muy a menudo sobre estos supuestos, y si se separar, pero un delincuente es un delincuente, estamos en un estado de derecho porque de no ser asi no seria extraño que pedofilos y pederastas acabasen en una isla rodeada de tiburones, disculpeme por lo ironico del comentario, pero jamas defendere la causa pedofila, podre defender a los inocentes de eso, aquellos que descargaron por ejemplo un archivo por erro y lo borraron tan pronto como supieron de su existencia, pero un pedofilo o un pederasta me parecen tanto el uno como el otro personajes repudiables.
Vamos por partes.
La ecuación rastreo p2p registro domiciliario hallazgo de archivos ilegales no es igual a pedófilo.
Intentaré explicarle por que´. Supongamos que existen los usuarios que utilizan compulsivamente las redes P2P noche y día. Gente que no revisa nada y arrastra lo descargado hacia otras carpetas (síndrome de diógenes digital)
Cuando se produce el registro domiciliario posiblemente hallan cantidad ingente de archivos ilegales y muchísimos más archivos legales ¿es este usuario un pedófilo? hombre, la respuesta es no.
¿Ha cometido delito? si nos ceñimos al texto legal, en mi opinión no, ya que no existe dolo. Pero el Tribunal Supremo, ante el hallazgo de muchos archivos, dice que basta el dolo eventual: tener conciencia de que el eMule difunde, aunque no se tenga conciencia del contenido.
Clínicamente ¿es ese internauta un pedófilo? la respuesta es no. Posiblemente incluso ante esa situación (hallazgo de muchos archivos ilegales), el propio internauta termine asumiendo en forma de trato un delito no cometido (no tuvo intención, fue imprudencia). ¿Por qué? pues muy fácil. Cuando una situación te sobrepasa tanto que incluso no puedes darte explicaciones a ti mismo, y encima está el poderoso sentimiento de culpa de haber podido dañar a la INFANCIA, el propio internauta termina aceptando algo que no es.
Entrando en el terreno más pantanoso. Su definición de pedófilo es errónea. ¿Cree usted que todos los que cometen abusos sexuales han tenido una etapa previa como pedófilos?
Mire, en la ramificación en Suiza de la operación ORE (busque en google sobre los errores de esta operación), cinco años después, ninguno de los detenidos habían vuelto a tener reinicidencia por estos asuntos. enlace: http://goo.gl/6YbWl
No se puede condenar por presunción de placer en el ojo ajeno. Tampoco entienda en mis palabras que yo defiendo las peticiones desde algunos sectores de pedófilos que piden lo imposible en cuanto a legalizar determinadas relaciones sexuales. no! yo no comparto ni defiendo esas ideas.
Un pedófilo sin duda es una persona que debe contrar sus impulsos constantemente si quiere vivir en regla a las normas establecidas ¿es imposible? no lo sé. Yo no soy pedófilo, pero supongo que como cualquier otro gusto sexual, a mi me gustan las mujeres pero no por eso me tengo que convertirme necesariamente en un violador.
Fíjese que las medidas que usted defiende sobre pasan lo establecido en la Ley. Por lo tanto ahora mismo también son ilegales.
Recuerde, los usuarios que usted ve en los juzgado por detenciones P2P, lo son por unos archivos que ahora mismo siguen en el mismo lugar ¿cual es mi propuesta? Localizar los focos de emisión de pornografía infantil. Atacar la raíz y no las consecuencias. De repente, esos archivos no son pornografía infantil (recuerde eso también), sino que han sido catalogados erróneamente por el ojo de alguien como tal.
Yo tampoco podría entender que un abogado diera "cobertura" a un violador confeso. La realidad es que gracias a eso, existe la posibilidad de descubrir que quizás ni es violador ni tampoco confeso.
Le ruego que intente leer algunos documentos científicos sobre las parafilias. Entiendo que es un tema desagradable. Su simple mención nos provoca rechazo. Imagínese la oportunidad de defensa que tiene al que le echan encima ese cartel: casi ninguna.
Si puede ver, separe.
Indignado
La ecuación rastreo p2p registro domiciliario hallazgo de archivos ilegales no es igual a pedófilo.
Intentaré explicarle por que´. Supongamos que existen los usuarios que utilizan compulsivamente las redes P2P noche y día. Gente que no revisa nada y arrastra lo descargado hacia otras carpetas (síndrome de diógenes digital)
Cuando se produce el registro domiciliario posiblemente hallan cantidad ingente de archivos ilegales y muchísimos más archivos legales ¿es este usuario un pedófilo? hombre, la respuesta es no.
¿Ha cometido delito? si nos ceñimos al texto legal, en mi opinión no, ya que no existe dolo. Pero el Tribunal Supremo, ante el hallazgo de muchos archivos, dice que basta el dolo eventual: tener conciencia de que el eMule difunde, aunque no se tenga conciencia del contenido.
Clínicamente ¿es ese internauta un pedófilo? la respuesta es no. Posiblemente incluso ante esa situación (hallazgo de muchos archivos ilegales), el propio internauta termine asumiendo en forma de trato un delito no cometido (no tuvo intención, fue imprudencia). ¿Por qué? pues muy fácil. Cuando una situación te sobrepasa tanto que incluso no puedes darte explicaciones a ti mismo, y encima está el poderoso sentimiento de culpa de haber podido dañar a la INFANCIA, el propio internauta termina aceptando algo que no es.
Entrando en el terreno más pantanoso. Su definición de pedófilo es errónea. ¿Cree usted que todos los que cometen abusos sexuales han tenido una etapa previa como pedófilos?
Mire, en la ramificación en Suiza de la operación ORE (busque en google sobre los errores de esta operación), cinco años después, ninguno de los detenidos habían vuelto a tener reinicidencia por estos asuntos. enlace: http://goo.gl/6YbWl
No se puede condenar por presunción de placer en el ojo ajeno. Tampoco entienda en mis palabras que yo defiendo las peticiones desde algunos sectores de pedófilos que piden lo imposible en cuanto a legalizar determinadas relaciones sexuales. no! yo no comparto ni defiendo esas ideas.
Un pedófilo sin duda es una persona que debe contrar sus impulsos constantemente si quiere vivir en regla a las normas establecidas ¿es imposible? no lo sé. Yo no soy pedófilo, pero supongo que como cualquier otro gusto sexual, a mi me gustan las mujeres pero no por eso me tengo que convertirme necesariamente en un violador.
Fíjese que las medidas que usted defiende sobre pasan lo establecido en la Ley. Por lo tanto ahora mismo también son ilegales.
Recuerde, los usuarios que usted ve en los juzgado por detenciones P2P, lo son por unos archivos que ahora mismo siguen en el mismo lugar ¿cual es mi propuesta? Localizar los focos de emisión de pornografía infantil. Atacar la raíz y no las consecuencias. De repente, esos archivos no son pornografía infantil (recuerde eso también), sino que han sido catalogados erróneamente por el ojo de alguien como tal.
Yo tampoco podría entender que un abogado diera "cobertura" a un violador confeso. La realidad es que gracias a eso, existe la posibilidad de descubrir que quizás ni es violador ni tampoco confeso.
Le ruego que intente leer algunos documentos científicos sobre las parafilias. Entiendo que es un tema desagradable. Su simple mención nos provoca rechazo. Imagínese la oportunidad de defensa que tiene al que le echan encima ese cartel: casi ninguna.
Si puede ver, separe.
Indignado
Indignado,
"Pero un pedófilo, mientras se mantenga virgen de su parafilia ¿por qué debe ser perseguido?" facil, porque comete ilicito penal, porque ese pedofilo es muy posible que ademas de su pedofilia padezca un transtorno obsesivo-compulsivo, la obsesion conlleva de modo irremediable a la fijacion en esa conducta constitutiva de delito, mientras que el transtorno compulsivo conduce a llevarla a cabo, muchas veces mas de las deseadas, el trastorno compulsivo conlleva a cometer el ilicito penal en su maximo grado de ejecucion, es decir, el pedofilo puede y de hecho asi ocurre muchas veces convertirse en pederasta llevado hasta el limite su obsesion por las parafilias en relacion con los niños, llegados a este extremo se puede concluir la peligrosidad que pueden resvestir este tipo de individuos para con los niños en general, esto unido a que su demanda genera oferta en las redes p2p, hace mas enfasis aun si cabe en la conducta delictiva y por ende siempre es acopnsejable el ingreso de estos individuos en prision, individuos que sin duda alguna representan un peligro real y de ahi que el asunto este legislado en nuestro codigo penal.
Quizás su argumento viene por el contagio. El que consume esos contenidos se puede convertir en pederasta ¿cómo se protegen los agentes del contagio? ¿y los cazapedófilos que se pasan el día consumiendo esos contenidos? ¿no es eso "uso propio"? La teoría del contagio hace aguas.
Solo faltaria que a los agentes actuantes los cuales luchan contra esta lacra social se les considerase consumidores de estye tipo de archivos, sin comentarios...
En mi opinión, una persona que no ha cometido un delito carnal sobre nadie, difícilmente será recuperado para la Sociedad en prisión. Es altamente probable que incluso la prisión sea un curso acelerado hacia la pederastia ¿asume usted esa posibilidad? ¿asume usted esas consecuencias? Yo no puedo asumir eso.
Lo que no se puede asumir es que una persona, delincuente, asquerosa, repulsiva, retorcida, y vaya usted a saber que cosas mas, quede sin castigo ante la perpretacion de un delito, para mi esa persona representa un peligro real para con los niños, su demanda genera oferta amen de que el pedofilo se pueda convertir en un pederasta potencial, por esa regla de tres, no cabe que se actue por ejemplo ante un delito de robo con fuerza pero sin intimidacion ni violencia en las personas ¿no? despues de todo no hizo daño fisico a nadie ¿no?
por favor esto es muy serio, comprendo que alguien se pueda indignar ante su detencion por una descarga erronea por ejemplo, lo que ya no tengo tan claro es que uno se indigne ante la detencion de pedofilos en potencia, a los que se les encuentran numeroso archivos pedofilos en sus equipos, tampoco comprendo como es que alguien pueda dar "cobertura" por decirlo de algun modo a los individuos que usan este tipo de materiales, tampoco me gusta que se tilde de martires a los potencialmente delincuentes, mas aun cuando en un juicio queda `probada su culpabilidad ¿que hacemos en estos casos? les dejamos libres? por favor...
De sus palabras puedo deducir que defiende a los pedofilos o cuanto menos cree que no deberian ir a prision ¿y cual seria la solucion segun usted? llegados a este punto entramos en un punto de inflexion entre usted y yo, para usted los pedofilos deben continuar usando o descargando archivos de pornografia infantil, para mi estos individuos deberian estar en prision, eso si, SIN CONEXION A INTERNET.
Nuevamente le agradezco su tiempo y le pido perdon si en algun momento llegase a entender usted que mis palabras para con usted han sido desmedidas.
Un saludo.
"Pero un pedófilo, mientras se mantenga virgen de su parafilia ¿por qué debe ser perseguido?" facil, porque comete ilicito penal, porque ese pedofilo es muy posible que ademas de su pedofilia padezca un transtorno obsesivo-compulsivo, la obsesion conlleva de modo irremediable a la fijacion en esa conducta constitutiva de delito, mientras que el transtorno compulsivo conduce a llevarla a cabo, muchas veces mas de las deseadas, el trastorno compulsivo conlleva a cometer el ilicito penal en su maximo grado de ejecucion, es decir, el pedofilo puede y de hecho asi ocurre muchas veces convertirse en pederasta llevado hasta el limite su obsesion por las parafilias en relacion con los niños, llegados a este extremo se puede concluir la peligrosidad que pueden resvestir este tipo de individuos para con los niños en general, esto unido a que su demanda genera oferta en las redes p2p, hace mas enfasis aun si cabe en la conducta delictiva y por ende siempre es acopnsejable el ingreso de estos individuos en prision, individuos que sin duda alguna representan un peligro real y de ahi que el asunto este legislado en nuestro codigo penal.
Quizás su argumento viene por el contagio. El que consume esos contenidos se puede convertir en pederasta ¿cómo se protegen los agentes del contagio? ¿y los cazapedófilos que se pasan el día consumiendo esos contenidos? ¿no es eso "uso propio"? La teoría del contagio hace aguas.
Solo faltaria que a los agentes actuantes los cuales luchan contra esta lacra social se les considerase consumidores de estye tipo de archivos, sin comentarios...
En mi opinión, una persona que no ha cometido un delito carnal sobre nadie, difícilmente será recuperado para la Sociedad en prisión. Es altamente probable que incluso la prisión sea un curso acelerado hacia la pederastia ¿asume usted esa posibilidad? ¿asume usted esas consecuencias? Yo no puedo asumir eso.
Lo que no se puede asumir es que una persona, delincuente, asquerosa, repulsiva, retorcida, y vaya usted a saber que cosas mas, quede sin castigo ante la perpretacion de un delito, para mi esa persona representa un peligro real para con los niños, su demanda genera oferta amen de que el pedofilo se pueda convertir en un pederasta potencial, por esa regla de tres, no cabe que se actue por ejemplo ante un delito de robo con fuerza pero sin intimidacion ni violencia en las personas ¿no? despues de todo no hizo daño fisico a nadie ¿no?
por favor esto es muy serio, comprendo que alguien se pueda indignar ante su detencion por una descarga erronea por ejemplo, lo que ya no tengo tan claro es que uno se indigne ante la detencion de pedofilos en potencia, a los que se les encuentran numeroso archivos pedofilos en sus equipos, tampoco comprendo como es que alguien pueda dar "cobertura" por decirlo de algun modo a los individuos que usan este tipo de materiales, tampoco me gusta que se tilde de martires a los potencialmente delincuentes, mas aun cuando en un juicio queda `probada su culpabilidad ¿que hacemos en estos casos? les dejamos libres? por favor...
De sus palabras puedo deducir que defiende a los pedofilos o cuanto menos cree que no deberian ir a prision ¿y cual seria la solucion segun usted? llegados a este punto entramos en un punto de inflexion entre usted y yo, para usted los pedofilos deben continuar usando o descargando archivos de pornografia infantil, para mi estos individuos deberian estar en prision, eso si, SIN CONEXION A INTERNET.
Nuevamente le agradezco su tiempo y le pido perdon si en algun momento llegase a entender usted que mis palabras para con usted han sido desmedidas.
Un saludo.
Hola
Aprovecho para pedirle yo disculpas a usted. Nuestros cruces de palabras empezaron mal desde un principio. Agradezco su nuevo tono.
Antes de mi detención en una redada P2P de 2006, para mi un pederasta un pedófilo o un viejo verde eran lo mismo. Posiblemente yo sería de los que ladrarían castración. Ahora inevitablemente separo.
Después de leer mucho sobre estos asuntos, trabajo como informático y soy licenciado en una carrera que tiene mucho que ver con la psicología, analizar la información, asesorar a varios detenidos P2P, conocer sus casos, leer mucha documentación técnica policial, etc... llego a algunas conclusiones.
En mi opinión, una persona que no ha cometido un delito carnal sobre nadie, difícilmente será recuperado para la Sociedad en prisión. Es altamente probable que incluso la prisión sea un curso acelerado hacia la pederastia ¿asume usted esa posibilidad? ¿asume usted esas consecuencias? Yo no puedo asumir eso.
Recuerde que, en el caso de los detenidos P2P (yo me limito al P2P), se les acusa por unos supuestos archivos que SIGUEN EN EL MISMO LUGAR EN ESTE MISMO MOMENTO A DISPOSICIÓN PÚBLICA.
Es obvio que entre más de 3000 detenidos existen PEDÓFILOS, pero también existen personas que no lo somos y hemos sido sentenciados socialmente sin presunción de inocencia. Le aseguro que muchos de los que aceptan tratos no son pedófilos. ¿asume usted eso?
Una persona por ser pedófila ¿es un delincuente?
Para usted es lo mismo un pedófilo que un pederasta (según sus manifestaciones). Para mi un PEDERASTA merece todo el castigo de este mundo y de otros si es que existen. Ese es un principio básico y fundamental.
Pero un pedófilo, mientras se mantenga virgen de su parafilia ¿por qué debe ser perseguido?
Cierto es que la Ley establece que tener para "uso propio" es delito y que difundir intencionalmente también. Esa es la Ley y hay que acatarla.
También es cierto es que la demanda genera consumo. ¿Pero en el P2P? le aseguro que en el P2P no!. Si el P2P genera demanda ¿qué hacen toda la Industria cinematográfica y musical quejándose de las descargas? ¿a qué viene la Ley Sinde?
Quizás su argumento viene por el contagio. El que consume esos contenidos se puede convertir en pederasta ¿cómo se protegen los agentes del contagio? ¿y los cazapedófilos que se pasan el día consumiendo esos contenidos? ¿no es eso "uso propio"? La teoría del contagio hace aguas.
Existe una falacia sobre estos asuntos cuando hablamos de redes P2P. Quizás gran parte de la pornografía infantil que han ido a parar a esas redes, digo quizás, no ha sido introducida por pederastas o pedófilos. Quizás, en alguna medida, preguntar por quién introduce esa mierda y quién desea acabar con las redes P2P, tenga una misma respuesta.
Mire, entre los detenidos P2P existen padres de familia, hijos que ven como sus padres son llevados a prisión o tildados de lo que no son por unos archivos que fueron descargados por un error irresponsable (usar un eMule sin control).
Pero por otro lado, existen lagunas técnicas que con el paso del tiempo dejarán ver la inseguridad jurídica que provocan los rastreos P2P policiales: programas prestados y no homologados, de la IP al registro sin investigación adicional, bailes de IP por parte de las operadoras, informes técnicos policiales con cuatro indicios mal sustentados, alteración de pruebas (no digo intencionalmente) por parte de los agentes en el propio registro domiciliario (toquetean el ordenador), vale que en presencia del Secretario Judicial que ¿puede dar fe digital de lo que hace el agente? la respuesta es no, etc...
Si alguno de mis argumentos le genera duda, ruego me lo discuta.
Yo agradezco más que alguien me saque de mi error a que alguien me emborrache con elogios.
Indignado
Aprovecho para pedirle yo disculpas a usted. Nuestros cruces de palabras empezaron mal desde un principio. Agradezco su nuevo tono.
Antes de mi detención en una redada P2P de 2006, para mi un pederasta un pedófilo o un viejo verde eran lo mismo. Posiblemente yo sería de los que ladrarían castración. Ahora inevitablemente separo.
Después de leer mucho sobre estos asuntos, trabajo como informático y soy licenciado en una carrera que tiene mucho que ver con la psicología, analizar la información, asesorar a varios detenidos P2P, conocer sus casos, leer mucha documentación técnica policial, etc... llego a algunas conclusiones.
En mi opinión, una persona que no ha cometido un delito carnal sobre nadie, difícilmente será recuperado para la Sociedad en prisión. Es altamente probable que incluso la prisión sea un curso acelerado hacia la pederastia ¿asume usted esa posibilidad? ¿asume usted esas consecuencias? Yo no puedo asumir eso.
Recuerde que, en el caso de los detenidos P2P (yo me limito al P2P), se les acusa por unos supuestos archivos que SIGUEN EN EL MISMO LUGAR EN ESTE MISMO MOMENTO A DISPOSICIÓN PÚBLICA.
Es obvio que entre más de 3000 detenidos existen PEDÓFILOS, pero también existen personas que no lo somos y hemos sido sentenciados socialmente sin presunción de inocencia. Le aseguro que muchos de los que aceptan tratos no son pedófilos. ¿asume usted eso?
Una persona por ser pedófila ¿es un delincuente?
Para usted es lo mismo un pedófilo que un pederasta (según sus manifestaciones). Para mi un PEDERASTA merece todo el castigo de este mundo y de otros si es que existen. Ese es un principio básico y fundamental.
Pero un pedófilo, mientras se mantenga virgen de su parafilia ¿por qué debe ser perseguido?
Cierto es que la Ley establece que tener para "uso propio" es delito y que difundir intencionalmente también. Esa es la Ley y hay que acatarla.
También es cierto es que la demanda genera consumo. ¿Pero en el P2P? le aseguro que en el P2P no!. Si el P2P genera demanda ¿qué hacen toda la Industria cinematográfica y musical quejándose de las descargas? ¿a qué viene la Ley Sinde?
Quizás su argumento viene por el contagio. El que consume esos contenidos se puede convertir en pederasta ¿cómo se protegen los agentes del contagio? ¿y los cazapedófilos que se pasan el día consumiendo esos contenidos? ¿no es eso "uso propio"? La teoría del contagio hace aguas.
Existe una falacia sobre estos asuntos cuando hablamos de redes P2P. Quizás gran parte de la pornografía infantil que han ido a parar a esas redes, digo quizás, no ha sido introducida por pederastas o pedófilos. Quizás, en alguna medida, preguntar por quién introduce esa mierda y quién desea acabar con las redes P2P, tenga una misma respuesta.
Mire, entre los detenidos P2P existen padres de familia, hijos que ven como sus padres son llevados a prisión o tildados de lo que no son por unos archivos que fueron descargados por un error irresponsable (usar un eMule sin control).
Pero por otro lado, existen lagunas técnicas que con el paso del tiempo dejarán ver la inseguridad jurídica que provocan los rastreos P2P policiales: programas prestados y no homologados, de la IP al registro sin investigación adicional, bailes de IP por parte de las operadoras, informes técnicos policiales con cuatro indicios mal sustentados, alteración de pruebas (no digo intencionalmente) por parte de los agentes en el propio registro domiciliario (toquetean el ordenador), vale que en presencia del Secretario Judicial que ¿puede dar fe digital de lo que hace el agente? la respuesta es no, etc...
Si alguno de mis argumentos le genera duda, ruego me lo discuta.
Yo agradezco más que alguien me saque de mi error a que alguien me emborrache con elogios.
Indignado
Hola.
¿Cree usted que los delincuentes que descargan a sabiendas pornografia infantil y por ende son consumidores-distribuidores de ella, deberian ingresar en prision? ¿SI O NO? ilustrenos con su parecer por favor...
es que disculpeme se lo ruego, pero da la sensacion de que usted defiende a los consumidores de este tipo de archivos, perece que usted los quiere exonerar de la carga delictiva que su conducta comporta, independientemente de que las descargas accidentales se producen si, pero tambien se producen las descargas intencionadas y a eso voy.
Disculpeme por mis palabras, pero le ruego que trate de comprender,jamas le he leido crimilalizando un acto que es constitutivo de delito, jamas le he leido estando en contra de los consumidores de pornografia infantil, todo lo contrario, lo unico que he leido de usted es defender a esos delincuentes con el pretexto " JAMAS TOCARAN A UN NIÑO" si lo analiza vera con facilidad que no solo ese pretexto resulta patetico, si no que pretextos como ese son los que hacen que exista demanada de este tipo de archivos.
¿Cree usted que los delincuentes que descargan a sabiendas pornografia infantil y por ende son consumidores-distribuidores de ella, deberian ingresar en prision? ¿SI O NO? ilustrenos con su parecer por favor...
es que disculpeme se lo ruego, pero da la sensacion de que usted defiende a los consumidores de este tipo de archivos, perece que usted los quiere exonerar de la carga delictiva que su conducta comporta, independientemente de que las descargas accidentales se producen si, pero tambien se producen las descargas intencionadas y a eso voy.
Disculpeme por mis palabras, pero le ruego que trate de comprender,jamas le he leido crimilalizando un acto que es constitutivo de delito, jamas le he leido estando en contra de los consumidores de pornografia infantil, todo lo contrario, lo unico que he leido de usted es defender a esos delincuentes con el pretexto " JAMAS TOCARAN A UN NIÑO" si lo analiza vera con facilidad que no solo ese pretexto resulta patetico, si no que pretextos como ese son los que hacen que exista demanada de este tipo de archivos.
Consumir pornografía infantil intencionalmente es delito. Así lo establece la Ley (189.2 tenencia).
Sobre el uso de las redes P2P parece que usted las usa bien poco o nada, o quizás incluso en su vida se ha descargado nada de ellas. Quizás de ahí posiblmente parta su ignorancia.
Mire, si usted en lugar de hacer generalizaciones se informara, encontraría casos como algunos detenidos por el HISPALIS (2005) que fueron señalados por el HASH DE ARCHIVO independientemente de nombre que podía no ser delictivo.
Enlace IdCendoj:
28079120012009100051
La sentencia anterior, el usuario fue detenido por los rastros que detectó el HÍSPALIS remotamente y fue condenado PESE A NO SERLE HALLADO NINGÚN ARCHIVO.
Usted defiende eso? defiende tal injusticia?
Me parece bien que cada uno defienda sus criterios morales, pero mientras no supongan un atentado contra derechos fundamentales de ciudadanos inocentes.
¿usted trabajaba en un Juzgado? por favor, espero que al menos al leer algunos argumentos tenga la decencia de reflexionar. Eecutar a personas por unas descargas P2P que siguen ahora mismo en el mismo lugar. ¿no le importa demasiado?
Indignado
Sobre el uso de las redes P2P parece que usted las usa bien poco o nada, o quizás incluso en su vida se ha descargado nada de ellas. Quizás de ahí posiblmente parta su ignorancia.
Mire, si usted en lugar de hacer generalizaciones se informara, encontraría casos como algunos detenidos por el HISPALIS (2005) que fueron señalados por el HASH DE ARCHIVO independientemente de nombre que podía no ser delictivo.
Enlace IdCendoj:
28079120012009100051
La sentencia anterior, el usuario fue detenido por los rastros que detectó el HÍSPALIS remotamente y fue condenado PESE A NO SERLE HALLADO NINGÚN ARCHIVO.
Usted defiende eso? defiende tal injusticia?
Me parece bien que cada uno defienda sus criterios morales, pero mientras no supongan un atentado contra derechos fundamentales de ciudadanos inocentes.
¿usted trabajaba en un Juzgado? por favor, espero que al menos al leer algunos argumentos tenga la decencia de reflexionar. Eecutar a personas por unas descargas P2P que siguen ahora mismo en el mismo lugar. ¿no le importa demasiado?
Indignado
Hola.
Si, asi es, la pequeña Mari Luz fue asesinada y el reponsabloe se libro de la condena porque el juzgado que debia ejecutarla estaba saturado, muy bien si, tambien se abusa de muchos niños y se graban esos abusos y se distribuyen en redes p2p, y asi seguira mientras los pedofilos continuen damandando ese material,por tanto los pedofilos son coautores de la pederastia en muchos casos, ¿que le gustaria a usted, que se pudiesen descargar archivos de contenido pedofilo dentro de un hipotetico marco de "legalidad"???? pues va usted fino ¿le gustaria que las descargas de archivos de contenido pedofilo no fuesen constitutivas de delito??? aqui en España lo son, aun que entiendo que las penas por ello deberian ser mucho mayores, ¿que quiere que defienda a los pedofilos por el hecho de que supuestamente "nunca tocaran a un niño"? cosa que esta por ver... a mi no me gusta la gente que disfruta viendo a los nilos haciendo cosas de adultos asi es que....
¿quiere que justifique a un pedofilo potencial argumentando que "el pobre internauta" descarga de modo compùlsivo todo lko que se le pone delante para amortizar su adsl???? si claro, y le preguntamos al tribunal si todavia cree en cuentos de hadas.....
¿el internauta no sabe leer???? no sabe de los riesgos de las descargas p2p??? vamos al menos leer el nombre del los archivos que se descargan "compulsivamente" no estaria de mas, ¿no es la solucion encarcelar a un individuo al que se le encuentran en su pc varios archivos de contenido pedofilo???? y cual es??? dejarle que vaya haciendo y que siga demandando archivos pedofilos mientras los pederastas no para de realizarlos y distribuirlos como consecuencia de la demanda???, lo dicho, "AL HOTEL BARROTES" a menos que usted haya descubierto la cura de la pedofilia-pederastia.
Si, asi es, la pequeña Mari Luz fue asesinada y el reponsabloe se libro de la condena porque el juzgado que debia ejecutarla estaba saturado, muy bien si, tambien se abusa de muchos niños y se graban esos abusos y se distribuyen en redes p2p, y asi seguira mientras los pedofilos continuen damandando ese material,por tanto los pedofilos son coautores de la pederastia en muchos casos, ¿que le gustaria a usted, que se pudiesen descargar archivos de contenido pedofilo dentro de un hipotetico marco de "legalidad"???? pues va usted fino ¿le gustaria que las descargas de archivos de contenido pedofilo no fuesen constitutivas de delito??? aqui en España lo son, aun que entiendo que las penas por ello deberian ser mucho mayores, ¿que quiere que defienda a los pedofilos por el hecho de que supuestamente "nunca tocaran a un niño"? cosa que esta por ver... a mi no me gusta la gente que disfruta viendo a los nilos haciendo cosas de adultos asi es que....
¿quiere que justifique a un pedofilo potencial argumentando que "el pobre internauta" descarga de modo compùlsivo todo lko que se le pone delante para amortizar su adsl???? si claro, y le preguntamos al tribunal si todavia cree en cuentos de hadas.....
¿el internauta no sabe leer???? no sabe de los riesgos de las descargas p2p??? vamos al menos leer el nombre del los archivos que se descargan "compulsivamente" no estaria de mas, ¿no es la solucion encarcelar a un individuo al que se le encuentran en su pc varios archivos de contenido pedofilo???? y cual es??? dejarle que vaya haciendo y que siga demandando archivos pedofilos mientras los pederastas no para de realizarlos y distribuirlos como consecuencia de la demanda???, lo dicho, "AL HOTEL BARROTES" a menos que usted haya descubierto la cura de la pedofilia-pederastia.
