El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
TRATOS: En 90% de los juicios P2P por pornografía infantil
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Tratos: en 90% de los juicios p2p por pornografía infantil
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
112
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 112 comentarios
El 99% de los detenidos en redadas P2P no tienen antecedentes penales.
La corona de espinas que se pone a los detenidos P2P es por CORRUPCIÓN Y PROSTITUCIÓN DE MENORES, y todo insisto, por unos archivos que siguen en el mismo lugar después de las detenciones. En ningún momento se les imputa a los detenidos P2P un delito de PEDERASTIA o abuso sexual.
Si por mala cabeza eres de los que descarga compasivamente de las redes P2P sin revisar los contenidos posteriormente, podrían encontrar en tus discos numerosos archivos.
Si hayan UN ARCHIVO COMPRIMIDO que no se ha abierto nunca, se expone judicialmente como N ARCHIVOS CONTIENE EN SU INTERIOR. Por ejemplo 1000 fotos podrían estar contenidas UN ARCHIVO COMPRIMIDO.
El Fiscal, ante tal alijo, solicita una condena inicial de SIETE AÑOS de cárcel.
En ese momento, el detenido P2P se queda indefenso ante la situación. Lo primero que le viene a la cabeza es cómo va a ser recibido en prisión cuando se anuncie su llegada por CORRUPCIÓN Y PROSTITUCIÓN DE MENORES = VIOLADOR SEXUAL INFANTIL.
Llegado el momento del juicio, el Fiscal le propone un trato para eludir la cárcel ¿qué haría usted? ¿se agarraría a un clavo ardiendo para librar su culo de una violación carcelaria?
Recuerde, todos y cada uno de los archivos P2P que han motivado una orden de registro en España, TODOS siguen ahí, en el mismo lugar. Imágenes de niños y no niños que sirven para justificar lo injustificable = decir que de esta forma se está defendiendo a la infancia ¿de qué?
Los abusos sexuales infantiles en España ocurren cerca del entorno cercano del niño, lejos de la Red.
Indignado
La corona de espinas que se pone a los detenidos P2P es por CORRUPCIÓN Y PROSTITUCIÓN DE MENORES, y todo insisto, por unos archivos que siguen en el mismo lugar después de las detenciones. En ningún momento se les imputa a los detenidos P2P un delito de PEDERASTIA o abuso sexual.
Si por mala cabeza eres de los que descarga compasivamente de las redes P2P sin revisar los contenidos posteriormente, podrían encontrar en tus discos numerosos archivos.
Si hayan UN ARCHIVO COMPRIMIDO que no se ha abierto nunca, se expone judicialmente como N ARCHIVOS CONTIENE EN SU INTERIOR. Por ejemplo 1000 fotos podrían estar contenidas UN ARCHIVO COMPRIMIDO.
El Fiscal, ante tal alijo, solicita una condena inicial de SIETE AÑOS de cárcel.
En ese momento, el detenido P2P se queda indefenso ante la situación. Lo primero que le viene a la cabeza es cómo va a ser recibido en prisión cuando se anuncie su llegada por CORRUPCIÓN Y PROSTITUCIÓN DE MENORES = VIOLADOR SEXUAL INFANTIL.
Llegado el momento del juicio, el Fiscal le propone un trato para eludir la cárcel ¿qué haría usted? ¿se agarraría a un clavo ardiendo para librar su culo de una violación carcelaria?
Recuerde, todos y cada uno de los archivos P2P que han motivado una orden de registro en España, TODOS siguen ahí, en el mismo lugar. Imágenes de niños y no niños que sirven para justificar lo injustificable = decir que de esta forma se está defendiendo a la infancia ¿de qué?
Los abusos sexuales infantiles en España ocurren cerca del entorno cercano del niño, lejos de la Red.
Indignado
Dices que
"Y, en estos casos, estamos hablando de imágenes, por lo que la simple estimación visual es la única forma de conocer la edad de alguien"
Vamos a ver. Si para determina la edad de los jóvenes piratas del Alakrana, cinco médicos forenses no se pusieron de acuerdo pese a tenerlos de cuerpo presente y poderles practicar las correspondientes pruebas radiológicas y dentales ¿Cómo se puede tomar como cierto el criterio MORAL del que ve una imagen?
Estamos de acuerdo en que un niño prepúber podría ser claramente apreciable, pero una vez que la persona traspasa la edad de la incertidumbre visual ( 12 años) ¿qué validez tiene la subjetividad de la mirada?
¿ha leído el informe científico que he publicado?
http://www.fsijournal.org/article/PIIS0379073808003708/fulltext
En la inmensa mayoría de los casos, NADIE se preocupa en IDENTIFICAR A ESOS NIÑOS. En mi caso, bastaba buscar en GOOGLE el nombre de los archivos para certificar que no eran una niñas sino ACTRICES PORNO ADULTAS ¿le parece esto riguroso?
Indignado
"Y, en estos casos, estamos hablando de imágenes, por lo que la simple estimación visual es la única forma de conocer la edad de alguien"
Vamos a ver. Si para determina la edad de los jóvenes piratas del Alakrana, cinco médicos forenses no se pusieron de acuerdo pese a tenerlos de cuerpo presente y poderles practicar las correspondientes pruebas radiológicas y dentales ¿Cómo se puede tomar como cierto el criterio MORAL del que ve una imagen?
Estamos de acuerdo en que un niño prepúber podría ser claramente apreciable, pero una vez que la persona traspasa la edad de la incertidumbre visual ( 12 años) ¿qué validez tiene la subjetividad de la mirada?
¿ha leído el informe científico que he publicado?
http://www.fsijournal.org/article/PIIS0379073808003708/fulltext
En la inmensa mayoría de los casos, NADIE se preocupa en IDENTIFICAR A ESOS NIÑOS. En mi caso, bastaba buscar en GOOGLE el nombre de los archivos para certificar que no eran una niñas sino ACTRICES PORNO ADULTAS ¿le parece esto riguroso?
Indignado
Fíjese como son estos casos, que todavía hoy, PESE A QUE FUI ABSUELTO y quedó patente el ERROR DEL CRITERIO VISUAL y la iNSUFICIENCIA DEL RASTREO P2P PRACTICADO POR LA BIT que justificó la entrada a mi domicilio en base a la detección de UN RASTRO P2P, todavía hoy tengo la presunción de culpabilidad sobre mi cabeza.
Pregúntele al que ama a sus hijos, que parece estar "muy interesado" en estos temas. Me pregunto qué motiva su interés.
Tal y como va el país, en cualquier momento se declara ilegal la APOLOGÍA DEL AMOR PATERNAL y vemos a los que señalan señalados. Tolerancia Cero clamaremos el resto! ojo por ojo, todos tuertos.
Si puedes ver, separa.
Indignado
Pregúntele al que ama a sus hijos, que parece estar "muy interesado" en estos temas. Me pregunto qué motiva su interés.
Tal y como va el país, en cualquier momento se declara ilegal la APOLOGÍA DEL AMOR PATERNAL y vemos a los que señalan señalados. Tolerancia Cero clamaremos el resto! ojo por ojo, todos tuertos.
Si puedes ver, separa.
Indignado
Pues precisamente usted me está dando la razón, estamos diciendo lo mismo. El problema es que con la conformidad, no se da pie a demostrar la realidad de las imágenes.
Si con el caso del Alakrana fue una odisea averiguar su edad, esto se puede alegar para demostrar que la edad de esos afectados (los de las imágenes) se puede más que poner en duda.
En su caso, su abogado llegó a comunicar lo de las actrices porno adultas al juez? O no?
Es que si eso no se le dice al juez, dificilmente puede saber si es una mujer que se dedica a ese oficio, o es una niña.
Si la única prueba y opinión que le llega al juez es la del périto que dice, esta foto es de una niña, pero en realidad es de una actriz de 30 años, y usted no dice nada, ¿cómo va a dictar sentencia absolutoria contra usted?
El problema que empiezo a ver en este asunto, es que la cuestión no son las pruebas, ni los péritos, ni el juez, sino que el abogado de la defensa (ya sea porque es de oficio, o no tiene experiencia, o hace lo que le dice su cliente) no actúa lo suficientemente diligente.
Recordemos que el juez dicta la sentencia que cree oportuna, cuándo se han analizado las pruebas. Pero si el imputado se conforma con la pena solicitada (o negociada) por el fiscal, no hay pruebas que valgan, como citas en el artículo del supremo, el juez se limita a copiar el pacto.
Saludos!
Si con el caso del Alakrana fue una odisea averiguar su edad, esto se puede alegar para demostrar que la edad de esos afectados (los de las imágenes) se puede más que poner en duda.
En su caso, su abogado llegó a comunicar lo de las actrices porno adultas al juez? O no?
Es que si eso no se le dice al juez, dificilmente puede saber si es una mujer que se dedica a ese oficio, o es una niña.
Si la única prueba y opinión que le llega al juez es la del périto que dice, esta foto es de una niña, pero en realidad es de una actriz de 30 años, y usted no dice nada, ¿cómo va a dictar sentencia absolutoria contra usted?
El problema que empiezo a ver en este asunto, es que la cuestión no son las pruebas, ni los péritos, ni el juez, sino que el abogado de la defensa (ya sea porque es de oficio, o no tiene experiencia, o hace lo que le dice su cliente) no actúa lo suficientemente diligente.
Recordemos que el juez dicta la sentencia que cree oportuna, cuándo se han analizado las pruebas. Pero si el imputado se conforma con la pena solicitada (o negociada) por el fiscal, no hay pruebas que valgan, como citas en el artículo del supremo, el juez se limita a copiar el pacto.
Saludos!
Pues si estamos diciendo lo mismo, supongo que a usted le parece mal que la inmensa mayoría de estos casos, se anuncien a bombo y platillo en los medios como al desarticulación de una RED de pornografía infantil y luego finalicen en procesos judiciales individuales sin JUICIOS.
Insisto, el poder de la situación en estos casos es brutal. Tanto que el propio detenido puede reconocer una culpa pensando en que ha podido hacer daño a un niño.
El efecto de contagio (efecto manada) que estos asuntos generan es inmenso. Tenga presente que la defensa de la infancia está muy presente en la Sociedad. Ser señalado como PEDERASTA, sin serlo, es lo peor que le podría ocurrir a cualquier ser humano.
Retomo las palabras del Tribunal Supremo
"ejercicios poco rigurosos del derecho de defensa, a costa, sobre todo, de imputados de escasa capacidad económica, principales beneficiarios del sistema"
Yo pude pagarme mi abogado, mis peritos. Muchos internautas están con sus abogados de oficio.
Una joven, detenida en una redada P2P por ser la titular de una IP, ante una reunión con el abogado de oficio de su padre de 80 años enfermo de cáncer e imputado simplemente por vivir en el mismo domicilio que ella. Cuando el abogado de oficio empezó a leer el tocho que entregaron del proceso exclamó " Valiente degenerado" , refieriendose al padre de esta joven.
Hasta tu propio abogado, en estos casos, te niega la presunción de inocencia.
No pretendo generalizar. Estoy convencido que existen profesionales que son capaces de evitar el contagio (pedofilofobia) que estos asuntos genera.
Indignado
Insisto, el poder de la situación en estos casos es brutal. Tanto que el propio detenido puede reconocer una culpa pensando en que ha podido hacer daño a un niño.
El efecto de contagio (efecto manada) que estos asuntos generan es inmenso. Tenga presente que la defensa de la infancia está muy presente en la Sociedad. Ser señalado como PEDERASTA, sin serlo, es lo peor que le podría ocurrir a cualquier ser humano.
Retomo las palabras del Tribunal Supremo
"ejercicios poco rigurosos del derecho de defensa, a costa, sobre todo, de imputados de escasa capacidad económica, principales beneficiarios del sistema"
Yo pude pagarme mi abogado, mis peritos. Muchos internautas están con sus abogados de oficio.
Una joven, detenida en una redada P2P por ser la titular de una IP, ante una reunión con el abogado de oficio de su padre de 80 años enfermo de cáncer e imputado simplemente por vivir en el mismo domicilio que ella. Cuando el abogado de oficio empezó a leer el tocho que entregaron del proceso exclamó " Valiente degenerado" , refieriendose al padre de esta joven.
Hasta tu propio abogado, en estos casos, te niega la presunción de inocencia.
No pretendo generalizar. Estoy convencido que existen profesionales que son capaces de evitar el contagio (pedofilofobia) que estos asuntos genera.
Indignado
Claro que me parece mal el sensacionalismo que se genera, pero ese es un tema que no atañe a la Justicia (en sentido estricto).
El problema son los medios de comunicación, que ya sabemos lo que les interesa todo este tipo de casos.
Pero, ojo, estas cosas ocurren no solo en el tema que se está tratando, sino en cualquier tipo de delito...
Saludos!
El problema son los medios de comunicación, que ya sabemos lo que les interesa todo este tipo de casos.
Pero, ojo, estas cosas ocurren no solo en el tema que se está tratando, sino en cualquier tipo de delito...
Saludos!
Por otro lado, los peritos tecnológicos del Estado, los agentes.
Peritos a los que se les otorga la presunción de verdad en sus argumentos, pese a evidenciar graves y profundas carencias.
Por ejemplo, decir que la IP es la matrícula de un ordenador o el DNI del usuario es una falacia. La IP no determina al infractor. La IP sin duda es un indicio, pero no determinante para arruinar la vida de un titular de una conexión a Internet para colgarle el cartel de PEDÓFILO
Los rastreadores P2P no detectan el DOLO. Cada cuerpo policial establece su particular criterio policial. A mi casa entraron porque el agente justificó a un juez que ERA UN DELITO GRAVE DE DIFUSIÓN que la IP detectada con el eMule Plus utilizado por el agente para el rastreo sin control judicial, asociada a una descarga P2P de un supuesto archivo ilegal y que posteriormente nunca hallaron en mis equipos, y que telefónica dijo que correspondía a mi casa.
Ese indicio NO RACIONAL (La simple IP) sirvió para justificar EL REGISTRO DOMICILIARIO DE MI CASA.
Cuatro años me costó desmotrar mi inocencia y desmontar el "in dubio pro fiscal" que reina en estos casos.
Indignado
Peritos a los que se les otorga la presunción de verdad en sus argumentos, pese a evidenciar graves y profundas carencias.
Por ejemplo, decir que la IP es la matrícula de un ordenador o el DNI del usuario es una falacia. La IP no determina al infractor. La IP sin duda es un indicio, pero no determinante para arruinar la vida de un titular de una conexión a Internet para colgarle el cartel de PEDÓFILO
Los rastreadores P2P no detectan el DOLO. Cada cuerpo policial establece su particular criterio policial. A mi casa entraron porque el agente justificó a un juez que ERA UN DELITO GRAVE DE DIFUSIÓN que la IP detectada con el eMule Plus utilizado por el agente para el rastreo sin control judicial, asociada a una descarga P2P de un supuesto archivo ilegal y que posteriormente nunca hallaron en mis equipos, y que telefónica dijo que correspondía a mi casa.
Ese indicio NO RACIONAL (La simple IP) sirvió para justificar EL REGISTRO DOMICILIARIO DE MI CASA.
Cuatro años me costó desmotrar mi inocencia y desmontar el "in dubio pro fiscal" que reina en estos casos.
Indignado
Bolony, parece que usted quiere que yo me consuele asumiendo que lo que NO DEBE SER, se permita.
Lo siento, no puedo.
Mire, cuando la pequeña MariLuz fue asesinada, me indignaba ver como todos clamaban justicia, paradójicamente olvidándose de ella.
La pequeña MariLuz fue asesinada por un DELINCUENTE QUE TENÍA QUE ESTAR CUMPLIENDO CONDENA. (ENERO DE 2008)
La SATURACIÓN JUDICIAL impidió que el Sistema aplicara la condena.
El mismo año, en OCTUBRE DE 2008, UNICEF entrega un premio a la BRIGADA DE INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA que provocó, entre otras, mi detención.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-04-10-2008/abc/Nacional/la-bit-de-la-policia-premio-unicef_81394066989.html
Un premio otorgado por DETENER USUARIO P2P Y DEJAR LOS ARCHIVOS ILEGALES EN EL MISMO LUGAR
http://www.lawp2p.com/portal/resumeoperaciones
Indignado
Lo siento, no puedo.
Mire, cuando la pequeña MariLuz fue asesinada, me indignaba ver como todos clamaban justicia, paradójicamente olvidándose de ella.
La pequeña MariLuz fue asesinada por un DELINCUENTE QUE TENÍA QUE ESTAR CUMPLIENDO CONDENA. (ENERO DE 2008)
La SATURACIÓN JUDICIAL impidió que el Sistema aplicara la condena.
El mismo año, en OCTUBRE DE 2008, UNICEF entrega un premio a la BRIGADA DE INVESTIGACIÓN TECNOLÓGICA que provocó, entre otras, mi detención.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-04-10-2008/abc/Nacional/la-bit-de-la-policia-premio-unicef_81394066989.html
Un premio otorgado por DETENER USUARIO P2P Y DEJAR LOS ARCHIVOS ILEGALES EN EL MISMO LUGAR
http://www.lawp2p.com/portal/resumeoperaciones
Indignado
Hola.
Si, asi es, la pequeña Mari Luz fue asesinada y el reponsabloe se libro de la condena porque el juzgado que debia ejecutarla estaba saturado, muy bien si, tambien se abusa de muchos niños y se graban esos abusos y se distribuyen en redes p2p, y asi seguira mientras los pedofilos continuen damandando ese material,por tanto los pedofilos son coautores de la pederastia en muchos casos, ¿que le gustaria a usted, que se pudiesen descargar archivos de contenido pedofilo dentro de un hipotetico marco de "legalidad"???? pues va usted fino ¿le gustaria que las descargas de archivos de contenido pedofilo no fuesen constitutivas de delito??? aqui en España lo son, aun que entiendo que las penas por ello deberian ser mucho mayores, ¿que quiere que defienda a los pedofilos por el hecho de que supuestamente "nunca tocaran a un niño"? cosa que esta por ver... a mi no me gusta la gente que disfruta viendo a los nilos haciendo cosas de adultos asi es que....
¿quiere que justifique a un pedofilo potencial argumentando que "el pobre internauta" descarga de modo compùlsivo todo lko que se le pone delante para amortizar su adsl???? si claro, y le preguntamos al tribunal si todavia cree en cuentos de hadas.....
¿el internauta no sabe leer???? no sabe de los riesgos de las descargas p2p??? vamos al menos leer el nombre del los archivos que se descargan "compulsivamente" no estaria de mas, ¿no es la solucion encarcelar a un individuo al que se le encuentran en su pc varios archivos de contenido pedofilo???? y cual es??? dejarle que vaya haciendo y que siga demandando archivos pedofilos mientras los pederastas no para de realizarlos y distribuirlos como consecuencia de la demanda???, lo dicho, "AL HOTEL BARROTES" a menos que usted haya descubierto la cura de la pedofilia-pederastia.
Si, asi es, la pequeña Mari Luz fue asesinada y el reponsabloe se libro de la condena porque el juzgado que debia ejecutarla estaba saturado, muy bien si, tambien se abusa de muchos niños y se graban esos abusos y se distribuyen en redes p2p, y asi seguira mientras los pedofilos continuen damandando ese material,por tanto los pedofilos son coautores de la pederastia en muchos casos, ¿que le gustaria a usted, que se pudiesen descargar archivos de contenido pedofilo dentro de un hipotetico marco de "legalidad"???? pues va usted fino ¿le gustaria que las descargas de archivos de contenido pedofilo no fuesen constitutivas de delito??? aqui en España lo son, aun que entiendo que las penas por ello deberian ser mucho mayores, ¿que quiere que defienda a los pedofilos por el hecho de que supuestamente "nunca tocaran a un niño"? cosa que esta por ver... a mi no me gusta la gente que disfruta viendo a los nilos haciendo cosas de adultos asi es que....
¿quiere que justifique a un pedofilo potencial argumentando que "el pobre internauta" descarga de modo compùlsivo todo lko que se le pone delante para amortizar su adsl???? si claro, y le preguntamos al tribunal si todavia cree en cuentos de hadas.....
¿el internauta no sabe leer???? no sabe de los riesgos de las descargas p2p??? vamos al menos leer el nombre del los archivos que se descargan "compulsivamente" no estaria de mas, ¿no es la solucion encarcelar a un individuo al que se le encuentran en su pc varios archivos de contenido pedofilo???? y cual es??? dejarle que vaya haciendo y que siga demandando archivos pedofilos mientras los pederastas no para de realizarlos y distribuirlos como consecuencia de la demanda???, lo dicho, "AL HOTEL BARROTES" a menos que usted haya descubierto la cura de la pedofilia-pederastia.
Consumir pornografía infantil intencionalmente es delito. Así lo establece la Ley (189.2 tenencia).
Sobre el uso de las redes P2P parece que usted las usa bien poco o nada, o quizás incluso en su vida se ha descargado nada de ellas. Quizás de ahí posiblmente parta su ignorancia.
Mire, si usted en lugar de hacer generalizaciones se informara, encontraría casos como algunos detenidos por el HISPALIS (2005) que fueron señalados por el HASH DE ARCHIVO independientemente de nombre que podía no ser delictivo.
Enlace IdCendoj:
28079120012009100051
La sentencia anterior, el usuario fue detenido por los rastros que detectó el HÍSPALIS remotamente y fue condenado PESE A NO SERLE HALLADO NINGÚN ARCHIVO.
Usted defiende eso? defiende tal injusticia?
Me parece bien que cada uno defienda sus criterios morales, pero mientras no supongan un atentado contra derechos fundamentales de ciudadanos inocentes.
¿usted trabajaba en un Juzgado? por favor, espero que al menos al leer algunos argumentos tenga la decencia de reflexionar. Eecutar a personas por unas descargas P2P que siguen ahora mismo en el mismo lugar. ¿no le importa demasiado?
Indignado
Sobre el uso de las redes P2P parece que usted las usa bien poco o nada, o quizás incluso en su vida se ha descargado nada de ellas. Quizás de ahí posiblmente parta su ignorancia.
Mire, si usted en lugar de hacer generalizaciones se informara, encontraría casos como algunos detenidos por el HISPALIS (2005) que fueron señalados por el HASH DE ARCHIVO independientemente de nombre que podía no ser delictivo.
Enlace IdCendoj:
28079120012009100051
La sentencia anterior, el usuario fue detenido por los rastros que detectó el HÍSPALIS remotamente y fue condenado PESE A NO SERLE HALLADO NINGÚN ARCHIVO.
Usted defiende eso? defiende tal injusticia?
Me parece bien que cada uno defienda sus criterios morales, pero mientras no supongan un atentado contra derechos fundamentales de ciudadanos inocentes.
¿usted trabajaba en un Juzgado? por favor, espero que al menos al leer algunos argumentos tenga la decencia de reflexionar. Eecutar a personas por unas descargas P2P que siguen ahora mismo en el mismo lugar. ¿no le importa demasiado?
Indignado
Hola.
¿Cree usted que los delincuentes que descargan a sabiendas pornografia infantil y por ende son consumidores-distribuidores de ella, deberian ingresar en prision? ¿SI O NO? ilustrenos con su parecer por favor...
es que disculpeme se lo ruego, pero da la sensacion de que usted defiende a los consumidores de este tipo de archivos, perece que usted los quiere exonerar de la carga delictiva que su conducta comporta, independientemente de que las descargas accidentales se producen si, pero tambien se producen las descargas intencionadas y a eso voy.
Disculpeme por mis palabras, pero le ruego que trate de comprender,jamas le he leido crimilalizando un acto que es constitutivo de delito, jamas le he leido estando en contra de los consumidores de pornografia infantil, todo lo contrario, lo unico que he leido de usted es defender a esos delincuentes con el pretexto " JAMAS TOCARAN A UN NIÑO" si lo analiza vera con facilidad que no solo ese pretexto resulta patetico, si no que pretextos como ese son los que hacen que exista demanada de este tipo de archivos.
¿Cree usted que los delincuentes que descargan a sabiendas pornografia infantil y por ende son consumidores-distribuidores de ella, deberian ingresar en prision? ¿SI O NO? ilustrenos con su parecer por favor...
es que disculpeme se lo ruego, pero da la sensacion de que usted defiende a los consumidores de este tipo de archivos, perece que usted los quiere exonerar de la carga delictiva que su conducta comporta, independientemente de que las descargas accidentales se producen si, pero tambien se producen las descargas intencionadas y a eso voy.
Disculpeme por mis palabras, pero le ruego que trate de comprender,jamas le he leido crimilalizando un acto que es constitutivo de delito, jamas le he leido estando en contra de los consumidores de pornografia infantil, todo lo contrario, lo unico que he leido de usted es defender a esos delincuentes con el pretexto " JAMAS TOCARAN A UN NIÑO" si lo analiza vera con facilidad que no solo ese pretexto resulta patetico, si no que pretextos como ese son los que hacen que exista demanada de este tipo de archivos.
Hola
Aprovecho para pedirle yo disculpas a usted. Nuestros cruces de palabras empezaron mal desde un principio. Agradezco su nuevo tono.
Antes de mi detención en una redada P2P de 2006, para mi un pederasta un pedófilo o un viejo verde eran lo mismo. Posiblemente yo sería de los que ladrarían castración. Ahora inevitablemente separo.
Después de leer mucho sobre estos asuntos, trabajo como informático y soy licenciado en una carrera que tiene mucho que ver con la psicología, analizar la información, asesorar a varios detenidos P2P, conocer sus casos, leer mucha documentación técnica policial, etc... llego a algunas conclusiones.
En mi opinión, una persona que no ha cometido un delito carnal sobre nadie, difícilmente será recuperado para la Sociedad en prisión. Es altamente probable que incluso la prisión sea un curso acelerado hacia la pederastia ¿asume usted esa posibilidad? ¿asume usted esas consecuencias? Yo no puedo asumir eso.
Recuerde que, en el caso de los detenidos P2P (yo me limito al P2P), se les acusa por unos supuestos archivos que SIGUEN EN EL MISMO LUGAR EN ESTE MISMO MOMENTO A DISPOSICIÓN PÚBLICA.
Es obvio que entre más de 3000 detenidos existen PEDÓFILOS, pero también existen personas que no lo somos y hemos sido sentenciados socialmente sin presunción de inocencia. Le aseguro que muchos de los que aceptan tratos no son pedófilos. ¿asume usted eso?
Una persona por ser pedófila ¿es un delincuente?
Para usted es lo mismo un pedófilo que un pederasta (según sus manifestaciones). Para mi un PEDERASTA merece todo el castigo de este mundo y de otros si es que existen. Ese es un principio básico y fundamental.
Pero un pedófilo, mientras se mantenga virgen de su parafilia ¿por qué debe ser perseguido?
Cierto es que la Ley establece que tener para "uso propio" es delito y que difundir intencionalmente también. Esa es la Ley y hay que acatarla.
También es cierto es que la demanda genera consumo. ¿Pero en el P2P? le aseguro que en el P2P no!. Si el P2P genera demanda ¿qué hacen toda la Industria cinematográfica y musical quejándose de las descargas? ¿a qué viene la Ley Sinde?
Quizás su argumento viene por el contagio. El que consume esos contenidos se puede convertir en pederasta ¿cómo se protegen los agentes del contagio? ¿y los cazapedófilos que se pasan el día consumiendo esos contenidos? ¿no es eso "uso propio"? La teoría del contagio hace aguas.
Existe una falacia sobre estos asuntos cuando hablamos de redes P2P. Quizás gran parte de la pornografía infantil que han ido a parar a esas redes, digo quizás, no ha sido introducida por pederastas o pedófilos. Quizás, en alguna medida, preguntar por quién introduce esa mierda y quién desea acabar con las redes P2P, tenga una misma respuesta.
Mire, entre los detenidos P2P existen padres de familia, hijos que ven como sus padres son llevados a prisión o tildados de lo que no son por unos archivos que fueron descargados por un error irresponsable (usar un eMule sin control).
Pero por otro lado, existen lagunas técnicas que con el paso del tiempo dejarán ver la inseguridad jurídica que provocan los rastreos P2P policiales: programas prestados y no homologados, de la IP al registro sin investigación adicional, bailes de IP por parte de las operadoras, informes técnicos policiales con cuatro indicios mal sustentados, alteración de pruebas (no digo intencionalmente) por parte de los agentes en el propio registro domiciliario (toquetean el ordenador), vale que en presencia del Secretario Judicial que ¿puede dar fe digital de lo que hace el agente? la respuesta es no, etc...
Si alguno de mis argumentos le genera duda, ruego me lo discuta.
Yo agradezco más que alguien me saque de mi error a que alguien me emborrache con elogios.
Indignado
Aprovecho para pedirle yo disculpas a usted. Nuestros cruces de palabras empezaron mal desde un principio. Agradezco su nuevo tono.
Antes de mi detención en una redada P2P de 2006, para mi un pederasta un pedófilo o un viejo verde eran lo mismo. Posiblemente yo sería de los que ladrarían castración. Ahora inevitablemente separo.
Después de leer mucho sobre estos asuntos, trabajo como informático y soy licenciado en una carrera que tiene mucho que ver con la psicología, analizar la información, asesorar a varios detenidos P2P, conocer sus casos, leer mucha documentación técnica policial, etc... llego a algunas conclusiones.
En mi opinión, una persona que no ha cometido un delito carnal sobre nadie, difícilmente será recuperado para la Sociedad en prisión. Es altamente probable que incluso la prisión sea un curso acelerado hacia la pederastia ¿asume usted esa posibilidad? ¿asume usted esas consecuencias? Yo no puedo asumir eso.
Recuerde que, en el caso de los detenidos P2P (yo me limito al P2P), se les acusa por unos supuestos archivos que SIGUEN EN EL MISMO LUGAR EN ESTE MISMO MOMENTO A DISPOSICIÓN PÚBLICA.
Es obvio que entre más de 3000 detenidos existen PEDÓFILOS, pero también existen personas que no lo somos y hemos sido sentenciados socialmente sin presunción de inocencia. Le aseguro que muchos de los que aceptan tratos no son pedófilos. ¿asume usted eso?
Una persona por ser pedófila ¿es un delincuente?
Para usted es lo mismo un pedófilo que un pederasta (según sus manifestaciones). Para mi un PEDERASTA merece todo el castigo de este mundo y de otros si es que existen. Ese es un principio básico y fundamental.
Pero un pedófilo, mientras se mantenga virgen de su parafilia ¿por qué debe ser perseguido?
Cierto es que la Ley establece que tener para "uso propio" es delito y que difundir intencionalmente también. Esa es la Ley y hay que acatarla.
También es cierto es que la demanda genera consumo. ¿Pero en el P2P? le aseguro que en el P2P no!. Si el P2P genera demanda ¿qué hacen toda la Industria cinematográfica y musical quejándose de las descargas? ¿a qué viene la Ley Sinde?
Quizás su argumento viene por el contagio. El que consume esos contenidos se puede convertir en pederasta ¿cómo se protegen los agentes del contagio? ¿y los cazapedófilos que se pasan el día consumiendo esos contenidos? ¿no es eso "uso propio"? La teoría del contagio hace aguas.
Existe una falacia sobre estos asuntos cuando hablamos de redes P2P. Quizás gran parte de la pornografía infantil que han ido a parar a esas redes, digo quizás, no ha sido introducida por pederastas o pedófilos. Quizás, en alguna medida, preguntar por quién introduce esa mierda y quién desea acabar con las redes P2P, tenga una misma respuesta.
Mire, entre los detenidos P2P existen padres de familia, hijos que ven como sus padres son llevados a prisión o tildados de lo que no son por unos archivos que fueron descargados por un error irresponsable (usar un eMule sin control).
Pero por otro lado, existen lagunas técnicas que con el paso del tiempo dejarán ver la inseguridad jurídica que provocan los rastreos P2P policiales: programas prestados y no homologados, de la IP al registro sin investigación adicional, bailes de IP por parte de las operadoras, informes técnicos policiales con cuatro indicios mal sustentados, alteración de pruebas (no digo intencionalmente) por parte de los agentes en el propio registro domiciliario (toquetean el ordenador), vale que en presencia del Secretario Judicial que ¿puede dar fe digital de lo que hace el agente? la respuesta es no, etc...
Si alguno de mis argumentos le genera duda, ruego me lo discuta.
Yo agradezco más que alguien me saque de mi error a que alguien me emborrache con elogios.
Indignado
Indignado,
"Pero un pedófilo, mientras se mantenga virgen de su parafilia ¿por qué debe ser perseguido?" facil, porque comete ilicito penal, porque ese pedofilo es muy posible que ademas de su pedofilia padezca un transtorno obsesivo-compulsivo, la obsesion conlleva de modo irremediable a la fijacion en esa conducta constitutiva de delito, mientras que el transtorno compulsivo conduce a llevarla a cabo, muchas veces mas de las deseadas, el trastorno compulsivo conlleva a cometer el ilicito penal en su maximo grado de ejecucion, es decir, el pedofilo puede y de hecho asi ocurre muchas veces convertirse en pederasta llevado hasta el limite su obsesion por las parafilias en relacion con los niños, llegados a este extremo se puede concluir la peligrosidad que pueden resvestir este tipo de individuos para con los niños en general, esto unido a que su demanda genera oferta en las redes p2p, hace mas enfasis aun si cabe en la conducta delictiva y por ende siempre es acopnsejable el ingreso de estos individuos en prision, individuos que sin duda alguna representan un peligro real y de ahi que el asunto este legislado en nuestro codigo penal.
Quizás su argumento viene por el contagio. El que consume esos contenidos se puede convertir en pederasta ¿cómo se protegen los agentes del contagio? ¿y los cazapedófilos que se pasan el día consumiendo esos contenidos? ¿no es eso "uso propio"? La teoría del contagio hace aguas.
Solo faltaria que a los agentes actuantes los cuales luchan contra esta lacra social se les considerase consumidores de estye tipo de archivos, sin comentarios...
En mi opinión, una persona que no ha cometido un delito carnal sobre nadie, difícilmente será recuperado para la Sociedad en prisión. Es altamente probable que incluso la prisión sea un curso acelerado hacia la pederastia ¿asume usted esa posibilidad? ¿asume usted esas consecuencias? Yo no puedo asumir eso.
Lo que no se puede asumir es que una persona, delincuente, asquerosa, repulsiva, retorcida, y vaya usted a saber que cosas mas, quede sin castigo ante la perpretacion de un delito, para mi esa persona representa un peligro real para con los niños, su demanda genera oferta amen de que el pedofilo se pueda convertir en un pederasta potencial, por esa regla de tres, no cabe que se actue por ejemplo ante un delito de robo con fuerza pero sin intimidacion ni violencia en las personas ¿no? despues de todo no hizo daño fisico a nadie ¿no?
por favor esto es muy serio, comprendo que alguien se pueda indignar ante su detencion por una descarga erronea por ejemplo, lo que ya no tengo tan claro es que uno se indigne ante la detencion de pedofilos en potencia, a los que se les encuentran numeroso archivos pedofilos en sus equipos, tampoco comprendo como es que alguien pueda dar "cobertura" por decirlo de algun modo a los individuos que usan este tipo de materiales, tampoco me gusta que se tilde de martires a los potencialmente delincuentes, mas aun cuando en un juicio queda `probada su culpabilidad ¿que hacemos en estos casos? les dejamos libres? por favor...
De sus palabras puedo deducir que defiende a los pedofilos o cuanto menos cree que no deberian ir a prision ¿y cual seria la solucion segun usted? llegados a este punto entramos en un punto de inflexion entre usted y yo, para usted los pedofilos deben continuar usando o descargando archivos de pornografia infantil, para mi estos individuos deberian estar en prision, eso si, SIN CONEXION A INTERNET.
Nuevamente le agradezco su tiempo y le pido perdon si en algun momento llegase a entender usted que mis palabras para con usted han sido desmedidas.
Un saludo.
"Pero un pedófilo, mientras se mantenga virgen de su parafilia ¿por qué debe ser perseguido?" facil, porque comete ilicito penal, porque ese pedofilo es muy posible que ademas de su pedofilia padezca un transtorno obsesivo-compulsivo, la obsesion conlleva de modo irremediable a la fijacion en esa conducta constitutiva de delito, mientras que el transtorno compulsivo conduce a llevarla a cabo, muchas veces mas de las deseadas, el trastorno compulsivo conlleva a cometer el ilicito penal en su maximo grado de ejecucion, es decir, el pedofilo puede y de hecho asi ocurre muchas veces convertirse en pederasta llevado hasta el limite su obsesion por las parafilias en relacion con los niños, llegados a este extremo se puede concluir la peligrosidad que pueden resvestir este tipo de individuos para con los niños en general, esto unido a que su demanda genera oferta en las redes p2p, hace mas enfasis aun si cabe en la conducta delictiva y por ende siempre es acopnsejable el ingreso de estos individuos en prision, individuos que sin duda alguna representan un peligro real y de ahi que el asunto este legislado en nuestro codigo penal.
Quizás su argumento viene por el contagio. El que consume esos contenidos se puede convertir en pederasta ¿cómo se protegen los agentes del contagio? ¿y los cazapedófilos que se pasan el día consumiendo esos contenidos? ¿no es eso "uso propio"? La teoría del contagio hace aguas.
Solo faltaria que a los agentes actuantes los cuales luchan contra esta lacra social se les considerase consumidores de estye tipo de archivos, sin comentarios...
En mi opinión, una persona que no ha cometido un delito carnal sobre nadie, difícilmente será recuperado para la Sociedad en prisión. Es altamente probable que incluso la prisión sea un curso acelerado hacia la pederastia ¿asume usted esa posibilidad? ¿asume usted esas consecuencias? Yo no puedo asumir eso.
Lo que no se puede asumir es que una persona, delincuente, asquerosa, repulsiva, retorcida, y vaya usted a saber que cosas mas, quede sin castigo ante la perpretacion de un delito, para mi esa persona representa un peligro real para con los niños, su demanda genera oferta amen de que el pedofilo se pueda convertir en un pederasta potencial, por esa regla de tres, no cabe que se actue por ejemplo ante un delito de robo con fuerza pero sin intimidacion ni violencia en las personas ¿no? despues de todo no hizo daño fisico a nadie ¿no?
por favor esto es muy serio, comprendo que alguien se pueda indignar ante su detencion por una descarga erronea por ejemplo, lo que ya no tengo tan claro es que uno se indigne ante la detencion de pedofilos en potencia, a los que se les encuentran numeroso archivos pedofilos en sus equipos, tampoco comprendo como es que alguien pueda dar "cobertura" por decirlo de algun modo a los individuos que usan este tipo de materiales, tampoco me gusta que se tilde de martires a los potencialmente delincuentes, mas aun cuando en un juicio queda `probada su culpabilidad ¿que hacemos en estos casos? les dejamos libres? por favor...
De sus palabras puedo deducir que defiende a los pedofilos o cuanto menos cree que no deberian ir a prision ¿y cual seria la solucion segun usted? llegados a este punto entramos en un punto de inflexion entre usted y yo, para usted los pedofilos deben continuar usando o descargando archivos de pornografia infantil, para mi estos individuos deberian estar en prision, eso si, SIN CONEXION A INTERNET.
Nuevamente le agradezco su tiempo y le pido perdon si en algun momento llegase a entender usted que mis palabras para con usted han sido desmedidas.
Un saludo.
Vamos por partes.
La ecuación rastreo p2p registro domiciliario hallazgo de archivos ilegales no es igual a pedófilo.
Intentaré explicarle por que´. Supongamos que existen los usuarios que utilizan compulsivamente las redes P2P noche y día. Gente que no revisa nada y arrastra lo descargado hacia otras carpetas (síndrome de diógenes digital)
Cuando se produce el registro domiciliario posiblemente hallan cantidad ingente de archivos ilegales y muchísimos más archivos legales ¿es este usuario un pedófilo? hombre, la respuesta es no.
¿Ha cometido delito? si nos ceñimos al texto legal, en mi opinión no, ya que no existe dolo. Pero el Tribunal Supremo, ante el hallazgo de muchos archivos, dice que basta el dolo eventual: tener conciencia de que el eMule difunde, aunque no se tenga conciencia del contenido.
Clínicamente ¿es ese internauta un pedófilo? la respuesta es no. Posiblemente incluso ante esa situación (hallazgo de muchos archivos ilegales), el propio internauta termine asumiendo en forma de trato un delito no cometido (no tuvo intención, fue imprudencia). ¿Por qué? pues muy fácil. Cuando una situación te sobrepasa tanto que incluso no puedes darte explicaciones a ti mismo, y encima está el poderoso sentimiento de culpa de haber podido dañar a la INFANCIA, el propio internauta termina aceptando algo que no es.
Entrando en el terreno más pantanoso. Su definición de pedófilo es errónea. ¿Cree usted que todos los que cometen abusos sexuales han tenido una etapa previa como pedófilos?
Mire, en la ramificación en Suiza de la operación ORE (busque en google sobre los errores de esta operación), cinco años después, ninguno de los detenidos habían vuelto a tener reinicidencia por estos asuntos. enlace: http://goo.gl/6YbWl
No se puede condenar por presunción de placer en el ojo ajeno. Tampoco entienda en mis palabras que yo defiendo las peticiones desde algunos sectores de pedófilos que piden lo imposible en cuanto a legalizar determinadas relaciones sexuales. no! yo no comparto ni defiendo esas ideas.
Un pedófilo sin duda es una persona que debe contrar sus impulsos constantemente si quiere vivir en regla a las normas establecidas ¿es imposible? no lo sé. Yo no soy pedófilo, pero supongo que como cualquier otro gusto sexual, a mi me gustan las mujeres pero no por eso me tengo que convertirme necesariamente en un violador.
Fíjese que las medidas que usted defiende sobre pasan lo establecido en la Ley. Por lo tanto ahora mismo también son ilegales.
Recuerde, los usuarios que usted ve en los juzgado por detenciones P2P, lo son por unos archivos que ahora mismo siguen en el mismo lugar ¿cual es mi propuesta? Localizar los focos de emisión de pornografía infantil. Atacar la raíz y no las consecuencias. De repente, esos archivos no son pornografía infantil (recuerde eso también), sino que han sido catalogados erróneamente por el ojo de alguien como tal.
Yo tampoco podría entender que un abogado diera "cobertura" a un violador confeso. La realidad es que gracias a eso, existe la posibilidad de descubrir que quizás ni es violador ni tampoco confeso.
Le ruego que intente leer algunos documentos científicos sobre las parafilias. Entiendo que es un tema desagradable. Su simple mención nos provoca rechazo. Imagínese la oportunidad de defensa que tiene al que le echan encima ese cartel: casi ninguna.
Si puede ver, separe.
Indignado
La ecuación rastreo p2p registro domiciliario hallazgo de archivos ilegales no es igual a pedófilo.
Intentaré explicarle por que´. Supongamos que existen los usuarios que utilizan compulsivamente las redes P2P noche y día. Gente que no revisa nada y arrastra lo descargado hacia otras carpetas (síndrome de diógenes digital)
Cuando se produce el registro domiciliario posiblemente hallan cantidad ingente de archivos ilegales y muchísimos más archivos legales ¿es este usuario un pedófilo? hombre, la respuesta es no.
¿Ha cometido delito? si nos ceñimos al texto legal, en mi opinión no, ya que no existe dolo. Pero el Tribunal Supremo, ante el hallazgo de muchos archivos, dice que basta el dolo eventual: tener conciencia de que el eMule difunde, aunque no se tenga conciencia del contenido.
Clínicamente ¿es ese internauta un pedófilo? la respuesta es no. Posiblemente incluso ante esa situación (hallazgo de muchos archivos ilegales), el propio internauta termine asumiendo en forma de trato un delito no cometido (no tuvo intención, fue imprudencia). ¿Por qué? pues muy fácil. Cuando una situación te sobrepasa tanto que incluso no puedes darte explicaciones a ti mismo, y encima está el poderoso sentimiento de culpa de haber podido dañar a la INFANCIA, el propio internauta termina aceptando algo que no es.
Entrando en el terreno más pantanoso. Su definición de pedófilo es errónea. ¿Cree usted que todos los que cometen abusos sexuales han tenido una etapa previa como pedófilos?
Mire, en la ramificación en Suiza de la operación ORE (busque en google sobre los errores de esta operación), cinco años después, ninguno de los detenidos habían vuelto a tener reinicidencia por estos asuntos. enlace: http://goo.gl/6YbWl
No se puede condenar por presunción de placer en el ojo ajeno. Tampoco entienda en mis palabras que yo defiendo las peticiones desde algunos sectores de pedófilos que piden lo imposible en cuanto a legalizar determinadas relaciones sexuales. no! yo no comparto ni defiendo esas ideas.
Un pedófilo sin duda es una persona que debe contrar sus impulsos constantemente si quiere vivir en regla a las normas establecidas ¿es imposible? no lo sé. Yo no soy pedófilo, pero supongo que como cualquier otro gusto sexual, a mi me gustan las mujeres pero no por eso me tengo que convertirme necesariamente en un violador.
Fíjese que las medidas que usted defiende sobre pasan lo establecido en la Ley. Por lo tanto ahora mismo también son ilegales.
Recuerde, los usuarios que usted ve en los juzgado por detenciones P2P, lo son por unos archivos que ahora mismo siguen en el mismo lugar ¿cual es mi propuesta? Localizar los focos de emisión de pornografía infantil. Atacar la raíz y no las consecuencias. De repente, esos archivos no son pornografía infantil (recuerde eso también), sino que han sido catalogados erróneamente por el ojo de alguien como tal.
Yo tampoco podría entender que un abogado diera "cobertura" a un violador confeso. La realidad es que gracias a eso, existe la posibilidad de descubrir que quizás ni es violador ni tampoco confeso.
Le ruego que intente leer algunos documentos científicos sobre las parafilias. Entiendo que es un tema desagradable. Su simple mención nos provoca rechazo. Imagínese la oportunidad de defensa que tiene al que le echan encima ese cartel: casi ninguna.
Si puede ver, separe.
Indignado
A lo que me refiero es a que cualquier usuario p2p que busque de modo intencionado la pornografia infantil en sus descargas debe ir a prision ¿no lo entiende? creame que lo lamento, jamas defendere a un pedofilo, es lo que hay...
que si puedo ver?
hombre pues asi a bote pronto SI, de hecho mi profesion esta directamente vinculada con el derecho penal, mi preparacion en ese sentido a sido y es espartana, actualmente curso diversos estudios de criminologia, estudios necesarios y altamente instructivos en el ejercicio de mi profesion, tambien tengo estudios de psiquiatria criminal y de medicina forense, mi hermano es neuropsiquiatra y cahrlamos muy a menudo sobre estos supuestos, y si se separar, pero un delincuente es un delincuente, estamos en un estado de derecho porque de no ser asi no seria extraño que pedofilos y pederastas acabasen en una isla rodeada de tiburones, disculpeme por lo ironico del comentario, pero jamas defendere la causa pedofila, podre defender a los inocentes de eso, aquellos que descargaron por ejemplo un archivo por erro y lo borraron tan pronto como supieron de su existencia, pero un pedofilo o un pederasta me parecen tanto el uno como el otro personajes repudiables.
que si puedo ver?
hombre pues asi a bote pronto SI, de hecho mi profesion esta directamente vinculada con el derecho penal, mi preparacion en ese sentido a sido y es espartana, actualmente curso diversos estudios de criminologia, estudios necesarios y altamente instructivos en el ejercicio de mi profesion, tambien tengo estudios de psiquiatria criminal y de medicina forense, mi hermano es neuropsiquiatra y cahrlamos muy a menudo sobre estos supuestos, y si se separar, pero un delincuente es un delincuente, estamos en un estado de derecho porque de no ser asi no seria extraño que pedofilos y pederastas acabasen en una isla rodeada de tiburones, disculpeme por lo ironico del comentario, pero jamas defendere la causa pedofila, podre defender a los inocentes de eso, aquellos que descargaron por ejemplo un archivo por erro y lo borraron tan pronto como supieron de su existencia, pero un pedofilo o un pederasta me parecen tanto el uno como el otro personajes repudiables.
