El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
trafico de drogas
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Trafico de drogas
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
42
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 42 comentarios
hola maica muchas gracias por responderme.Te explico.Lo que sucedió es que mi novio quedó con X ,este se monto en el coche con mi novio y se bajó supuestamente con un periodico,asi lo dice la policia,subió a su casa y al rato bajo con una bolsa con dinero.Le detuvieron en el portal de su casa.No bajó con la droga otra vez sino con dinero.La policia dice que ese dinero era para mi novio.En su casa tenia 140000 € aparte de muchas mas drogas y diferntes apuntes y utensilios.Por otra parte a mi novio no tenia ningun seguimiento tuvieron que comprobar quien era. Muchisimas gracias otra vez.
He dicho que huele a cuerno quemado, porque me parece que meter preso preventivo a una persona con tan pocos indicios de delitos es poco legal. Por eso he dicho que me huele a huevos podridos, porque hay que andarse con más ojo.
Si este señor se subía la droga a su casa y luego entregaba el dinero:
a) Por qué luego vuelve a bajar con la droga, cuando debería haber bajado con el dinero?
b) Por qué no bajó con el dinero?
c) No le gustó la droga?
d) Cuánto dinero había en casa de esta persona (X)? Sufiente para pagar un kilo de cocaína?
No hay prueba directa de los hechos. Hay suficientes indicios para considerar que hubo tráfico? Parece que no, por lo menos no los suficientes indicios constitucionalmente admisibles para condenar.
Si las cosas fueran como la policía cree, tu novio tendría que haber salido de su casa con ese kilo de cocaína, entregarlo a X dentro del automóvil, X subir a su casa para analizarlo, donde tuvo que estar un tiempo prudencialmente largo, y luego este bajar con el dinero. Si bajó con la droga deduzco que la droga no era de su agrado, pero tendría que tener en casa dinero suficiente para pagar un kilo de cocaína. Espero que todo ello haya quedado suficientemente demostrado en la instrucción. Me parece un asunto que hace aguas por muchos sitios. Saludos.
Si este señor se subía la droga a su casa y luego entregaba el dinero:
a) Por qué luego vuelve a bajar con la droga, cuando debería haber bajado con el dinero?
b) Por qué no bajó con el dinero?
c) No le gustó la droga?
d) Cuánto dinero había en casa de esta persona (X)? Sufiente para pagar un kilo de cocaína?
No hay prueba directa de los hechos. Hay suficientes indicios para considerar que hubo tráfico? Parece que no, por lo menos no los suficientes indicios constitucionalmente admisibles para condenar.
Si las cosas fueran como la policía cree, tu novio tendría que haber salido de su casa con ese kilo de cocaína, entregarlo a X dentro del automóvil, X subir a su casa para analizarlo, donde tuvo que estar un tiempo prudencialmente largo, y luego este bajar con el dinero. Si bajó con la droga deduzco que la droga no era de su agrado, pero tendría que tener en casa dinero suficiente para pagar un kilo de cocaína. Espero que todo ello haya quedado suficientemente demostrado en la instrucción. Me parece un asunto que hace aguas por muchos sitios. Saludos.
Hola maicavasco.El modus operandi de X son varios tanto en entrega como en compra.En compra segun la policia queda con un proveedor coge la droga,la sube a su casa y si le gusta luego la paga.Por eso deducen que cuando se baja del coche de mi novio baja con un kilo de cocaina y que el dinero que luego se le interviene a X era el que corrresponde al pago.Y cuando vende al reves.
Lo que yo tampoco entiendo es que por ejemplo a la mujer de X la detuvieron a la hora de detener a su marido y dijo que no sabia nada de lo que habian encontrado en su casa,cuando segun el informe polocial habia de todo,el juez la cree y la deja en libertad y ha mi novio ni siquiera le da la opcion de una fianza.Muchas gracias.
Lo que yo tampoco entiendo es que por ejemplo a la mujer de X la detuvieron a la hora de detener a su marido y dijo que no sabia nada de lo que habian encontrado en su casa,cuando segun el informe polocial habia de todo,el juez la cree y la deja en libertad y ha mi novio ni siquiera le da la opcion de una fianza.Muchas gracias.
A mí todo este asunto me huele a cuerno quemado.
Veamos. Yo no dudo que el modus operandi de X sea precisamente ese (recoger el dinero en un sitio y luego, posteriormente, entregar la droga en otro).
Sin embargo, para un traficante de droga, me parece un modus operandi extraño. Todo el mundo sabe que los traficantes de droga son los "mejores comerciantes", porque si los timan, no pueden reclamar en ningún sitio, y todos se mueven por estos lemas:
- No entregar mercancía si no se cobra en el acto (salvo camellitos que fían).
- No entregar dinero si la mercancía no se entrega en el acto.
- No planificar dos encuentros, pudiendo ser solo uno, pues se corre doble riesgo, y hombre prevenido vale por dos.
Con 20 Eurillos no compras un kilo de cocaína ni de coña. No entiendo por qué los letrados dicen que tiene un 30% de probabilidades en la absolución, sólo un 30. A no ser que haya más cosas por medio que desconozcamos.
En cuanto al pago anticipado de los honorarios, puede ser normal, sobre todo en tráfico de drogas o cuando hay preso preventivo.
Saludos.
Veamos. Yo no dudo que el modus operandi de X sea precisamente ese (recoger el dinero en un sitio y luego, posteriormente, entregar la droga en otro).
Sin embargo, para un traficante de droga, me parece un modus operandi extraño. Todo el mundo sabe que los traficantes de droga son los "mejores comerciantes", porque si los timan, no pueden reclamar en ningún sitio, y todos se mueven por estos lemas:
- No entregar mercancía si no se cobra en el acto (salvo camellitos que fían).
- No entregar dinero si la mercancía no se entrega en el acto.
- No planificar dos encuentros, pudiendo ser solo uno, pues se corre doble riesgo, y hombre prevenido vale por dos.
Con 20 Eurillos no compras un kilo de cocaína ni de coña. No entiendo por qué los letrados dicen que tiene un 30% de probabilidades en la absolución, sólo un 30. A no ser que haya más cosas por medio que desconozcamos.
En cuanto al pago anticipado de los honorarios, puede ser normal, sobre todo en tráfico de drogas o cuando hay preso preventivo.
Saludos.
Hola.Mi novio no tiene antecedentes.El abogado nos ha dicho que en las investigaciones preliminares no hay noda en contra de él hasta la policía tuvo que comprobar quien era.Cuando le detuvieron en comisaria le dijeron que era un primavera y que estaba en el sito equivocado el día equivocado y que el comisario sabia que lo habia llevado él pero que no le había cogido con nada y que lo que necesitaba era un buen abogado.En los primeros dias que mi novio estuvo en prision nos ha contado que X le dijo que la policia le había propuesto que bajase con el kilo de cocaina y se metiese en el coche con mi novio y asi los detenian bien a los dos.No se si será verdad.El abogado dice que lo que le tiene en prision es que X no quiere contestar porque dice que tiene miedo, aunque no dice de quien aunque tambien dice que mi novio es amigo suyo y que iba quedó con el para lo de las entradas de formula 1.X tiene todo en su casa porque lo tenia todo metido en una caja fuerte.Era su punto de distribución.Hasta la policia le dijo que le habian visto quedar con un colombiano en un Burguer.Contra mi novio está la palabra de la policia basada en el modus operandi de X.Gracias a todos.
Saludos.
¿Pero tu novio tiene antecedentes?
Preguntale a tu abogado si en las investigaciones preliminares tienen algo más concreto contra tu novio.
Si no le han pillado con droga.
Si no le han pillado con dinero.
Creo que la policia se precipitó y debía haber esperado a que X le diera el dinero a tu novio.
Por que de lo contrario no van a tener nada contra él.
Algo no cuadra. Si tu novio le dió la droga es por que tu novio es su proveedor, ¿como es posible entonces que todo lo tenga el otro? el dinero, las pasti, la droga, más dinero.
Algo deben tener contra tu novio además del hecho de estar allí, más aun cuando le han metido en prisión preventiva. Averigua que es.
¿Pero tu novio tiene antecedentes?
Preguntale a tu abogado si en las investigaciones preliminares tienen algo más concreto contra tu novio.
Si no le han pillado con droga.
Si no le han pillado con dinero.
Creo que la policia se precipitó y debía haber esperado a que X le diera el dinero a tu novio.
Por que de lo contrario no van a tener nada contra él.
Algo no cuadra. Si tu novio le dió la droga es por que tu novio es su proveedor, ¿como es posible entonces que todo lo tenga el otro? el dinero, las pasti, la droga, más dinero.
Algo deben tener contra tu novio además del hecho de estar allí, más aun cuando le han metido en prisión preventiva. Averigua que es.
Hola ayer estuve en el abogado ha mi novio le han llevado hacer la prueba del sajiad recomendado por el abogado ya que en su segunda declaracion le dijeron que dijese que aparte de llevar las entradas iba a comprar para su consumo.A mi me han llamado para ir el miercoles y que les cuente los problemas de consumo de mi novio,estoy un poco nerviosa.Ayer uno de los abogados me dijo que creia que habia un 30% de posibilidades de absolucion y que lo mas probable es que le condenen a 5 años.¿que opinais?Otra cosa el juicio lo tiene a mediados de Julio y me han dicho los abogados que iran un día antes a verle y a prepararlo con él.¿Esto es normal? A mi me parece que deberian ir antes.No sé.Tambien me han pedido que les pague antes del juicio.Gracias.
Queria daros primero las gracias por prestarme ayuda y atencion.Segundo os queria comentar que el abogado de X es Marcos Garcia Montes y que su estrategia desde un principio es hacer que X tiene miedo de mi novio y ha solicitado al juzgado que el dia del juicio que será a mediados de julio vayan en furgones separados quiere dar a entender que mi novio le llevó el supuesto kilo de cocaina y que le tiene amenazado por eso la mujer de X, la cual estuvo detenida dos dias,como os he comentado antes le puso una denuncia a mo novio en una comisaria diciendo que tenia miedo por posibles amenazas lo cual es una MENTIRA ABSOLUTA.Gracias a todos por vuestra ayuda.
Un bonito argumento es aquel por el cual si las entradas existieron queda en cuestión que existiese una certeza razonable sobre que esa cita se trató de una transacción de droga, y por tanto también las demas decisiones tomadas en base a ella.
Teniendo en que la transacción en sí, no fue percibida por los agentes, ni tampoco fotografiada; la extraña circunstancia de que X suba a buscar el dinero, cuando la supuesta conversación en clave había fijado claramente la cita y este podría y en terminos de eficacia negocial, debería, haberlo traido "de casa"; y entendiendo que queda de relieve, dada la investigación en curso a X por su intensa actividad, que la posibilidad de que portase droga o dinero por su venta durante varios momentos del dia era bastante alta, teniendo en cuenta todo esto repito, entiendo que la decisión de la unidad policial basada en la deducción de que el sujeto X subió a su casa con un periódico en el brazo y que, como ese se trataba de su modus operandis hubo una transacción ilícita, es muy cuestionable ¿ o acaso no entramos de ese modo el 50 % de la población a nuestras casas ? Por desgracía, podrían haberse tomado una serie de decisiones, en base a una hipotesis inicial erronea ( la confusión de que las entradas se trataban de un lenguaje en clave), que dio orgina a un proceso ya viciado desde de su nacimiento.
Vendría bien que alguien le dijese a Costelo, algo en relación a los límites de la posible condena, y a su cumplimiento.
1saludo.
Teniendo en que la transacción en sí, no fue percibida por los agentes, ni tampoco fotografiada; la extraña circunstancia de que X suba a buscar el dinero, cuando la supuesta conversación en clave había fijado claramente la cita y este podría y en terminos de eficacia negocial, debería, haberlo traido "de casa"; y entendiendo que queda de relieve, dada la investigación en curso a X por su intensa actividad, que la posibilidad de que portase droga o dinero por su venta durante varios momentos del dia era bastante alta, teniendo en cuenta todo esto repito, entiendo que la decisión de la unidad policial basada en la deducción de que el sujeto X subió a su casa con un periódico en el brazo y que, como ese se trataba de su modus operandis hubo una transacción ilícita, es muy cuestionable ¿ o acaso no entramos de ese modo el 50 % de la población a nuestras casas ? Por desgracía, podrían haberse tomado una serie de decisiones, en base a una hipotesis inicial erronea ( la confusión de que las entradas se trataban de un lenguaje en clave), que dio orgina a un proceso ya viciado desde de su nacimiento.
Vendría bien que alguien le dijese a Costelo, algo en relación a los límites de la posible condena, y a su cumplimiento.
1saludo.
Hola costelo. Si tu novio solo llevaba 20 euros en la cartera, a mi juicio, no existe ni tan siquiera prueba indiciaria para condenar (partiendo de la base que la prueba indiciaria, para constituir prueba de cargo, ha de reunir una serie de requisitos, que so dan en el caso presente).
Un kilo de cocaína no puede valer jamás de los jamases 20 euros y en tráfico de drogas, mercancía entregada, es mercancía abonada.
Por tanto, entiendo que no hay ninguna prueba para proceder contra su novio y que todo esto es una auténtica panplina.
Llevarse calderilla para comprar 1 kilo de cocaína, y basar en ello una acusación, me parece una temeridad manifiesta.
Saludos y siga comentando su asunto. Es muy interesante.
Un kilo de cocaína no puede valer jamás de los jamases 20 euros y en tráfico de drogas, mercancía entregada, es mercancía abonada.
Por tanto, entiendo que no hay ninguna prueba para proceder contra su novio y que todo esto es una auténtica panplina.
Llevarse calderilla para comprar 1 kilo de cocaína, y basar en ello una acusación, me parece una temeridad manifiesta.
Saludos y siga comentando su asunto. Es muy interesante.
Muchas gracias po ayudarme.El abogado que tenemos le hizo decir en una segunda declaracion que a parte de llevar las entradas iba a comprar para su consumicion y ha presentado un informe medico de drogodependencia y a pedido que le hagan un informe en los juzgados de plaza castilla,es que no se como se llama la prueba.No se si esto sirve para algo.Se me habia olvidado comentar que la peticion fiscal es generalizada piden 10 años para los dos enumerando todo lo que habia en casa de X.Muchisimas gracias a todos.
HOla! En mi opinión hay dos situaciones clave:
1ª. Los dos suejetos se citan.
2ª. Una vez juntos, uno de ellos, vuelve a su casa, con la intención de volver a bajar ya que el 2º le espera en su coche.
Entre estos dos momentos, podría estar el supuesto intercambio del kilogramo de cocaina.
Para poder afirmar esto habría tres aspectos que certificar.
- La posesión de las entradas de F1 en el momento del registro
- La posesión del pago en contraprestación por la droga.( posiblemente la bolsa incautada cuando bajo X)
- La cocaina supuestamente adquirida.
En mi opinión, dentro del coche se produjo el intercambio, y X subió por el dinero para entregarselo a su novio. Hay pocas dudas al respecto por mi parte.
Una de ellas, es que, como dice Maica, no se constató el intercambio en sí, si no que se dedujo del modo de actuar con anterioridad de X ( llevar la droga en un periódico ) y del pago (que no se llego a completar por la intercepción de X ). Visto eso podría darse la rocambolesca situación de que en el periódico, no llevase 1 kilo de cocaina; que el dinero que cojió al subir a su piso, no era el pago del kilo de coca que encontraron con posterioridad en su piso, y por tanto su novio sólo fuera un elemento inoperante en dicha transacción, y por tanto la droga en cuestión estuviera alli con anterioridad a la cita con el y por tanto el dinero incautado a X fuera el pago para otra transacción.
UN saludo. Y suerte.
1ª. Los dos suejetos se citan.
2ª. Una vez juntos, uno de ellos, vuelve a su casa, con la intención de volver a bajar ya que el 2º le espera en su coche.
Entre estos dos momentos, podría estar el supuesto intercambio del kilogramo de cocaina.
Para poder afirmar esto habría tres aspectos que certificar.
- La posesión de las entradas de F1 en el momento del registro
- La posesión del pago en contraprestación por la droga.( posiblemente la bolsa incautada cuando bajo X)
- La cocaina supuestamente adquirida.
En mi opinión, dentro del coche se produjo el intercambio, y X subió por el dinero para entregarselo a su novio. Hay pocas dudas al respecto por mi parte.
Una de ellas, es que, como dice Maica, no se constató el intercambio en sí, si no que se dedujo del modo de actuar con anterioridad de X ( llevar la droga en un periódico ) y del pago (que no se llego a completar por la intercepción de X ). Visto eso podría darse la rocambolesca situación de que en el periódico, no llevase 1 kilo de cocaina; que el dinero que cojió al subir a su piso, no era el pago del kilo de coca que encontraron con posterioridad en su piso, y por tanto su novio sólo fuera un elemento inoperante en dicha transacción, y por tanto la droga en cuestión estuviera alli con anterioridad a la cita con el y por tanto el dinero incautado a X fuera el pago para otra transacción.
UN saludo. Y suerte.
Cuando detuvieron a mi novio tenia 20 euros en la cartera.No hay ninguna prueba mas en contra mi novio solo que el otro se calla porque dice que tiene miedo.Los policias no vieron nado solo bajar al otro individuo con un periodico que la policia deduce que en su interior iba in kilo de cocaina que encontraron en su casa por el modus operandis de ese individuo y que la llamada de telefono en la que se decia lo de la entrada para las carreras era un lenguaje en clave.Muchisimas gracias por contestarme lo estoy pasando muy mal.gracias.
