El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
tiene obligacion a comunicar cambio de domicilio
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Tiene obligacion a comunicar cambio de domicilio
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
127
Comentarios
¡¡¡Madre mia, madre mia..!!!
Pero, ¿porqué se ofenden tanto?? Tranquilas... no volveré a referirme a ustedes, aunque pienso que en ningún momento las he ofendido ni creo que me haya dsviado del tema.
Porque lo que subyace en el fondo es el grandísimo temor de las madres a perder todos los privilegios que tienen. Y si, VThor, no es mal sastre el que reconoce el paño de su ignorancia...
"Modesto baja, que sube VThor..." ¿Sabe? Me recuerda usted a Killi, una gran forera, pero incapaz de aceptar una opinión disinta a la de ella misma.
---------------------------------------------------
Si esto es ofenderles o mentirles, esta noche me flagelaré para expiar mis culpas...
"Creo que de lo que aquí se trata es de valorar una situación generalizada, casi standar en cuanto a la custodia y la comunicación se refiere: el 90% de las ocasiones la tiene la madre, con lo cual es lógico (no voy a entrar en leyes sino en sentido común) que se sepa su domicilio, su tfno, etc.. porque con ella estan los hijos. Y si este domicilio cambia por narices hay que comunicarlo; por los hijos, no po ella. y a lo mejor si procedería el cambio de custodia según el caso.
Con el no custodio, casi siempre el padre, el hijo está tan poco tiempo al mes que entiendo perfectamente que no sea obligado conocer el domicilio de él, aunque lo lógico también es que la madre lo conozca. Así como nº telefónico.
Hablo de situaciones normales entre divorciados, no de padres maltratadores o madres histerico-obsesionadas con el ex."
"El asunto es que las malas madres están viendo peligrar cada vez mas su poder con los hijos.
Las buenas y equilibradas no tienen de que preocuparse ni con la comunicación ni con la custodia. Los malos padres no tendrán nunca nada que hacer y los buenos saldrán beneficiados."
Un saludo.
Viendo 61 - 80 de 127 comentarios
La respuesta a ambas preguntas es:
- ¿Existe algún artículo que diga que la obligación de dar a conocer el domicilio la tiene única y exclusivamente el custodio?
- ¿Existe algún artículo que diga que el no custodio no tiene obligación alguna de dar a conocer el domicilio donde estará/n ese menor/es?
es...lo sabrá despues de la publicidad.... ... ... ...
La respuesta es NO.
Del mismo modo que no hay un artículo que diga que la casi totalidad de las custodias monoparentales deben ir a un sexo, ni existe un artículo que diga que menores de tres o cinco años deben ser custodiados monoparentalemente por un progenitor de un sexo, ni hay articulo que diga que las visitas al no custodio deben ser cada quince días y en fin de semana, ni hay un artículo que diga que las vacaciones se dividan por mitades con cada progenitor...
La base de la sentencia es la libre apreciación del juez "en cada caso" y dar sentencias ajustadas a cada caso, sin embrago, atendiendo a lo que dicen las sentencias pudiera parecer que casi todos los casos son idénticos...
Una cosa es el articulado de las leyes (que es imposible que regulen todo) y otra la dinámica de las sentencias conforme a mentalidades sociales, judiciales, tradiciones, etc.
- ¿Existe algún artículo que diga que la obligación de dar a conocer el domicilio la tiene única y exclusivamente el custodio?
- ¿Existe algún artículo que diga que el no custodio no tiene obligación alguna de dar a conocer el domicilio donde estará/n ese menor/es?
es...lo sabrá despues de la publicidad.... ... ... ...
La respuesta es NO.
Del mismo modo que no hay un artículo que diga que la casi totalidad de las custodias monoparentales deben ir a un sexo, ni existe un artículo que diga que menores de tres o cinco años deben ser custodiados monoparentalemente por un progenitor de un sexo, ni hay articulo que diga que las visitas al no custodio deben ser cada quince días y en fin de semana, ni hay un artículo que diga que las vacaciones se dividan por mitades con cada progenitor...
La base de la sentencia es la libre apreciación del juez "en cada caso" y dar sentencias ajustadas a cada caso, sin embrago, atendiendo a lo que dicen las sentencias pudiera parecer que casi todos los casos son idénticos...
Una cosa es el articulado de las leyes (que es imposible que regulen todo) y otra la dinámica de las sentencias conforme a mentalidades sociales, judiciales, tradiciones, etc.
Vthor, creo que has dado en el clavo en el sentido garantista de lo que por sentencia 'le puede salir a uno'.
Es imposible saber cómo se va a resolver un procedimiento como para que aquí se afirme tan categóricamente en base sólo a unas sentencias dejando de lado otros casos.
Yo tb pienso que mudarse no implica siempre desarraigo, que existen más factores a tener en cuenta y, mayormente, depende de cómo sea la persona, qué quiera y que no, etc, etc.
El resultado al que haces alusión es lo peor precisamente por los menores. Es lamentable haber llegado al punto de que sólo se tengan en cuenta esas pretensiones de los adultos sin tener en cuenta que los menores tb tienen derechos más allá de relacionarse con ambos.
Por mi parte, vuelvo a repetir:
- ¿Existe algún artículo que diga que la obligación de dar a conocer el domicilio la tiene única y exclusivamente el custodio?
O
- ¿Existe algún artículo que diga que el no custodio no tiene obligación alguna de dar a conocer el domicilio donde estará/n ese menor/es?
Es que me hace gracia que se hable de la legalidad y del cumplimiento de las sentencias sin tener conocimiento, al menos por mi parte, de ese punto.
Las sentencias hay que cumplirlas pero si no existe artículo alguno, para cualquiera de las dos preguntas o ambas a la vez, entonces es sencillo plantear demandas y construir argumentaciones en base a ese vacío legal. :)
Vthor, yo tb oí hace muuuchos años que vale más un mal acuerdo que un buen pleito. Para un pleito, en mi opinión, de estas índoles hay que tener cierta fortaleza anímica.
Ahora bien, tb te digo que yo firmé convenio con el padre de mi hijo porque se fue de casa y desapareció durante 7 meses. A mí, personalmente, aquello me desesperó. Me 'comía' la cabeza pensando cómo era capaz de no preguntar por su hijo ni querer verlo. No lo entendía ni lo entenderé nunca.
Cierto día lo encontré por una plaza de donde vivíamos y, ni corta ni perezosa, le pedí a una amiga que estaba conmigo que se quedara con mi hijo, de 2 años por entonces, y me dirigí a su padre. Yo, creo que lo dejo claro, lo que quería es que mi hijo no viera nada malo y cuando por fín conseguí llegar, le dije que me parecía un sinvergüenza de tomo y lomo.
Han pasado casi 11 años de aquello y, Vthor, te aseguro que una parte de mi se arrepiente de haber firmado ese convenio. Jugó conmigo y con su hijo y todo por desconocimiento mío en la materia y sí abundar en buena intención.
A día de hoy no me considero mala persona tampoco; simplemente he aprendido con quien 'firmar' y con quien no, metafóricamente hablando (y en algunos casos, literalmente)
Es decir, lo ideal es no llegar a necesitar ni juicio ni convenio. Todos 'juntitos' y todos 'felices' pero.. cuando eso no puede ser.. creo que aún tengo mis dudas sobre si es mejor un convenio o un pleito. Creo que cada situación hay que valorarla de manera independiente y a mí que haya quien sea capaz de verlo todo tan blanco o tan negro (extremo) me preocupa a nivel humano.
Creo que antes de llegar a un extremo hay que buscar opciones. Cuando esas opciones no valen..y entonces cada persona que valore si quiere optar por un convenio, un juicio o 25 (o por colgarse de un pino. Vamos, allá cada cual)
Es imposible saber cómo se va a resolver un procedimiento como para que aquí se afirme tan categóricamente en base sólo a unas sentencias dejando de lado otros casos.
Yo tb pienso que mudarse no implica siempre desarraigo, que existen más factores a tener en cuenta y, mayormente, depende de cómo sea la persona, qué quiera y que no, etc, etc.
El resultado al que haces alusión es lo peor precisamente por los menores. Es lamentable haber llegado al punto de que sólo se tengan en cuenta esas pretensiones de los adultos sin tener en cuenta que los menores tb tienen derechos más allá de relacionarse con ambos.
Por mi parte, vuelvo a repetir:
- ¿Existe algún artículo que diga que la obligación de dar a conocer el domicilio la tiene única y exclusivamente el custodio?
O
- ¿Existe algún artículo que diga que el no custodio no tiene obligación alguna de dar a conocer el domicilio donde estará/n ese menor/es?
Es que me hace gracia que se hable de la legalidad y del cumplimiento de las sentencias sin tener conocimiento, al menos por mi parte, de ese punto.
Las sentencias hay que cumplirlas pero si no existe artículo alguno, para cualquiera de las dos preguntas o ambas a la vez, entonces es sencillo plantear demandas y construir argumentaciones en base a ese vacío legal. :)
Vthor, yo tb oí hace muuuchos años que vale más un mal acuerdo que un buen pleito. Para un pleito, en mi opinión, de estas índoles hay que tener cierta fortaleza anímica.
Ahora bien, tb te digo que yo firmé convenio con el padre de mi hijo porque se fue de casa y desapareció durante 7 meses. A mí, personalmente, aquello me desesperó. Me 'comía' la cabeza pensando cómo era capaz de no preguntar por su hijo ni querer verlo. No lo entendía ni lo entenderé nunca.
Cierto día lo encontré por una plaza de donde vivíamos y, ni corta ni perezosa, le pedí a una amiga que estaba conmigo que se quedara con mi hijo, de 2 años por entonces, y me dirigí a su padre. Yo, creo que lo dejo claro, lo que quería es que mi hijo no viera nada malo y cuando por fín conseguí llegar, le dije que me parecía un sinvergüenza de tomo y lomo.
Han pasado casi 11 años de aquello y, Vthor, te aseguro que una parte de mi se arrepiente de haber firmado ese convenio. Jugó conmigo y con su hijo y todo por desconocimiento mío en la materia y sí abundar en buena intención.
A día de hoy no me considero mala persona tampoco; simplemente he aprendido con quien 'firmar' y con quien no, metafóricamente hablando (y en algunos casos, literalmente)
Es decir, lo ideal es no llegar a necesitar ni juicio ni convenio. Todos 'juntitos' y todos 'felices' pero.. cuando eso no puede ser.. creo que aún tengo mis dudas sobre si es mejor un convenio o un pleito. Creo que cada situación hay que valorarla de manera independiente y a mí que haya quien sea capaz de verlo todo tan blanco o tan negro (extremo) me preocupa a nivel humano.
Creo que antes de llegar a un extremo hay que buscar opciones. Cuando esas opciones no valen..y entonces cada persona que valore si quiere optar por un convenio, un juicio o 25 (o por colgarse de un pino. Vamos, allá cada cual)
Netsirena, está claro que hay quienes tienen la justicia por una ciencia exacta, y sólo admiten un tipo de sentencia: la que les daría la razón. Lo peor es que puedan convencer a gente de que eso es así y se metan en un lio padre por ello.
Dice la sabiduría popular que más vale un mal acuerdo que un buen pleito. Eso a algunos al parecer no les vale, y animan a poner constantemente denuncias en base a nimiedades como que un custodio haya tenido que mudarse... y luego les va como les va: docenas de sentencias absolutorias y pérdida de dinero en abogados.
Ni un letrado puede garantizarte una sentencia con la facilidad que se hace aquí, así que como para fiarse...
Me resulta significativo que, por ejemplo, PulpoPaul se calle cuando hay preguntas muy concretas, como por ejemplo la imposibilidad de que el custodio "sustraiga a los menores" cuando la Ley que él mismo escribe indica que para que esto ocurra debe ser sin el consentimiento del progenitor con quien conviva habitualmente... o sea, el propio custodio.
O que tampoco puedan explicar la diferencia entre mudarse una pareja monoparental o una felizmente estable. ¿Acaso un matrimonio estable que se muda no produce ese desarraigo y daños tan graves en los menores que dicen?, ¿debería la administración retirarle la custodia a ambos?...
Igual algún día entienden que mudarse no implica necesariamente desarraigo, y que no se puede obligar a alguien a encarcelarse en su propia casa por haber tenido un hijo.
El resultado final es el habitual: se procura dar argumentos al no custodio para ir contra el custodio a las primeras de cambio. Lo que es algo normal en una sociedad, como mudarse por trabajo o mil y una circunstancias, se pretende criminalizar hasta el punto de meter a los menores por medio como víctimas... suerte que todo es parte de la imaginación de algunos. La realidad suele tener bastante más sentido común.
Dice la sabiduría popular que más vale un mal acuerdo que un buen pleito. Eso a algunos al parecer no les vale, y animan a poner constantemente denuncias en base a nimiedades como que un custodio haya tenido que mudarse... y luego les va como les va: docenas de sentencias absolutorias y pérdida de dinero en abogados.
Ni un letrado puede garantizarte una sentencia con la facilidad que se hace aquí, así que como para fiarse...
Me resulta significativo que, por ejemplo, PulpoPaul se calle cuando hay preguntas muy concretas, como por ejemplo la imposibilidad de que el custodio "sustraiga a los menores" cuando la Ley que él mismo escribe indica que para que esto ocurra debe ser sin el consentimiento del progenitor con quien conviva habitualmente... o sea, el propio custodio.
O que tampoco puedan explicar la diferencia entre mudarse una pareja monoparental o una felizmente estable. ¿Acaso un matrimonio estable que se muda no produce ese desarraigo y daños tan graves en los menores que dicen?, ¿debería la administración retirarle la custodia a ambos?...
Igual algún día entienden que mudarse no implica necesariamente desarraigo, y que no se puede obligar a alguien a encarcelarse en su propia casa por haber tenido un hijo.
El resultado final es el habitual: se procura dar argumentos al no custodio para ir contra el custodio a las primeras de cambio. Lo que es algo normal en una sociedad, como mudarse por trabajo o mil y una circunstancias, se pretende criminalizar hasta el punto de meter a los menores por medio como víctimas... suerte que todo es parte de la imaginación de algunos. La realidad suele tener bastante más sentido común.
Para todas aquellas personas que tienen conocimientos legales:
- ¿Existe algún artículo que diga que la obligación de dar a conocer el domicilio la tiene única y exclusivamente el custodio?
No me valen las sentencias puesto que son palabra de juez que no de ley. No siempre ambas cosas son lo mismo.
Exista o no seguiré dando mi opinión libremente, para quien quiera leerla, puesto que no dejará de ser una opinión personal ni más ni menos sobre lo que considero justo e injusto para las personas, adultas o menores.
Dar una opinión, desde mi punto de vista, no es dejar de ser misericordioso porque, personalmente, no digo que, por ser una opinión, se deba cumplir a rajatabla.
Lo que se deben cumplir son las sentencias pero muchas veces las sentencias no recogen todos los intereses, pretensiones y demás de las partes.
Cuando eso sucede, hay que recurrir a lo que dice la ley como tal porque, como se reza en derecho: El desconocimiento de la ley no exime de su obligado cumplimiento.
A mí eso siempre me ha parecido absurdo porque.. ¿cómo se sabe qué se está incumpliendo algo que se desconoce?
De la misma forma que unos repiten cual loros lo que los custodios y no custodios pueden o deben hacer, yo les repito tb que incumplir con la obligación de mantener a los hijos tb es perjudicial para los mismos.
Saludos cordiales para todos (o no xDD... yo tb estoy divertida estos días) xD
- ¿Existe algún artículo que diga que la obligación de dar a conocer el domicilio la tiene única y exclusivamente el custodio?
No me valen las sentencias puesto que son palabra de juez que no de ley. No siempre ambas cosas son lo mismo.
Exista o no seguiré dando mi opinión libremente, para quien quiera leerla, puesto que no dejará de ser una opinión personal ni más ni menos sobre lo que considero justo e injusto para las personas, adultas o menores.
Dar una opinión, desde mi punto de vista, no es dejar de ser misericordioso porque, personalmente, no digo que, por ser una opinión, se deba cumplir a rajatabla.
Lo que se deben cumplir son las sentencias pero muchas veces las sentencias no recogen todos los intereses, pretensiones y demás de las partes.
Cuando eso sucede, hay que recurrir a lo que dice la ley como tal porque, como se reza en derecho: El desconocimiento de la ley no exime de su obligado cumplimiento.
A mí eso siempre me ha parecido absurdo porque.. ¿cómo se sabe qué se está incumpliendo algo que se desconoce?
De la misma forma que unos repiten cual loros lo que los custodios y no custodios pueden o deben hacer, yo les repito tb que incumplir con la obligación de mantener a los hijos tb es perjudicial para los mismos.
Saludos cordiales para todos (o no xDD... yo tb estoy divertida estos días) xD
VThor, me da igual el tema de la fanta, similar me dan sus argumentaciones fuera de la lógica del derecho...¿piensa que voy a dedicarme a leer sus reflexiones a-legales y a responderlas? de momento, llevo varios días diviertiendome a su costa y de paso repitiendo un mensaje que puede servir para que los progenitores sensatos cubran los derechos de sus hijos:
Recuerde, un no custodio puede cambiar de vivienda siempre que cumpla las visitas. Un custodio, para cambiar de vivienda a los menores, que impliquen alejarlos del ambiente del no custodio, escolar y social habitual debe solicitar autorización judicial (mediante modificación de medidas), y mas si es a cientos de Km, de no hacerlo y reclamar el no custodio es muy probable que el no custodio pueda conseguir la custodia para evitar desarraigo de los menores.
Saludos a Vd. y a PulpoPaul, aunque perdone la diferencia en el rango del saludo, PulpoPaul se merece un saludo serio...
Recuerde, un no custodio puede cambiar de vivienda siempre que cumpla las visitas. Un custodio, para cambiar de vivienda a los menores, que impliquen alejarlos del ambiente del no custodio, escolar y social habitual debe solicitar autorización judicial (mediante modificación de medidas), y mas si es a cientos de Km, de no hacerlo y reclamar el no custodio es muy probable que el no custodio pueda conseguir la custodia para evitar desarraigo de los menores.
Saludos a Vd. y a PulpoPaul, aunque perdone la diferencia en el rango del saludo, PulpoPaul se merece un saludo serio...
Hola:
José Ramón, totalmente de acuerdo con ese “Recuerde, un no custodio puede cambiar de vivienda siempre que cumpla las visitas. Un custodio, para cambiar de vivienda a los menores, que impliquen alejarlos del ambiente del no custodio, escolar y social habitual debe solicitar autorización judicial (mediante modificación de medidas), y mas si es a cientos de Km, de no hacerlo y reclamar el no custodio es muy probable que el no custodio pueda conseguir la custodia para evitar desarraigo de los menores.” En este hilo se ha repetido hasta la saciedad. Y ello sin entrar de lleno en el concepto de sustracción de menores, muy claro dentro de la legislación europea e internacional vinculante para el Reino de España. Hay personas que no se enteran ni se quieren enterar, luego pasa lo que pasa, como en su post:
http://www.porticolegal.com/foro/familia/820795/un padre de benacazon recupera a sus dos hijos que la madre se llevo a eeuu
Que la madre se manda al quinto pino, y esto es relativo, 20 kilómetros pueden marcar la diferencia, cambio de comunidad autónoma y lengua, por ejemplo, sin modificación de medidas y obtiene por resultado eso.
Hay opiniones y opiniones, detrás de algunas hay mucho conocimiento legal, y cuando uno alcanza cierto nivel de conocimiento legal lo más misericordioso que puede hacer es indicar a otros que se está metiendo la pata hasta el fondo. Si el individuo en cuestión no se da por aludido, adelante, que siga en sus trece, el juez le va a leer la cartilla sí o sí, pues resulta que la opinión no era un comentario de portera, ni esto es un programa de Tele5, sino con mucho fundamento.
Y el caso expuesto en ese hilo que he mencionado es uno de los muchísimos que se dan en esas situaciones.
Así que ha mandarse, madres custodias, con los hijos a donde les venga en gana sin pasar por un juez, al padre se lo están poniendo muy fácil. Algunos planteamientos y posicionamientos me dan la risa a estas alturas. Como bien sabe mi ex, papelito, jurisprudencia, doctrina y ley, mandan, le ha costado, es dura de mollera. Al final casi todo se reduce a eso, que no te quieres enterar, no hay problema, ya harán que te enteres.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
José Ramón, totalmente de acuerdo con ese “Recuerde, un no custodio puede cambiar de vivienda siempre que cumpla las visitas. Un custodio, para cambiar de vivienda a los menores, que impliquen alejarlos del ambiente del no custodio, escolar y social habitual debe solicitar autorización judicial (mediante modificación de medidas), y mas si es a cientos de Km, de no hacerlo y reclamar el no custodio es muy probable que el no custodio pueda conseguir la custodia para evitar desarraigo de los menores.” En este hilo se ha repetido hasta la saciedad. Y ello sin entrar de lleno en el concepto de sustracción de menores, muy claro dentro de la legislación europea e internacional vinculante para el Reino de España. Hay personas que no se enteran ni se quieren enterar, luego pasa lo que pasa, como en su post:
http://www.porticolegal.com/foro/familia/820795/un padre de benacazon recupera a sus dos hijos que la madre se llevo a eeuu
Que la madre se manda al quinto pino, y esto es relativo, 20 kilómetros pueden marcar la diferencia, cambio de comunidad autónoma y lengua, por ejemplo, sin modificación de medidas y obtiene por resultado eso.
Hay opiniones y opiniones, detrás de algunas hay mucho conocimiento legal, y cuando uno alcanza cierto nivel de conocimiento legal lo más misericordioso que puede hacer es indicar a otros que se está metiendo la pata hasta el fondo. Si el individuo en cuestión no se da por aludido, adelante, que siga en sus trece, el juez le va a leer la cartilla sí o sí, pues resulta que la opinión no era un comentario de portera, ni esto es un programa de Tele5, sino con mucho fundamento.
Y el caso expuesto en ese hilo que he mencionado es uno de los muchísimos que se dan en esas situaciones.
Así que ha mandarse, madres custodias, con los hijos a donde les venga en gana sin pasar por un juez, al padre se lo están poniendo muy fácil. Algunos planteamientos y posicionamientos me dan la risa a estas alturas. Como bien sabe mi ex, papelito, jurisprudencia, doctrina y ley, mandan, le ha costado, es dura de mollera. Al final casi todo se reduce a eso, que no te quieres enterar, no hay problema, ya harán que te enteres.
Salvo mejor opinión.
Un cordial saludo
Para mí eso es sólo una frase suelta más. Ya te digo... si ni siquiera me ha leído y ya me ha clasificado en mujer, y probablemente en madre... cuando escriben sin leer no son opiniones precisamente lo que sueltan.
Dijo que subyacía un temor de las madres, pero no dónde, así que el único lugar que se me ocurre es su subconsciente.
El hilo si había que comunicar el domicilio del no custodio, así que no sé de dónde saca que eso es por temor a nada. Ha debido escapársele algún pensamiento sin querer... y como no nos lee, a saber de dónde lo ha sacado...
Dijo que subyacía un temor de las madres, pero no dónde, así que el único lugar que se me ocurre es su subconsciente.
El hilo si había que comunicar el domicilio del no custodio, así que no sé de dónde saca que eso es por temor a nada. Ha debido escapársele algún pensamiento sin querer... y como no nos lee, a saber de dónde lo ha sacado...
Vthor, para mí ha opinado lo siguiente: ''Porque lo que subyace en el fondo es el grandísimo temor de las madres a perder todos los privilegios que tienen''.
No sé de donde saca esa conclusión versus opinión. Quizá tenga una bola de cristal o lea mentes ajenas. Lo desconozco pero, por mi parte, se equivoca de pleno.
No sé de donde saca esa conclusión versus opinión. Quizá tenga una bola de cristal o lea mentes ajenas. Lo desconozco pero, por mi parte, se equivoca de pleno.
Carácter tenemos todos, otra cosa es el tipo de carácter.
Por mi parte no tengo problema en que opine pero sí lo tengo cuando no tiene en cuenta a todo el mundo porque todas las vidas son importantes, no sólo las que a ud le parezcan bien.
Le regalo la tila pero gracias. Básicamente no me gustan y, aunque me gustaran, no estoy nerviosa. ¿Me ve acaso en tal estado? No lo estoy; al contrario.
Que descanse. ^^
Por mi parte no tengo problema en que opine pero sí lo tengo cuando no tiene en cuenta a todo el mundo porque todas las vidas son importantes, no sólo las que a ud le parezcan bien.
Le regalo la tila pero gracias. Básicamente no me gustan y, aunque me gustaran, no estoy nerviosa. ¿Me ve acaso en tal estado? No lo estoy; al contrario.
Que descanse. ^^
¡¡Dios mio la de gallos que nos han venido de repente!!
¡¡Vale macho!!, ¡¡que obesión con el género!!!
Marchando una de tila para la señorita...¡¡Jesús que caracter...!!
Tranquiiiiiiiilos, que no voy a volver a opinar sobre ninguna de sus intervenciones, eminencias spientísimas...
Ahora ya si que me voy a dormir.
Un saludo.
¡¡Vale macho!!, ¡¡que obesión con el género!!!
Marchando una de tila para la señorita...¡¡Jesús que caracter...!!
Tranquiiiiiiiilos, que no voy a volver a opinar sobre ninguna de sus intervenciones, eminencias spientísimas...
Ahora ya si que me voy a dormir.
Un saludo.
Soymujer, ud pregunta y yo le respondo: me ofende que por ser un caso extremo ud le reste importancia.
Los niños no son casos, por lo tanto mi hija tampoco.
Los adultos no son casos, por lo tanto yo tampoco.
Si a ud no le gusta que me lo tome de manera personal es única y exclusivamente su problema pero yo me lo tomaré como mejor me parezca porque, como ya le dije anteriormente, ud sí se tomó la molestia de recordarme a esos hombres y yo estoy en el mismo derecho de recordarle a mi hija, que tiene nueve años, es preciosa y no se merece lo que está pasando.
El tema del hilo es la obligación de comunicar el cambio de domicilio pero en el mismo asunto no se habla ni de custodios ni de no custodios.
Aquí cada uno da su opinión, tan respetable como la de otros pero ud, porque a ud le parece así, considera que la de pulpopaul es la más acertada. ¿Y eso bajo qué criterio? ¿El conocimiento legal?
Bueno, pues si para ud el señor pulpopaul abunda en conocimiento legal para opinar más acertadamente; yo abundo de conocimiento sobre los sentimientos de mi hija, cosa que ud. no y, por lo tanto y por esa igualdad de expresión, le digo que le guste a ud o no, mi hija tiene derechos.
Tiene derecho a poder comunicarse, tiene derecho a que ambos se preocupen por ella, tiene derecho a ser feliz y tiene derecho a muchas más cosas que, aparte del sentido común, lo recoge la legislación española, la convención de los derechos del niño y otras tantas legislaciones.
Ud se debe pensar que como no vamos copypasteando artículos como hacen otras personas, aquí el resto debemos ser amebas mentales.
Bueno, pues me ha terminado inflando los coj ones, así de claro y por ello puedo decirle que tb sé lo mío.
No respeta a los demás y prueba de ello es terminar diciéndole a Vthor, que no sé de donde saca que es mujer (yo desconozco el dato y no creo que sea relevante), quisquillosa en su generalización.
Le agradecería que, cuando fuera a responderme, leyera con atención lo que digo y es, por ello, la última vez que le digo lo siguiente:
1. Respeto tanto a hombres como a mujeres.
2. Los 'casos extremos', como ud dice, son igual de importantes que el resto. No creo que sea ud quien para restarle importancia a vidas ajenas. ¿Es Dios?
3. Lo que subyace es el miedo a que a los hijos se les haga daño.
Yo no sé si existe el SAP como tal o no, ni me importa, en serio. Lo que sí me preocupa es que un niño quiera atención y no la tenga, me preocupa que un niño oiga cosas inadecuadas (si no estás a tal hora, cruzo enfrente y llamo a la policía), me preocupa que un niño quiera hablar con uno de sus padres y el otro no le deje, me preocupa el dolor, la pena, la rabia, la impotencia.
Eso no es un caso extremo, eso son realidades que viven muchos niños a diario y si no me cree.. lea el foro porque aquí no hay más ciego que el que no quiere ver y ese tipo de persona es ud no admitiendo esa realidad.
Los niños no son casos, por lo tanto mi hija tampoco.
Los adultos no son casos, por lo tanto yo tampoco.
Si a ud no le gusta que me lo tome de manera personal es única y exclusivamente su problema pero yo me lo tomaré como mejor me parezca porque, como ya le dije anteriormente, ud sí se tomó la molestia de recordarme a esos hombres y yo estoy en el mismo derecho de recordarle a mi hija, que tiene nueve años, es preciosa y no se merece lo que está pasando.
El tema del hilo es la obligación de comunicar el cambio de domicilio pero en el mismo asunto no se habla ni de custodios ni de no custodios.
Aquí cada uno da su opinión, tan respetable como la de otros pero ud, porque a ud le parece así, considera que la de pulpopaul es la más acertada. ¿Y eso bajo qué criterio? ¿El conocimiento legal?
Bueno, pues si para ud el señor pulpopaul abunda en conocimiento legal para opinar más acertadamente; yo abundo de conocimiento sobre los sentimientos de mi hija, cosa que ud. no y, por lo tanto y por esa igualdad de expresión, le digo que le guste a ud o no, mi hija tiene derechos.
Tiene derecho a poder comunicarse, tiene derecho a que ambos se preocupen por ella, tiene derecho a ser feliz y tiene derecho a muchas más cosas que, aparte del sentido común, lo recoge la legislación española, la convención de los derechos del niño y otras tantas legislaciones.
Ud se debe pensar que como no vamos copypasteando artículos como hacen otras personas, aquí el resto debemos ser amebas mentales.
Bueno, pues me ha terminado inflando los coj ones, así de claro y por ello puedo decirle que tb sé lo mío.
No respeta a los demás y prueba de ello es terminar diciéndole a Vthor, que no sé de donde saca que es mujer (yo desconozco el dato y no creo que sea relevante), quisquillosa en su generalización.
Le agradecería que, cuando fuera a responderme, leyera con atención lo que digo y es, por ello, la última vez que le digo lo siguiente:
1. Respeto tanto a hombres como a mujeres.
2. Los 'casos extremos', como ud dice, son igual de importantes que el resto. No creo que sea ud quien para restarle importancia a vidas ajenas. ¿Es Dios?
3. Lo que subyace es el miedo a que a los hijos se les haga daño.
Yo no sé si existe el SAP como tal o no, ni me importa, en serio. Lo que sí me preocupa es que un niño quiera atención y no la tenga, me preocupa que un niño oiga cosas inadecuadas (si no estás a tal hora, cruzo enfrente y llamo a la policía), me preocupa que un niño quiera hablar con uno de sus padres y el otro no le deje, me preocupa el dolor, la pena, la rabia, la impotencia.
Eso no es un caso extremo, eso son realidades que viven muchos niños a diario y si no me cree.. lea el foro porque aquí no hay más ciego que el que no quiere ver y ese tipo de persona es ud no admitiendo esa realidad.
¡¡Además quisquillosa!!! ¿Porqué lo dice? ¿Por el femenino plural TRANQUILAS? Como también me dirigía a Netsirena2...Relajese que esto no es una clase de filología hispánica. Distingo perfectamente los dos sexos en las personas; el género lo dejo para las cosas, la Srta. Aído y los que no distinguen el culo de las temporas.
Por cierto, si quiere un cursito de arameo, se lo doy encantada...
Me voy a dormir, buenas noches. Mañana le daré todas las opiniones del mundo.
Un saludo.
Por cierto, si quiere un cursito de arameo, se lo doy encantada...
Me voy a dormir, buenas noches. Mañana le daré todas las opiniones del mundo.
Un saludo.
¡¡¡Madre mia, madre mia..!!!
Pero, ¿porqué se ofenden tanto?? Tranquilas... no volveré a referirme a ustedes, aunque pienso que en ningún momento las he ofendido ni creo que me haya dsviado del tema.
Porque lo que subyace en el fondo es el grandísimo temor de las madres a perder todos los privilegios que tienen. Y si, VThor, no es mal sastre el que reconoce el paño de su ignorancia...
"Modesto baja, que sube VThor..." ¿Sabe? Me recuerda usted a Killi, una gran forera, pero incapaz de aceptar una opinión disinta a la de ella misma.
---------------------------------------------------
Si esto es ofenderles o mentirles, esta noche me flagelaré para expiar mis culpas...
"Creo que de lo que aquí se trata es de valorar una situación generalizada, casi standar en cuanto a la custodia y la comunicación se refiere: el 90% de las ocasiones la tiene la madre, con lo cual es lógico (no voy a entrar en leyes sino en sentido común) que se sepa su domicilio, su tfno, etc.. porque con ella estan los hijos. Y si este domicilio cambia por narices hay que comunicarlo; por los hijos, no po ella. y a lo mejor si procedería el cambio de custodia según el caso.
Con el no custodio, casi siempre el padre, el hijo está tan poco tiempo al mes que entiendo perfectamente que no sea obligado conocer el domicilio de él, aunque lo lógico también es que la madre lo conozca. Así como nº telefónico.
Hablo de situaciones normales entre divorciados, no de padres maltratadores o madres histerico-obsesionadas con el ex."
"El asunto es que las malas madres están viendo peligrar cada vez mas su poder con los hijos.
Las buenas y equilibradas no tienen de que preocuparse ni con la comunicación ni con la custodia. Los malos padres no tendrán nunca nada que hacer y los buenos saldrán beneficiados."
Un saludo.
1º José Ramón, le guste o no la fanta de naranja es más perjudicial que la de limon, ¿lo entiende?
2º Evidentemente dije que no estaba de acuerdo con algunos criterios, y parece que usted no leyó más allá de esa frase.
3º Por la cantidad de noticias que, entiendo piensa importantísimas, que transmite en un foro. Más que foro considera esto un tablón de anuncios particular. Cada cual puede tomárselo como desee, imagino.
4º Dice usted "como tampoco lo es sus "visiones" legales". O el "es" debería ser "son", o las visiones deberían ser visión, cosas de confundir el número.
Dice usted "como tampoco lo es lo que aventura sobre lo que"... pues con tanto "lo que" me sobra el primero ("lo es") como poco. Supongo que eso podría llamarse "loqueismo" :-P
Y ya de la acentuación de los pronombres y otros... mejor ni hablamos.
Mi "error" fue borrar y continuar la frase sin releer. Eso puede pasar una vez. En su caso, al pasar de media docena imagino que hay algo más detrás.
A veces conviene antes de mirar la paja en ojo ajeno tratar de ver la viga en el propio.
Y no le reitero más mi opinión. Tiene usted mi permiso para desahogarse como le apetezca, inclusive criticando supuestas faltas de ortografía para darle al minuto tres patadas al diccionario, pero como siga el mismo criterio para todo... no me extraña que se siga cien años por aquí.
2º Evidentemente dije que no estaba de acuerdo con algunos criterios, y parece que usted no leyó más allá de esa frase.
3º Por la cantidad de noticias que, entiendo piensa importantísimas, que transmite en un foro. Más que foro considera esto un tablón de anuncios particular. Cada cual puede tomárselo como desee, imagino.
4º Dice usted "como tampoco lo es sus "visiones" legales". O el "es" debería ser "son", o las visiones deberían ser visión, cosas de confundir el número.
Dice usted "como tampoco lo es lo que aventura sobre lo que"... pues con tanto "lo que" me sobra el primero ("lo es") como poco. Supongo que eso podría llamarse "loqueismo" :-P
Y ya de la acentuación de los pronombres y otros... mejor ni hablamos.
Mi "error" fue borrar y continuar la frase sin releer. Eso puede pasar una vez. En su caso, al pasar de media docena imagino que hay algo más detrás.
A veces conviene antes de mirar la paja en ojo ajeno tratar de ver la viga en el propio.
Y no le reitero más mi opinión. Tiene usted mi permiso para desahogarse como le apetezca, inclusive criticando supuestas faltas de ortografía para darle al minuto tres patadas al diccionario, pero como siga el mismo criterio para todo... no me extraña que se siga cien años por aquí.
VThor, dice " "José Ramón, está la fanta de naranja es más perjudicial que la de limón.¿qué pensaría usted?...." Además de pensarlo le pregunto que en base a que estudio científico lo asegura...y añado que no me van las bebidas azucaradas ni con gas. Además creo que sobra el "está" o falta un "que" despues de naranja...
Comentarle que Vd. intervino en este hilo, iniciado por "hayjusticia" diciendo "Pues no estoy muy de acuerdo con estos criterios..." y expuso, debatió y ahora plantea "que el hilo era de lo que era,... exponga en un nuevo post para no salirme más off-topic mis conclusiones... procure ceñirse a lo que se dice, siempre si le es posible y puede contenerse, claro." Pues aplíquese Vd. todo ello...mientras, deje de creerse que tiene un foro propio en que Vd. modera a su antojo...que no es real eso...como tampoco lo es sus "visiones" legales sobre lo que le expongo...como tampoco lo es lo que aventura sobre lo que dice ser "mi caso"
Recuerde, un no custodio puede cambiar de vivienda siempre que cumpla las visitas. Un custodio, para cambiar de vivienda a los menores, que impliquen alejarlos del ambiente del no custodio, escolar y social habitual debe solicitar autorización judicial (mediante modificación de medidas), y mas si es a cientos de Km, de no hacerlo y reclamar el no custodio es muy probable que el no custodio pueda conseguir la custodia para evitar desarraigo de los menores. Y si no le gusta lo que escribo no lo lea, y si dice se sale de sus "conclusiones" entienda que Vd. escribió en la linea de otra persona, desviando el tema y nadie le dijo nada...Cree Vd. un foro de familia y espere a que vayamos a participar a él según su criterio...a mi este me gusta, incluso cuando los temas se desvian.
Comentarle que Vd. intervino en este hilo, iniciado por "hayjusticia" diciendo "Pues no estoy muy de acuerdo con estos criterios..." y expuso, debatió y ahora plantea "que el hilo era de lo que era,... exponga en un nuevo post para no salirme más off-topic mis conclusiones... procure ceñirse a lo que se dice, siempre si le es posible y puede contenerse, claro." Pues aplíquese Vd. todo ello...mientras, deje de creerse que tiene un foro propio en que Vd. modera a su antojo...que no es real eso...como tampoco lo es sus "visiones" legales sobre lo que le expongo...como tampoco lo es lo que aventura sobre lo que dice ser "mi caso"
Recuerde, un no custodio puede cambiar de vivienda siempre que cumpla las visitas. Un custodio, para cambiar de vivienda a los menores, que impliquen alejarlos del ambiente del no custodio, escolar y social habitual debe solicitar autorización judicial (mediante modificación de medidas), y mas si es a cientos de Km, de no hacerlo y reclamar el no custodio es muy probable que el no custodio pueda conseguir la custodia para evitar desarraigo de los menores. Y si no le gusta lo que escribo no lo lea, y si dice se sale de sus "conclusiones" entienda que Vd. escribió en la linea de otra persona, desviando el tema y nadie le dijo nada...Cree Vd. un foro de familia y espere a que vayamos a participar a él según su criterio...a mi este me gusta, incluso cuando los temas se desvian.
Yo si pudiera tb pondría dibujitos pero, como no puedo, pondré esto: XD (!)
Soymujer, ahora tengo cuerpo para responderte:
1. ¿Quién sienta las bases sobre este debate en particular? ¿Ud? Es para que, en otros debates, me lo diga con tiempo pero como no creo que sea ud, decirle que el hecho de que mi caso y el de mi hija sean extremos no considero que sea un despropósito que lo mencione porque en este foro, precisamente, casos stándar no es que haya muchos tampoco.
2. ¿Qué ha pretendido diciéndome 'no lo olvide..' haciendo alusión a los hombres que tb miran a los lados, tienen miedo o llevan testigos? Igual eso se lo debería decir yo a ud puesto que yo empatizo con todo el mundo pero ud sólo ha hecho alusión a los hombres.
3. Que para ud el más coherente argumentando, de manera general o cómo le de a ud. la gana, sea el Sr. PulpoPaul no significa que lo tenga que ser para mí ni para nadie más. Ésa es su opinión que no tiene por qué coincidir, ni de broma, con la del resto.
4. Le dice a Vthor que no se puede sentar cátedra sin tener idea y yo le digo a ud que se relea en el post 'Puntos de Encuentro Familiares' donde nos dice (sí, me incluyo) que dejemos de decir sandeces cuando es ud quien no tiene idea. Le repito por aquí lo que le dije por ahí: Deje de decir sandeces ud. ^^
5. Las personas buenas y equilibradas se preocupan cuando tienen una expareja, hombre o mujer, mala y desequilibrada que impide la comunicación de los menores, recogido en sentencia o no porque es un derecho de dichos menores.
Hoy mismo me he enterado de un hombre que ha recuperado a sus hijos tras llevárselos la madre a EEUU sin consentimiento e información de ningún tipo. ¿Le hubiera dicho ud a ese hombre que no se preocupara? Quiero pensar que no.
Ahora bien, si se refiere a que las personas buenas y equilibradas no deben temer porque sus actos no van a ser motivo de demanda, le puedo asegurar que eso no es así.
Precisamente el tener una expareja ni tan buena ni tan equilibrada hace que se tema hasta de los actos propios por miedo a hacer algo que 'caliente' más a la otra parte. Como ejemplo le puedo poner el caso de Analogías donde, recientemente, ha admitido guardar hasta los tickets de aparcamiento cuando va a recoger a su hijo para evitar una denuncia falsa de su expareja.
No me gusta desearle el mal a nadie pero, sí pudiera, haría que ud lo viviera medio día, a ver si sigue pensando así o, por el contrario, deja de ver que NUESTROS casos sean extremos y, por desgracia, entran más en el grosso del pan nuestro de cada día pero está más que visto que si eres hombre es comprensible y si eres mujer.. 'algo habrás hecho..'
Resumiendo, ud a día de hoy no es moderadora ni mi madre ni mi padre ni juez ni psiquiatra para decirme ni a mí ni a nadie de qué tenemos qué hablar, quien es más coherente ni dar lecciones a los demás.
Soymujer, ahora tengo cuerpo para responderte:
1. ¿Quién sienta las bases sobre este debate en particular? ¿Ud? Es para que, en otros debates, me lo diga con tiempo pero como no creo que sea ud, decirle que el hecho de que mi caso y el de mi hija sean extremos no considero que sea un despropósito que lo mencione porque en este foro, precisamente, casos stándar no es que haya muchos tampoco.
2. ¿Qué ha pretendido diciéndome 'no lo olvide..' haciendo alusión a los hombres que tb miran a los lados, tienen miedo o llevan testigos? Igual eso se lo debería decir yo a ud puesto que yo empatizo con todo el mundo pero ud sólo ha hecho alusión a los hombres.
3. Que para ud el más coherente argumentando, de manera general o cómo le de a ud. la gana, sea el Sr. PulpoPaul no significa que lo tenga que ser para mí ni para nadie más. Ésa es su opinión que no tiene por qué coincidir, ni de broma, con la del resto.
4. Le dice a Vthor que no se puede sentar cátedra sin tener idea y yo le digo a ud que se relea en el post 'Puntos de Encuentro Familiares' donde nos dice (sí, me incluyo) que dejemos de decir sandeces cuando es ud quien no tiene idea. Le repito por aquí lo que le dije por ahí: Deje de decir sandeces ud. ^^
5. Las personas buenas y equilibradas se preocupan cuando tienen una expareja, hombre o mujer, mala y desequilibrada que impide la comunicación de los menores, recogido en sentencia o no porque es un derecho de dichos menores.
Hoy mismo me he enterado de un hombre que ha recuperado a sus hijos tras llevárselos la madre a EEUU sin consentimiento e información de ningún tipo. ¿Le hubiera dicho ud a ese hombre que no se preocupara? Quiero pensar que no.
Ahora bien, si se refiere a que las personas buenas y equilibradas no deben temer porque sus actos no van a ser motivo de demanda, le puedo asegurar que eso no es así.
Precisamente el tener una expareja ni tan buena ni tan equilibrada hace que se tema hasta de los actos propios por miedo a hacer algo que 'caliente' más a la otra parte. Como ejemplo le puedo poner el caso de Analogías donde, recientemente, ha admitido guardar hasta los tickets de aparcamiento cuando va a recoger a su hijo para evitar una denuncia falsa de su expareja.
No me gusta desearle el mal a nadie pero, sí pudiera, haría que ud lo viviera medio día, a ver si sigue pensando así o, por el contrario, deja de ver que NUESTROS casos sean extremos y, por desgracia, entran más en el grosso del pan nuestro de cada día pero está más que visto que si eres hombre es comprensible y si eres mujer.. 'algo habrás hecho..'
Resumiendo, ud a día de hoy no es moderadora ni mi madre ni mi padre ni juez ni psiquiatra para decirme ni a mí ni a nadie de qué tenemos qué hablar, quien es más coherente ni dar lecciones a los demás.
Ah, por cierto, no he sufrido su caso en ninguna de las dos versiones, pero puede ahorrarse repetirlas, por favor.
Sólo me refería a los detalles que se deducen de su exposición: que le alejan a los menores, que cambian de domicilio, desarraigan a los menores, impiden sus visitas, y que, por supuesto, usted con eso ganará la custodia de los mismos sin duda alguna.
Sólo me refería a los detalles que se deducen de su exposición: que le alejan a los menores, que cambian de domicilio, desarraigan a los menores, impiden sus visitas, y que, por supuesto, usted con eso ganará la custodia de los mismos sin duda alguna.
