El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
tiene obligacion a comunicar cambio de domicilio
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Tiene obligacion a comunicar cambio de domicilio
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
127
Comentarios
¡¡¡Madre mia, madre mia..!!!
Pero, ¿porqué se ofenden tanto?? Tranquilas... no volveré a referirme a ustedes, aunque pienso que en ningún momento las he ofendido ni creo que me haya dsviado del tema.
Porque lo que subyace en el fondo es el grandísimo temor de las madres a perder todos los privilegios que tienen. Y si, VThor, no es mal sastre el que reconoce el paño de su ignorancia...
"Modesto baja, que sube VThor..." ¿Sabe? Me recuerda usted a Killi, una gran forera, pero incapaz de aceptar una opinión disinta a la de ella misma.
---------------------------------------------------
Si esto es ofenderles o mentirles, esta noche me flagelaré para expiar mis culpas...
"Creo que de lo que aquí se trata es de valorar una situación generalizada, casi standar en cuanto a la custodia y la comunicación se refiere: el 90% de las ocasiones la tiene la madre, con lo cual es lógico (no voy a entrar en leyes sino en sentido común) que se sepa su domicilio, su tfno, etc.. porque con ella estan los hijos. Y si este domicilio cambia por narices hay que comunicarlo; por los hijos, no po ella. y a lo mejor si procedería el cambio de custodia según el caso.
Con el no custodio, casi siempre el padre, el hijo está tan poco tiempo al mes que entiendo perfectamente que no sea obligado conocer el domicilio de él, aunque lo lógico también es que la madre lo conozca. Así como nº telefónico.
Hablo de situaciones normales entre divorciados, no de padres maltratadores o madres histerico-obsesionadas con el ex."
"El asunto es que las malas madres están viendo peligrar cada vez mas su poder con los hijos.
Las buenas y equilibradas no tienen de que preocuparse ni con la comunicación ni con la custodia. Los malos padres no tendrán nunca nada que hacer y los buenos saldrán beneficiados."
Un saludo.
Viendo 41 - 60 de 127 comentarios
VThor, entienda que en un foro abierto de consultas puede encontrarse con quien se centre en lo que cuenta (sea o no congruente al 100%) o comentar los detalles que cada uno quiera ya sea porque le chocan, porque pretende reseñar algo, etc.
Otra cuestión sería que preguntara algo concreto, pero si lo que hace es comentar sobre los comentarios de los demás...entenderá que los demás comenten sobre los suyos (ponga un caso real o no como ejemplo, o como evidencia, o como logro, o como sufrimiento, etc)
Por cierto, reitero lo dicho anteriormente:
-si el no custodio se traslada de domicilio, puede hacerlo mientras recoja y entregue a los menores donde dice la sentencia (aunque diga domicilio del custodio, sin dirección concreta, aunque seguro que es dentro de los términos del partido judicial donde se emite la sentencia)
- Si el custodio se traslada con los menores a cientos de Km de donde consta el domicilio de los menores en la sentencia (o si no dice domicilio concreto sí en términos del partido judicial, ya que si el domicilio fuera fuera del partido judicial la sentencia se dictaría en otro juzgado...) impidiendo las visitas al no custodio, desarraigando a los menores del entono habitual (del no custodio, escolar y social) sin que una resolución judicial se lo permita está impidiendo el contacto de los menores con el no custodio, desarraigando a los menores del entorno familiar, escolar y social, además de desobedercer sentencia judicial. Y si la parte no custodia reclama al respecto hay muchas posibilidades que el custodio primitivo pierda la custodia en favor del primitivo no custodio que puede llegar a custodio.
Puede molestarle lo que quiera esto, pero es lo que suele ocurrir cuando el custodio traslada a los menores de domicilio sin autorización judicial y reclama al respecto el no custodio.
Y si considera que esto no va relacionado con lo que Vd. quiere hablar, entienda que yo quiero reseñar esto...con mucha práctica y un especialista en pedagogía le deseo que lo entienda, asimila, acepte e interiorice...jejeje
Otra cuestión sería que preguntara algo concreto, pero si lo que hace es comentar sobre los comentarios de los demás...entenderá que los demás comenten sobre los suyos (ponga un caso real o no como ejemplo, o como evidencia, o como logro, o como sufrimiento, etc)
Por cierto, reitero lo dicho anteriormente:
-si el no custodio se traslada de domicilio, puede hacerlo mientras recoja y entregue a los menores donde dice la sentencia (aunque diga domicilio del custodio, sin dirección concreta, aunque seguro que es dentro de los términos del partido judicial donde se emite la sentencia)
- Si el custodio se traslada con los menores a cientos de Km de donde consta el domicilio de los menores en la sentencia (o si no dice domicilio concreto sí en términos del partido judicial, ya que si el domicilio fuera fuera del partido judicial la sentencia se dictaría en otro juzgado...) impidiendo las visitas al no custodio, desarraigando a los menores del entono habitual (del no custodio, escolar y social) sin que una resolución judicial se lo permita está impidiendo el contacto de los menores con el no custodio, desarraigando a los menores del entorno familiar, escolar y social, además de desobedercer sentencia judicial. Y si la parte no custodia reclama al respecto hay muchas posibilidades que el custodio primitivo pierda la custodia en favor del primitivo no custodio que puede llegar a custodio.
Puede molestarle lo que quiera esto, pero es lo que suele ocurrir cuando el custodio traslada a los menores de domicilio sin autorización judicial y reclama al respecto el no custodio.
Y si considera que esto no va relacionado con lo que Vd. quiere hablar, entienda que yo quiero reseñar esto...con mucha práctica y un especialista en pedagogía le deseo que lo entienda, asimila, acepte e interiorice...jejeje
Pues yo os voy a decir una cosa, cuando me cambié de domicilio, me casé y nos fuimos a otro sitio, me fui al juzgado y comuniqué el cambio y facilité la nueva dirección; a mi ex le dije que nos cambiábamos y no me preguntó la nueva dirección ni yo se la di, puesto que no influye en el lugar de recogida y entrega del menor.
Yo sé que estoy haciendo las cosas bien, no sólo lo tengo clarísimo sino que tengo la conciencia súper tranquila. Él en cambio no puede decir lo mismo, si se va con la niña no me lo comunica, ni vacaciones ni nada, no permite el contacto entre nosotras y hace lo que le viene en gana pasándose el convenio por ahí mismo.
En conclusión diré que si no es por causas justificadas (que las hay) el que un no custodio no dé la dirección del domicilio donde los menores van a estar, me parece del género g.........., y considero que es un necio, sin más, sea varón o mujer, custodio o no custodio, me es indiferente. Si no es por motivos de verdad, por supuesto.
Yo sé que estoy haciendo las cosas bien, no sólo lo tengo clarísimo sino que tengo la conciencia súper tranquila. Él en cambio no puede decir lo mismo, si se va con la niña no me lo comunica, ni vacaciones ni nada, no permite el contacto entre nosotras y hace lo que le viene en gana pasándose el convenio por ahí mismo.
En conclusión diré que si no es por causas justificadas (que las hay) el que un no custodio no dé la dirección del domicilio donde los menores van a estar, me parece del género g.........., y considero que es un necio, sin más, sea varón o mujer, custodio o no custodio, me es indiferente. Si no es por motivos de verdad, por supuesto.
Completamente de acuerdo, segment. Si el domicilio no influye no habría motivos para darlo, y si alguien piensa que es importante, debe serlo para los dos.
Por lo visto hay quienes piensan que sólo los custodios deben decir dónde están, y que si se mueven a casa del vecino les pueden quitar la custodia. Pero bueno, sobre gustos, los colores.
José Ramón, usted siga a lo suyo. No he dicho que no vaya relacionado con lo que yo no quiera hablar, si no que yo no lo he dicho, ¿comprende la diferencia? Si no, consulte con ese pedagogo que dice.
Entiendo que hay quienes vienen a consultar, quienes vienen a curiosear, quienes traten de aclarar dudas de otros y, por último quienes vengan a desahogarse. Si ese es su caso, por mí puede hablar de lo que quiera, sólo le pido que cuando lo haga no lo relacione conmigo. Más que nada para no dar lugar a confusiones.
Siento mucho que a usted le hayan impedido las visitas, que hayan desarraigado a sus menores de su entorno habitual, y no pongo pegas a que usted pueda trasladarse como no custodio donde le apetezca, y además se quede con la custodia de sus hijos contantas sentencias ganadas, pero igual si explica su caso entendemos a qué se refiere....
Por cierto, la definición del verbo "querer" tampoco estaría mal que la repasara :o)
Por lo visto hay quienes piensan que sólo los custodios deben decir dónde están, y que si se mueven a casa del vecino les pueden quitar la custodia. Pero bueno, sobre gustos, los colores.
José Ramón, usted siga a lo suyo. No he dicho que no vaya relacionado con lo que yo no quiera hablar, si no que yo no lo he dicho, ¿comprende la diferencia? Si no, consulte con ese pedagogo que dice.
Entiendo que hay quienes vienen a consultar, quienes vienen a curiosear, quienes traten de aclarar dudas de otros y, por último quienes vengan a desahogarse. Si ese es su caso, por mí puede hablar de lo que quiera, sólo le pido que cuando lo haga no lo relacione conmigo. Más que nada para no dar lugar a confusiones.
Siento mucho que a usted le hayan impedido las visitas, que hayan desarraigado a sus menores de su entorno habitual, y no pongo pegas a que usted pueda trasladarse como no custodio donde le apetezca, y además se quede con la custodia de sus hijos contantas sentencias ganadas, pero igual si explica su caso entendemos a qué se refiere....
Por cierto, la definición del verbo "querer" tampoco estaría mal que la repasara :o)
Seamos un poco coherentes.
Nadie tiene por que saber donde vive un ex,sea custodio o no custodio.
La diferencia entre custodio y no custodio ,es que normalmente hay una sentencia y un convenio ,y como todos sabemos la frase "el no custodio (padre normalmente)debera recoger a sus hijos a tal día y a tal hora y deberá entregarlos tal dia a tal hora en el domicilio del custodio (normalmente la madre)"se encuentra en casi todas las sentencias.
A no ser que el juez que haya visto el caso sea el de VIDO y haya considerado que lo mejor es que el no custodio no sepa la dirección del custodio,pero eso es excepciona.
Con lo que dejando la excepción a parte , para que el no custodio cumpla con la sentencia deberá saber donde tiene que ir,por lo que los custodios deben facilitar la dirección al no custodio.
Si las recogidas y entregas se hacen en otra parte y los dos estan de acuerdo,pues nadie tiene por que saber la dirección del otro,y si la sentencia recoge que la entrega se hara en la gasolinera tal ,en el parque tal...pues no se está incumpliendo nada.
El problema son las comunicaciones ,si son dos personas medianamentes normales ,podrán comunicarse las incidencias o las Urgencias por telefono,sino se deberá hacer por burofax ,para que tenga validez,que pasa si los ex no conocen la dirección no hay medio de enviar burofax,con lo cual se tendria que pedir en el juzgado que buscaran al ex y se le comunicara lo que fuera .
En este caso el que no da la dirección se arriesga a no recibir la comunicación (por lo que no podrá denunciar nada).
Pero no olvidemos que si en sentencia pone recogida en domicilio del custodio ,el no custodio si debe saber la dirección ,si el custodio no se la da está entorpeciendo las visitas .(Sencillo).
Otra cosa es facilitar la comunicación de los hijos con quien no se encuentren en ese momento ,sino está recogido en sentencia no se incumple nada ,nada se puede denunciar ,se podrá pedir una modificación para que el juez aclare este punto(Demanda civil) ,pero no denuncia (denuncia penal)rotra cosa es moralmente ,que es recriminable,y para mi quien hace esto con sus hijos deja mucho que desear como progenitor ..
.
Sobre el cambio de domicilio de la custodia con los hijos si se cambia de acera o de calle en el mismo barrio,lo de sentido común es que se notifique a la otra parte para que se realicen las recogidas en el nuevo domicilio ,y lo normal si no supone tener que trasladarse es que de el consetimiento o acceda.
Pero si el cambio significa cambio de colegio o cambio de dias y horas en la visitas,se debera pedir autorización del padre o si no autorización judicial,¿porque? ,bien sencillo el cambio de colegio debe estar consesuado ,ya que se quiera o no los dos son padres y los dos tienen el mismo derecho de elegir colegio y educación de sus hijos.
Si a demas el cambio de domicilio está lejos del domicilio anterior ,un juez deberá decidir el cambio ,ya que hay una sentencia que indica donde se tiene que ir uno a recoger a los hijos ,y nadie puede cambiar nada ,porque si.
Si se cambia de colegio ,de casa ,el custodio y con él sus hijos a otro lugar (no hablamos cambiarle de cera o de barrio dentro de la misma población),sino más lejos,sin consentimiento judicial y sin autorización del no custodio ,el juez y hay jurisprudencia,puede considerar que se desarraiga al niño de su entorno y se puede dar el cambio de custodia (siempre y cuando el padre siga viviendo en la misma población),cosa que quizas se pueda estar o no de acuerdo ,pero si aceptamos que normalmente quien se quede el uso del domicilio conyugal es el custodio ,para que los menores noten los menos posibles los cambios ,(cosa en la que yo no estoy de acuerdo).,deberiamos ser consecuentes y no cambiar a los niños de domicilio y de lugar tan alegremente (más que nada por eso de la estabilidad de los menores ,que segun parece es buena excusa para lo que nos interesa y mala para lo que no).
Nadie tiene por que saber donde vive un ex,sea custodio o no custodio.
La diferencia entre custodio y no custodio ,es que normalmente hay una sentencia y un convenio ,y como todos sabemos la frase "el no custodio (padre normalmente)debera recoger a sus hijos a tal día y a tal hora y deberá entregarlos tal dia a tal hora en el domicilio del custodio (normalmente la madre)"se encuentra en casi todas las sentencias.
A no ser que el juez que haya visto el caso sea el de VIDO y haya considerado que lo mejor es que el no custodio no sepa la dirección del custodio,pero eso es excepciona.
Con lo que dejando la excepción a parte , para que el no custodio cumpla con la sentencia deberá saber donde tiene que ir,por lo que los custodios deben facilitar la dirección al no custodio.
Si las recogidas y entregas se hacen en otra parte y los dos estan de acuerdo,pues nadie tiene por que saber la dirección del otro,y si la sentencia recoge que la entrega se hara en la gasolinera tal ,en el parque tal...pues no se está incumpliendo nada.
El problema son las comunicaciones ,si son dos personas medianamentes normales ,podrán comunicarse las incidencias o las Urgencias por telefono,sino se deberá hacer por burofax ,para que tenga validez,que pasa si los ex no conocen la dirección no hay medio de enviar burofax,con lo cual se tendria que pedir en el juzgado que buscaran al ex y se le comunicara lo que fuera .
En este caso el que no da la dirección se arriesga a no recibir la comunicación (por lo que no podrá denunciar nada).
Pero no olvidemos que si en sentencia pone recogida en domicilio del custodio ,el no custodio si debe saber la dirección ,si el custodio no se la da está entorpeciendo las visitas .(Sencillo).
Otra cosa es facilitar la comunicación de los hijos con quien no se encuentren en ese momento ,sino está recogido en sentencia no se incumple nada ,nada se puede denunciar ,se podrá pedir una modificación para que el juez aclare este punto(Demanda civil) ,pero no denuncia (denuncia penal)rotra cosa es moralmente ,que es recriminable,y para mi quien hace esto con sus hijos deja mucho que desear como progenitor ..
.
Sobre el cambio de domicilio de la custodia con los hijos si se cambia de acera o de calle en el mismo barrio,lo de sentido común es que se notifique a la otra parte para que se realicen las recogidas en el nuevo domicilio ,y lo normal si no supone tener que trasladarse es que de el consetimiento o acceda.
Pero si el cambio significa cambio de colegio o cambio de dias y horas en la visitas,se debera pedir autorización del padre o si no autorización judicial,¿porque? ,bien sencillo el cambio de colegio debe estar consesuado ,ya que se quiera o no los dos son padres y los dos tienen el mismo derecho de elegir colegio y educación de sus hijos.
Si a demas el cambio de domicilio está lejos del domicilio anterior ,un juez deberá decidir el cambio ,ya que hay una sentencia que indica donde se tiene que ir uno a recoger a los hijos ,y nadie puede cambiar nada ,porque si.
Si se cambia de colegio ,de casa ,el custodio y con él sus hijos a otro lugar (no hablamos cambiarle de cera o de barrio dentro de la misma población),sino más lejos,sin consentimiento judicial y sin autorización del no custodio ,el juez y hay jurisprudencia,puede considerar que se desarraiga al niño de su entorno y se puede dar el cambio de custodia (siempre y cuando el padre siga viviendo en la misma población),cosa que quizas se pueda estar o no de acuerdo ,pero si aceptamos que normalmente quien se quede el uso del domicilio conyugal es el custodio ,para que los menores noten los menos posibles los cambios ,(cosa en la que yo no estoy de acuerdo).,deberiamos ser consecuentes y no cambiar a los niños de domicilio y de lugar tan alegremente (más que nada por eso de la estabilidad de los menores ,que segun parece es buena excusa para lo que nos interesa y mala para lo que no).
terabithia
Muy conforme con todo lo que dices,todo muy bonito y sensato.Pero la realidad es que casi siempre las madres custodias se salen con la suya,se largan a 50,100 o 1000 kilometros...con total impunidad.
En su momento solo encontre 8 sentencias,entre cientos,en las que se le quitara la custodia a una madre por trasladarse a otra poblacion,aunque fuera con la justificacion de un trabajo.Lo que yo consegui fue una mas...hasta que ha llegado la AP y la ha dejado marchar por un trabajo temporal,de 8 a 15 horas,a 70 kilometros de aqui(creo que una personica normal veria que podria ir y venir todos los dias),vive a 30 kilometros del trabajo y encima necesita canguro por que alli no tiene a nadie.
Esto es asi y seguira siendo asi muchos años.se les llena la boca con "el interes supremo del menor" y con la "igualdad".pero todo es mentira.
Quizas mi hijo tenga mas suerte y si se encuentra con un ser como su madre(espero que no),no pase por esto.
Un saludo.
Muy conforme con todo lo que dices,todo muy bonito y sensato.Pero la realidad es que casi siempre las madres custodias se salen con la suya,se largan a 50,100 o 1000 kilometros...con total impunidad.
En su momento solo encontre 8 sentencias,entre cientos,en las que se le quitara la custodia a una madre por trasladarse a otra poblacion,aunque fuera con la justificacion de un trabajo.Lo que yo consegui fue una mas...hasta que ha llegado la AP y la ha dejado marchar por un trabajo temporal,de 8 a 15 horas,a 70 kilometros de aqui(creo que una personica normal veria que podria ir y venir todos los dias),vive a 30 kilometros del trabajo y encima necesita canguro por que alli no tiene a nadie.
Esto es asi y seguira siendo asi muchos años.se les llena la boca con "el interes supremo del menor" y con la "igualdad".pero todo es mentira.
Quizas mi hijo tenga mas suerte y si se encuentra con un ser como su madre(espero que no),no pase por esto.
Un saludo.
Vthor, sólo decirte que, tras leerte, estoy de acuerdo contigo.
Soymujer, mira.. cuando tenga tiempo y ganas si eso.. ya te voy respondiendo porque lo que es ahora mismo.. no tengo ganas mayormente. Podría ahorrarme el decir esto pero habiendo empezado a leer lo de mi caso concreto, etc.. y hablar de los casos más normalitos..
Oiga, pues como dice Vthor.. quiero pensar que en los casos normales de entrada no tienen estos problemas y ven al juez de 'juzgado de guardia' (sí, la serie) y poco más.
Pero, repito, que ya responderé, que he trabajado mucho y estoy cansada. :)
Soymujer, mira.. cuando tenga tiempo y ganas si eso.. ya te voy respondiendo porque lo que es ahora mismo.. no tengo ganas mayormente. Podría ahorrarme el decir esto pero habiendo empezado a leer lo de mi caso concreto, etc.. y hablar de los casos más normalitos..
Oiga, pues como dice Vthor.. quiero pensar que en los casos normales de entrada no tienen estos problemas y ven al juez de 'juzgado de guardia' (sí, la serie) y poco más.
Pero, repito, que ya responderé, que he trabajado mucho y estoy cansada. :)
VThor, gracias por darme permiso al decirme " usted siga a lo suyo", es lo que hago habitualmente, veo que Vd, da de paso esa manía mia...
Dice "No he dicho que no vaya relacionado con lo que yo no quiera hablar, si no que yo no lo he dicho, ¿comprende la diferencia?" Veamos, interpreto que dice que lo que yo dije tiene relación con de lo que Vd NO quiere hablar, pero que no lo dijo Vd ¿es eso? pues claro que veo diferencia entre lo que dice Vd. y lo que digo yo...no hace falta un pedagogo para entenderle (se lo recomendaba yo para que entienda lo que le digo yo...¿entiende la diferencia?
Dice Vd. que hay quien viene a consultar, curiosear, aclarar dudas de otros, a desahogarse.
Pues veo bien que llegue a esas conclusiones si bien entenderá que cuando yo escriba lo haré en alguna de esas calidades, u otras posibles, dirigiendome a Vd. si lo considero oportuno o no haciendolo si lo veo conveniente. Estaría bueno que Vd. me dé órdenes, acepto la primera, seguir a lo mio, porque me viene bien, pero ir mas allá...
Veo que conoce muy bien mi caso ya que dice "Siento mucho que a usted le hayan..., pero igual si explica su caso entendemos a qué se refiere...." Mi caso se conoce en este foro en detalle, con dos versiones, parece ser que es la única persona que no sufrió la exposición y contraexposición...
Pues eso, querer quiero queriendo, pero cabe que no quiera lo que Vd. quiere que quiera...
Dice "No he dicho que no vaya relacionado con lo que yo no quiera hablar, si no que yo no lo he dicho, ¿comprende la diferencia?" Veamos, interpreto que dice que lo que yo dije tiene relación con de lo que Vd NO quiere hablar, pero que no lo dijo Vd ¿es eso? pues claro que veo diferencia entre lo que dice Vd. y lo que digo yo...no hace falta un pedagogo para entenderle (se lo recomendaba yo para que entienda lo que le digo yo...¿entiende la diferencia?
Dice Vd. que hay quien viene a consultar, curiosear, aclarar dudas de otros, a desahogarse.
Pues veo bien que llegue a esas conclusiones si bien entenderá que cuando yo escriba lo haré en alguna de esas calidades, u otras posibles, dirigiendome a Vd. si lo considero oportuno o no haciendolo si lo veo conveniente. Estaría bueno que Vd. me dé órdenes, acepto la primera, seguir a lo mio, porque me viene bien, pero ir mas allá...
Veo que conoce muy bien mi caso ya que dice "Siento mucho que a usted le hayan..., pero igual si explica su caso entendemos a qué se refiere...." Mi caso se conoce en este foro en detalle, con dos versiones, parece ser que es la única persona que no sufrió la exposición y contraexposición...
Pues eso, querer quiero queriendo, pero cabe que no quiera lo que Vd. quiere que quiera...
A ver José Ramón. Por desgracia en este foro no se admiten dibujitos, que si no le hacía un croquis.
Usted puede escribir de lo que le plazca, faltaría más, inclusive dirigiéndose a mí, peeeeroooo, cuando lo haga si no es para responder a algo que he dicho, por favor, no cite mi nick o aclárelo. Bastaría con un simple: muy bonito lo que decís pero yo ahora voy a comentar mi caso, y así todos nos aclaramos.
Por ejemplo, si yo escribo: "José Ramón, está la fanta de naranja es más perjudicial que la de limón.", ¿qué pensaría usted?....
Pues eso, que por mí puede dar un curso de arameo si quiere, pero no lo relacione conmigo porque confunde y puede parecer que está respondiéndome.
Pero vamos, que el hilo era de lo que era, y cuando tenga algo de tiempo, tal vez, exponga en un nuevo post para no salirme más off-topic mis conclusiones. En ese caso, por favor, no me venga con que a usted le gusta la fanta de naranja o de limón, procure ceñirse a lo que se dice, siempre si le es posible y puede contenerse, claro.
P.D.: Para mí que usted es más de Red Bull ;-)
Usted puede escribir de lo que le plazca, faltaría más, inclusive dirigiéndose a mí, peeeeroooo, cuando lo haga si no es para responder a algo que he dicho, por favor, no cite mi nick o aclárelo. Bastaría con un simple: muy bonito lo que decís pero yo ahora voy a comentar mi caso, y así todos nos aclaramos.
Por ejemplo, si yo escribo: "José Ramón, está la fanta de naranja es más perjudicial que la de limón.", ¿qué pensaría usted?....
Pues eso, que por mí puede dar un curso de arameo si quiere, pero no lo relacione conmigo porque confunde y puede parecer que está respondiéndome.
Pero vamos, que el hilo era de lo que era, y cuando tenga algo de tiempo, tal vez, exponga en un nuevo post para no salirme más off-topic mis conclusiones. En ese caso, por favor, no me venga con que a usted le gusta la fanta de naranja o de limón, procure ceñirse a lo que se dice, siempre si le es posible y puede contenerse, claro.
P.D.: Para mí que usted es más de Red Bull ;-)
Ah, por cierto, no he sufrido su caso en ninguna de las dos versiones, pero puede ahorrarse repetirlas, por favor.
Sólo me refería a los detalles que se deducen de su exposición: que le alejan a los menores, que cambian de domicilio, desarraigan a los menores, impiden sus visitas, y que, por supuesto, usted con eso ganará la custodia de los mismos sin duda alguna.
Sólo me refería a los detalles que se deducen de su exposición: que le alejan a los menores, que cambian de domicilio, desarraigan a los menores, impiden sus visitas, y que, por supuesto, usted con eso ganará la custodia de los mismos sin duda alguna.
Yo si pudiera tb pondría dibujitos pero, como no puedo, pondré esto: XD (!)
Soymujer, ahora tengo cuerpo para responderte:
1. ¿Quién sienta las bases sobre este debate en particular? ¿Ud? Es para que, en otros debates, me lo diga con tiempo pero como no creo que sea ud, decirle que el hecho de que mi caso y el de mi hija sean extremos no considero que sea un despropósito que lo mencione porque en este foro, precisamente, casos stándar no es que haya muchos tampoco.
2. ¿Qué ha pretendido diciéndome 'no lo olvide..' haciendo alusión a los hombres que tb miran a los lados, tienen miedo o llevan testigos? Igual eso se lo debería decir yo a ud puesto que yo empatizo con todo el mundo pero ud sólo ha hecho alusión a los hombres.
3. Que para ud el más coherente argumentando, de manera general o cómo le de a ud. la gana, sea el Sr. PulpoPaul no significa que lo tenga que ser para mí ni para nadie más. Ésa es su opinión que no tiene por qué coincidir, ni de broma, con la del resto.
4. Le dice a Vthor que no se puede sentar cátedra sin tener idea y yo le digo a ud que se relea en el post 'Puntos de Encuentro Familiares' donde nos dice (sí, me incluyo) que dejemos de decir sandeces cuando es ud quien no tiene idea. Le repito por aquí lo que le dije por ahí: Deje de decir sandeces ud. ^^
5. Las personas buenas y equilibradas se preocupan cuando tienen una expareja, hombre o mujer, mala y desequilibrada que impide la comunicación de los menores, recogido en sentencia o no porque es un derecho de dichos menores.
Hoy mismo me he enterado de un hombre que ha recuperado a sus hijos tras llevárselos la madre a EEUU sin consentimiento e información de ningún tipo. ¿Le hubiera dicho ud a ese hombre que no se preocupara? Quiero pensar que no.
Ahora bien, si se refiere a que las personas buenas y equilibradas no deben temer porque sus actos no van a ser motivo de demanda, le puedo asegurar que eso no es así.
Precisamente el tener una expareja ni tan buena ni tan equilibrada hace que se tema hasta de los actos propios por miedo a hacer algo que 'caliente' más a la otra parte. Como ejemplo le puedo poner el caso de Analogías donde, recientemente, ha admitido guardar hasta los tickets de aparcamiento cuando va a recoger a su hijo para evitar una denuncia falsa de su expareja.
No me gusta desearle el mal a nadie pero, sí pudiera, haría que ud lo viviera medio día, a ver si sigue pensando así o, por el contrario, deja de ver que NUESTROS casos sean extremos y, por desgracia, entran más en el grosso del pan nuestro de cada día pero está más que visto que si eres hombre es comprensible y si eres mujer.. 'algo habrás hecho..'
Resumiendo, ud a día de hoy no es moderadora ni mi madre ni mi padre ni juez ni psiquiatra para decirme ni a mí ni a nadie de qué tenemos qué hablar, quien es más coherente ni dar lecciones a los demás.
Soymujer, ahora tengo cuerpo para responderte:
1. ¿Quién sienta las bases sobre este debate en particular? ¿Ud? Es para que, en otros debates, me lo diga con tiempo pero como no creo que sea ud, decirle que el hecho de que mi caso y el de mi hija sean extremos no considero que sea un despropósito que lo mencione porque en este foro, precisamente, casos stándar no es que haya muchos tampoco.
2. ¿Qué ha pretendido diciéndome 'no lo olvide..' haciendo alusión a los hombres que tb miran a los lados, tienen miedo o llevan testigos? Igual eso se lo debería decir yo a ud puesto que yo empatizo con todo el mundo pero ud sólo ha hecho alusión a los hombres.
3. Que para ud el más coherente argumentando, de manera general o cómo le de a ud. la gana, sea el Sr. PulpoPaul no significa que lo tenga que ser para mí ni para nadie más. Ésa es su opinión que no tiene por qué coincidir, ni de broma, con la del resto.
4. Le dice a Vthor que no se puede sentar cátedra sin tener idea y yo le digo a ud que se relea en el post 'Puntos de Encuentro Familiares' donde nos dice (sí, me incluyo) que dejemos de decir sandeces cuando es ud quien no tiene idea. Le repito por aquí lo que le dije por ahí: Deje de decir sandeces ud. ^^
5. Las personas buenas y equilibradas se preocupan cuando tienen una expareja, hombre o mujer, mala y desequilibrada que impide la comunicación de los menores, recogido en sentencia o no porque es un derecho de dichos menores.
Hoy mismo me he enterado de un hombre que ha recuperado a sus hijos tras llevárselos la madre a EEUU sin consentimiento e información de ningún tipo. ¿Le hubiera dicho ud a ese hombre que no se preocupara? Quiero pensar que no.
Ahora bien, si se refiere a que las personas buenas y equilibradas no deben temer porque sus actos no van a ser motivo de demanda, le puedo asegurar que eso no es así.
Precisamente el tener una expareja ni tan buena ni tan equilibrada hace que se tema hasta de los actos propios por miedo a hacer algo que 'caliente' más a la otra parte. Como ejemplo le puedo poner el caso de Analogías donde, recientemente, ha admitido guardar hasta los tickets de aparcamiento cuando va a recoger a su hijo para evitar una denuncia falsa de su expareja.
No me gusta desearle el mal a nadie pero, sí pudiera, haría que ud lo viviera medio día, a ver si sigue pensando así o, por el contrario, deja de ver que NUESTROS casos sean extremos y, por desgracia, entran más en el grosso del pan nuestro de cada día pero está más que visto que si eres hombre es comprensible y si eres mujer.. 'algo habrás hecho..'
Resumiendo, ud a día de hoy no es moderadora ni mi madre ni mi padre ni juez ni psiquiatra para decirme ni a mí ni a nadie de qué tenemos qué hablar, quien es más coherente ni dar lecciones a los demás.
VThor, dice " "José Ramón, está la fanta de naranja es más perjudicial que la de limón.¿qué pensaría usted?...." Además de pensarlo le pregunto que en base a que estudio científico lo asegura...y añado que no me van las bebidas azucaradas ni con gas. Además creo que sobra el "está" o falta un "que" despues de naranja...
Comentarle que Vd. intervino en este hilo, iniciado por "hayjusticia" diciendo "Pues no estoy muy de acuerdo con estos criterios..." y expuso, debatió y ahora plantea "que el hilo era de lo que era,... exponga en un nuevo post para no salirme más off-topic mis conclusiones... procure ceñirse a lo que se dice, siempre si le es posible y puede contenerse, claro." Pues aplíquese Vd. todo ello...mientras, deje de creerse que tiene un foro propio en que Vd. modera a su antojo...que no es real eso...como tampoco lo es sus "visiones" legales sobre lo que le expongo...como tampoco lo es lo que aventura sobre lo que dice ser "mi caso"
Recuerde, un no custodio puede cambiar de vivienda siempre que cumpla las visitas. Un custodio, para cambiar de vivienda a los menores, que impliquen alejarlos del ambiente del no custodio, escolar y social habitual debe solicitar autorización judicial (mediante modificación de medidas), y mas si es a cientos de Km, de no hacerlo y reclamar el no custodio es muy probable que el no custodio pueda conseguir la custodia para evitar desarraigo de los menores. Y si no le gusta lo que escribo no lo lea, y si dice se sale de sus "conclusiones" entienda que Vd. escribió en la linea de otra persona, desviando el tema y nadie le dijo nada...Cree Vd. un foro de familia y espere a que vayamos a participar a él según su criterio...a mi este me gusta, incluso cuando los temas se desvian.
Comentarle que Vd. intervino en este hilo, iniciado por "hayjusticia" diciendo "Pues no estoy muy de acuerdo con estos criterios..." y expuso, debatió y ahora plantea "que el hilo era de lo que era,... exponga en un nuevo post para no salirme más off-topic mis conclusiones... procure ceñirse a lo que se dice, siempre si le es posible y puede contenerse, claro." Pues aplíquese Vd. todo ello...mientras, deje de creerse que tiene un foro propio en que Vd. modera a su antojo...que no es real eso...como tampoco lo es sus "visiones" legales sobre lo que le expongo...como tampoco lo es lo que aventura sobre lo que dice ser "mi caso"
Recuerde, un no custodio puede cambiar de vivienda siempre que cumpla las visitas. Un custodio, para cambiar de vivienda a los menores, que impliquen alejarlos del ambiente del no custodio, escolar y social habitual debe solicitar autorización judicial (mediante modificación de medidas), y mas si es a cientos de Km, de no hacerlo y reclamar el no custodio es muy probable que el no custodio pueda conseguir la custodia para evitar desarraigo de los menores. Y si no le gusta lo que escribo no lo lea, y si dice se sale de sus "conclusiones" entienda que Vd. escribió en la linea de otra persona, desviando el tema y nadie le dijo nada...Cree Vd. un foro de familia y espere a que vayamos a participar a él según su criterio...a mi este me gusta, incluso cuando los temas se desvian.
1º José Ramón, le guste o no la fanta de naranja es más perjudicial que la de limon, ¿lo entiende?
2º Evidentemente dije que no estaba de acuerdo con algunos criterios, y parece que usted no leyó más allá de esa frase.
3º Por la cantidad de noticias que, entiendo piensa importantísimas, que transmite en un foro. Más que foro considera esto un tablón de anuncios particular. Cada cual puede tomárselo como desee, imagino.
4º Dice usted "como tampoco lo es sus "visiones" legales". O el "es" debería ser "son", o las visiones deberían ser visión, cosas de confundir el número.
Dice usted "como tampoco lo es lo que aventura sobre lo que"... pues con tanto "lo que" me sobra el primero ("lo es") como poco. Supongo que eso podría llamarse "loqueismo" :-P
Y ya de la acentuación de los pronombres y otros... mejor ni hablamos.
Mi "error" fue borrar y continuar la frase sin releer. Eso puede pasar una vez. En su caso, al pasar de media docena imagino que hay algo más detrás.
A veces conviene antes de mirar la paja en ojo ajeno tratar de ver la viga en el propio.
Y no le reitero más mi opinión. Tiene usted mi permiso para desahogarse como le apetezca, inclusive criticando supuestas faltas de ortografía para darle al minuto tres patadas al diccionario, pero como siga el mismo criterio para todo... no me extraña que se siga cien años por aquí.
2º Evidentemente dije que no estaba de acuerdo con algunos criterios, y parece que usted no leyó más allá de esa frase.
3º Por la cantidad de noticias que, entiendo piensa importantísimas, que transmite en un foro. Más que foro considera esto un tablón de anuncios particular. Cada cual puede tomárselo como desee, imagino.
4º Dice usted "como tampoco lo es sus "visiones" legales". O el "es" debería ser "son", o las visiones deberían ser visión, cosas de confundir el número.
Dice usted "como tampoco lo es lo que aventura sobre lo que"... pues con tanto "lo que" me sobra el primero ("lo es") como poco. Supongo que eso podría llamarse "loqueismo" :-P
Y ya de la acentuación de los pronombres y otros... mejor ni hablamos.
Mi "error" fue borrar y continuar la frase sin releer. Eso puede pasar una vez. En su caso, al pasar de media docena imagino que hay algo más detrás.
A veces conviene antes de mirar la paja en ojo ajeno tratar de ver la viga en el propio.
Y no le reitero más mi opinión. Tiene usted mi permiso para desahogarse como le apetezca, inclusive criticando supuestas faltas de ortografía para darle al minuto tres patadas al diccionario, pero como siga el mismo criterio para todo... no me extraña que se siga cien años por aquí.
¡¡¡Madre mia, madre mia..!!!
Pero, ¿porqué se ofenden tanto?? Tranquilas... no volveré a referirme a ustedes, aunque pienso que en ningún momento las he ofendido ni creo que me haya dsviado del tema.
Porque lo que subyace en el fondo es el grandísimo temor de las madres a perder todos los privilegios que tienen. Y si, VThor, no es mal sastre el que reconoce el paño de su ignorancia...
"Modesto baja, que sube VThor..." ¿Sabe? Me recuerda usted a Killi, una gran forera, pero incapaz de aceptar una opinión disinta a la de ella misma.
---------------------------------------------------
Si esto es ofenderles o mentirles, esta noche me flagelaré para expiar mis culpas...
"Creo que de lo que aquí se trata es de valorar una situación generalizada, casi standar en cuanto a la custodia y la comunicación se refiere: el 90% de las ocasiones la tiene la madre, con lo cual es lógico (no voy a entrar en leyes sino en sentido común) que se sepa su domicilio, su tfno, etc.. porque con ella estan los hijos. Y si este domicilio cambia por narices hay que comunicarlo; por los hijos, no po ella. y a lo mejor si procedería el cambio de custodia según el caso.
Con el no custodio, casi siempre el padre, el hijo está tan poco tiempo al mes que entiendo perfectamente que no sea obligado conocer el domicilio de él, aunque lo lógico también es que la madre lo conozca. Así como nº telefónico.
Hablo de situaciones normales entre divorciados, no de padres maltratadores o madres histerico-obsesionadas con el ex."
"El asunto es que las malas madres están viendo peligrar cada vez mas su poder con los hijos.
Las buenas y equilibradas no tienen de que preocuparse ni con la comunicación ni con la custodia. Los malos padres no tendrán nunca nada que hacer y los buenos saldrán beneficiados."
Un saludo.
¡¡Además quisquillosa!!! ¿Porqué lo dice? ¿Por el femenino plural TRANQUILAS? Como también me dirigía a Netsirena2...Relajese que esto no es una clase de filología hispánica. Distingo perfectamente los dos sexos en las personas; el género lo dejo para las cosas, la Srta. Aído y los que no distinguen el culo de las temporas.
Por cierto, si quiere un cursito de arameo, se lo doy encantada...
Me voy a dormir, buenas noches. Mañana le daré todas las opiniones del mundo.
Un saludo.
Por cierto, si quiere un cursito de arameo, se lo doy encantada...
Me voy a dormir, buenas noches. Mañana le daré todas las opiniones del mundo.
Un saludo.
Soymujer, ud pregunta y yo le respondo: me ofende que por ser un caso extremo ud le reste importancia.
Los niños no son casos, por lo tanto mi hija tampoco.
Los adultos no son casos, por lo tanto yo tampoco.
Si a ud no le gusta que me lo tome de manera personal es única y exclusivamente su problema pero yo me lo tomaré como mejor me parezca porque, como ya le dije anteriormente, ud sí se tomó la molestia de recordarme a esos hombres y yo estoy en el mismo derecho de recordarle a mi hija, que tiene nueve años, es preciosa y no se merece lo que está pasando.
El tema del hilo es la obligación de comunicar el cambio de domicilio pero en el mismo asunto no se habla ni de custodios ni de no custodios.
Aquí cada uno da su opinión, tan respetable como la de otros pero ud, porque a ud le parece así, considera que la de pulpopaul es la más acertada. ¿Y eso bajo qué criterio? ¿El conocimiento legal?
Bueno, pues si para ud el señor pulpopaul abunda en conocimiento legal para opinar más acertadamente; yo abundo de conocimiento sobre los sentimientos de mi hija, cosa que ud. no y, por lo tanto y por esa igualdad de expresión, le digo que le guste a ud o no, mi hija tiene derechos.
Tiene derecho a poder comunicarse, tiene derecho a que ambos se preocupen por ella, tiene derecho a ser feliz y tiene derecho a muchas más cosas que, aparte del sentido común, lo recoge la legislación española, la convención de los derechos del niño y otras tantas legislaciones.
Ud se debe pensar que como no vamos copypasteando artículos como hacen otras personas, aquí el resto debemos ser amebas mentales.
Bueno, pues me ha terminado inflando los coj ones, así de claro y por ello puedo decirle que tb sé lo mío.
No respeta a los demás y prueba de ello es terminar diciéndole a Vthor, que no sé de donde saca que es mujer (yo desconozco el dato y no creo que sea relevante), quisquillosa en su generalización.
Le agradecería que, cuando fuera a responderme, leyera con atención lo que digo y es, por ello, la última vez que le digo lo siguiente:
1. Respeto tanto a hombres como a mujeres.
2. Los 'casos extremos', como ud dice, son igual de importantes que el resto. No creo que sea ud quien para restarle importancia a vidas ajenas. ¿Es Dios?
3. Lo que subyace es el miedo a que a los hijos se les haga daño.
Yo no sé si existe el SAP como tal o no, ni me importa, en serio. Lo que sí me preocupa es que un niño quiera atención y no la tenga, me preocupa que un niño oiga cosas inadecuadas (si no estás a tal hora, cruzo enfrente y llamo a la policía), me preocupa que un niño quiera hablar con uno de sus padres y el otro no le deje, me preocupa el dolor, la pena, la rabia, la impotencia.
Eso no es un caso extremo, eso son realidades que viven muchos niños a diario y si no me cree.. lea el foro porque aquí no hay más ciego que el que no quiere ver y ese tipo de persona es ud no admitiendo esa realidad.
Los niños no son casos, por lo tanto mi hija tampoco.
Los adultos no son casos, por lo tanto yo tampoco.
Si a ud no le gusta que me lo tome de manera personal es única y exclusivamente su problema pero yo me lo tomaré como mejor me parezca porque, como ya le dije anteriormente, ud sí se tomó la molestia de recordarme a esos hombres y yo estoy en el mismo derecho de recordarle a mi hija, que tiene nueve años, es preciosa y no se merece lo que está pasando.
El tema del hilo es la obligación de comunicar el cambio de domicilio pero en el mismo asunto no se habla ni de custodios ni de no custodios.
Aquí cada uno da su opinión, tan respetable como la de otros pero ud, porque a ud le parece así, considera que la de pulpopaul es la más acertada. ¿Y eso bajo qué criterio? ¿El conocimiento legal?
Bueno, pues si para ud el señor pulpopaul abunda en conocimiento legal para opinar más acertadamente; yo abundo de conocimiento sobre los sentimientos de mi hija, cosa que ud. no y, por lo tanto y por esa igualdad de expresión, le digo que le guste a ud o no, mi hija tiene derechos.
Tiene derecho a poder comunicarse, tiene derecho a que ambos se preocupen por ella, tiene derecho a ser feliz y tiene derecho a muchas más cosas que, aparte del sentido común, lo recoge la legislación española, la convención de los derechos del niño y otras tantas legislaciones.
Ud se debe pensar que como no vamos copypasteando artículos como hacen otras personas, aquí el resto debemos ser amebas mentales.
Bueno, pues me ha terminado inflando los coj ones, así de claro y por ello puedo decirle que tb sé lo mío.
No respeta a los demás y prueba de ello es terminar diciéndole a Vthor, que no sé de donde saca que es mujer (yo desconozco el dato y no creo que sea relevante), quisquillosa en su generalización.
Le agradecería que, cuando fuera a responderme, leyera con atención lo que digo y es, por ello, la última vez que le digo lo siguiente:
1. Respeto tanto a hombres como a mujeres.
2. Los 'casos extremos', como ud dice, son igual de importantes que el resto. No creo que sea ud quien para restarle importancia a vidas ajenas. ¿Es Dios?
3. Lo que subyace es el miedo a que a los hijos se les haga daño.
Yo no sé si existe el SAP como tal o no, ni me importa, en serio. Lo que sí me preocupa es que un niño quiera atención y no la tenga, me preocupa que un niño oiga cosas inadecuadas (si no estás a tal hora, cruzo enfrente y llamo a la policía), me preocupa que un niño quiera hablar con uno de sus padres y el otro no le deje, me preocupa el dolor, la pena, la rabia, la impotencia.
Eso no es un caso extremo, eso son realidades que viven muchos niños a diario y si no me cree.. lea el foro porque aquí no hay más ciego que el que no quiere ver y ese tipo de persona es ud no admitiendo esa realidad.
¡¡Dios mio la de gallos que nos han venido de repente!!
¡¡Vale macho!!, ¡¡que obesión con el género!!!
Marchando una de tila para la señorita...¡¡Jesús que caracter...!!
Tranquiiiiiiiilos, que no voy a volver a opinar sobre ninguna de sus intervenciones, eminencias spientísimas...
Ahora ya si que me voy a dormir.
Un saludo.
¡¡Vale macho!!, ¡¡que obesión con el género!!!
Marchando una de tila para la señorita...¡¡Jesús que caracter...!!
Tranquiiiiiiiilos, que no voy a volver a opinar sobre ninguna de sus intervenciones, eminencias spientísimas...
Ahora ya si que me voy a dormir.
Un saludo.
Carácter tenemos todos, otra cosa es el tipo de carácter.
Por mi parte no tengo problema en que opine pero sí lo tengo cuando no tiene en cuenta a todo el mundo porque todas las vidas son importantes, no sólo las que a ud le parezcan bien.
Le regalo la tila pero gracias. Básicamente no me gustan y, aunque me gustaran, no estoy nerviosa. ¿Me ve acaso en tal estado? No lo estoy; al contrario.
Que descanse. ^^
Por mi parte no tengo problema en que opine pero sí lo tengo cuando no tiene en cuenta a todo el mundo porque todas las vidas son importantes, no sólo las que a ud le parezcan bien.
Le regalo la tila pero gracias. Básicamente no me gustan y, aunque me gustaran, no estoy nerviosa. ¿Me ve acaso en tal estado? No lo estoy; al contrario.
Que descanse. ^^
