El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Testamento
- Foros Legales
- Herencias y Sucesiones
- Tema: Testamento
- Herencias y Sucesiones
Nuevo Comentario
12
Comentarios
Testamento
Hola. Somos tres hermanos pero mis padres quieren que la parte que le corresponde a uno de nosotros y debido a muchos motivos, no vaya directamente a él. Hay algún modo de que su parte vaya a los otros dos hasta que se vendieran los bienes y darle su parte entonces? O alguna forma de salvaguardar esa parte sin que se necesitara su firma? Gracias.
Es mayor de edad. El problema es que mis padres no tienen relación con su hijo. Este tiene un hijo que han criado mis padres. Ahora que están muy mayores quieren dejarle una parte a su hijo y otra a su nieto de la tercera parte que le corresponderia ya que somos tres hermanos. El problema es que querrían que los otros dos hijos, es decir, mi hermano y yo pudieramos disponer de los bienes para administrarlos sin necesitar su firma y que en el caso de venderlos, ellos recibieran su parte. No se si hay una solución para esto o de quçe forma se podria resolver. Gracias.
en gran medida puede resolverse (al hijo siempre han de asignarle, al menos, la legítima), y el notario de dirá cómo hacerlo en cuando vaya a otorgar testamento. La parte más difícil no será que su hermano y usted sean administradores de los bienes de su sobrino en tanto sea menor de edad, sino que no podrán vender esa parte sin antes obtener autorización judicial. Esa autorización se obtiene sin problema, si la venta resulta objetivamente beneficiosa para el menor, si el dinero obtenido le aporta un claro beneficio (le una necesidad fundamental e inmediata) o se usa para una inversión patrimonialmente interesante (le da cierta garantía patrimonial futura)
Mi sobrino es mayor de edad lo que imagino que dificulta el procedimiento. Me parece que es muy complicado. Había pensado en dejar la parte de mi hermano directamente a mi sobrino pero esto supone que necesitemos sus dos firmas para hacer cualquier gestión y que mi sobrino adquiera derechos de hijo lo que supone una desventaja frente a los otros nietos y una situación bastante delicada ya que tendríamos que tomar decisiones que no le conciernen y que pasaría a decidir como una parte más y mi padre no quiere. El patrimonio de mi padre es bastante importante. Gracias por sus respuestas.
la cosa se va aclarando a medida que avanzan los mensajes, y me parece que sus padres siempre han tomado las decisiones que han considerado adecuadas, sin grandes dudas, y que lo tienen más claro de lo que usted se imagina.
creo que a usted nada le ayuda el hecho de que el patrimonio de su padre es bastante importante.
creo que a usted nada le ayuda el hecho de que el patrimonio de su padre es bastante importante.
Si el testamento os designa herederos universales a los tres hermanos.Complicado.Si se pretende testar a partir de ahora, Tus padres puedes decir lo siguiente, respetando la legitima 1/3(obligatoria mente a tu hermano), 1/3 de mejora que también es legitima si que puede mejoraros a vosotros dos, y finalmente 1/3 de libre disposición que podría enteramente disponer que se le entregue a tu sobrino.Conclusion
1/3 para cada uno de los tres hermanos
1/3 para dos hermanos
1/3 libre disposicion para tu sobrino .
Tendreis que comrpobar el ajuste para ver si realmente el reparto que os propongo es justo considerando que se le priva del tercio en la mejora al hermano "discolo". Un saludo
1/3 para cada uno de los tres hermanos
1/3 para dos hermanos
1/3 libre disposicion para tu sobrino .
Tendreis que comrpobar el ajuste para ver si realmente el reparto que os propongo es justo considerando que se le priva del tercio en la mejora al hermano "discolo". Un saludo
Respondiendo al señor veo, le diré que a mi no me ayuda que el patrimonio de mis padres sea importante pero a mi hermano si. También decirle que mis padres para nada tienen nada claro y me han pedido a ver que se puede hacer ya que el testamento lo han modificado tres veces. Mi padre está muy enfermo y quiere dejar las cosas arregladas de la manera más justa. Ahora es mi madre la usufructuaria de todo y al revés cuando falte uno y la parte que le corresponde a mi hermano la hereda mi sobrino, por sugerencia mia. El problema es que este, después de 35 años de hacernos cargo de él con todos los cuidados y gastos de todo tipo incluyendo estudios universitarios, también les ha salido rana y mi padre está muy disgustado y por este motivo quiere encontrar otra solución, lo cual le preocupa sobremanera. Asi que creo que las apariencias engañan en este caso. Mi padre querría dejar la tercera parte de manera que mi hermano y yo pudieramos administrarla pero sin que fuera para nosotros y asi que fuera lo más justo para todos. Llegado el caso de vender algún bien y repartir el capital seria por ejemplo el 50% de la tercera parte para hijo y nieto. Es complicado. Muchas gracias por sus respuestas. Un saludo.
es fácil aproximarse a eso si realmente lo desean así y, como ya he indicado en la primera respuesta, el notario de dirá cómo hacerlo en cuando vaya a otorgar testamento.
su hermano (el díscolo, por decirlo de forma genérica y sin entrar en detalles) es hijo de su padre de su madre, lo mismo que ustedes dos, y se han criado en cunas contiguas bajo un mismo techo. Para colmo, su sobrino, con la misma genética pero enriquecida por el mestizaje, se ha criado en una cuna bajo el mismo techo que ustedes tres, por lo que, en una interpretación darwiniana, su hermano y su sobrino son casi idénticos a ustedes dos, y en una interpretación rouseauniana, son el resultado de unas mismas enseñanzas.
yo no doy demasiado valor a esos tipos de determinismo, porque existen otras muchas variables biológicas e influencias sociales, todas ellas ajenas a la genética y el ambiente familiar, pero hoy los neurocientíficos concluyen que nuestras reacciones están muy mayoritariamente dirigidas por los grupos neuronales más activos, y en su mayor actividad son determinantes la genética y el adiestramiento, lo que viene a ser lo mismo que lo dicho al principio.
lo que sí creo es en la familia, sin que eso obste el derecho individual a decidir. Creo que la familia tiene un valor permanente, aunque solo sea como último refugio, compatible con un distanciamiento aparente y circunstancial.
¿que a su hermano puede ayudarle el patrimonio de su padre?, pues mire qué bien, como a mucha otra gente, como probablemente lo mismo le ha ocurrido a su padre, o a cualquiera de sus abuelos.
no me cabe duda de que sus padres tienen un punto de vista diferente al de ustedes dos y que, aunque de algún modo quieren darle una nueva enseñanza al díscolo y a su hijo, sin llegar a negar que les gustaría una proximidad similar a la de ustedes dos, quizá pese demasiado la intención de darles a ustedes una muestra de satisfacción por su actitud continuada.
pero vayamos al tema de su consulta, que a mí nada me importa si todo lo anterior es más o menos verdad, y le hago la propuesta que creo que condensa ese supuesto interés, aunque en la distancia no es el de mi agrado:
- les dejan a ustedes dos, a cada uno, la libre disposición de 1/3 de sus bienes, así como, conjuntamente, el usufructo del 1/3 restante
- le dejan al díscolo la nuda propiedad de ese 1/3 del que ustedes dos son usufructuarios.
- añaden una cláusula según la cual, si el díscolo no se conforma y desea ejercer el derecho a su legítima, que le sea entregada la libre disposición de ella (1/9 del total), pasando la nuda propiedad de la parte restante (2/9) al hijo del díscolo.
- añaden otra cláusula según la que, en caso de venta voluntaria del usufructo a un tercero, el valor máximo del usufructo se limita al 10% del valor del bien gravado por el usufructo en condiciones de libre disposición.
lo indicado para el díscolo (1/3 como nudo propietario), podría repartirse de forma más o menos similar a 2/9 para el díscolo y 1/9 para su hijo, pero, de ser fundados los recelos aquí mostrados, podría tener el efecto negativo de hacer apetecible el ejercicio del derecho de reclamación de la legítima, como puede verse más adelante
sigue ...
su hermano (el díscolo, por decirlo de forma genérica y sin entrar en detalles) es hijo de su padre de su madre, lo mismo que ustedes dos, y se han criado en cunas contiguas bajo un mismo techo. Para colmo, su sobrino, con la misma genética pero enriquecida por el mestizaje, se ha criado en una cuna bajo el mismo techo que ustedes tres, por lo que, en una interpretación darwiniana, su hermano y su sobrino son casi idénticos a ustedes dos, y en una interpretación rouseauniana, son el resultado de unas mismas enseñanzas.
yo no doy demasiado valor a esos tipos de determinismo, porque existen otras muchas variables biológicas e influencias sociales, todas ellas ajenas a la genética y el ambiente familiar, pero hoy los neurocientíficos concluyen que nuestras reacciones están muy mayoritariamente dirigidas por los grupos neuronales más activos, y en su mayor actividad son determinantes la genética y el adiestramiento, lo que viene a ser lo mismo que lo dicho al principio.
lo que sí creo es en la familia, sin que eso obste el derecho individual a decidir. Creo que la familia tiene un valor permanente, aunque solo sea como último refugio, compatible con un distanciamiento aparente y circunstancial.
¿que a su hermano puede ayudarle el patrimonio de su padre?, pues mire qué bien, como a mucha otra gente, como probablemente lo mismo le ha ocurrido a su padre, o a cualquiera de sus abuelos.
no me cabe duda de que sus padres tienen un punto de vista diferente al de ustedes dos y que, aunque de algún modo quieren darle una nueva enseñanza al díscolo y a su hijo, sin llegar a negar que les gustaría una proximidad similar a la de ustedes dos, quizá pese demasiado la intención de darles a ustedes una muestra de satisfacción por su actitud continuada.
pero vayamos al tema de su consulta, que a mí nada me importa si todo lo anterior es más o menos verdad, y le hago la propuesta que creo que condensa ese supuesto interés, aunque en la distancia no es el de mi agrado:
- les dejan a ustedes dos, a cada uno, la libre disposición de 1/3 de sus bienes, así como, conjuntamente, el usufructo del 1/3 restante
- le dejan al díscolo la nuda propiedad de ese 1/3 del que ustedes dos son usufructuarios.
- añaden una cláusula según la cual, si el díscolo no se conforma y desea ejercer el derecho a su legítima, que le sea entregada la libre disposición de ella (1/9 del total), pasando la nuda propiedad de la parte restante (2/9) al hijo del díscolo.
- añaden otra cláusula según la que, en caso de venta voluntaria del usufructo a un tercero, el valor máximo del usufructo se limita al 10% del valor del bien gravado por el usufructo en condiciones de libre disposición.
lo indicado para el díscolo (1/3 como nudo propietario), podría repartirse de forma más o menos similar a 2/9 para el díscolo y 1/9 para su hijo, pero, de ser fundados los recelos aquí mostrados, podría tener el efecto negativo de hacer apetecible el ejercicio del derecho de reclamación de la legítima, como puede verse más adelante
sigue ...
los efectos esperables de todo ello son los siguientes:
- es muy probable que el díscolo se conforme, máxime si cree sinceras sus intenciones de vender, porque de ese modo obtendría el valor monetario de 3/10 de la masa hereditaria, que alcanzaría 1/3 si ustedes dos, voluntariamente, renuncian al valor de lo que les correspondería (el 10% de 1/3) como contraprestación por la venta del usufructo.
- si el díscolo no se conforma, habrán de entregarle la libre disposición de su legítima, pero solo es 1/9 (¡qué menos, siendo hijo de los mismo padres!), y serían ustedes dos, conjuntamente, usufructuarios de los 2/9 restantes cuya nuda propiedad pasaría a su sobrino
- ¿que dependen de ellos para vender?, pues sí y no, o sí pero no, porque ustedes pueden vender tanto la parte que les pertenece en libre disposición, y el usufructo de la parte sobre la que disponen del usufructo. De este modo, el comprador siempre tendría el usufructo del total además de la plena propiedad de 2/3, lo que en la práctica no solo le da libre derecho de uso, sino que le coloca en una posición muy ventajosa para forzar al díscolo (o a su hijo, según el caso) a la venta de la parte de la que tiene la nuda propiedad. Dicho de otro modo, alcanzada una propuesta razonable de venta del conjunto (de cualquier elemento del conjunto), el díscolo será el más interesado en que la venta se produzca en un único acto, porque de ese modo recibirá una contraprestación razonable, mientra que su negativa le pondría en una inmediata situación de desventaja. Por tanto, sí deben de tratar de obtener la complacencia del díscolo, pero pueden darlo por hecho, y en todo caso no sería absolutamente necesaria.
en cuanto a su respuesta anterior a la última, no puedo evitar el referirme a que no es aceptable en este tema la comparación de nietos, ya que los derechos hereditarios en este caso son de padres a hijos, y no veo correcta la equiparación de nietos en el sentido de que la estirpe de mayor dimensión tomara para sí mayor cantidad de bienes que la estirpe de menor número de miembros.
- es muy probable que el díscolo se conforme, máxime si cree sinceras sus intenciones de vender, porque de ese modo obtendría el valor monetario de 3/10 de la masa hereditaria, que alcanzaría 1/3 si ustedes dos, voluntariamente, renuncian al valor de lo que les correspondería (el 10% de 1/3) como contraprestación por la venta del usufructo.
- si el díscolo no se conforma, habrán de entregarle la libre disposición de su legítima, pero solo es 1/9 (¡qué menos, siendo hijo de los mismo padres!), y serían ustedes dos, conjuntamente, usufructuarios de los 2/9 restantes cuya nuda propiedad pasaría a su sobrino
- ¿que dependen de ellos para vender?, pues sí y no, o sí pero no, porque ustedes pueden vender tanto la parte que les pertenece en libre disposición, y el usufructo de la parte sobre la que disponen del usufructo. De este modo, el comprador siempre tendría el usufructo del total además de la plena propiedad de 2/3, lo que en la práctica no solo le da libre derecho de uso, sino que le coloca en una posición muy ventajosa para forzar al díscolo (o a su hijo, según el caso) a la venta de la parte de la que tiene la nuda propiedad. Dicho de otro modo, alcanzada una propuesta razonable de venta del conjunto (de cualquier elemento del conjunto), el díscolo será el más interesado en que la venta se produzca en un único acto, porque de ese modo recibirá una contraprestación razonable, mientra que su negativa le pondría en una inmediata situación de desventaja. Por tanto, sí deben de tratar de obtener la complacencia del díscolo, pero pueden darlo por hecho, y en todo caso no sería absolutamente necesaria.
en cuanto a su respuesta anterior a la última, no puedo evitar el referirme a que no es aceptable en este tema la comparación de nietos, ya que los derechos hereditarios en este caso son de padres a hijos, y no veo correcta la equiparación de nietos en el sentido de que la estirpe de mayor dimensión tomara para sí mayor cantidad de bienes que la estirpe de menor número de miembros.
si lee sin apasionamiento podrá interpretar que me limito a dar mi opinión sobre lo que deben hacer para concretar lo que yo interpreto como el deseo de sus padres, y, sinceramente, en nada he tratado de opinar sobre usted y su hermano, lo que a día de hoy nada me importa y sobre lo que no tengo ni conocimiento ni prejuicio alguno.
sería largo, quizá excesivo para una respuesta en un foro, tratar de compatibilizar la propuesta anterior con la intención de sus padres de que, cuando uno sobrevive al otro, tome posesión de sus bienes (en plena disposición y/o en usufructo, de forma parcial o total), pero puede hacerse.
he de insistir en lo dicho varias veces, que las posibilidades son amplias y que quizá nadie mejor que el notario para estructurar la forma que aporte mayores garantías. Y en este sentido deben contar con que las garantías son relativas, con que la legislación en materia hereditaria, como en cualquier otra materia, puede ser modificada en cualquier momento, por lo que el resultado futuro no estará en ningún caso garantizado de forma absoluta.
sería largo, quizá excesivo para una respuesta en un foro, tratar de compatibilizar la propuesta anterior con la intención de sus padres de que, cuando uno sobrevive al otro, tome posesión de sus bienes (en plena disposición y/o en usufructo, de forma parcial o total), pero puede hacerse.
he de insistir en lo dicho varias veces, que las posibilidades son amplias y que quizá nadie mejor que el notario para estructurar la forma que aporte mayores garantías. Y en este sentido deben contar con que las garantías son relativas, con que la legislación en materia hereditaria, como en cualquier otra materia, puede ser modificada en cualquier momento, por lo que el resultado futuro no estará en ningún caso garantizado de forma absoluta.
Muchas gracias por su respuesta. Intentaré profundizar lo que me expone. Yo también creo en la familia como base de la sociedad y quizás por tanta desintegración tengamos una sociedad tan descontenta pero ante todo una familia empieza por el respeto de todos los miembros a todos los que la integran. Tristemente en nuestro caso hemos sufrido durante 35 años por no tener hijo ni hermano... somos una familia muy tradicional y quizás por eso aún más ha sido una verdadera tortura que ha marcado el destino de todos. Lo de las cunas contiguas fue por poco tiempo y ni siquiera ocurrió cuando mi sobrino llegó a casa ya que mi hermano se desentendió de él y mi sobrino tampoco tenia relación con su padre. Las enseñanzas fueron las mismas pero no tuvieron el mismo efecto por desgracia... cuanto sufrimiento y cuantos años viendo a mis padres sin vivir, sin saber nada de él, con tanto dolor por intentarlo todo y no poder hacer nada .. Lo que era una pregunta sin menores pretensiones se ha convertido en algo parecido a tener que justificar lo que nada más lejano de la realidad. Siento mucho haber dado una impresión errónea. Yo, personalmente, les he dicho que hagan tres partes y en paz. Ojalá hubiera sido de otro modo y no se tuviera que llegar a esto, mi vida también hubiera sido diferente. Respecto a que el dinero le pueda ayudar, vino a mención de su respuesta a que a mi no me ayude que el patrimonio de mi padre sea importante, ya que justamente por eso ahora empieza a dar señales de vida... a mi me trae sin cuidado lo que haga con él lo que no me gustaría es que hiciera sufrir más al que sobreviva de los dos (padre o madre). Gracias de nuevo por su respuesta.
Hay otra opción. Que sus padres donen en vida a Vds. dos, sus bienes, 50% a cada uno, con lo cual cuando falten, su hermano podrá colacionar el valor de su tercio, pero no los bienes. A favor: la venta de los bienes, sería decisión exclusiva de Vds. dos. En contra: deberán abonarle a su hermano su parte, para lo cual deberán contar con el efectivo necesario.
