El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Tesis que se rechaza: nulidad de pleno derecho de los acuerdos contrarios a cualesquiera normas imperativas o prohibitivas
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Tesis que se rechaza: nulidad de pleno derecho de los acuerdos contrarios a cualesquiera normas imperativas o prohibitivas
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
34
Comentarios
Viendo 21 - 34 de 34 comentarios
El acuerdo que he mencionado del Presidente ¿no es acaso contrario a la "ley"? porque si en segunda convocatoria serán válidos los acuerdos adoptados por la mayoría de los asistentes y más de la mitad del valor de las cuotas de los presentes...
Es verdad que yo no he hablado de cuotas ¿pero acaso hay mayoría de presentes (numérica)?
Hay otra cosa que me llama mucho la atención y es la de la contravención. Fíjate que el plazo de impugnación para los acuerdos contrarios a la ley y Estatutos en la ley de 1960 es de 30 días. Y de repente, en la Reforma, para lo mismo, se da un plazo de un año.
Siguiendo con la misma proporción, para la próxima reforma el plazo será de... Luego hago las cuentas que ahora ando con prisas. Para dormirse en los laureles, no, para perecer antes de que se solucione la impugnación. ¿Qué necesidad hay de tanto tiempo? ¿No bastan 30 días para hacer un escrito y presentarlo donde proceda?
Es verdad que yo no he hablado de cuotas ¿pero acaso hay mayoría de presentes (numérica)?
Hay otra cosa que me llama mucho la atención y es la de la contravención. Fíjate que el plazo de impugnación para los acuerdos contrarios a la ley y Estatutos en la ley de 1960 es de 30 días. Y de repente, en la Reforma, para lo mismo, se da un plazo de un año.
Siguiendo con la misma proporción, para la próxima reforma el plazo será de... Luego hago las cuentas que ahora ando con prisas. Para dormirse en los laureles, no, para perecer antes de que se solucione la impugnación. ¿Qué necesidad hay de tanto tiempo? ¿No bastan 30 días para hacer un escrito y presentarlo donde proceda?
Hola, Lorea.
Si los acuerdos anulables NO los impugnas en tiempo y forma "a la saca con el acuerdo".
Plazo impugnación 3 meses. (1 año cuando sean contrarios a la Ley ó Estatutos).
Para los propietarios ausentes el plazo es el mismo, la diferencia está en que se computará a partir de la comunicación del acuerdo conforme al procedimiento establecido en el artículo 9. Antes debes mostrar tu discrepancia con el/los acuerdos (tienes 30 días) mediante burofax.....
Si el Acta te llegara a los tres meses?, pues a partir de entonces; pero si has acudido a la Junta y el Acta no te llega en 10/15 días deberás pedirlo. Y por el amor de Dios, ¡NO te duermas en los laureles!.
Saludos.
Si los acuerdos anulables NO los impugnas en tiempo y forma "a la saca con el acuerdo".
Plazo impugnación 3 meses. (1 año cuando sean contrarios a la Ley ó Estatutos).
Para los propietarios ausentes el plazo es el mismo, la diferencia está en que se computará a partir de la comunicación del acuerdo conforme al procedimiento establecido en el artículo 9. Antes debes mostrar tu discrepancia con el/los acuerdos (tienes 30 días) mediante burofax.....
Si el Acta te llegara a los tres meses?, pues a partir de entonces; pero si has acudido a la Junta y el Acta no te llega en 10/15 días deberás pedirlo. Y por el amor de Dios, ¡NO te duermas en los laureles!.
Saludos.
1ª parte
Hay un tema que me ha llamado la atención, lo de Ley con mayúscula y ley con minúscula.
En los comentarios posteriores a la Sentencia propiamente dicha leo que la mayoría de autores se ha manifestado a favor del argumento (de carácter formal) al aparecer en el art. 16.4ª el término "ley" con minúscula. Asimismo aparece también en la reforma de 1999.
Yo dispongo de dos manuales ambos comprados en la Cámara Oficial de la Propiedad; el primero 225 ptas. (el de 1960) y el segundo 6 euros, creo, (el de 1999) y puedo asegurar y aseguro que en el mío en la norma 4ª del art. 16, "Ley" aparece con mayúscula. Será una errata.
Si todos los preceptos de la LPH o de los Estatutos son anulables y sujetos a caducidad, se puede escribir "lo que sea" en el Acta, que si no se impugna, "a la saca" con el acuerdo.
Si vamos a nombrar Presidente General y estamos 20 de 100 propietarios. En 2ª convocatoria, se presenta un candidato y es votado. Dos propietarios dicen que sí y uno que no. El resto "no sabe no contesta". Pero en el Acta aparece: Fulanito de tal es nombrado presidente por amplia mayoría. Se reparte el acta por los buzones y si nadie dice nada "habemus presidente". Eso sí, si alguien impugna ha de hacerlo en el plazo marcado en la ley (¿aquí sería de tres meses o de un año?)
Lo que no se sabe claro es qué plazo tendrán los ausentes porque el Acta puede que llegue a los tres meses o que no llegue a llegar.
Y esto es así porque hay establecido un efecto distinto para el caso de contravención que me figuro que será el del plazo para impugnar. Así que no hay que dormirse en los laureles, leré, leré...
Hay un tema que me ha llamado la atención, lo de Ley con mayúscula y ley con minúscula.
En los comentarios posteriores a la Sentencia propiamente dicha leo que la mayoría de autores se ha manifestado a favor del argumento (de carácter formal) al aparecer en el art. 16.4ª el término "ley" con minúscula. Asimismo aparece también en la reforma de 1999.
Yo dispongo de dos manuales ambos comprados en la Cámara Oficial de la Propiedad; el primero 225 ptas. (el de 1960) y el segundo 6 euros, creo, (el de 1999) y puedo asegurar y aseguro que en el mío en la norma 4ª del art. 16, "Ley" aparece con mayúscula. Será una errata.
Si todos los preceptos de la LPH o de los Estatutos son anulables y sujetos a caducidad, se puede escribir "lo que sea" en el Acta, que si no se impugna, "a la saca" con el acuerdo.
Si vamos a nombrar Presidente General y estamos 20 de 100 propietarios. En 2ª convocatoria, se presenta un candidato y es votado. Dos propietarios dicen que sí y uno que no. El resto "no sabe no contesta". Pero en el Acta aparece: Fulanito de tal es nombrado presidente por amplia mayoría. Se reparte el acta por los buzones y si nadie dice nada "habemus presidente". Eso sí, si alguien impugna ha de hacerlo en el plazo marcado en la ley (¿aquí sería de tres meses o de un año?)
Lo que no se sabe claro es qué plazo tendrán los ausentes porque el Acta puede que llegue a los tres meses o que no llegue a llegar.
Y esto es así porque hay establecido un efecto distinto para el caso de contravención que me figuro que será el del plazo para impugnar. Así que no hay que dormirse en los laureles, leré, leré...
Justa, muy interesante sentencia y artículo. Lo he leido con prisa, y volveré a repasarlo con más tranquilidad.
De alguna manera esta sentencia resta protagonismo al debate imperativo vs dispositivo y consagra como elemento consustancial de la Comunidades de vecinos la autonomía de la voluntad (1255 CC).
Es también un "palo" a reclamaciones extemporaneas, basansose en la teoría de abuso de derecho.
Muchas gracias
De alguna manera esta sentencia resta protagonismo al debate imperativo vs dispositivo y consagra como elemento consustancial de la Comunidades de vecinos la autonomía de la voluntad (1255 CC).
Es también un "palo" a reclamaciones extemporaneas, basansose en la teoría de abuso de derecho.
Muchas gracias
Luis, yo te hare un resumen, pero primero quiero que se lo lea la gente, creo que es muy interesante y no te asustes merec la pena. Y por cierto, no importa que no seas colegiado, yo aqui escribo y pongo las cosas para que todos aprendamos un poco mas, y veais que no todos los colegiados son malos, y todo lo que se tienen que saber, no solo es hacer recibos.
Me alegro que te gustase la del burro, pero puedes poner la canción antistres, que es más simpatica.
Me alegro que te gustase la del burro, pero puedes poner la canción antistres, que es más simpatica.
Tesis que se rechaza: nulidad de pleno derecho de los acuerdos contrarios a cualesquiera normas imperativas o prohibitivas
Esto es para quien quiera saber algo mas de las normas imperativas de la lph. Para debate y discusión
en torno al tipo de invalidez de los acuerdos comunitarios contrarios a la ley de propiedad horizontal: líneas jurisprudenciales que se examinan en la sentencia de 25 de enero de 2005
http://www.Valcap.Es/html/comunidades de propietarios/ley de propiedad horizontal/index ley de propiedad horizontal.Htm
leeros este articulo de silvia gaspar lera. «S. 25 de enero de 2005*». comentarios de sentencias nulidad de los actos jurídicos
universidad de zaragoza
prof. Titular de derecho civil
en torno al tipo de invalidez de los acuerdos comunitarios contrarios a la ley de propiedad horizontal: líneas jurisprudenciales que se examinan en la sentencia de 25 de enero de 2005
http://www.Valcap.Es/html/comunidades de propietarios/ley de propiedad horizontal/index ley de propiedad horizontal.Htm
leeros este articulo de silvia gaspar lera. «S. 25 de enero de 2005*». comentarios de sentencias nulidad de los actos jurídicos
universidad de zaragoza
prof. Titular de derecho civil
