El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
tentativa inidónea ¿?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Tentativa inidónea ¿?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
170
Comentarios
Viendo 81 - 100 de 170 comentarios
Torquemada, Tomás de (1420-1498), monje español y gran inquisidor, famoso por su implacable administración de la Inquisición. Nació en Valladolid e ingresó muy joven en la orden de los dominicos. En 1452 fue prior del monasterio de Santa Cruz en Segovia y, desde 1474, confesor de los Reyes Católicos, Isabel y Fernando.
Por recomendación de Isabel, el papa Sixto IV lo designó primer inquisidor general de Castilla en 1483. Animado por sus soberanos, reorganizó la Inquisición fundada en 1478. En 1487 fue nombrado gran inquisidor para toda España por el papa Inocencio VIII. Religioso profundo y celoso católico, estaba convencido de que los no católicos y los falsos conversos eran capaces de destruir a la Iglesia y al país, por lo que utilizó la Inquisición durante los 11 años siguientes para investigar y castigar a marranos (falsos conversos procedentes del judaísmo), moros, apóstatas y otros a una escala sin precedentes. Como en otros sistemas judiciales europeos de la época, la tortura se empleaba para conseguir declaraciones y pruebas, persiguiendo un amplio abanico de delitos que incluían la herejía, la brujería, la bigamia y la usura. Cerca de 2.000 personas fueron quemadas en la hoguera durante el mandato de Torquemada. También apoyó, en 1492, la expulsión de los judíos y los moriscos de España.
Torquemada, Tomás de (1420-1498), monje español y gran inquisidor, famoso por su implacable administración de la Inquisición. Nació en Valladolid e ingresó muy joven en la orden de los dominicos. En 1452 fue prior del monasterio de Santa Cruz en Segovia y, desde 1474, confesor de los Reyes Católicos, Isabel y Fernando.
Por recomendación de Isabel, el papa Sixto IV lo designó primer inquisidor general de Castilla en 1483. Animado por sus soberanos, reorganizó la Inquisición fundada en 1478. En 1487 fue nombrado gran inquisidor para toda España por el papa Inocencio VIII. Religioso profundo y celoso católico, estaba convencido de que los no católicos y los falsos conversos eran capaces de destruir a la Iglesia y al país, por lo que utilizó la Inquisición durante los 11 años siguientes para investigar y castigar a marranos (falsos conversos procedentes del judaísmo), moros, apóstatas y otros a una escala sin precedentes. Como en otros sistemas judiciales europeos de la época, la tortura se empleaba para conseguir declaraciones y pruebas, persiguiendo un amplio abanico de delitos que incluían la herejía, la brujería, la bigamia y la usura. Cerca de 2.000 personas fueron quemadas en la hoguera durante el mandato de Torquemada. También apoyó, en 1492, la expulsión de los judíos y los moriscos de España.
Torquemada, Tomás de (1420-1498), monje español y gran inquisidor, famoso por su implacable administración de la Inquisición. Nació en Valladolid e ingresó muy joven en la orden de los dominicos. En 1452 fue prior del monasterio de Santa Cruz en Segovia y, desde 1474, confesor de los Reyes Católicos, Isabel y Fernando.
Por recomendación de Isabel, el papa Sixto IV lo designó primer inquisidor general de Castilla en 1483. Animado por sus soberanos, reorganizó la Inquisición fundada en 1478. En 1487 fue nombrado gran inquisidor para toda España por el papa Inocencio VIII. Religioso profundo y celoso católico, estaba convencido de que los no católicos y los falsos conversos eran capaces de destruir a la Iglesia y al país, por lo que utilizó la Inquisición durante los 11 años siguientes para investigar y castigar a marranos (falsos conversos procedentes del judaísmo), moros, apóstatas y otros a una escala sin precedentes. Como en otros sistemas judiciales europeos de la época, la tortura se empleaba para conseguir declaraciones y pruebas, persiguiendo un amplio abanico de delitos que incluían la herejía, la brujería, la bigamia y la usura. Cerca de 2.000 personas fueron quemadas en la hoguera durante el mandato de Torquemada. También apoyó, en 1492, la expulsión de los judíos y los moriscos de España.
(www.geocities.com/capitolhill/lobby/2679/torquema.htm)
Hay un monton de biografías por ahí en internet para cortar y pegar. Si vuelvo a hacerlo continauré con la costumbre de citar la fuente de donde he cortado el escrito que pego. Y por supuesto no lo modificaré.
Saludos.
Por recomendación de Isabel, el papa Sixto IV lo designó primer inquisidor general de Castilla en 1483. Animado por sus soberanos, reorganizó la Inquisición fundada en 1478. En 1487 fue nombrado gran inquisidor para toda España por el papa Inocencio VIII. Religioso profundo y celoso católico, estaba convencido de que los no católicos y los falsos conversos eran capaces de destruir a la Iglesia y al país, por lo que utilizó la Inquisición durante los 11 años siguientes para investigar y castigar a marranos (falsos conversos procedentes del judaísmo), moros, apóstatas y otros a una escala sin precedentes. Como en otros sistemas judiciales europeos de la época, la tortura se empleaba para conseguir declaraciones y pruebas, persiguiendo un amplio abanico de delitos que incluían la herejía, la brujería, la bigamia y la usura. Cerca de 2.000 personas fueron quemadas en la hoguera durante el mandato de Torquemada. También apoyó, en 1492, la expulsión de los judíos y los moriscos de España.
Torquemada, Tomás de (1420-1498), monje español y gran inquisidor, famoso por su implacable administración de la Inquisición. Nació en Valladolid e ingresó muy joven en la orden de los dominicos. En 1452 fue prior del monasterio de Santa Cruz en Segovia y, desde 1474, confesor de los Reyes Católicos, Isabel y Fernando.
Por recomendación de Isabel, el papa Sixto IV lo designó primer inquisidor general de Castilla en 1483. Animado por sus soberanos, reorganizó la Inquisición fundada en 1478. En 1487 fue nombrado gran inquisidor para toda España por el papa Inocencio VIII. Religioso profundo y celoso católico, estaba convencido de que los no católicos y los falsos conversos eran capaces de destruir a la Iglesia y al país, por lo que utilizó la Inquisición durante los 11 años siguientes para investigar y castigar a marranos (falsos conversos procedentes del judaísmo), moros, apóstatas y otros a una escala sin precedentes. Como en otros sistemas judiciales europeos de la época, la tortura se empleaba para conseguir declaraciones y pruebas, persiguiendo un amplio abanico de delitos que incluían la herejía, la brujería, la bigamia y la usura. Cerca de 2.000 personas fueron quemadas en la hoguera durante el mandato de Torquemada. También apoyó, en 1492, la expulsión de los judíos y los moriscos de España.
Torquemada, Tomás de (1420-1498), monje español y gran inquisidor, famoso por su implacable administración de la Inquisición. Nació en Valladolid e ingresó muy joven en la orden de los dominicos. En 1452 fue prior del monasterio de Santa Cruz en Segovia y, desde 1474, confesor de los Reyes Católicos, Isabel y Fernando.
Por recomendación de Isabel, el papa Sixto IV lo designó primer inquisidor general de Castilla en 1483. Animado por sus soberanos, reorganizó la Inquisición fundada en 1478. En 1487 fue nombrado gran inquisidor para toda España por el papa Inocencio VIII. Religioso profundo y celoso católico, estaba convencido de que los no católicos y los falsos conversos eran capaces de destruir a la Iglesia y al país, por lo que utilizó la Inquisición durante los 11 años siguientes para investigar y castigar a marranos (falsos conversos procedentes del judaísmo), moros, apóstatas y otros a una escala sin precedentes. Como en otros sistemas judiciales europeos de la época, la tortura se empleaba para conseguir declaraciones y pruebas, persiguiendo un amplio abanico de delitos que incluían la herejía, la brujería, la bigamia y la usura. Cerca de 2.000 personas fueron quemadas en la hoguera durante el mandato de Torquemada. También apoyó, en 1492, la expulsión de los judíos y los moriscos de España.
(www.geocities.com/capitolhill/lobby/2679/torquema.htm)
Hay un monton de biografías por ahí en internet para cortar y pegar. Si vuelvo a hacerlo continauré con la costumbre de citar la fuente de donde he cortado el escrito que pego. Y por supuesto no lo modificaré.
Saludos.
Nació en 1397 a.C. como primogénita de Ay y su primera esposa
Su nombre significa "la belleza ha llegado", y esto -según las esculturas, papiros y pinturas de su época- fue totalmente cierto. Nefertiti es considerada la mayor beldad humana del viejo Egipto.
Fue esposa del faraón Amenofis IV, quien después cambiaría su nombre por Akhenatón. Reina egipcia en 1382 a.C., fue declarada “esposa divina” lo que aumento su poder terrenal y espiritual.
Nefertiti reintegró la religión egipcia al antiguo culto a un solo dios: Atón (el Sol), volviéndola monoteísta por un tiempo.
Nefertiti consiguió tal influencia, que en esa época se rindió culto a la figura de la mujer, a la familia y a la pareja; en todos los relieves y pinturas aparece la reina como ejemplo extremo de fortaleza, virtud y delicadeza femeninas.
Su marido le hizo construir la nueva capital del Imperio: Tell-el-Amarna.
A ese sitio se fue a vivir la reina con sus seis hijas cuando decidió separarse del faraón por desacuerdos respecto a la religión, pues aunque su esposo la idolatraba, la exigencia de Nefertiti fue excesiva en un mundo regido por la adoración a figuras de animales y humanas.
El monoteísmo entonces significaba una contradicción provocativa, considerando que a los mismos faraones se les creía dioses, y como a tales se les rendía culto. Esto enaltece mas aún la figura de esta mujer.
Una de las hijas de Nefertiti se casó con el famoso Tutankamón. Se considera la posibilidad de que Nefertiti actuara como regente durante la primera época del reinado de Tutankamón, que por entonces tenía solo nueve años. Durante su estancia en el trono, el nuevo faraón recuperó las viejas tradiciones en la religión y el arte, devolviendo a Menfis y Tebas las respectivas capitalías en lo político y religioso.
Nefertiti murió durante una epidemia de Tracoma -aunque no existen pruebas que defiendan esa tesis-, sola en su palacio, obstinada en seguir el culto a Atón, en un mundo donde el pensamiento politeísta dominaba todas las regiones conocidas. La momia de la reina no ha sido hallada hasta el momento.
(www.prodiversitas.bioetica.org/nefertiti.htm).
Este es el texto mo modificado Amiga Nefertiti.
Copiar y pegar,
Su nombre significa "la belleza ha llegado", y esto -según las esculturas, papiros y pinturas de su época- fue totalmente cierto. Nefertiti es considerada la mayor beldad humana del viejo Egipto.
Fue esposa del faraón Amenofis IV, quien después cambiaría su nombre por Akhenatón. Reina egipcia en 1382 a.C., fue declarada “esposa divina” lo que aumento su poder terrenal y espiritual.
Nefertiti reintegró la religión egipcia al antiguo culto a un solo dios: Atón (el Sol), volviéndola monoteísta por un tiempo.
Nefertiti consiguió tal influencia, que en esa época se rindió culto a la figura de la mujer, a la familia y a la pareja; en todos los relieves y pinturas aparece la reina como ejemplo extremo de fortaleza, virtud y delicadeza femeninas.
Su marido le hizo construir la nueva capital del Imperio: Tell-el-Amarna.
A ese sitio se fue a vivir la reina con sus seis hijas cuando decidió separarse del faraón por desacuerdos respecto a la religión, pues aunque su esposo la idolatraba, la exigencia de Nefertiti fue excesiva en un mundo regido por la adoración a figuras de animales y humanas.
El monoteísmo entonces significaba una contradicción provocativa, considerando que a los mismos faraones se les creía dioses, y como a tales se les rendía culto. Esto enaltece mas aún la figura de esta mujer.
Una de las hijas de Nefertiti se casó con el famoso Tutankamón. Se considera la posibilidad de que Nefertiti actuara como regente durante la primera época del reinado de Tutankamón, que por entonces tenía solo nueve años. Durante su estancia en el trono, el nuevo faraón recuperó las viejas tradiciones en la religión y el arte, devolviendo a Menfis y Tebas las respectivas capitalías en lo político y religioso.
Nefertiti murió durante una epidemia de Tracoma -aunque no existen pruebas que defiendan esa tesis-, sola en su palacio, obstinada en seguir el culto a Atón, en un mundo donde el pensamiento politeísta dominaba todas las regiones conocidas. La momia de la reina no ha sido hallada hasta el momento.
(www.prodiversitas.bioetica.org/nefertiti.htm).
Este es el texto mo modificado Amiga Nefertiti.
Copiar y pegar,
Nefertiti nació en 1397 a.C. como primogénita de Ay y su primera esposa.
Su nombre significa "la belleza ha llegado", y esto -según las esculturas, papiros y pinturas de su época- fue totalmente cierto. Nefertiti es considerada la mayor beldad humana del viejo Egipto-
Nefertiti reintegró la religión egipcia al antiguo culto a un solo dios: Atón (el Sol), volviéndola monoteísta por un tiempo.
Por todo ello no puedo negar su idolatria, seguro que convencida, pero recuerde, que eso si, quizás, en menos ocasiones de las deseables, yo tambien coincidí con Aton-(JMP).
Nefertiti murió durante una epidemia de Tracoma -aunque no existen pruebas que defiendan esa tesis-, sola en su palacio, obstinada en seguir el culto a Atón, en un mundo donde el pensamiento politeísta dominaba todas las regiones conocidas. La momia de la reina no ha sido hallada hasta el momento
En el fondo, discutir, seguro, es lo que ambos hacemos en el mundo real.
En cuanto a las cuestiones juridicas, bueno, hasta ahora ha demostrado siempre, bajo mi punto de vista, un profundo conocimiento del derecho, otro tema, es que yo venere otros dioses más terrenales, mas imperfectos.
Un saludo. No se ofendan, siento un profundo respeto por ambos.
Su nombre significa "la belleza ha llegado", y esto -según las esculturas, papiros y pinturas de su época- fue totalmente cierto. Nefertiti es considerada la mayor beldad humana del viejo Egipto-
Nefertiti reintegró la religión egipcia al antiguo culto a un solo dios: Atón (el Sol), volviéndola monoteísta por un tiempo.
Por todo ello no puedo negar su idolatria, seguro que convencida, pero recuerde, que eso si, quizás, en menos ocasiones de las deseables, yo tambien coincidí con Aton-(JMP).
Nefertiti murió durante una epidemia de Tracoma -aunque no existen pruebas que defiendan esa tesis-, sola en su palacio, obstinada en seguir el culto a Atón, en un mundo donde el pensamiento politeísta dominaba todas las regiones conocidas. La momia de la reina no ha sido hallada hasta el momento
En el fondo, discutir, seguro, es lo que ambos hacemos en el mundo real.
En cuanto a las cuestiones juridicas, bueno, hasta ahora ha demostrado siempre, bajo mi punto de vista, un profundo conocimiento del derecho, otro tema, es que yo venere otros dioses más terrenales, mas imperfectos.
Un saludo. No se ofendan, siento un profundo respeto por ambos.
Por supuesto que si, y tienes razón, pero habida cuenta la generosidad dialéctica y sinrazon del amigo foxy, sus lindezas fuera de tono, y su ainmadversión cuasi enfermiza, me veo casi en la obligación moral de darle carnaza para que continúe segregando y no enferme.
Evidentemente que no iba por ti, sino por foxy, y tampoco por él, sino por sus comentarios ya que personalmente no tengo nada en su contra.
En cuanto a la valentía, no se, el anonimato resta importancia a esta virtud.
El problema es que el caballerete foxy está más preocupado por mis interevenciones que de las suyas propias, a la vista está. Y a la mínima no duda en soltar la puyita. Y es curioso que la propia Ana Fernández no me reproche mi comentario sobre su obceciación (comentario, dicho sea de paso exento de maldad y efectuado bajo el respeto, que en modo alguno puede resulñtar ofensivo y es normal entre compañeros abogados) y tenga que ser el ser superior quien venga a sembrar la discordia en un asunto que se discutía con toda la tranquilidad del mundo.
Pero no, tiene que venir el amigo foxy a decidir lo que es correcto o incorrecto. Me parece muy bien, pero yo no se lo permitiré (dialécticamente hablando para que no haya malos entendidos). Y no hay más, si quiere discutir sobre el asunto jurídico que lo haga, aquí tendrá un amigo si la discusión discurre por cauces normales. Si quiere iniciar una discusión personal aquí tiene un rival que, si es necesario, hará que la bilis se le vuelva a reproducir. Prefiero lo primero a lo segundo.
Y hablando de comida, hoy he almorzado un cocido, pero cocido completo de los de verdad, nada de mariconadas.
Para terminar, creo que el asunto debatido está bastante claro (menos mal que han acudido los compañeros de estrados para tranquilidad de foxy). Esperemos a ver.
Un saludo Pato.
Evidentemente que no iba por ti, sino por foxy, y tampoco por él, sino por sus comentarios ya que personalmente no tengo nada en su contra.
En cuanto a la valentía, no se, el anonimato resta importancia a esta virtud.
El problema es que el caballerete foxy está más preocupado por mis interevenciones que de las suyas propias, a la vista está. Y a la mínima no duda en soltar la puyita. Y es curioso que la propia Ana Fernández no me reproche mi comentario sobre su obceciación (comentario, dicho sea de paso exento de maldad y efectuado bajo el respeto, que en modo alguno puede resulñtar ofensivo y es normal entre compañeros abogados) y tenga que ser el ser superior quien venga a sembrar la discordia en un asunto que se discutía con toda la tranquilidad del mundo.
Pero no, tiene que venir el amigo foxy a decidir lo que es correcto o incorrecto. Me parece muy bien, pero yo no se lo permitiré (dialécticamente hablando para que no haya malos entendidos). Y no hay más, si quiere discutir sobre el asunto jurídico que lo haga, aquí tendrá un amigo si la discusión discurre por cauces normales. Si quiere iniciar una discusión personal aquí tiene un rival que, si es necesario, hará que la bilis se le vuelva a reproducir. Prefiero lo primero a lo segundo.
Y hablando de comida, hoy he almorzado un cocido, pero cocido completo de los de verdad, nada de mariconadas.
Para terminar, creo que el asunto debatido está bastante claro (menos mal que han acudido los compañeros de estrados para tranquilidad de foxy). Esperemos a ver.
Un saludo Pato.
Sandeces las tuyas. Lo único que puedes hacer, ya que derecho ni pajorera idea, es soltar la bilis que acumulas durante toda la jornada. Y es que hacer el turno de noche no debe ser lo más agradable querido para seres superiores como tú.
Y esto no es ironía.
Vuelve a cambiar de opinión hermoso. Gran personalidad la tuya.
Y esto no es ironía.
Vuelve a cambiar de opinión hermoso. Gran personalidad la tuya.
Creo que podemos darle todas las vueltas que queramos y no llegaremos a un acuerdo, puesto que es cierto que la cuestión no es pacífica. No obstante, me parece muy importante la STS 1556/2003 que aportó Rus y su párrafo final:
"3º) y los supuestos de delitos imposibles «stricto sensu» por inexistencia absoluta de objeto, que carecen de adecuación típica (falta de tipo); es decir los casos que la doctrina jurisprudencial denominaba inidoneidad absoluta."
Si no existe el objeto o sujeto pasivo del delito la conducta del homicidio no es típica.
Un saludo.
"3º) y los supuestos de delitos imposibles «stricto sensu» por inexistencia absoluta de objeto, que carecen de adecuación típica (falta de tipo); es decir los casos que la doctrina jurisprudencial denominaba inidoneidad absoluta."
Si no existe el objeto o sujeto pasivo del delito la conducta del homicidio no es típica.
Un saludo.
La cuestión no es si está o no está, sino que no se puede matar a alguien que ya lo está, de la misma manera que no es robo robarse a sí mismo (me llevo unas joyas que son mías. No hay robo).
Que la casa esté vacía puede equipararse a la pistola que se encasquilla o que no tiene balas, o al veneno que resultó ser jarabe.
Que la casa esté vacía puede equipararse a la pistola que se encasquilla o que no tiene balas, o al veneno que resultó ser jarabe.
Ahí es adonde iba yo; no es un delito de daños a pesar de que la casa estaba vacía y no había nadie a quien matar... en ese caso se jugaba con la clara intencionalidad del sujeto de matar a su hermano aunque fuera imposible puesto que estaba fuera, creo que disparar a un muerto creyendo que estaba vivo es tentativa, siempre, claro desde un punto de vista teórico.
De todas formas las únicas que hemos tenido esa opinión desde el prinicipio hemos sido Ana F. y yo, y no creo que a estas alturas cambiemos... sniff... nos hemos quedado solitas.
Saludos
De todas formas las únicas que hemos tenido esa opinión desde el prinicipio hemos sido Ana F. y yo, y no creo que a estas alturas cambiemos... sniff... nos hemos quedado solitas.
Saludos
En ese caso, Anima, creo que alguien ha aportado jurisprudencia por ahí en el sentido de que sí es tentativa inidónea y, por lo tanto, punible. Pero es distinto, puesto que existe sujeto pasivo, requisito que exige el tipo.
No obstante, yo te aporto esta, que seguramente ya se habrá dicho.
STS de 2-06-2000
"en el presente caso, el acusado dio principio a la ejecución del delito perseguido (dar muerte a su hermano Julián) «por hechos exteriores» (atravesando con un hierro la puerta de entrada de la casa de este último, amontonando colchones y ropa al par de la puerta y procediendo a prenderle fuego; incluso, continuando echando al fuego otros elementos combustibles). Estos hechos «objetivamente» hubieran podido producir el resultado perseguido; no se trata --evidentemente-- del desarrollo de una actividad objetivamente inocua: no puede hablarse, en el presente caso, de ningún tipo de inidoneidad absoluta (en otras circunstancias, la conducta enjuiciada hubiera producido el objetivo perseguido). De modo patente, en el presente caso, no se produjo el resultado perseguido --la muerte de Julián-- por una doble razón: a) porque circunstancialmente el mismo se encontraba fuera de su domicilio en el momento de la acción; y b) por la eficaz intervención del vecindario que «logró apagar el incendio», circunstancias --ambas-- «independientes de la voluntad del autor». Se cumplen, pues, todos los requisitos de la tentativa.
A este respecto, debemos recordar que esta Sala ha declarado ya que «la tentativa inidónea es punible en el derecho vigente, pues la introducción del adverbio «objetivamente» en la definición de la tentativa en el art. 16 CP vigente no limita los casos de las tentativas punibles a las idóneas. Por el contrario, «objetivamente» quiere significar. que el plan o actuación del autor, «objetivamente» considerados, son racionalmente aptos para ocasionar el resultado» (v. ss. de 21 Jun. 1999 y de 13 Mar. 2000)."
Un saludo.
No obstante, yo te aporto esta, que seguramente ya se habrá dicho.
STS de 2-06-2000
"en el presente caso, el acusado dio principio a la ejecución del delito perseguido (dar muerte a su hermano Julián) «por hechos exteriores» (atravesando con un hierro la puerta de entrada de la casa de este último, amontonando colchones y ropa al par de la puerta y procediendo a prenderle fuego; incluso, continuando echando al fuego otros elementos combustibles). Estos hechos «objetivamente» hubieran podido producir el resultado perseguido; no se trata --evidentemente-- del desarrollo de una actividad objetivamente inocua: no puede hablarse, en el presente caso, de ningún tipo de inidoneidad absoluta (en otras circunstancias, la conducta enjuiciada hubiera producido el objetivo perseguido). De modo patente, en el presente caso, no se produjo el resultado perseguido --la muerte de Julián-- por una doble razón: a) porque circunstancialmente el mismo se encontraba fuera de su domicilio en el momento de la acción; y b) por la eficaz intervención del vecindario que «logró apagar el incendio», circunstancias --ambas-- «independientes de la voluntad del autor». Se cumplen, pues, todos los requisitos de la tentativa.
A este respecto, debemos recordar que esta Sala ha declarado ya que «la tentativa inidónea es punible en el derecho vigente, pues la introducción del adverbio «objetivamente» en la definición de la tentativa en el art. 16 CP vigente no limita los casos de las tentativas punibles a las idóneas. Por el contrario, «objetivamente» quiere significar. que el plan o actuación del autor, «objetivamente» considerados, son racionalmente aptos para ocasionar el resultado» (v. ss. de 21 Jun. 1999 y de 13 Mar. 2000)."
Un saludo.
Tienes mucha razon Rus... Es logico el pensar que cuando alguien trata de cometer un homisidio, y realiza todo lo necesario para cometer el mismo ( La intencion (etapa psicologica) , preparacion (etapa preparatoria, y lo comienza a ejecutar (etapa de ejecucion y accion). aun cuando el resultado que se quiere dar (la muerte del ofendido) no resulte, por razones independientes de su voluntad, se DEBERIA sancionar, y SI es asi..(como sucede con la TENTATIVA, la cual genera responsabilidad penal), pero tambien es cierto que en el caso planteado ( en resumen: alquien le dispara a un muerto creyendo que estaba vivo con la intencion de darle muerte( ¿matar a un muerto?))no estariamos hablando de homicidio, ni de tentativa (ya que no existe el bien juridico(la VIDA) al cual proteger)(no es delito), estamos hablando de un DELITO IMPOSIBLE. y hasta que este acto (¿el matar a un muerto?) no sea colocado en tipo penal no es Delito. Y solo se PODRIA sancionar ( LO CUAL NO ES ASI) al sujeto, por su peligrosidad. ( pero no se estaria sancionando como consecuencia del acto contra el sujeto pasivo (la persona q estaba muerta) sino como medio de proteccion que se le da a la sociedad, del sujeto que constituye un peligro para la misma... ahora bien creo que el problema fundamental de la discucion esta en el hecho de considerar este acto como una tentativa ( lo cual traeria consigo responsabilidad penal); no lo es! , porque?. porque para que exista TENTATIVA del DELITO DE homicidio debe existir el bien juridico tutelado; el cual es la VIDA, y este no existe... con esto termino.!
Saludos!!
Saludos!!
Bravo, Rus, creo que has zanjado la cuestión.
Vaya, me has demostrado que mi primera intuición era buena, aunque he de reconocer que las argumentaciones de los defensores de la postura contraria eran muy buenas, y me tenían convencido.
En cualquier caso, gracias por las lecciones de casi todos los intervinientes.
Un saludo.
Vaya, me has demostrado que mi primera intuición era buena, aunque he de reconocer que las argumentaciones de los defensores de la postura contraria eran muy buenas, y me tenían convencido.
En cualquier caso, gracias por las lecciones de casi todos los intervinientes.
Un saludo.
