El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Sin explicación con sentencia y todo
- Foros Legales
- Multas y sanciones
- Tema: Sin explicación con sentencia y todo
- Multas y sanciones
Nuevo Comentario
0
Comentarios
Sin explicación con sentencia y todo
Tres recursos de alzada me son desestimados sin explicarme nadie por qué se le sustrajeron los 8 ptos por el certificado oficial de empadronamiento con su única abuela (que durante los tres años antes era quien la traía y llevaba al colegio conviviendo en su casa como se sabía en su entorno), que he repetido hasta decir basta, el punto exacto de la norma reguladora donde queda perfectamente reflejado muy clarito la legalidad y su total ajuste a derecho con lo que menciona
na la Orden del 6 de febrero de 2006 de la Consejería de Educación -DOE de 16 de febrero-, que dice:"cuando por divorcio, separación o cualquier otra causa, los padres vivan en domicilios separados, se considerará domicilio familiar del alumno/a el de la persona a cuyo cuidado se halle el alumno/a". El niño estaba empadronado -diga lo que quiera decir el "informe histórico"- con su abue la y su tía, porque es la que lo cuidaba y con quien convivía y pasaba muchas noches. Es la verdad. Y sus padres -que no están separados legalmente-, viven en domicilios distintos, por una enfermedad llamada Depresión severa que padeció, y como ha quedado demostrado nos obligó -al matromonio- a tomar la dolorosa decisión de no convivir en el mismo domicilio del niño y de la madre, -porque no es la vez primera- que la enfermedad "contagia" y altera la normal actividad y el ánimo de los que me rodean. Afortunadamene al poseer otro domicilio opté "distanciarme" la mayor parte del día de ellos. Así fue y así deben creerme sin dudarlo. Y esto se ajusta a lo que refleja la norma reguladora. Lo que se dice en la sentencia de "indicios razonables", basados en "informe histórico de certificado de empadronamiento", son querer darle la vuelta a la realidad y así desestimar el recurso con sentencia que -con perdón- es injusta y lamentable del modo que se argumenta, no ajustándose a la verdad y a la realidad, ofendiéndonos incluso, -al igual que nos ofendió el letrado de la Junta en el alegato que presentó en su momento, vertiendo falsedades sin cortarse un pelo, ofendiéndome deliberadamente, sin miedo a ser advertido o sancionado. Tremendo-afirmando sin prueba que hemos querido engañar a la Administración.( ¿Y los muchísimos padres que seguro que han engañado a la administración y la administración no se ha "sentido engañada"?. ¿quien es el engañado?. Increible). La sentencia ofende -y encima no demuestra ni evidencia fechacientemente que el "informe histórico del Ayto. de Badajoz" demuestre (porque es imposible demostrarlo), que nuestro hijo no haya convivido con su única abuela -porque si que ha vivido y convivido con ella-, teniendonos un trato que discri-minatorio con respecto a todos los demás padres solicitantes de plazas -admitidos y no admitidos su hijos/as- a los que no se les ha "investigado" con ningún "informe histórico de empadronamiento del Ayto de Badajoz" para poder alegar que el niño/a conviviera en el domicilio familiar. ¿Por qué con mi hijo se instruye "informe histórico..., y no se hace con los "demás"?. Se nos discrimina y me atrevería que se nos burla nuestro derecho entiendo yo. ¿Por qué razón?. ¿Por qué este trato despectivo y discri-minatorio desde que "expulsaron" a nuestro hijo de "su colegio"? ¿Por qué?. ¿Por qué tanto interés en un compromiso del Sr. Enrique Pérez con una Plataforma de Padres que firman 4 personas y en la que muchísimos padres no estaban de acuerdo porque sabían la posibilidad de que "expulsasen" a los niños que llevaban 3 años dentro del colegio?. Mi hijo llevaba 3 años escolarizado en el colegio. Y la plataforma se constiuyó para que níngún niño escolarizado saliese del colegio .¿Por qué motivo la plataforma se "transforma" sin convocatoria de asamblea alguna notificando el "acuerdo de ese importante cambio" con el Sr Enrique Pérez . Y me obliga a entenderlo así, cuando concede verdad absoluta a todo lo que esta plataforma dice -documentos y fecha que aporta a la Dirección Provincial del Sr Enrique Pérez-, y, sin embargo, no concede ningún beneficio de duda a los 3 recursos de alzadas que le presento ante la misma Dirección Provincial de Educación del Sr Enrique Pérez.
Y, ¿Por qué el juzgado contencioso administrativo nº 2 de Badajoz estima recurso idéntico en cuanto a certificado de empadronamiento con "desconoci dos", esgrimiendo que la Administración no ha demostrado en ningún momento que el niño/a vive o no vive donde está empadronado, dandose por verdadero que es cierto que vive allí donde está empadronado, igual que tampoco se podía dudar (ni con indicios ni sin ellos) la veracidad de el empadronamiento de mi hijo. (In dubio pro reo).
Muchas preguntas para abtener respuesta, me parece. J.V.R.
na la Orden del 6 de febrero de 2006 de la Consejería de Educación -DOE de 16 de febrero-, que dice:"cuando por divorcio, separación o cualquier otra causa, los padres vivan en domicilios separados, se considerará domicilio familiar del alumno/a el de la persona a cuyo cuidado se halle el alumno/a". El niño estaba empadronado -diga lo que quiera decir el "informe histórico"- con su abue la y su tía, porque es la que lo cuidaba y con quien convivía y pasaba muchas noches. Es la verdad. Y sus padres -que no están separados legalmente-, viven en domicilios distintos, por una enfermedad llamada Depresión severa que padeció, y como ha quedado demostrado nos obligó -al matromonio- a tomar la dolorosa decisión de no convivir en el mismo domicilio del niño y de la madre, -porque no es la vez primera- que la enfermedad "contagia" y altera la normal actividad y el ánimo de los que me rodean. Afortunadamene al poseer otro domicilio opté "distanciarme" la mayor parte del día de ellos. Así fue y así deben creerme sin dudarlo. Y esto se ajusta a lo que refleja la norma reguladora. Lo que se dice en la sentencia de "indicios razonables", basados en "informe histórico de certificado de empadronamiento", son querer darle la vuelta a la realidad y así desestimar el recurso con sentencia que -con perdón- es injusta y lamentable del modo que se argumenta, no ajustándose a la verdad y a la realidad, ofendiéndonos incluso, -al igual que nos ofendió el letrado de la Junta en el alegato que presentó en su momento, vertiendo falsedades sin cortarse un pelo, ofendiéndome deliberadamente, sin miedo a ser advertido o sancionado. Tremendo-afirmando sin prueba que hemos querido engañar a la Administración.( ¿Y los muchísimos padres que seguro que han engañado a la administración y la administración no se ha "sentido engañada"?. ¿quien es el engañado?. Increible). La sentencia ofende -y encima no demuestra ni evidencia fechacientemente que el "informe histórico del Ayto. de Badajoz" demuestre (porque es imposible demostrarlo), que nuestro hijo no haya convivido con su única abuela -porque si que ha vivido y convivido con ella-, teniendonos un trato que discri-minatorio con respecto a todos los demás padres solicitantes de plazas -admitidos y no admitidos su hijos/as- a los que no se les ha "investigado" con ningún "informe histórico de empadronamiento del Ayto de Badajoz" para poder alegar que el niño/a conviviera en el domicilio familiar. ¿Por qué con mi hijo se instruye "informe histórico..., y no se hace con los "demás"?. Se nos discrimina y me atrevería que se nos burla nuestro derecho entiendo yo. ¿Por qué razón?. ¿Por qué este trato despectivo y discri-minatorio desde que "expulsaron" a nuestro hijo de "su colegio"? ¿Por qué?. ¿Por qué tanto interés en un compromiso del Sr. Enrique Pérez con una Plataforma de Padres que firman 4 personas y en la que muchísimos padres no estaban de acuerdo porque sabían la posibilidad de que "expulsasen" a los niños que llevaban 3 años dentro del colegio?. Mi hijo llevaba 3 años escolarizado en el colegio. Y la plataforma se constiuyó para que níngún niño escolarizado saliese del colegio .¿Por qué motivo la plataforma se "transforma" sin convocatoria de asamblea alguna notificando el "acuerdo de ese importante cambio" con el Sr Enrique Pérez . Y me obliga a entenderlo así, cuando concede verdad absoluta a todo lo que esta plataforma dice -documentos y fecha que aporta a la Dirección Provincial del Sr Enrique Pérez-, y, sin embargo, no concede ningún beneficio de duda a los 3 recursos de alzadas que le presento ante la misma Dirección Provincial de Educación del Sr Enrique Pérez.
Y, ¿Por qué el juzgado contencioso administrativo nº 2 de Badajoz estima recurso idéntico en cuanto a certificado de empadronamiento con "desconoci dos", esgrimiendo que la Administración no ha demostrado en ningún momento que el niño/a vive o no vive donde está empadronado, dandose por verdadero que es cierto que vive allí donde está empadronado, igual que tampoco se podía dudar (ni con indicios ni sin ellos) la veracidad de el empadronamiento de mi hijo. (In dubio pro reo).
Muchas preguntas para abtener respuesta, me parece. J.V.R.
