El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Si le doy un hermano al hijo unico de mi marido y su ex, que pasa?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Si le doy un hermano al hijo unico de mi marido y su ex, que pasa?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
54
Comentarios
Viendo 41 - 54 de 54 comentarios
mire... si me da la gana explicar mis motivos, los explico... y no por ello soy más o menos altruista, Tiento.... parafraseándole, no tiene sentido lógico, ni causa efecto, el silogismo "más explico, menos altruista" o "menos explico, más altruuista"....
...los intereses de cada uno para entrar aquí son los de cada uno, desde luego... pero a unos se le ven más que a otros, y precisamente aquéllos que hacen gala de su "altruismo" realmente esconden otros, como convertir un foro legal en uno pro CC, por ejemplo, o a favor de lo que llaman las feministas "custodia responsable"... de los que se puede estar o no de acuerdo, pero que nublan una respuesta ajustada a derecho, como la de Kalhuo, cegada por ese interés ideológico...
...personas como usted o esmeralda0 son las que desgraciadamente despistan a los que entran aquí buscando una respuesta...
...los intereses de cada uno para entrar aquí son los de cada uno, desde luego... pero a unos se le ven más que a otros, y precisamente aquéllos que hacen gala de su "altruismo" realmente esconden otros, como convertir un foro legal en uno pro CC, por ejemplo, o a favor de lo que llaman las feministas "custodia responsable"... de los que se puede estar o no de acuerdo, pero que nublan una respuesta ajustada a derecho, como la de Kalhuo, cegada por ese interés ideológico...
...personas como usted o esmeralda0 son las que desgraciadamente despistan a los que entran aquí buscando una respuesta...
Bueno, bueno, bueno...vaya revuelo que se ha organizado aquí. Siento no haber contestado antes pero acabo de leer todo ésto.
Primero, darte mil gracias Cornelio por tu defensa, de verdad. Te lo agradezco mucho pero no te merece la pena en absoluto porque seguro que tienes mil cosas mejores que hacer que estar discutiendo quemándote las yemas de los dedos, y todo para nada, pq de estas discusiones fuera del ámbito meramente jurídico, no se saca nada en claro.
Gracias también a Ferro por tu comentario hacia mí. Suelo estar bastante de acuerdo con tus comentarios, como con los de Cornelio, sobretodo pq sí tienen una base jurídica.
En cuanto a Tiento, qué decir! Gracias también por tu primer comentario en este post. Cualquier crítica es bienvenida, así que por eso no tengo que disculparte.
Pero luego veo que se te ha ido calentando la boca. No sé si mis comentarios pueden ser "pobres" (yo no soy poseedor de la verdad) pero ni son engañosos, ni son falsos ni por supuesto son "estúpidos". Erróneos? pues también lo dudo bastante.
Pero lo que ha quedado claro con tus diatribas es que poco te importa el caso de la forera que abrió este post, ya que gracias a ti este post se ha convertido en un post de juicio a mis comentarios o de pelea absurda con esmeralda0 en vez de ser lo que debía ser, un post de consejos o indicaciones de todo tipo a cbolance.
Primero, darte mil gracias Cornelio por tu defensa, de verdad. Te lo agradezco mucho pero no te merece la pena en absoluto porque seguro que tienes mil cosas mejores que hacer que estar discutiendo quemándote las yemas de los dedos, y todo para nada, pq de estas discusiones fuera del ámbito meramente jurídico, no se saca nada en claro.
Gracias también a Ferro por tu comentario hacia mí. Suelo estar bastante de acuerdo con tus comentarios, como con los de Cornelio, sobretodo pq sí tienen una base jurídica.
En cuanto a Tiento, qué decir! Gracias también por tu primer comentario en este post. Cualquier crítica es bienvenida, así que por eso no tengo que disculparte.
Pero luego veo que se te ha ido calentando la boca. No sé si mis comentarios pueden ser "pobres" (yo no soy poseedor de la verdad) pero ni son engañosos, ni son falsos ni por supuesto son "estúpidos". Erróneos? pues también lo dudo bastante.
Pero lo que ha quedado claro con tus diatribas es que poco te importa el caso de la forera que abrió este post, ya que gracias a ti este post se ha convertido en un post de juicio a mis comentarios o de pelea absurda con esmeralda0 en vez de ser lo que debía ser, un post de consejos o indicaciones de todo tipo a cbolance.
No sé, de acuerdo con kalhuo, pero me sorprende la respuesta de cornelio ¿? ya que para nada sirve contestar a un individuo tan quemado y absurdo como el que mentamos, por favor les pido que no me comparen con él y acabo con este hilo por lo absurdo de sus contestaciones (las de miento)
Para terminar, me parece bien como razona y expone Hathor, estoy de acuerdo con UD. Los hijos no deben rsponder a intereses personales ni económicos.
Para terminar, me parece bien como razona y expone Hathor, estoy de acuerdo con UD. Los hijos no deben rsponder a intereses personales ni económicos.
Mi agradecimiento y apoyo a los profesionales que aportan desde vertiente jurídica y que sirve de orientación a todos (guste o no la pregunta y la respuesta)
También mi agradecimiento a los no profesionales por sus aportaciones (del tipo que sean y según quien las valore) por no hacerlas mas profusas, incorrectas y molestas aún (me aplico mi parte de responsabilidad también)
También mi agradecimiento a los no profesionales por sus aportaciones (del tipo que sean y según quien las valore) por no hacerlas mas profusas, incorrectas y molestas aún (me aplico mi parte de responsabilidad también)
kalhuo,
Puedes opinar, incluso erróneamente argumentar. Pero las conclusiones a las que llegas en tu último mensaje son un indicador de que no has leido el "hilo". Pero no pasa nada, tú mantienes tu postura, y yo la mía, en la que nunca incluí la palabra engañoso hacia tí, sino hacia la defensa de tus argumentos por parte de Cornelio. Porque un error que se arrastra, cuando se demuestra el mismo, se convierte en una falsedad.
Otra cuestión: la forera ha quedado muy bien respondida.
Y finalmente, llevo tiempo en este foro, ya no recuerdo ni los años. Y no ha sido frecuente que responda a personajes bebedores compulsivos de anís como "esmeralda=0". Pero he hecho una excepción, y tú perfectamente sabes que es así. Pero no te olvides que son bastantes más las personas las que disvirtúan puntualmente un hilo. Vease el hilo de las "cacas", o en TODOS los que aparece Dña. Anís. Creo sinceramente que ese personaje dedica su tiempo a ello; y en parte si tienes razón con el hecho de hacerle caso, pero esta vez es a propósito.
Respecto a su compañero Cornelio, tengo que decirle que son precisamente los mensajes "falsos" como alguno de los que él ofrece los que llevan a confusión a los foreros. Porque con las disputas, saben demasiado bien distinguirlas. Pero con los que se muestran con absoluto conocimiento de causa, es más difícil distinguirlos.
Yo respeto a los profesionales, en la misma medida que ellos respetan la "legalidad" y a quienes no son especialistas. En la misma medida, ni más ni menos.
Puedes opinar, incluso erróneamente argumentar. Pero las conclusiones a las que llegas en tu último mensaje son un indicador de que no has leido el "hilo". Pero no pasa nada, tú mantienes tu postura, y yo la mía, en la que nunca incluí la palabra engañoso hacia tí, sino hacia la defensa de tus argumentos por parte de Cornelio. Porque un error que se arrastra, cuando se demuestra el mismo, se convierte en una falsedad.
Otra cuestión: la forera ha quedado muy bien respondida.
Y finalmente, llevo tiempo en este foro, ya no recuerdo ni los años. Y no ha sido frecuente que responda a personajes bebedores compulsivos de anís como "esmeralda=0". Pero he hecho una excepción, y tú perfectamente sabes que es así. Pero no te olvides que son bastantes más las personas las que disvirtúan puntualmente un hilo. Vease el hilo de las "cacas", o en TODOS los que aparece Dña. Anís. Creo sinceramente que ese personaje dedica su tiempo a ello; y en parte si tienes razón con el hecho de hacerle caso, pero esta vez es a propósito.
Respecto a su compañero Cornelio, tengo que decirle que son precisamente los mensajes "falsos" como alguno de los que él ofrece los que llevan a confusión a los foreros. Porque con las disputas, saben demasiado bien distinguirlas. Pero con los que se muestran con absoluto conocimiento de causa, es más difícil distinguirlos.
Yo respeto a los profesionales, en la misma medida que ellos respetan la "legalidad" y a quienes no son especialistas. En la misma medida, ni más ni menos.
Cornelio,
Haga usted lo que le parezca, que yo opinaré como crea conveniente. Por eso no hay ningún problema. Nunca nadie me quitó la palabra por la vía que usted utiliza. Soy dueño, no solo de mis silencios, sino de mis palabras. Y para bien o para mal, digo lo que pienso, y pienso lo que digo.
Le reitero que sus respuestas son incoherentes e ilógicas. No pueden ser rebatidas por usted. Y así lo demuestra, puesto que sus siguientes contestaciones sólo se dirigen a la parte emocional del mensaje que le transmití, y no son capaces de defender el posicionamiento racional o informativo que falsasmente mantuvo.
Reitero también lo dicho sobre el Altruismo. Veo que no sabe lo que es. Sigue reafirmándose en que usted "hace lo que le da la gana", y me parece bien, sobre todo para su autoestima personal o profesional. Pero usted NO ES ALTRUISTA, ni lo es kalhuo, si tienen que justificar su aparente y desinteresada ayuda. Ayudar es diferente a ser altruista, y usted no lo es con rotundidad.
Respecto a mi actitud o la de otros compañeros que la mantienen similar o contrapuesta a la mía, perdone usted, pero vuelve a equivocar mis palabras, creo que intencionalmente. Yo nunca he dicho que mi colaboración en este foro sea altruista. De hecho, no lo es, ni es necesario que lo sea. Mi colaboración promueve la ayuda en el contexto de un marco ideológico y crítico, pero no ilegal o alegal. Usted (ustedes con kalhuo) dicen ayudar desinteresadamente bajo la premisa de supuestos profesionales, sin ideología y solo regiéndose por el marco legal. Pués bien, eso es FALSO.
La primera de las aportaciones de Kalhuo estaba no sólo ideologizada, sino era prejuiciosa hacia los intereses que expone la forera que abre el post. La defensa que a continuación usted hace, demuestra la ideologización y se extiende en el prejuicio, que deja con usted de ser error en argumento y pasa a ser una falsedad. Sólo hace falta remitirse a esos primeros post suyos y a mis contestaciones para mostrar la realidad.
Tranquilícese sr. Cornelius, que sus clientes le necesitarán más equilibrado en su actitud y respuestas.
Haga usted lo que le parezca, que yo opinaré como crea conveniente. Por eso no hay ningún problema. Nunca nadie me quitó la palabra por la vía que usted utiliza. Soy dueño, no solo de mis silencios, sino de mis palabras. Y para bien o para mal, digo lo que pienso, y pienso lo que digo.
Le reitero que sus respuestas son incoherentes e ilógicas. No pueden ser rebatidas por usted. Y así lo demuestra, puesto que sus siguientes contestaciones sólo se dirigen a la parte emocional del mensaje que le transmití, y no son capaces de defender el posicionamiento racional o informativo que falsasmente mantuvo.
Reitero también lo dicho sobre el Altruismo. Veo que no sabe lo que es. Sigue reafirmándose en que usted "hace lo que le da la gana", y me parece bien, sobre todo para su autoestima personal o profesional. Pero usted NO ES ALTRUISTA, ni lo es kalhuo, si tienen que justificar su aparente y desinteresada ayuda. Ayudar es diferente a ser altruista, y usted no lo es con rotundidad.
Respecto a mi actitud o la de otros compañeros que la mantienen similar o contrapuesta a la mía, perdone usted, pero vuelve a equivocar mis palabras, creo que intencionalmente. Yo nunca he dicho que mi colaboración en este foro sea altruista. De hecho, no lo es, ni es necesario que lo sea. Mi colaboración promueve la ayuda en el contexto de un marco ideológico y crítico, pero no ilegal o alegal. Usted (ustedes con kalhuo) dicen ayudar desinteresadamente bajo la premisa de supuestos profesionales, sin ideología y solo regiéndose por el marco legal. Pués bien, eso es FALSO.
La primera de las aportaciones de Kalhuo estaba no sólo ideologizada, sino era prejuiciosa hacia los intereses que expone la forera que abre el post. La defensa que a continuación usted hace, demuestra la ideologización y se extiende en el prejuicio, que deja con usted de ser error en argumento y pasa a ser una falsedad. Sólo hace falta remitirse a esos primeros post suyos y a mis contestaciones para mostrar la realidad.
Tranquilícese sr. Cornelius, que sus clientes le necesitarán más equilibrado en su actitud y respuestas.
Queridos amigos y amigas,
siento que esto se haya liado, pero supongo que el debate, en el que se deduce, participan personas profesionales o duchas en el tema, enriquece al foro y a los que necesitamos respuestas.
Gracias de verdad.
Me quedo con frases que me invitan a luchar, a intentarlo, pues el No ya lo tenemos.
El hijo que queremos tener y que ya sentimos, lo tendremos al márgen de lo que influya la pregunta y las respuestas. Esto es algo que tienen todos claros menos algunas que aun insisten en que lo que planteo es traer a una criatura al mundo por estrategia judicial. No se si ha ellos les ocurrio lo mismo cuando les trajeron y les traumatiza pero no es nuestro caso.
A Esmeralda, decirle que me alegro mucho que vaya al monte y se lleve a su perro. Es buena terapia. Ella me entiende y aunque no es mi estilo, este tipo de personas frustradas, piden a gritos que le den caña. Pues nada, que te diviertas con tu perro en el monte, pero usa protección.
Gracias a todos, de verdad. Es enriquecedor. Yo soy alguien que se expresa como se expresa, y entiendo a quien dice que no soporta frases bonitas, pues tiene razón en cuanto la realidad es mas cruda. Tiene razón.
Veo que no influye entonces aparentemente lo del hijo que vamos a tener, pero lo uniremos al todo que tenemos preparado para reforzar si cabe.
Saludos
siento que esto se haya liado, pero supongo que el debate, en el que se deduce, participan personas profesionales o duchas en el tema, enriquece al foro y a los que necesitamos respuestas.
Gracias de verdad.
Me quedo con frases que me invitan a luchar, a intentarlo, pues el No ya lo tenemos.
El hijo que queremos tener y que ya sentimos, lo tendremos al márgen de lo que influya la pregunta y las respuestas. Esto es algo que tienen todos claros menos algunas que aun insisten en que lo que planteo es traer a una criatura al mundo por estrategia judicial. No se si ha ellos les ocurrio lo mismo cuando les trajeron y les traumatiza pero no es nuestro caso.
A Esmeralda, decirle que me alegro mucho que vaya al monte y se lleve a su perro. Es buena terapia. Ella me entiende y aunque no es mi estilo, este tipo de personas frustradas, piden a gritos que le den caña. Pues nada, que te diviertas con tu perro en el monte, pero usa protección.
Gracias a todos, de verdad. Es enriquecedor. Yo soy alguien que se expresa como se expresa, y entiendo a quien dice que no soporta frases bonitas, pues tiene razón en cuanto la realidad es mas cruda. Tiene razón.
Veo que no influye entonces aparentemente lo del hijo que vamos a tener, pero lo uniremos al todo que tenemos preparado para reforzar si cabe.
Saludos
Tiento, realmente no sé por qué hablas como si te considerases en posesión de la verdad. Las respuestas de los demás son incoherentes, las tuyas no, las respuestas de los demás son ilógicas, o son falsedades, y son erróneas. Dices que la forera ha quedado bien respondida, por ti?? Creo que tienes un ego aún mayor que tu lengua.
Si a Cornelio le pides equilibrio, yo te pediría humildad. Tú tienes manera de ver este tema, yo el mío, y nunca me leerás decir que tengo razón y que tú no. Podré decir que discrepo de lo que dices, pero nunca atacarla como tu has hecho conmigo, porque yo respeto los comentarios de cada uno, y no los malinterpreto, ni cargo contra ellos con adjetivos despreciativos.
Tú has demostrado que tienes razón? has demostrado que yo no la tengo? permíteme dudarlo, al menos en el terreno jurídico.
Leo tu comentario diseccionando el mío, y aparte de comentarios carentes de cualquier base sobre mi ideología, mis prejuicios y mis mil maldades, no veo ningún argumento jurídico.
Hablas de amor sustancial, de afecto, de madurez de un niño de 10 años, deseos. Cosas que quedan muy bien, muy bonitas. Y si bien es cierto que el derecho de familia es una parte del derecho donde entran en juego aspectos extrajurídicos, no podemos saltarnos los preceptos o la jurisprudencia a la torera. Y cuando pides una modificación de medidas, el Juez te va a pedir unos requisitos. Que en tu caso salió bien? oye, enhorabuena, pero yo creo que debo decir como es la realidad judicial, me guste más o me guste menos.
Si a Cornelio le pides equilibrio, yo te pediría humildad. Tú tienes manera de ver este tema, yo el mío, y nunca me leerás decir que tengo razón y que tú no. Podré decir que discrepo de lo que dices, pero nunca atacarla como tu has hecho conmigo, porque yo respeto los comentarios de cada uno, y no los malinterpreto, ni cargo contra ellos con adjetivos despreciativos.
Tú has demostrado que tienes razón? has demostrado que yo no la tengo? permíteme dudarlo, al menos en el terreno jurídico.
Leo tu comentario diseccionando el mío, y aparte de comentarios carentes de cualquier base sobre mi ideología, mis prejuicios y mis mil maldades, no veo ningún argumento jurídico.
Hablas de amor sustancial, de afecto, de madurez de un niño de 10 años, deseos. Cosas que quedan muy bien, muy bonitas. Y si bien es cierto que el derecho de familia es una parte del derecho donde entran en juego aspectos extrajurídicos, no podemos saltarnos los preceptos o la jurisprudencia a la torera. Y cuando pides una modificación de medidas, el Juez te va a pedir unos requisitos. Que en tu caso salió bien? oye, enhorabuena, pero yo creo que debo decir como es la realidad judicial, me guste más o me guste menos.
kalhuo,
Tienes un problema con tu vista. ¿Quién te ha dicho que ha quedado bien respondida por mi?... A partir de ahí, todo lo demás son prejucios, como los habías expuesto al inicio con la forera que preguntaba.
La forera está bien respondida porque tiene, como ha dicho ella, un horizonte más claro, y una decisión, y es la de modificar medidas. No menosprecies la inteligencia de los demás, que en el fondo menosprecias la tuya propia.
Oye, kalhuo...lo que si es intolerable es que siga smanteniendo, por ejemplo, que "no se pueda motivar una modificación de medidas ó que no tenga visos de prosperar en el caso que nos ocupa"...Eso es FALSO. Y no te doy más argumentos jurídicos porque tú sabes que es FALSO. Ahora si utilizo esa palabra, porque te has empecinado en lo que entendía como un error inicial; pero tu orgullo "pseudoprofesional" te puede.
Y finalmente, que ya es cansina tu posición. Tus criterios iniciales han sido PREJUICIOS, y están ideologizados. Repásatelos, que son los tuyos chavalote. Hablaste de OPINIONES, de lo que es una BUENA MADRE, de lo que quiere o no un niño de 10 años, etc... Plagado de ideología estás compañero de foro!!!.
Sigo pidiéndote a tí y a Cornelio más humildad, y os equivocais aprender de los errores, más reciclaje y más profundidad en vuestros argumentos; puesto que de realidad judicial, nada. Es la vuestra.
Tienes un problema con tu vista. ¿Quién te ha dicho que ha quedado bien respondida por mi?... A partir de ahí, todo lo demás son prejucios, como los habías expuesto al inicio con la forera que preguntaba.
La forera está bien respondida porque tiene, como ha dicho ella, un horizonte más claro, y una decisión, y es la de modificar medidas. No menosprecies la inteligencia de los demás, que en el fondo menosprecias la tuya propia.
Oye, kalhuo...lo que si es intolerable es que siga smanteniendo, por ejemplo, que "no se pueda motivar una modificación de medidas ó que no tenga visos de prosperar en el caso que nos ocupa"...Eso es FALSO. Y no te doy más argumentos jurídicos porque tú sabes que es FALSO. Ahora si utilizo esa palabra, porque te has empecinado en lo que entendía como un error inicial; pero tu orgullo "pseudoprofesional" te puede.
Y finalmente, que ya es cansina tu posición. Tus criterios iniciales han sido PREJUICIOS, y están ideologizados. Repásatelos, que son los tuyos chavalote. Hablaste de OPINIONES, de lo que es una BUENA MADRE, de lo que quiere o no un niño de 10 años, etc... Plagado de ideología estás compañero de foro!!!.
Sigo pidiéndote a tí y a Cornelio más humildad, y os equivocais aprender de los errores, más reciclaje y más profundidad en vuestros argumentos; puesto que de realidad judicial, nada. Es la vuestra.
Pues yo sigo sin entender que además de exponer opiniones (sobre consultas o comentarios) con un rigor legal alto o bajo haya que entrar a analizar a las personas, y publicitarlo.
No veo mucha diferencia entre las actitudes de algunas "lideres o adeptas del feminismo fundamentalista" cuando hablan genéricamente del progenitor masculino y/o de los profesionales que disienten de sus postulados con las actitudes que en ocasiones se adoptan por algunas personas en este y otros foros considerándose con la verdad absoluta y considerando inadecuados a todo aquel que no argumente o diga pensar similar a la persona "intransigente y que todo lo lleva a terreno personal".
Que lo que expone alguien sea no coincidente con lo de otra persona no implica que haya que ver como alguien se empecina en intentar convercerla o cuando menos convencer al potencial auditorio de que tiene la verdad absoluta y el superior don de la corrección y de lo adecuado (y que nadie diga que discrepa... que entonces el frente se amplía)
Pues personalmente discrepo con quien se empeña en convencer, cada uno tiene su razón y otros la suya, cada uno expone y no por ello debiera exponerse a persecuciones dialecticas de nadie.
No veo mucha diferencia entre las actitudes de algunas "lideres o adeptas del feminismo fundamentalista" cuando hablan genéricamente del progenitor masculino y/o de los profesionales que disienten de sus postulados con las actitudes que en ocasiones se adoptan por algunas personas en este y otros foros considerándose con la verdad absoluta y considerando inadecuados a todo aquel que no argumente o diga pensar similar a la persona "intransigente y que todo lo lleva a terreno personal".
Que lo que expone alguien sea no coincidente con lo de otra persona no implica que haya que ver como alguien se empecina en intentar convercerla o cuando menos convencer al potencial auditorio de que tiene la verdad absoluta y el superior don de la corrección y de lo adecuado (y que nadie diga que discrepa... que entonces el frente se amplía)
Pues personalmente discrepo con quien se empeña en convencer, cada uno tiene su razón y otros la suya, cada uno expone y no por ello debiera exponerse a persecuciones dialecticas de nadie.
jajajjaja, yo he tenido tres hijos bastante joven, sigo estando joven y desde luego, la compañía de mi perro es bastante mejor que escuchar tus retorcidos intentos de rapto de menores, mis hijos son fruto del amor, del cariño, son bien nacidos y agradecidos, así k te faltan muchos hervores, y mucha vergúenza para estar a mi altura.
PD ten cuidado, no sea que la ex de tu pareja te transmita algo más que la envidia que la tienes, tu ya me entiendes, hazte las pruebas porsiaca...
PD ten cuidado, no sea que la ex de tu pareja te transmita algo más que la envidia que la tienes, tu ya me entiendes, hazte las pruebas porsiaca...
Por cierto de las aportaciones de Kalhuo y de Cornelio se pueden sacar conclusiones para otras preguntas/dudas por ejemplo cuando una madre custodia dice que se quiere trasladar a otro lugar de residencia como dice Kalhuo:
"Tercero, para instar una modificación de medidas se necesita una alteración sustancial de las circunstancias, alteración que no puede ser a causa de un hecho voluntario por parte de la parte actora. Lógicamente, el decidir irse a vivir a otro sitio es algo más que voluntario, así que no procedería su estimación ya sólo por eso"
y también importante SIEMPRE hay que solicitar la custodia para uno o si acaso la compartida por parte del padre:
"Primero habría que ver el por qué se le otorgó a ella la custodia. Si tu ex se fue de casa, si fue de mutuo acuerdo, etc..."
Padres no custodios tomar nota...siempre se pude aprender algo....
"Tercero, para instar una modificación de medidas se necesita una alteración sustancial de las circunstancias, alteración que no puede ser a causa de un hecho voluntario por parte de la parte actora. Lógicamente, el decidir irse a vivir a otro sitio es algo más que voluntario, así que no procedería su estimación ya sólo por eso"
y también importante SIEMPRE hay que solicitar la custodia para uno o si acaso la compartida por parte del padre:
"Primero habría que ver el por qué se le otorgó a ella la custodia. Si tu ex se fue de casa, si fue de mutuo acuerdo, etc..."
Padres no custodios tomar nota...siempre se pude aprender algo....
