El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
"sedación paliativa sin consentimiento"
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: "sedación paliativa sin consentimiento"
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
0
Comentarios
"sedación paliativa sin consentimiento"
Buenas, soy un estudiante de Derecho de la UCM, y me ha surgido un planteamiento fuera de las ramas de conocimiento que he llegado a estudiar, no he tenido nociones de Derecho aplicado en la medicina, pero estaba leyendo un post sobre la conveniencia de la legalización de la eutanadia y la despenalización del suicidio asistido, y me recordó a una situación bastante real; el supuesto de hecho es el siguiente:
Se trata de un paciente de avanzada edad (86 años) que al sufrir un gran malestar acude a la urgencia del hospital, después de practicarle las correspondientes pruebas descubren que se trata de una obstrucción intestinal, por lo que proceden a ingresarle. Al ubicarle en planta, le sitúan en cuidados paliativos (creo que es un dato a tener en cuenta). Esta actuación deriva de la observancia de los médicos del historial clínico y observar que el paciente se encuentra afectado por cáncer (con su correspondiente tratamiento). La jefe de planta decide aplicarle morfina, teniendo en cuenta que debido a su delicada salud, ello le podría suponer la muerte (con casi total seguridad).
Al descubrir las pretensiones del médico, los familiares decidieron trasladar al enfermo a otro hospital, donde evolucionó favorablemente y se resolvió la complicación.
Tiempo después, en un periodo inferior a un año, el sujeto fallece como consecuencia del cáncer.
Se da, adicionalmente, un juicio de valor y alguna nota aclaratoria. Se le pone al paciente en esa planta y se le iban a suministrar esos medicamentos debido a su enfermedad, por la cual no ingresó y la cual estaba en tratamiento. Se ha de tener en cuenta que ni se informó ni se consultó, ni al paciente (el cual tenía total dercernimiento y plena capacidad) ni a los familiares.
Una valoración adicional aún más subjetiva: Se aplicó el tratamiento debido a que el paciente suponía un estorbo y un gasto innecesario en los recursos del hospital, y sería previsible que el paciente no resistiera a la enfermedad (el cáncer), por lo que se decide poner término a su vida.
Bien, tengo entendido que se permite acortar el sufrimiento de un enfermo cuando se encuentra en un estadio terminal avanzado de una enfermedad, suministrándole este tipo de medicamentos para acelerar el proceso, pero creo que hay una serie de implicaciones y requisitos, como el consentimiento y el estado de la enfermedad. ¿Qué supone tal práxis y qué consecuencias jurídicas son previsibles? Por supuesto, caben respuestas dispares.
Se trata de un paciente de avanzada edad (86 años) que al sufrir un gran malestar acude a la urgencia del hospital, después de practicarle las correspondientes pruebas descubren que se trata de una obstrucción intestinal, por lo que proceden a ingresarle. Al ubicarle en planta, le sitúan en cuidados paliativos (creo que es un dato a tener en cuenta). Esta actuación deriva de la observancia de los médicos del historial clínico y observar que el paciente se encuentra afectado por cáncer (con su correspondiente tratamiento). La jefe de planta decide aplicarle morfina, teniendo en cuenta que debido a su delicada salud, ello le podría suponer la muerte (con casi total seguridad).
Al descubrir las pretensiones del médico, los familiares decidieron trasladar al enfermo a otro hospital, donde evolucionó favorablemente y se resolvió la complicación.
Tiempo después, en un periodo inferior a un año, el sujeto fallece como consecuencia del cáncer.
Se da, adicionalmente, un juicio de valor y alguna nota aclaratoria. Se le pone al paciente en esa planta y se le iban a suministrar esos medicamentos debido a su enfermedad, por la cual no ingresó y la cual estaba en tratamiento. Se ha de tener en cuenta que ni se informó ni se consultó, ni al paciente (el cual tenía total dercernimiento y plena capacidad) ni a los familiares.
Una valoración adicional aún más subjetiva: Se aplicó el tratamiento debido a que el paciente suponía un estorbo y un gasto innecesario en los recursos del hospital, y sería previsible que el paciente no resistiera a la enfermedad (el cáncer), por lo que se decide poner término a su vida.
Bien, tengo entendido que se permite acortar el sufrimiento de un enfermo cuando se encuentra en un estadio terminal avanzado de una enfermedad, suministrándole este tipo de medicamentos para acelerar el proceso, pero creo que hay una serie de implicaciones y requisitos, como el consentimiento y el estado de la enfermedad. ¿Qué supone tal práxis y qué consecuencias jurídicas son previsibles? Por supuesto, caben respuestas dispares.
