El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Se sustituyeron las cerraduras del edificio y no puedo conseguir una copia
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Se sustituyeron las cerraduras del edificio y no puedo conseguir una copia
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
177
Comentarios
Viendo 141 - 160 de 177 comentarios
VIcente Manuel, 1º) tienes razón de que no te conozco, no tengo ese placer.
2º) creo que has interpretado mal el mensaje. Leelo de nuevo y verás que lo que digo y he querido decir es que: al final todo esta en manos de su señoria, y que la LPH y lo que ocurre en las comunidades, se tiene que tomar con humor pues sino terminas con la cabeza caliente y los pies frios, o lo que es lo mismo sin dinero en el bolsillo que se han llevado los abogados, procuradores etc. y cabreado.
3º) No pretendo polimizar contigo, ni con ningun forero, solo pretendo, con la mayor humildad, poner de manifiesto en estas lineas o en las anteriores mi pensamientos.
Sin más
2º) creo que has interpretado mal el mensaje. Leelo de nuevo y verás que lo que digo y he querido decir es que: al final todo esta en manos de su señoria, y que la LPH y lo que ocurre en las comunidades, se tiene que tomar con humor pues sino terminas con la cabeza caliente y los pies frios, o lo que es lo mismo sin dinero en el bolsillo que se han llevado los abogados, procuradores etc. y cabreado.
3º) No pretendo polimizar contigo, ni con ningun forero, solo pretendo, con la mayor humildad, poner de manifiesto en estas lineas o en las anteriores mi pensamientos.
Sin más
Justa, no entiendo de qué va tu mensaje.
Aquí no he venido a buscar abogado. Yo ya he consultado el tema con un abogado que por más inri es administrador de fincas colegiado, y hermano de unos amigos míos.
Por lo tanto, no insinues lo que no es.
Y en lo que respecta a la penita, te vas a llevar muchas sorpresas porque tú no me conoces. ¿Llaves incopiables? JaJaJaJa. Menudo timo.
No me tires de la lengua Julia. No me tires.
Cuando DickTurpin decía todo eso de la seguridad, y tal y cual, automáticamente le tenía que haber enseñado una llave que abre la cerradura de mi zaguán y no la he conseguido en la comunidad. Todo es pura mentira. Un delito de estafa por parte del fabricante. Como decía Discolo5G,...
... PURA CHORIZADA DE COMISIONES, y no obreras precisamente.
Como lo de autocontratar. En fín, no quiero seguir.
No sigas por ese camino Julia, o nos van a faltar megas para este Post.
Aquí no he venido a buscar abogado. Yo ya he consultado el tema con un abogado que por más inri es administrador de fincas colegiado, y hermano de unos amigos míos.
Por lo tanto, no insinues lo que no es.
Y en lo que respecta a la penita, te vas a llevar muchas sorpresas porque tú no me conoces. ¿Llaves incopiables? JaJaJaJa. Menudo timo.
No me tires de la lengua Julia. No me tires.
Cuando DickTurpin decía todo eso de la seguridad, y tal y cual, automáticamente le tenía que haber enseñado una llave que abre la cerradura de mi zaguán y no la he conseguido en la comunidad. Todo es pura mentira. Un delito de estafa por parte del fabricante. Como decía Discolo5G,...
... PURA CHORIZADA DE COMISIONES, y no obreras precisamente.
Como lo de autocontratar. En fín, no quiero seguir.
No sigas por ese camino Julia, o nos van a faltar megas para este Post.
Vicente Manuel, me das mucha penita, cuando era pequeña ponian en la radio las NOvelas de Sautier Casasecas "ama rosa", ahora ponen culebrones en las TELEs, pero lo tuyo es para llorar y no parar.
Diria que al perro flaco todas son pulgas, te pasa de todo y sufres de todo en las comunidades en las que estas, como veo que el tema te interesa, te ire poniendo titulos de libros, si no te molesta que hablan de la LPH, y veras que todo tiene solución con paciencia y con humor. Pues hay que tener humor para ir al abogado, consultar, pleitear y pagar, para que al final veas que todo esta sometido a la interpretación de alguien que se pone una toga y dicta sentencia. Pero que seguro que el no va a una sola reunión de vecinos, pues esta de ellos hasta las mismisimas, y se limita a hacer una sola cosa. Pagar, aunque alguna vez se cabree y piense que debería asistir. Pero como en el fondo es un hombre cuerdo decide quedarse en su casa, leyendo el QUIJOTE
Diria que al perro flaco todas son pulgas, te pasa de todo y sufres de todo en las comunidades en las que estas, como veo que el tema te interesa, te ire poniendo titulos de libros, si no te molesta que hablan de la LPH, y veras que todo tiene solución con paciencia y con humor. Pues hay que tener humor para ir al abogado, consultar, pleitear y pagar, para que al final veas que todo esta sometido a la interpretación de alguien que se pone una toga y dicta sentencia. Pero que seguro que el no va a una sola reunión de vecinos, pues esta de ellos hasta las mismisimas, y se limita a hacer una sola cosa. Pagar, aunque alguna vez se cabree y piense que debería asistir. Pero como en el fondo es un hombre cuerdo decide quedarse en su casa, leyendo el QUIJOTE
No es un problema de dinero, que grácias a dios lo tengo. Es un problema de Justicia. Quén hace algo tan gordo tiene que estar asesorado por algún abogado. Sospecho que las actas están manipuladas para vulnerar el derecho de propiedad. Si una mayoría declara que se dijo lo que nunca se dijo ... ... aunque puede haber una puerta trasera. Pero esa no la voy a decir aquí.
Mañana os contaré más cosas.
Un saludo.
Mañana os contaré más cosas.
Un saludo.
¿Tu eres Triste?
Te diré algo. Mantengo mi opinión respecto a la medida de presión "no pagar".
Por otra parte, lo que me extraña es que todos paguen sin que se apruebe presupuesto alguno. Ya me dirás como lo hacen.
Te diré más .... si de verdad están haciendo lo que me cuentas y coaccionando de esa manera ... estoy dispuesto a meterme con ellos y llevarte el pleito gratis (y no es un farol).
Saludos.
Te diré algo. Mantengo mi opinión respecto a la medida de presión "no pagar".
Por otra parte, lo que me extraña es que todos paguen sin que se apruebe presupuesto alguno. Ya me dirás como lo hacen.
Te diré más .... si de verdad están haciendo lo que me cuentas y coaccionando de esa manera ... estoy dispuesto a meterme con ellos y llevarte el pleito gratis (y no es un farol).
Saludos.
Dick, yo no quiero polemizar. En mi comunidad se ha instalado ese sistema y me están puteando porque se me ocurrió pedir las actas que llevo más de tres años sin recibir. No se aprueban los presupuestos ni las cuentas, no me citan individualmente a las Juntas. He sido amenazado de "no hablar con madrid" para contarle al fabricante lo que me están haciendo.
El sistema de seguridad no se está empleando para el fin para el que está pensado. Se está usando contra el propietario. ¿Qué opinión piensas que puedo tener de ese "maravilloso sistema"?
El sistema de seguridad no se está empleando para el fin para el que está pensado. Se está usando contra el propietario. ¿Qué opinión piensas que puedo tener de ese "maravilloso sistema"?
No tengo ninguna intención de polemizar contigo Vicente Manuel y sin perjuicio de que leo lo que escribes, sigo sin compartir tu punto de vista.
Por otra parte, dices no entender que la adopción de medidas de seguridad, cuya eficacia no se basa nada más que en meras suposiciones, perjudique el derecho de paso de los propietarios singulares, e incluso los legítimos derechos, no ya económicos sino morales.
En mi opinión es evidente que la medida funciona habida cuenta de que el consultante no puede hacerse con una copia de la llave si no sigue el cauce predeterminado MAYORITARIAMENTE por su comunidad que creo que es lo que se pretende en aras a obtener un mayor grado de seguridad de TODOS los propietarios del edificio (y de paso de los vecinos). El hecho de cumplir con dichas normas no es pernicioso ni moral ni económicamente para los propietarios, ni es ilegal.
Por cierto discolo .... yo cumplo las normas de circulación como muchos borregos ... y no delinco cumpliendo con lo establecido en el Código Penal como muchos borregos y en ocasiones sufro en silencio a los trasgresores, que se revelan contra las normas discolamente .... pero .... ten en cuenta que la tendencia es la de combatir las almorranas y dejar de sufrir en silencio, aunque uno sea un borrego .... y a mucha honra.
Saludos.
Por otra parte, dices no entender que la adopción de medidas de seguridad, cuya eficacia no se basa nada más que en meras suposiciones, perjudique el derecho de paso de los propietarios singulares, e incluso los legítimos derechos, no ya económicos sino morales.
En mi opinión es evidente que la medida funciona habida cuenta de que el consultante no puede hacerse con una copia de la llave si no sigue el cauce predeterminado MAYORITARIAMENTE por su comunidad que creo que es lo que se pretende en aras a obtener un mayor grado de seguridad de TODOS los propietarios del edificio (y de paso de los vecinos). El hecho de cumplir con dichas normas no es pernicioso ni moral ni económicamente para los propietarios, ni es ilegal.
Por cierto discolo .... yo cumplo las normas de circulación como muchos borregos ... y no delinco cumpliendo con lo establecido en el Código Penal como muchos borregos y en ocasiones sufro en silencio a los trasgresores, que se revelan contra las normas discolamente .... pero .... ten en cuenta que la tendencia es la de combatir las almorranas y dejar de sufrir en silencio, aunque uno sea un borrego .... y a mucha honra.
Saludos.
viecnete manuel, ya sabes que hay tres clases de propietarios:
a) Los borregos, que tragan todo con tal de que no se diga que son unos pobretes o que tienen pánico al del 1ºC que todos están de acuerdo en que está loco.
b) los aprovechados, que unto con el administraidor se dedican a lucrarse de una manera u otra a costa de la boregada.
c) los díscolo, qu etratan de que la comunidad funciones en provcho de todos y no de los aprovechados y del administraidor.
a) Los borregos, que tragan todo con tal de que no se diga que son unos pobretes o que tienen pánico al del 1ºC que todos están de acuerdo en que está loco.
b) los aprovechados, que unto con el administraidor se dedican a lucrarse de una manera u otra a costa de la boregada.
c) los díscolo, qu etratan de que la comunidad funciones en provcho de todos y no de los aprovechados y del administraidor.
DickTurpin dijo:
"Que poquito comparto tu visión Vicente Manuel."
Yo no aspiro a que todos piensen como yo, ni a que me den la razón. Yo sólo aspiro a que se haga justicia, porque no veo ni entiendo que la adopción de medidas de seguridad, cuya eficacia no se basa nada más que en meras suposiciones, perjudique el derecho de paso de los propietarios singulares, e incluso los legítimos derechos, no ya económicos sino morales.
Pon por caso que solicito productos incopiables, y cuando voy a la tienda me tratan de malas formas, con actitud descortés, haciéndome comentarios fuera de lugar, ... ¿porque no puedo elegir líbremente un comercio donde me traten cortésmente, donde no me amenacen, donde sea bien recibido, donde las relaciones comerciales sean pacíficas?¿Tengo obligación de soportar todo esto?¿El fín justifica los medios?¿No existe la dignidad de las personas en una comunidad de propietarios?
Nos estamos metiendo en un tema de derechos humanos, de dignidad de la persona, de su libertad, de la protección de sus intereses, y todo esto sin que sea incompatible con las medidas de seguridad que pueda adoptar la comunidad.
¿En qué perjudica la dignidad del propietario a los intereses de la comunidad?¿Alguien puede contestar?
"Que poquito comparto tu visión Vicente Manuel."
Yo no aspiro a que todos piensen como yo, ni a que me den la razón. Yo sólo aspiro a que se haga justicia, porque no veo ni entiendo que la adopción de medidas de seguridad, cuya eficacia no se basa nada más que en meras suposiciones, perjudique el derecho de paso de los propietarios singulares, e incluso los legítimos derechos, no ya económicos sino morales.
Pon por caso que solicito productos incopiables, y cuando voy a la tienda me tratan de malas formas, con actitud descortés, haciéndome comentarios fuera de lugar, ... ¿porque no puedo elegir líbremente un comercio donde me traten cortésmente, donde no me amenacen, donde sea bien recibido, donde las relaciones comerciales sean pacíficas?¿Tengo obligación de soportar todo esto?¿El fín justifica los medios?¿No existe la dignidad de las personas en una comunidad de propietarios?
Nos estamos metiendo en un tema de derechos humanos, de dignidad de la persona, de su libertad, de la protección de sus intereses, y todo esto sin que sea incompatible con las medidas de seguridad que pueda adoptar la comunidad.
¿En qué perjudica la dignidad del propietario a los intereses de la comunidad?¿Alguien puede contestar?
Opino que la comunidad no puede adoptar acuerdos que afecten a elementos privativos como las llaves o los mandos. Efectivamente, la comunidad de propietarios puede adptar medidas para proteger la propiedad privada en común, pero nunca deben preevalecer los derechos de la comunidad sobre los singulares, salvo que el propietario afectado preste su consentimiento.
A ver si esta la compartes más.
Señor propietario que va a la tienda del fabricante de la cerradura. Pide los duplicados que necesite. Los paga y de dan la factura. Luego en la tienda le facilitan al administrador los códigos que lleven las llaves adquiridas por este señor que comentamos, haciendo referencia al propietario que las adquiere.
1. ¿Si las cerraduras las vende el proveedor, qué pinta el administrador metiéndose por medio?
2. ¿Vulnerará la intimidad del propietario la obligación de revelar el código?
3. ¿Puede constituir un indicio que haga quebrar la presunción de inocencia el que una llave vaya marcada, cosa distinta a que sea incopiable?
4. ¿Tienen los terceros que acrediten un interés legítimo el derecho de obtener del proveedor llaves exactamente igual que un propietario?
5. ¿Tiene obligación legal de soportar un propietario un monopolio?
Estas preguntas son las que nos tendríamos que plantear, y no partir de la base de que un acuerdo de la comunidad está por encima de todo.
Un saludo.
Señor propietario que va a la tienda del fabricante de la cerradura. Pide los duplicados que necesite. Los paga y de dan la factura. Luego en la tienda le facilitan al administrador los códigos que lleven las llaves adquiridas por este señor que comentamos, haciendo referencia al propietario que las adquiere.
1. ¿Si las cerraduras las vende el proveedor, qué pinta el administrador metiéndose por medio?
2. ¿Vulnerará la intimidad del propietario la obligación de revelar el código?
3. ¿Puede constituir un indicio que haga quebrar la presunción de inocencia el que una llave vaya marcada, cosa distinta a que sea incopiable?
4. ¿Tienen los terceros que acrediten un interés legítimo el derecho de obtener del proveedor llaves exactamente igual que un propietario?
5. ¿Tiene obligación legal de soportar un propietario un monopolio?
Estas preguntas son las que nos tendríamos que plantear, y no partir de la base de que un acuerdo de la comunidad está por encima de todo.
Un saludo.
Como veis, va circulando por ahí un libro de Propiedad Horizontal que se titula :"Preguntas y Respuestas en P.H.". Yo también voy a escribir otro: "Preguntas sin respuesta en P.H.", del que la segunda edición será: "Preguntas de respuesta indeseable en P.H.". Será un best-seller entre propietarios humillados y vejados por su administración, y abandonados a su suerte por una Ley hecha para proteger al más fuerte.
Interesante tema el de los productos incopiables, a través de los cuales la comunidad parece atacar derechos fundamentales (intimidad, presunción de inocencia, libre competencia, ...). El propietario pasa de ser socio a ser sospechoso, y se le marca como a las reses para intimidarlo, y ponerlo en una situación muy apurada si extravía una llave y tarda tiempo en darse cuenta, y luego aparece esa llave en el escenario del crimen. ¿Qué hará el probre propietario si el ladrón dice que esa llave se la dió un propietario, cómplece de todo? Ufffffffffffffff.
Y qué me decís del tema de los que no son propietarios (terceros) pero pueden acreditar un legítimo interés en tener llaves para acceder al edificio. ¿Alguien sabe si, solicitadas llaves por el propietario para estas personas, y no recibiendo contestación de la comunidad, puede este tercero que acredite un interés legítimo demandar a la comunidad para que le suministre las llaves que desee? (llaves que le tendría que pagar al proveedor, por lo que sigo sin entender que pinta en todo esto la comunidad). ¿O podría demandar también al proveedor del bombillo, que parece lo más lógico?
Un saludo.
Interesante tema el de los productos incopiables, a través de los cuales la comunidad parece atacar derechos fundamentales (intimidad, presunción de inocencia, libre competencia, ...). El propietario pasa de ser socio a ser sospechoso, y se le marca como a las reses para intimidarlo, y ponerlo en una situación muy apurada si extravía una llave y tarda tiempo en darse cuenta, y luego aparece esa llave en el escenario del crimen. ¿Qué hará el probre propietario si el ladrón dice que esa llave se la dió un propietario, cómplece de todo? Ufffffffffffffff.
Y qué me decís del tema de los que no son propietarios (terceros) pero pueden acreditar un legítimo interés en tener llaves para acceder al edificio. ¿Alguien sabe si, solicitadas llaves por el propietario para estas personas, y no recibiendo contestación de la comunidad, puede este tercero que acredite un interés legítimo demandar a la comunidad para que le suministre las llaves que desee? (llaves que le tendría que pagar al proveedor, por lo que sigo sin entender que pinta en todo esto la comunidad). ¿O podría demandar también al proveedor del bombillo, que parece lo más lógico?
Un saludo.
1. Los cerrajeros son conscientes que una cerradura de nuevo diseño, está protegida contra copias menos de tres meses. Ósea, que las pegas son inventos del adminisTRAIDOR.
2. LAs llaves se suponen que son para klos residentes, es decir, para los vecinos, que no propietarios.
3. Mi pregunta es, ¿y si reside en la finca uno de nuestros antiguos PREMIOS NACIONALES DE NATALIDAD, si , esos que tenían como dieciocho y veinte hijos?.
LO DE LAS LLAVES, PURA CHORIZADA de comisiones, y no obreras precisamente.
2. LAs llaves se suponen que son para klos residentes, es decir, para los vecinos, que no propietarios.
3. Mi pregunta es, ¿y si reside en la finca uno de nuestros antiguos PREMIOS NACIONALES DE NATALIDAD, si , esos que tenían como dieciocho y veinte hijos?.
LO DE LAS LLAVES, PURA CHORIZADA de comisiones, y no obreras precisamente.
Bueno, bueno. Perdonad la redacción tan farragosa del post de antes, pero es que me iba corriendo a hacer una cosa y reconozco que me ha salido como el culo.
Es vedad que DickTurpin no ha dicho que se puedan limitar las llaves, y en eso del "control" le he entendido mal. Todo claro. También es verdad que esto del contol de accesos se va imponiendo, y en el futuro apuesto porque a a ser todavía más complejo que ahora. No obstante, y para sintetizar mi exposición farragosa de antes, y con el ánimo de que a la persona que nos ha contado su asunto le resulten nuestros comentarios lo más útiles posibles, expongo las siguientes cuestiones:
1.¿Está obligado un copropietario a aceptar un monopolio impuesto por un acuerdo de la comunidad, que no afecta a un elemento común (cerradura) sino a un elemento privativo (llave)?
2.¿Puede limitar ese monopolio el derecho de propiedad, es decir, el derecho a adquirir llaves?
3.¿Puede un propietario, consumidor de un producto impuesto, acudir con posibilidades de éxito al tribunal de defensa de la competencia?
4. ¿Viola la intimidad del propietario el control que ejerce el administrador o la comunidad sobre estos productos incopiables?¿Está obligado el propietario a revelar al administrador el código que identifique la llave?
5. Si el administrador por cualquier motivo se niega a entregar las llaves a un propietario, y puesto que hablamos de un elemento privativo, ¿Existe algún tipo de obligación solidaria o mancomunada por parte del fabricante de suministar el producto al propietario si el caso acaba en una demanda civil?¿Quién estaría obligado por parte de la comunidad si no se ha estipulado nada?
6. El administrador realiza los cobros de aquello que se ha aprobado en una Junta. ¿Tiene derecho el administardor a cobrar por algo que no es objeto de copropiedad?¿Puede realizar el pago el propietario directamente al fabricante?
Sólo una cosa para terminar, Dick. Has debido leer un poco deprisa el post de Triste. Leetelo bien, y verás como habla de que no se han aprobado ni los presupuestos ni las cuentas (las deudas no son vencidas, y lo de exigibles casi me atrevo a decir que no). También dice que el administrador cambió el receptor de mandos del garaje. Eso es una tropelía del administrador, que se ha extralimitado en su mandato. Has sido muy duro con Triste, que lo que está aguantando es una pandilla de sinvergüenzas y, como tú dices, presuntos coaccionadores, es decir, delincuentes. ¿Qué va a hacer el hombre?¿Inventarse las cuotas?¿Ceder al chantaje?
Un saludo.
Es vedad que DickTurpin no ha dicho que se puedan limitar las llaves, y en eso del "control" le he entendido mal. Todo claro. También es verdad que esto del contol de accesos se va imponiendo, y en el futuro apuesto porque a a ser todavía más complejo que ahora. No obstante, y para sintetizar mi exposición farragosa de antes, y con el ánimo de que a la persona que nos ha contado su asunto le resulten nuestros comentarios lo más útiles posibles, expongo las siguientes cuestiones:
1.¿Está obligado un copropietario a aceptar un monopolio impuesto por un acuerdo de la comunidad, que no afecta a un elemento común (cerradura) sino a un elemento privativo (llave)?
2.¿Puede limitar ese monopolio el derecho de propiedad, es decir, el derecho a adquirir llaves?
3.¿Puede un propietario, consumidor de un producto impuesto, acudir con posibilidades de éxito al tribunal de defensa de la competencia?
4. ¿Viola la intimidad del propietario el control que ejerce el administrador o la comunidad sobre estos productos incopiables?¿Está obligado el propietario a revelar al administrador el código que identifique la llave?
5. Si el administrador por cualquier motivo se niega a entregar las llaves a un propietario, y puesto que hablamos de un elemento privativo, ¿Existe algún tipo de obligación solidaria o mancomunada por parte del fabricante de suministar el producto al propietario si el caso acaba en una demanda civil?¿Quién estaría obligado por parte de la comunidad si no se ha estipulado nada?
6. El administrador realiza los cobros de aquello que se ha aprobado en una Junta. ¿Tiene derecho el administardor a cobrar por algo que no es objeto de copropiedad?¿Puede realizar el pago el propietario directamente al fabricante?
Sólo una cosa para terminar, Dick. Has debido leer un poco deprisa el post de Triste. Leetelo bien, y verás como habla de que no se han aprobado ni los presupuestos ni las cuentas (las deudas no son vencidas, y lo de exigibles casi me atrevo a decir que no). También dice que el administrador cambió el receptor de mandos del garaje. Eso es una tropelía del administrador, que se ha extralimitado en su mandato. Has sido muy duro con Triste, que lo que está aguantando es una pandilla de sinvergüenzas y, como tú dices, presuntos coaccionadores, es decir, delincuentes. ¿Qué va a hacer el hombre?¿Inventarse las cuotas?¿Ceder al chantaje?
Un saludo.
