El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Se sustituyeron las cerraduras del edificio y no puedo conseguir una copia
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Se sustituyeron las cerraduras del edificio y no puedo conseguir una copia
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
177
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 177 comentarios
Aver. Que creo que ya estoy empezando a perder neuronas.
a) Respecto de mandos y llaves, no hay comunidad. Son propiedad privada.
b) Si la comunidad le da llaves o mandos al propietario, es porque son propiedad de la comunidad (se le facturan a la comunidad, no al propietario)
c) a) y b) no pueden coexistir. O son de la comunidad, o son del propietario, pero las dos cosas a la vez, no por dios.
d) La opción b) en aplicación de la LPH, no es posible.
e) Sólo es posible entonces la opción a).
f) ¿Qué hace la comunidad diciéndome que no puedo ir a la tienda a comprar las llaves?¿Le digo yo quién tiene que hacer la revisión de ascensores?
Un saludo.
a) Respecto de mandos y llaves, no hay comunidad. Son propiedad privada.
b) Si la comunidad le da llaves o mandos al propietario, es porque son propiedad de la comunidad (se le facturan a la comunidad, no al propietario)
c) a) y b) no pueden coexistir. O son de la comunidad, o son del propietario, pero las dos cosas a la vez, no por dios.
d) La opción b) en aplicación de la LPH, no es posible.
e) Sólo es posible entonces la opción a).
f) ¿Qué hace la comunidad diciéndome que no puedo ir a la tienda a comprar las llaves?¿Le digo yo quién tiene que hacer la revisión de ascensores?
Un saludo.
A estas alturas de la historia sólo tengo claras dos cosas (desde mi ingenuidad)
- Que esta gente cambió las cerraduras por unos intentos de robo. Si son incopiables y con la finalidad de proteger el edificio, me parece lógico que las distribuya el presidente (o administrador, en este caso). Que sean unos incompetentes, es otra historia, y en mi modesta opinión, no tiene nada que ver con el Código Penal.
- Triste (o Vicente Manuel). Si ya conseguiste una copia, ¿por qué no dejas de dar vueltas al tema?
- Que esta gente cambió las cerraduras por unos intentos de robo. Si son incopiables y con la finalidad de proteger el edificio, me parece lógico que las distribuya el presidente (o administrador, en este caso). Que sean unos incompetentes, es otra historia, y en mi modesta opinión, no tiene nada que ver con el Código Penal.
- Triste (o Vicente Manuel). Si ya conseguiste una copia, ¿por qué no dejas de dar vueltas al tema?
Vicente Manuel, con tu ultima intervención me has dejado patidifusa, o noqueada, pues no entiendo pero que nada. y no es una mezcla de churras sino que si la propiedad privada es la proviedad privada no estaría permitido que una Comunidad acuerde por unanimidad el que tu no puedas usar esa propiedad como quieras, y frente a terceros siempre que este inscripto el acuerdo va a misa, y lo mismo creo que pasa con los acuerdos, pues piensa que si los acuerdos que son anulables y tienes un año para anular aunque sea de norma imperativa, sus señorias estan diciendo que al no impugnar queda validado. Espero que me entiendas lo que te quiero decir.
Jade no discuto con VIcente Manuel, ni creo polemica, solo pretendo que nos de una explicación que todos entendamos y que no nos salga por los Cerros de Ubeda. Y tirando del hilo se saque el ovillo. Que la verdad cada vez lo veo mas enredado o mejor puede ser que enmarañado, que es lo mismo que este tejiendo una forma de enredarnos a todos en una polemica absurda
Jade no discuto con VIcente Manuel, ni creo polemica, solo pretendo que nos de una explicación que todos entendamos y que no nos salga por los Cerros de Ubeda. Y tirando del hilo se saque el ovillo. Que la verdad cada vez lo veo mas enredado o mejor puede ser que enmarañado, que es lo mismo que este tejiendo una forma de enredarnos a todos en una polemica absurda
No se por qué discutes con vicente manuel, justa, porque es evidente que es un manipulador. Hace referencia al Codigo penal pero no conoce los elementos que deben integrar el tipo penal de coacciones (mas bien se los inventa). Dice que no se trata de una cuestion de opiniones. Pues bien. Dick Turpin, que es abogado, le ha dicho que no sería delito, pero como vicente manuel sabe mas que los abogados, acaba de sentar catedra. "SI ES DELITO Y PUNTO". Y ademas que no opinen como el es "VERGONZOSO". Yo tambien soy abogada y opino igual que dick, pero claro, vicente manuel sabe interpretar mucho mejor que los abogados las leyes, que para eso se llama vicente manuel. Eso si, cuando le has preguntado cual es o era su profesión u oficio, calla. Ante todo trasparencia, si señor.
En cuanto a carlos perez te dire que aqui personalizamos todos, vicente manuel el primero (aunque a el nada le has dicho) y eso que se ha permitido el lujazo de llamar mentirosos y prevaricadores a otros foreros. La misma pregunta te hago yo a tí ¿Tu quien eres, carlos perez? "Le tengo calado" no es una frase mafiosa sino una castiza realidad. Vicente manuel en cuanto llegar a juicio ya te adelanto que lo perderas porque NO TIENES RAZON. La comunidad SI tiene derecho a regular el USO y UTILIZACION de los elementos y servicios comunes, bonito, aunque a tí te pese. Desde luego a quien le debe estar pesando tener semejante elemento hostil en su comunidad es a tus vecinos. Deben estar deseando que vendas y te vayas a vivir a un chalet de una p... vez.
En cuanto a carlos perez te dire que aqui personalizamos todos, vicente manuel el primero (aunque a el nada le has dicho) y eso que se ha permitido el lujazo de llamar mentirosos y prevaricadores a otros foreros. La misma pregunta te hago yo a tí ¿Tu quien eres, carlos perez? "Le tengo calado" no es una frase mafiosa sino una castiza realidad. Vicente manuel en cuanto llegar a juicio ya te adelanto que lo perderas porque NO TIENES RAZON. La comunidad SI tiene derecho a regular el USO y UTILIZACION de los elementos y servicios comunes, bonito, aunque a tí te pese. Desde luego a quien le debe estar pesando tener semejante elemento hostil en su comunidad es a tus vecinos. Deben estar deseando que vendas y te vayas a vivir a un chalet de una p... vez.
Estás comparando churras con merinas.
El uso que se le pueda dar a un piso o Local aparece en el título constitutivo, y la Ley (en concreto, la LPH) permite regular por parte de la Comunidad ese aspecto concreto, pero acuérdate, hace falta unanimidad, y la Ley permite esa regulación, como también permite indemnizar si se precisa pasar nuevos servicios por la propiedad privada. Es lo que se llama "función social" de la propiedad. La ley puede intervenir en la propiedad privada. Los acuerdos, si la ley no lo permite, no.
Un saludo.
El uso que se le pueda dar a un piso o Local aparece en el título constitutivo, y la Ley (en concreto, la LPH) permite regular por parte de la Comunidad ese aspecto concreto, pero acuérdate, hace falta unanimidad, y la Ley permite esa regulación, como también permite indemnizar si se precisa pasar nuevos servicios por la propiedad privada. Es lo que se llama "función social" de la propiedad. La ley puede intervenir en la propiedad privada. Los acuerdos, si la ley no lo permite, no.
Un saludo.
Vicent manuel según tu en los estatutos de la comunidad no se puede incluir que en un edificio no se puede poner clinica veterinaria, o que si es un centro comercial dos locales no pueden tener la misma actividad pues atentaria contra la propiedad privada.
Por cierto te faltan algunas letras del abecedario del derecho.
Y a mi tampoco me da miedo lo que es Justo o Justa, pues mas Justa que yo pocas. Para Justa yo.
Pero si le tengo respecto a lo Justo o a la justicia.
Un saludo
Por cierto te faltan algunas letras del abecedario del derecho.
Y a mi tampoco me da miedo lo que es Justo o Justa, pues mas Justa que yo pocas. Para Justa yo.
Pero si le tengo respecto a lo Justo o a la justicia.
Un saludo
El caso no tiene vuelta de hoja. Hay cosas que la comunidad puede hacer, y otras que no.
La comunidad no puede adoptar acuerdos que atenten contra la propiedad privada. Así de fácil.
Y respecto de lo de llegar a Juicio, estoy manejando el a,e,i,o,u del Derecho. No me da miedo lo que es Justo.
Un saludo.
La comunidad no puede adoptar acuerdos que atenten contra la propiedad privada. Así de fácil.
Y respecto de lo de llegar a Juicio, estoy manejando el a,e,i,o,u del Derecho. No me da miedo lo que es Justo.
Un saludo.
Vicente Manuel, para ti qué es un delito de coaciones, pues a lo mejor tenemos una visión distinta del tema y de ello viene esta discusión sin fundamento, ni razón, porque la verdad escribimos y escribimos pero no fundamentamos, ni razonamos con la ley en la mano, y cuando digo con la ley, tanto me da LPH, como código civil, o penal, etc..
Vamos a intentar razonar con la ley y sus articulos y la propiedad es el derecho de gozar y disponer de una cosa, hasta donde yo se, sin mas limitaciones que las establecidas por las leyes.
Aqui hay un fabricante que tiene un acuerdo con una comunidad, que aprueba en Junta por mayoria como va a ser el manejo de las llaves, y se cumple ese acuerdo, si no estabas valga la redundanción de acuerdo con ese punto de la junta, tenias un camino muy facil o dificil según lo veas, impugnar, ya que segun tu ese acuerdo esta perjudicando a terceros, que si no son propietarios o futuros propietarios, tanto me da o me da igual, me gustaria que aclarases porque en vez de estar tan cabreado, no te has metido en una impugnación. Me puedes alegar, que es cara, de acuerdo en principio, pues los abogados en este pais no regalan nada, pero si tienes razón y su señoria te la da, pues según tu razonamiento estas dentro del más absoluto legalismo y conforme a derecho, tienes la posibilidad de que las costas las pague la comunidad. Mas aún creo que en este foro, si aun estas dentro del plazo, habria algun voluntario (abogado) que aunque tengan rifirafes contigo se apuntarían a llevarte el caso, solo para ver donde esta el quid de la cuestión. Que no te da la razón su señoria, a recurrir y al Supremo y si ves que puede ser inconstitucional al Constitucional. Yo seguiría este asunto con interés. Pues a lo mejor nos das una lección de derecho o al final nuestros magistrados te la dan a tí. Sin acre.
Un saludo
Vamos a intentar razonar con la ley y sus articulos y la propiedad es el derecho de gozar y disponer de una cosa, hasta donde yo se, sin mas limitaciones que las establecidas por las leyes.
Aqui hay un fabricante que tiene un acuerdo con una comunidad, que aprueba en Junta por mayoria como va a ser el manejo de las llaves, y se cumple ese acuerdo, si no estabas valga la redundanción de acuerdo con ese punto de la junta, tenias un camino muy facil o dificil según lo veas, impugnar, ya que segun tu ese acuerdo esta perjudicando a terceros, que si no son propietarios o futuros propietarios, tanto me da o me da igual, me gustaria que aclarases porque en vez de estar tan cabreado, no te has metido en una impugnación. Me puedes alegar, que es cara, de acuerdo en principio, pues los abogados en este pais no regalan nada, pero si tienes razón y su señoria te la da, pues según tu razonamiento estas dentro del más absoluto legalismo y conforme a derecho, tienes la posibilidad de que las costas las pague la comunidad. Mas aún creo que en este foro, si aun estas dentro del plazo, habria algun voluntario (abogado) que aunque tengan rifirafes contigo se apuntarían a llevarte el caso, solo para ver donde esta el quid de la cuestión. Que no te da la razón su señoria, a recurrir y al Supremo y si ves que puede ser inconstitucional al Constitucional. Yo seguiría este asunto con interés. Pues a lo mejor nos das una lección de derecho o al final nuestros magistrados te la dan a tí. Sin acre.
Un saludo
Es indistinto. Sigue siendo un delito de coacciones, solo que podría cambiar el protagonista, porque, no te olvides, la comunidad no tiene personalidad Jurídica, ¿Te acuerdas?.
Y te sigo repitiendo que los acuerdos de la Comunidad ni perjudican a terceros, ni se pueden inscribir como estatutos si violan el código penal.
Lo siento Justa. Un saludo.
Y te sigo repitiendo que los acuerdos de la Comunidad ni perjudican a terceros, ni se pueden inscribir como estatutos si violan el código penal.
Lo siento Justa. Un saludo.
Vicente Manuel, de todas formas cuando me dices que le de un repasito a la Ley de ordenación del comercio minorista, solo por aprender, dime donde hace referencia a lo que indicas, para tenerlo encuenta sí alguna vez lo necesito, pues arrieros somos y en el camino andamos. Vicente todo lo que me puedas enseñar te lo agradezco como buena estudiante que soy de derecho.
Gracias anticipadas.
Sin acre, un saludo
Gracias anticipadas.
Sin acre, un saludo
¿y quien eres tu, jade? ¿A que viene ese tono de pelicula de gansters? "te tengo calado" "Sé donde vives" "Me he quedado con tu cara"...Esto es un foro y la misma palabra lo dice, es un sitio donde la gente opina y algunos ,buenamente, dan consejos muy valiosos la mayoria de las veces. No quieras llevar el tema a lo personal porque por ahi no vas a ningun lado. Dices que eres letrada. ¿le hablas tambien asi a tus clientes o en los juicios?
Para empezar, los acuerdos de la comunidad no perjudican a terceros, por lo tanto, mi mujer se puede comprar las llaves y los mandos en donde se le ponga.
En segundo lugar, lo único que puede regular la comunidad son dos cosas y por motivos bien claros:
a) Que las llaves estén identificadas, para poder p.e. darlas de baja.
b) Que sean incopiables, para impedir que aquellos que no tengan derecho de acceso puedan entrar líbremente.
Fuera de estos dos supuestos, la comunidad no puede regular nada, porque si hablamos de llaves o mandos, no hay comunidad. Por lo tanto, si le impide a un propietario lo que la Ley no prohibe, ya que hablamos de propiedad privada y no de comunidad, existe un delito de coacciones. No es cuestión de opiniones. Es simple y llana aplicación de la Ley.
Un saludo.
En segundo lugar, lo único que puede regular la comunidad son dos cosas y por motivos bien claros:
a) Que las llaves estén identificadas, para poder p.e. darlas de baja.
b) Que sean incopiables, para impedir que aquellos que no tengan derecho de acceso puedan entrar líbremente.
Fuera de estos dos supuestos, la comunidad no puede regular nada, porque si hablamos de llaves o mandos, no hay comunidad. Por lo tanto, si le impide a un propietario lo que la Ley no prohibe, ya que hablamos de propiedad privada y no de comunidad, existe un delito de coacciones. No es cuestión de opiniones. Es simple y llana aplicación de la Ley.
Un saludo.
A veces dick turpin me sacas de mis casillas con tanta respuesta diplomatica. He leido muchas intervenciones de vicente manuel y siempre me deja con un regustillo amargo y me da la sensacion de que ni es trasparente ni es claro y por supuesto le he pillado mas de una vez manipulando el debate. En uno de los temas del foro, (el del cobro de honorarios por el presidente) Campa le puso en su sitio y vas tu y le acabas dando la razon que no digo yo que en el fondo no la tuviera pero campa tenia razon cuando se referia a su persona. No paraba de provocar y manipular la situación y si acerto en la respuesta fue de verdadera chiripa porque en la primera respuesta hizo referencia a un incremento patrimonial que no existe por ningun lado. Ademas resulta muy sospechoso que cuando ocurren estas cosas siempre interviene algun forero poco habitual, o sea, nuevo, para defender ¿a quien? a vicente manuel. No me gustas un pelo majete y te tengo calado por los cuatro costados.
¿Y eso que tiene que ver lobezno?
Lo que refiere Vicente Manuel es que ha sido LA COMUNIDAD por AMPLIA MAYORIA la que ha aprobado el sistema de llaves magnéticas (no un propietario) y él opina que dicho acuerdo constituye un delito de coacciones y es ilegal y de paso se permite el lujo de decirme a mí que prevarico porque no le doy la razón.
Lo que refiere Vicente Manuel es que ha sido LA COMUNIDAD por AMPLIA MAYORIA la que ha aprobado el sistema de llaves magnéticas (no un propietario) y él opina que dicho acuerdo constituye un delito de coacciones y es ilegal y de paso se permite el lujo de decirme a mí que prevarico porque no le doy la razón.
