El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Se puede dejar a un niño de 8 años solo para ir a comprar?. Me parece que voy a secuestrar a mi hijo ya.
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: ¿se puede dejar a un niño de 8 años solo para ir a comprar?. me parece que voy a secuestrar a mi hijo ya.
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
37
Comentarios
Gracias quetal por aportar sensatez y captar lo esencial.
He pedido cita con la asistente social y haber qué se puede hacer. Lo del pub no es la primera vez que lo hace y tengo pruebas de ello, y lo de dejarle solo para ir a comprar me enteré por mi hijo. No lo he denunciado de momento, y como me van a llamar del psicosocial pues ahí lo puedo decir. Pero es como siempre, hasta que resuelva la justicia..
Saludos
Bueno, ya veo que la carrera de juez, abogados y psicólogos tiene francos seguidores. (con todos mis respetos). Mis disculpas a todos por un post desesperado, efectivamente.
Sé que si este mismo post lo dice un hombre otro gallo cantaría, se ve a la legua esa guerra absurda de algunos que subyace en algunos mensajes. Ese aludir a mi estado mental para tapar lo esencial dice mucho...y sinceramente da mucho que pensar.
Muchas gracias por la ayuda prestada a Txemi, a DP y al Nielsen.
Viendo 1 - 20 de 37 comentarios
Gracias quetal por aportar sensatez y captar lo esencial.
He pedido cita con la asistente social y haber qué se puede hacer. Lo del pub no es la primera vez que lo hace y tengo pruebas de ello, y lo de dejarle solo para ir a comprar me enteré por mi hijo. No lo he denunciado de momento, y como me van a llamar del psicosocial pues ahí lo puedo decir. Pero es como siempre, hasta que resuelva la justicia..
Saludos
Quetal, nada mas lejos de la realidad me he sentido ofendido por tus palabras, todo lo contrario, estoy de acuerdo contigo y para ratificarme (que no tendria porque hacerlo) y dado que en este mundillo se sustenta en pruebas, el pasado 13/11/2005 abri a titulo personal un post con el tema "A los profesionales del derecho de este Foro" cuyo contenido literalmente fue el siguiente:
Deseo pedir disculpas particularmente a todos los profesionales que entrais en este foro desinteresadamente y que con vuestra ayuda informais y encaminais a muchos de nosotros en estos temas tan dificiles y complicados. Y digo que pido disculpas porque en muchas ocasiones llevado por la experiencia que no sabiduria, pueda estar malinformando a personas que requieran y demanden respuestas a cuestiones puramente juridicas. Debido a ello se abren debates entre nosotros mismos que son de sumo interes.
Es por todo ello que os pediria, a vosotros profesionales del derecho, que no dejeis de ejercer vuestra labor tan encomiable en este foro por el beneficio de todos y sepais comprender opiniones que considereis no se ajustan a derecho.
Evidentemente hablo en mi nombre y a titulo personal.
Saludos
A esta apreciacion particular se sumo, Ferro, Jl, anonimo, Txemi, Abuelo, Perdigon, Raquel1, Tiento, Cogorza y Sincero; foreros/as bastante habituales y que no son dudosos de nada. Berta2, tanto que te mofas con tus carcajadas, cuando apelaba a la humildad consiero que este post al que hago referencia deja patente lo que digo pero si a pesar de todo, te manifistas con esa burla sarcastica, que sean los demas los que saquen sus propias conclusiones. Podeis comprobar, el que lo desee, que ese post esta puesto y me parece injustificado el ensañamiento y la mofa que por otra parte no me afecta en absoluto. Quetal ha dicho lo mismo pero en sus palabras hay clase, formas correctas y saber dialogar lo que intuyo que vosotros, aun con todo el conocimiento de la ley no os sirve de nada pues denotan carencias en otros sentidos tan importantes como la sabiduria a la que tanto os aferrais. En esta ocasion no pido disculpas a los profesionales, si no a los compañer@s que a dirario entran aqui con el unico proposito de ayudar a todos aquellos que lo necesitan desinteresadamente. ¡Por cierto!, mando desde este foro tan profesional un afectuoso saludo a ese letrado que no me pudo poner el recurso correspondiente por pasarsele el plazo de los cinco días pero que a la hora de pasarme los honorarios no se le cayo la cara de vergüenza.
saludos.
Deseo pedir disculpas particularmente a todos los profesionales que entrais en este foro desinteresadamente y que con vuestra ayuda informais y encaminais a muchos de nosotros en estos temas tan dificiles y complicados. Y digo que pido disculpas porque en muchas ocasiones llevado por la experiencia que no sabiduria, pueda estar malinformando a personas que requieran y demanden respuestas a cuestiones puramente juridicas. Debido a ello se abren debates entre nosotros mismos que son de sumo interes.
Es por todo ello que os pediria, a vosotros profesionales del derecho, que no dejeis de ejercer vuestra labor tan encomiable en este foro por el beneficio de todos y sepais comprender opiniones que considereis no se ajustan a derecho.
Evidentemente hablo en mi nombre y a titulo personal.
Saludos
A esta apreciacion particular se sumo, Ferro, Jl, anonimo, Txemi, Abuelo, Perdigon, Raquel1, Tiento, Cogorza y Sincero; foreros/as bastante habituales y que no son dudosos de nada. Berta2, tanto que te mofas con tus carcajadas, cuando apelaba a la humildad consiero que este post al que hago referencia deja patente lo que digo pero si a pesar de todo, te manifistas con esa burla sarcastica, que sean los demas los que saquen sus propias conclusiones. Podeis comprobar, el que lo desee, que ese post esta puesto y me parece injustificado el ensañamiento y la mofa que por otra parte no me afecta en absoluto. Quetal ha dicho lo mismo pero en sus palabras hay clase, formas correctas y saber dialogar lo que intuyo que vosotros, aun con todo el conocimiento de la ley no os sirve de nada pues denotan carencias en otros sentidos tan importantes como la sabiduria a la que tanto os aferrais. En esta ocasion no pido disculpas a los profesionales, si no a los compañer@s que a dirario entran aqui con el unico proposito de ayudar a todos aquellos que lo necesitan desinteresadamente. ¡Por cierto!, mando desde este foro tan profesional un afectuoso saludo a ese letrado que no me pudo poner el recurso correspondiente por pasarsele el plazo de los cinco días pero que a la hora de pasarme los honorarios no se le cayo la cara de vergüenza.
saludos.
Otro quetal...vamos a ver, ¿tú crees que se puede llevar a la policía a un pub cuando aún no se sabe si pasará?...¿tú crees que es posible que deba llamarse a la policía para ver como se deja solo a un hijo de 8 años cuando un padre se ha ido a comprar?...Creo que complicáis mucho el tema.
Tiempo al tiempo y se comprobará la realidad de todo.
Tiempo al tiempo y se comprobará la realidad de todo.
Raquel, he leido casi todas tus intervenciones en el foro, tanto tus post como cuando intentas ayudar dando tu opinión, y en todos los post me has parecido una mujer cabal, aunque, como todos, pasando momentos duros por tu hijo.
Espero que recapacites sobre lo que vas a hacer y tengas en cuenta tu futuro y el de tu hijo, lo mismo aconsejaría a un hombre.
Que deje solo al niño es malo, pero habría que, como dices, comprobar que es habitual. Lo del Pub me parece peor, aunque haya quien lo apruebe, no es lo mismo llevar al niño a las fiestas de la localidad que meterlo en un bar lleno de humo. Entiendo que en ese pub tendrán prohibida la entrada a menores, pues cuando te enteres que está allí con el niño, llamas a la policía y les dices donde está tu hijo y que quieres presentar una denuncia y esa si la podrías presentar en el juicio.
Te recomiendo calma y serenidad.
Del otro gran tema que trata el post sólo decir que es verdad que mal informar puede ser peor que no informar, es posible que Didache no estuviera muy fino enmendando a DP, pero de ahí a hacer sangre en su persona me parece, cuando menos, abusivo. Por las intervenciones que he leido de Didache me parece una persona que intenta ayudar y eso es de agradecer y si como hoy comete un error con decirlo y corregir el error creo que es suficiente, no hace falta ensañarse con nadie. Por otra parte Didache, es bueno, cuando uno comete un error reconocerlo y no intentar justificar lo que no se puede justificar.
Espero no haber ofendido a nadie.
Raquel tiene razón, si este post lo publica un hombre no habría algunos comentarios que han surgido. Para conseguir la igualdad tenemos que mirar a todo el mundo por igual y a casos iguales, da igual quien el sujeto activo, hombre o mujere, la consecuencia debería ser la misma.
Si mi mujer se lleva a mi hijo, hasta altas horas de la madrugada a un Pub para escuchar a un grupo musical yo lo denunciaría, para mi no es de recibo meter a un niño tan pequeño en esos ambientes, que por otro lado todos conocemos.
Un saludo.
Espero que recapacites sobre lo que vas a hacer y tengas en cuenta tu futuro y el de tu hijo, lo mismo aconsejaría a un hombre.
Que deje solo al niño es malo, pero habría que, como dices, comprobar que es habitual. Lo del Pub me parece peor, aunque haya quien lo apruebe, no es lo mismo llevar al niño a las fiestas de la localidad que meterlo en un bar lleno de humo. Entiendo que en ese pub tendrán prohibida la entrada a menores, pues cuando te enteres que está allí con el niño, llamas a la policía y les dices donde está tu hijo y que quieres presentar una denuncia y esa si la podrías presentar en el juicio.
Te recomiendo calma y serenidad.
Del otro gran tema que trata el post sólo decir que es verdad que mal informar puede ser peor que no informar, es posible que Didache no estuviera muy fino enmendando a DP, pero de ahí a hacer sangre en su persona me parece, cuando menos, abusivo. Por las intervenciones que he leido de Didache me parece una persona que intenta ayudar y eso es de agradecer y si como hoy comete un error con decirlo y corregir el error creo que es suficiente, no hace falta ensañarse con nadie. Por otra parte Didache, es bueno, cuando uno comete un error reconocerlo y no intentar justificar lo que no se puede justificar.
Espero no haber ofendido a nadie.
Raquel tiene razón, si este post lo publica un hombre no habría algunos comentarios que han surgido. Para conseguir la igualdad tenemos que mirar a todo el mundo por igual y a casos iguales, da igual quien el sujeto activo, hombre o mujere, la consecuencia debería ser la misma.
Si mi mujer se lleva a mi hijo, hasta altas horas de la madrugada a un Pub para escuchar a un grupo musical yo lo denunciaría, para mi no es de recibo meter a un niño tan pequeño en esos ambientes, que por otro lado todos conocemos.
Un saludo.
Nielson, efectivamente he podido comprobar que todo se relaciona entre si. Pero te puedo decir que he leido de Derecho de Familia, Derecho laboral, donaciones,liquidacion de la sociedad ganancial mas que muchos titulados, me he dedicado a las telecomunicaciones, aunque ya estoy en un paro por un E.R.E.y mucho tiempo libre. He leido y he buscado sólo lo que me interesaba. He encontrado en algunos temas de oposiciones a Notaria y Judicatura, asuntos que me interesaba conocer. He podido percibir que para ser un buen abogado es dificil, porque además de conocimientos, se necesitan otras cualidades, pero dsgraciadamente no he tenido la suerte de comprobarlo. Mi abogado, y la abogada de la parte contraria ( que sólo se basaba en mentiras, que por cierto no estan castigadas en la amyoria de los casos en el Codigo Civil,) me han decepcionado.
Lo que si he podido percibir es que existen abogados que se aprovechan de sus clientes, saben su estado anímico y las convierten en sus victimas, hecho que se suma al problema que ya tienen.
Cuando una persona no exterioriza sus sentimientos " sus instintos", se pueden interiorizan y ocasionar problemas psiquicos, por tanto es normal, que en un foro se desahoguen animicamente e intenten que otros, con sus experiencias les ayuden.
¿ Habeis leido lo que le ocurre a Josef K. en "El proceso".?
Lo que si he podido percibir es que existen abogados que se aprovechan de sus clientes, saben su estado anímico y las convierten en sus victimas, hecho que se suma al problema que ya tienen.
Cuando una persona no exterioriza sus sentimientos " sus instintos", se pueden interiorizan y ocasionar problemas psiquicos, por tanto es normal, que en un foro se desahoguen animicamente e intenten que otros, con sus experiencias les ayuden.
¿ Habeis leido lo que le ocurre a Josef K. en "El proceso".?
Estoy asombrada por esas descalificaciones que está recibiendo Didache. No intervengo pero leo mucho este foro y lo que siempre he percibido de esta persona es un sentido de objetividad, en consultas tanto de padres como de madres, que no percibo en otros participantes que, como él, no son abogados sinó que aconsejan a la gente que entra aquí. Espero seguir leyendo tus intervenciones, Didache. Un saludo
Me parece ridiculo que con tantas cuestiones que hay por contestar esteis perdiendo el tiempo con descalificaciones gratuitas. Si lo que os mueve es lo que estais demostrando, ser infalibles, en posesion de la verdad, etc... felicidades por vosotros. Otros intentamos ir con mas humildad por la vida. Efectivamente, al parecer tiene que haber de todo en los foros.
Algunos se piensan que con leerse algunos libros, ya está y nada más lejos de la realidad
Se puede aprender algo, por ejemplo si estudias derecho de familia, pero el derecho no son habitáculos cerrados o compartimentos estancos, todas las materias están interalacionadas, porque lo que saber leer algo de derecho de familia puede ser inútil si se desconocen materias como teoría del derecho (para temas como aplicación de las leyes, interpretación de las mismas, orden de prelación, etc...), derecho procesal, derecho penal, derecho constitucional, etc...
Si fuera tan fácil como leerse el CC o la LEC o un par de manuales de la materia, no se necesitarían tantos años para dominarlo medianamente bien, pues nunca se sabe del todo, pero si se desconocen las bases, es casi imposible llegar a comprender bien las diferentes materias
El problema es que muchos legos no lo podrán entender jamás, sobre todo aquellos que se piensan que es fácil (mejor ejemplo que alguna de las últimas intervenciones, no hay), ya que al desconocer el tema, no saben lo que ignorando del mismo, evidentemente, y se piensan que se ignorancia es mínima. Ignora no es malo, lo malo es ir de "sabiondo" sin serlo.
Se puede aprender algo, por ejemplo si estudias derecho de familia, pero el derecho no son habitáculos cerrados o compartimentos estancos, todas las materias están interalacionadas, porque lo que saber leer algo de derecho de familia puede ser inútil si se desconocen materias como teoría del derecho (para temas como aplicación de las leyes, interpretación de las mismas, orden de prelación, etc...), derecho procesal, derecho penal, derecho constitucional, etc...
Si fuera tan fácil como leerse el CC o la LEC o un par de manuales de la materia, no se necesitarían tantos años para dominarlo medianamente bien, pues nunca se sabe del todo, pero si se desconocen las bases, es casi imposible llegar a comprender bien las diferentes materias
El problema es que muchos legos no lo podrán entender jamás, sobre todo aquellos que se piensan que es fácil (mejor ejemplo que alguna de las últimas intervenciones, no hay), ya que al desconocer el tema, no saben lo que ignorando del mismo, evidentemente, y se piensan que se ignorancia es mínima. Ignora no es malo, lo malo es ir de "sabiondo" sin serlo.
Se está hablando del Derecho como si los abogados fueran infalibles. Por desgracia para mi, he comprobado que mi abogado tiene pocos conocimientos de Derecho de familia, y encima poca profesionalidad. Yo he estado muchos dias en bibliotecas de Facultades de Derecho y bibliotecas publicas y he podido conocer bastante de lo que hace dos años desconocia completamente. Aqui damos opiniones de nuestras vivencias, unas veces se acierta y otras no, porque cada caso es diferente y no se poseen todos los detalles, pero los que escribimos lo hacemos desde un estado de animo que no lo podriamos hacer en una vista oral. He tenido el tiempo suficiente para leer a muchos juristas y ver que entre ellos, en muchos casos existen contradicciones. No se necesita hacer una Ingenieria aeronautica para estar informado de esa pequeña parte del Derecho que es el de Familia y la L.E.C
Bueno, ya veo que la carrera de juez, abogados y psicólogos tiene francos seguidores. (con todos mis respetos). Mis disculpas a todos por un post desesperado, efectivamente.
Sé que si este mismo post lo dice un hombre otro gallo cantaría, se ve a la legua esa guerra absurda de algunos que subyace en algunos mensajes. Ese aludir a mi estado mental para tapar lo esencial dice mucho...y sinceramente da mucho que pensar.
Muchas gracias por la ayuda prestada a Txemi, a DP y al Nielsen.
Creo que el Señor DP es licenciado en Derecho pero no ejerce, al menos eso es lo que le he leido varias veces, pásate por el foro de Penal y lo verás, de hecho creo recordar que es investigador privado (que lo confirme o lo desmienta si me equivoco) y por tanto debe de conocer cuándo son válidas o no las grabaciones, porque es casi en pan de cada día de su profesión (si es que es lo que yo creo recordar)
Las grabaciones tienen que tener unas garantías, por lo que el soporte será admitido o no dependiendo de las garantías que ofrezcan
Por ejemplo, caso del Padre coraje en el constitucional, es muy instructiva la sentencia, porque no fue admitida la prueba pero por la simple razón de que se aportaron fragmentos de conversaciones entre el padre y los procesados y el juez dictó que la prueba sí sería admisible si se aportara completa pero no en el caso de extractos, esa es la doctrina que sigue en materia penal desde entonces, en este caso fueron unas cassetes normales y corrientes, el problema es que en lugar de aportar las cassetes completas de todas las conversaciones, se hizo varias grabaciones y cortes.
Las grabaciones tienen que tener unas garantías, por lo que el soporte será admitido o no dependiendo de las garantías que ofrezcan
Por ejemplo, caso del Padre coraje en el constitucional, es muy instructiva la sentencia, porque no fue admitida la prueba pero por la simple razón de que se aportaron fragmentos de conversaciones entre el padre y los procesados y el juez dictó que la prueba sí sería admisible si se aportara completa pero no en el caso de extractos, esa es la doctrina que sigue en materia penal desde entonces, en este caso fueron unas cassetes normales y corrientes, el problema es que en lugar de aportar las cassetes completas de todas las conversaciones, se hizo varias grabaciones y cortes.
Separados, no estas de acuerdo conmigo pero acto seguido tampoco con Nielson?. No se a quien el calienta mas el sol.
Nielson, sus descalificaciones no me afectan para nada y aunque me tache de lo que desee, es su propio criterio unica y exclusivamente, lo que particularmente no me interesan lo mas minimo. Ya puestos y dado su amplio conocimiento en la materia, hay varias preguntas en el presente foro que estan pendientes de respuestas por parte de profesionales a los que no he observado su intervencion por lo que entiendo que mas productivo seria contestarlas que fijarse en otras consideraciones.
Nielson, sus descalificaciones no me afectan para nada y aunque me tache de lo que desee, es su propio criterio unica y exclusivamente, lo que particularmente no me interesan lo mas minimo. Ya puestos y dado su amplio conocimiento en la materia, hay varias preguntas en el presente foro que estan pendientes de respuestas por parte de profesionales a los que no he observado su intervencion por lo que entiendo que mas productivo seria contestarlas que fijarse en otras consideraciones.
Nielson, estoy de acuerdo con que el sñor Didache habla sin demasiado conocimiento, y más aún al sol que más calienta. Pero usted me parece que se equivoca con las afirmaciones respecto a las grabaciones y con respecto al señor DP.
Así, por ejemplo, ¿son las grabaciones admisibles en culaquier soporte?. Y por otro lado, ¿seguro que el señor DP es abogado?.
Suerte.
Así, por ejemplo, ¿son las grabaciones admisibles en culaquier soporte?. Y por otro lado, ¿seguro que el señor DP es abogado?.
Suerte.
