El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Rituales de Santeria o Satanicos?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: ¿rituales de santeria o satanicos?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
47
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 47 comentarios
No te falta razón accipiter, y de hecho hay expresiones que son constitutivas de amenazas, como las expresiones que has descrito.
Sin embargo, hay otras expresiones en las que entra ya la casuistica y la interpretacion de cada juzgado. Por ejemplo, decirle a una persona "te vas a enterar" para la jurispruencia mayoritaria no es constitutivo de amenaza, mientras que existe otra jurisprudencia, minoritaria, que entiende que si lo seria.
Luego existen ciertas expresiones que tambien nos han de conducir a tener en cuenta la subjetividad de la persona que las recibe. Por ejemplo: "si no haces esto, me voy a ir de la casa y te voy a abandonar".
Si esta persona la recibe una sujeto pasivo de una edad media, acomodado e independiente, tal vez no se considere ni tan siquiera constitutivo de falta; pero si esta frase se dirige a una persona que dependa del autor (un menor de edad, un anciano, una persona enferma o desvalida) entonces si que podemos entrar a considerar que podria haberse cometido una amenaza, ya sea falta o delito, depende de la gravedad que se considere que tiene.
Como lo ve?
Sin embargo, hay otras expresiones en las que entra ya la casuistica y la interpretacion de cada juzgado. Por ejemplo, decirle a una persona "te vas a enterar" para la jurispruencia mayoritaria no es constitutivo de amenaza, mientras que existe otra jurisprudencia, minoritaria, que entiende que si lo seria.
Luego existen ciertas expresiones que tambien nos han de conducir a tener en cuenta la subjetividad de la persona que las recibe. Por ejemplo: "si no haces esto, me voy a ir de la casa y te voy a abandonar".
Si esta persona la recibe una sujeto pasivo de una edad media, acomodado e independiente, tal vez no se considere ni tan siquiera constitutivo de falta; pero si esta frase se dirige a una persona que dependa del autor (un menor de edad, un anciano, una persona enferma o desvalida) entonces si que podemos entrar a considerar que podria haberse cometido una amenaza, ya sea falta o delito, depende de la gravedad que se considere que tiene.
Como lo ve?
Pues si, soy de letras purisimas.
Con respecto a lo otro Maica, mi respuesta es NO. Lo cual no quiere decir que lo demas sea incorrecto, simplemente, que no estoy de acuerdo. Voy a intentar ser claro, conciso y muy breve.
Primero. La amenaza, deber ser de entidad suficiente como para doblegar la voluntad del sujeto pasivo, amedrentarlo, apocarlo, acojonarlo, hablando claramente, y que el administrador me perdone... si, de acuerdo, pero en mi opinion, si hacemos depender de eso la calificacion de la amenaza, podemos llevar a considerar atipica amenazas como por jemplo: "le voy a prender fuego a tu casa contigo dentro" ¿que pasa entonces si al destinatario eso le entra por un oido y le sale por el otro? ¿hay una amenaza aqui? el mal es cierto, serio, creible, real, determinado, dependiente de la voluntad del autor? Yo creo que si.
Por esa misma regla de tres, podriamos considerar una amenaza decir: "si no firmas este contrato, te tragara la tierra cuando salgas por esa puerta" , ?que pasa si es una persona con poco espiritu? Realmente esa prediccion, supersticiosa y absurda es un mal real, cierto, creible, serio? No, verdad? Lo mismo pienso de la magia negra, con todos mis respetos. Para mi, el mal con que se amenace tiene que ser susceptible de ser materializado, tiene que tener idoneidad objetiva para causar temor. Y la magia negra, aun no se ha demostrado, que yo sepa, que sea un medio capaz de matar, atentar contra el patrimonio y la integridad fisica de las personas. Sostener algo asi es como intentar sostener que me ha atropellado un coche porque han intentado matarme haciendome vudu...
No obstante si que es cierto que existe jurisprudencia que exige que se logre con la amenaza una perturbacion del animo, en cuyo caso, valorando todas las circunstancias en su conjunto, podria considerarse que en un caso raro de estos existe amenaza, mientras que otras resoluciones se decantan por esta idoneidad objetiva del mal, afecte al animo del perjudicado o no... (en cuya postura me posiciono)
Tienes razon Maica con que esto da mucha cancha para el debate, y es cuestion, no solo de gustos o creencias, sino de a quien te toca defender (o acusar), y por lo que se ve, hay argumentos de todos los colores.
Con respecto a lo otro Maica, mi respuesta es NO. Lo cual no quiere decir que lo demas sea incorrecto, simplemente, que no estoy de acuerdo. Voy a intentar ser claro, conciso y muy breve.
Primero. La amenaza, deber ser de entidad suficiente como para doblegar la voluntad del sujeto pasivo, amedrentarlo, apocarlo, acojonarlo, hablando claramente, y que el administrador me perdone... si, de acuerdo, pero en mi opinion, si hacemos depender de eso la calificacion de la amenaza, podemos llevar a considerar atipica amenazas como por jemplo: "le voy a prender fuego a tu casa contigo dentro" ¿que pasa entonces si al destinatario eso le entra por un oido y le sale por el otro? ¿hay una amenaza aqui? el mal es cierto, serio, creible, real, determinado, dependiente de la voluntad del autor? Yo creo que si.
Por esa misma regla de tres, podriamos considerar una amenaza decir: "si no firmas este contrato, te tragara la tierra cuando salgas por esa puerta" , ?que pasa si es una persona con poco espiritu? Realmente esa prediccion, supersticiosa y absurda es un mal real, cierto, creible, serio? No, verdad? Lo mismo pienso de la magia negra, con todos mis respetos. Para mi, el mal con que se amenace tiene que ser susceptible de ser materializado, tiene que tener idoneidad objetiva para causar temor. Y la magia negra, aun no se ha demostrado, que yo sepa, que sea un medio capaz de matar, atentar contra el patrimonio y la integridad fisica de las personas. Sostener algo asi es como intentar sostener que me ha atropellado un coche porque han intentado matarme haciendome vudu...
No obstante si que es cierto que existe jurisprudencia que exige que se logre con la amenaza una perturbacion del animo, en cuyo caso, valorando todas las circunstancias en su conjunto, podria considerarse que en un caso raro de estos existe amenaza, mientras que otras resoluciones se decantan por esta idoneidad objetiva del mal, afecte al animo del perjudicado o no... (en cuya postura me posiciono)
Tienes razon Maica con que esto da mucha cancha para el debate, y es cuestion, no solo de gustos o creencias, sino de a quien te toca defender (o acusar), y por lo que se ve, hay argumentos de todos los colores.
NOOOO, accipiter, yo no soy maestra de nada y alumna de todo. Me queda mucho por recorrer para ser maestra de algo y creo que no lo sere nunca en la vida, pues siempre me inquieta el hecho que alguien me enseñe algo.
Y Odin no es mi alumno, es solo un forista mas con el que debatir.
Accipiter, me encantaria conocer tu opinion sobre el tema, de verdad. :-)
Y Odin no es mi alumno, es solo un forista mas con el que debatir.
Accipiter, me encantaria conocer tu opinion sobre el tema, de verdad. :-)
Bueno accipiter columbam eviscerat, tendré en cuenta tu traducción del latín al español. A mí me encantaba el latín y el griego, tengo que confesar, porque estudié letras puras, purísimas. Tú también?
Por otro lado, accipiter, no creo que lo haya explicado tan bien como opinas, perdona que disienta, sobre todo porque este post es uno de esos que dan mucha cancha al debate y casuisitica varia.
Sinceramente, me gustaria conocer tu particular opinion, sobre que frases tu entenderias que podrian constituir delito o falta de amenazas, o bajo que circunstancias, o si realmente piensas que una persona, por unas frases asi, pudiera sentirse quebrantada en su animo.
Me encantaria escuchar tu opinion. Un abrazo, compañero.
Por otro lado, accipiter, no creo que lo haya explicado tan bien como opinas, perdona que disienta, sobre todo porque este post es uno de esos que dan mucha cancha al debate y casuisitica varia.
Sinceramente, me gustaria conocer tu particular opinion, sobre que frases tu entenderias que podrian constituir delito o falta de amenazas, o bajo que circunstancias, o si realmente piensas que una persona, por unas frases asi, pudiera sentirse quebrantada en su animo.
Me encantaria escuchar tu opinion. Un abrazo, compañero.
De acuerdo con el planteamiento de guarroman, bastante similar al mio. Por cierto, independientemente de que nos la sude o no tener a un tio detras que nos quiera hacer budu, lo que esta claro es que siempre te recordaremos en este foro por aquella famosa frase tuya, y lo digo con mucho cariño. :-))))) fue muy ingenioso.
En cuanto a Hello! decirle que el ejemplo que pone no es equiparable. Si yo le digo a una persona "en este edificio reside el fantasma de lucanooooorrrr!!!" y a este le pega un infarto, evidentemente yo no voy a responder por homicidio, pues mi dolo no era el de necandi, ni se puede castigar a una persona en estas circunstancias por "homicida imprudente".
Pero si yo le digo a una persona: o te marchas de la casa o te practico un ritual de santeria que me cargo a tu padre, a tu madre y todos tus familiares hasta el cuatro grado!!!!".
Pues evidentemente, si la amenaza era seria, firme, creible, y la persona que la recibe se vio quebrantada en su animo, habria amenaza, independentemente que luego se valore como falta o delito.
Hay gente que solo con decirle eso abandonaria una casa por cajas destempladas, mientras que a otro se la sudaria directamente y preferirian sentarse en un sillon a ver la TV, comiendose tranquilamente un bocadillo de tortilla, como si nada hubiera ocurrido, porque estas practicas le parecen una pura y dura ridiculez.
Esa es la diferencia, segun mi criterio.
En cuanto a Hello! decirle que el ejemplo que pone no es equiparable. Si yo le digo a una persona "en este edificio reside el fantasma de lucanooooorrrr!!!" y a este le pega un infarto, evidentemente yo no voy a responder por homicidio, pues mi dolo no era el de necandi, ni se puede castigar a una persona en estas circunstancias por "homicida imprudente".
Pero si yo le digo a una persona: o te marchas de la casa o te practico un ritual de santeria que me cargo a tu padre, a tu madre y todos tus familiares hasta el cuatro grado!!!!".
Pues evidentemente, si la amenaza era seria, firme, creible, y la persona que la recibe se vio quebrantada en su animo, habria amenaza, independentemente que luego se valore como falta o delito.
Hay gente que solo con decirle eso abandonaria una casa por cajas destempladas, mientras que a otro se la sudaria directamente y preferirian sentarse en un sillon a ver la TV, comiendose tranquilamente un bocadillo de tortilla, como si nada hubiera ocurrido, porque estas practicas le parecen una pura y dura ridiculez.
Esa es la diferencia, segun mi criterio.
Dejándonos de si la magia negra es efectiva o no, que yo creo que sí lo es, si vamos directamente a la teoría que plantea Harry, yo entiendo que el tipo de amenazas se cumple, ya que entiendo que se dan los tipos de la amenaza, ya sea falta o delito, dependiendo de la amenaza en sí.
Entiendo que igual de amenazas de muerte es decir "te voy a matar a ostias" que "te voy a matar mediante una maldición"; previsiblemente, ambas frases tienen un difícil cumplimiento, ya que es complicado matar a alguien a ostias o bien con una maldición, pero el tipo penal creo que se da, independientemente de que entremos a valorar la realidad o no de la magia negra.
Por otro lado, y al hilo de que sude o deje de sudar, yo, cuanto menos, tendría un poco de respeto hacia estos rituales ancestrales; el hecho de que en nuestra cultura no resulten excesivamente comunes, no quiere decir que no sean ciertos, a mí, por experiencia propia, no me sudaría nada que hubiera un tío de estos detrás de mí.
Entiendo que igual de amenazas de muerte es decir "te voy a matar a ostias" que "te voy a matar mediante una maldición"; previsiblemente, ambas frases tienen un difícil cumplimiento, ya que es complicado matar a alguien a ostias o bien con una maldición, pero el tipo penal creo que se da, independientemente de que entremos a valorar la realidad o no de la magia negra.
Por otro lado, y al hilo de que sude o deje de sudar, yo, cuanto menos, tendría un poco de respeto hacia estos rituales ancestrales; el hecho de que en nuestra cultura no resulten excesivamente comunes, no quiere decir que no sean ciertos, a mí, por experiencia propia, no me sudaría nada que hubiera un tío de estos detrás de mí.
¿pero eso le parecería relevante a un juez?
realmente, catón, un factor tan subjetivo como la personalidad de la supuesta víctima tiene tanto peso?
Imaginemos q le dicen a alguien: "solo con q te mire, te mato".... la víctima es de los q se lo creen todo, se sugestiona, se acaba enfermando y fallece.
¿podía acusarse al mirón de homicidio o asesinato... porq el fallecido era extremadamente impresionable y se lo creyó todo?
¿y si el presunto"asesino" solo pretende bromear y no sabe las características "subjetivas" de la víctima y no puede por tanto prever las consecuencias de su amenaza-broma?
realmente, catón, un factor tan subjetivo como la personalidad de la supuesta víctima tiene tanto peso?
Imaginemos q le dicen a alguien: "solo con q te mire, te mato".... la víctima es de los q se lo creen todo, se sugestiona, se acaba enfermando y fallece.
¿podía acusarse al mirón de homicidio o asesinato... porq el fallecido era extremadamente impresionable y se lo creyó todo?
¿y si el presunto"asesino" solo pretende bromear y no sabe las características "subjetivas" de la víctima y no puede por tanto prever las consecuencias de su amenaza-broma?
Catón, hay gente, parafraseando a guarroman "que nos suda el organo" que nos echen una maldicion, nos pongan dos velas negras, nos hagan budu, o lo que sea, porque no solo no creemos en esos rituales, sino que tenemos el convencimiento que precisamente nuestro destino no depende de que el vecino nos haya encendido dos velas negras en noche de luna llena y no se que mas tonterias.
Pero hay gente que es muy influenciable y que si le dices que le vas a poner dos velas negras realmente se lo toma como una amenaza, es decir, haria algo o no haria algo por temor a que tu le pusieras dos velas negras.
Por ello, en la falta y en el delito de amenazas se tiene en cuenta la subjetividad del receptor.
Un saludo.
Pero hay gente que es muy influenciable y que si le dices que le vas a poner dos velas negras realmente se lo toma como una amenaza, es decir, haria algo o no haria algo por temor a que tu le pusieras dos velas negras.
Por ello, en la falta y en el delito de amenazas se tiene en cuenta la subjetividad del receptor.
Un saludo.
El ejemplo del rifle es muy bueno.
Si el miedo es infundado, creo que la conducta es atipica. El problema vendría ante un miedo insuperable consecuencia de unos hechos concretos.
Una simple afirmación aislada, carecería de trascendencia, una afirmación reiterada y continuada, tendría diferente consideración.
Slds.
Si el miedo es infundado, creo que la conducta es atipica. El problema vendría ante un miedo insuperable consecuencia de unos hechos concretos.
Una simple afirmación aislada, carecería de trascendencia, una afirmación reiterada y continuada, tendría diferente consideración.
Slds.
Puede considerarse una amenaza, aunque fuera leve y por ende una falta, porque en las amenazas tambien ha de tenerse en cuenta la subjetividad del que las recibe, y si realmente esta persona queda influenciada o ve conminado su animo por decirle su conyuge "te voy a hacer budu", o "te voy a echar una maldicion" o "te voy a poner un par de velas negras" o cualquier historia de estas, habria amenazas, yo entiendo que leves, y por ende una falta.
Vamos a esperar otras opiniones.
Vamos a esperar otras opiniones.
