El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Retirada carnet taxista
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Retirada carnet taxista
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
29
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 29 comentarios
Retirada carnet taxista
Muy buenas a tod@s. A un familiar le han retirado el carnet de conducir por via penal durante 8 meses, además de una sanción económica que tendrá que pagar. Está a la espera de que le llamen para ir al juzgado a entregar el carnet y proponer el pago de la sanción.
Fue debido a un control de alcoholemía en el que superó la tasa de 0,6. La cuestión es que esta persona es taxista por lo que la retirada de carnet le imposibilitará ajercer su trabajo. Por supuesto todo esto sucedió fuera de horario laboral con su coche particular.
Entiendo que:
.Si ha sido sancionado por via penal no puede existir via administrativa, por lo que no hay pérdida de puntos ni examen para recuperarlos.
.Sí tiene que realizar el curso de sensibilización en una autoescuela.
Mi pregunta es, ¿se tiene algún tipo de consideración con personas cuyo sustento está ligado directamente a la conducción(taxista, transpotistas...)?
Me refiero a que la pena de 8 meses sin carnet se pueda llevar a cabo en dos plazos de 4 meses a elección del implicado por ejemplo, o que durante esos 8 meses solo se le permita conducir en horario laboral, es decir, con el taxi en servicio...
Si me podéis dar algún tipo de información os lo agradeceré enormemente.
Gracias,
Saludos,
Fran.
Fue debido a un control de alcoholemía en el que superó la tasa de 0,6. La cuestión es que esta persona es taxista por lo que la retirada de carnet le imposibilitará ajercer su trabajo. Por supuesto todo esto sucedió fuera de horario laboral con su coche particular.
Entiendo que:
.Si ha sido sancionado por via penal no puede existir via administrativa, por lo que no hay pérdida de puntos ni examen para recuperarlos.
.Sí tiene que realizar el curso de sensibilización en una autoescuela.
Mi pregunta es, ¿se tiene algún tipo de consideración con personas cuyo sustento está ligado directamente a la conducción(taxista, transpotistas...)?
Me refiero a que la pena de 8 meses sin carnet se pueda llevar a cabo en dos plazos de 4 meses a elección del implicado por ejemplo, o que durante esos 8 meses solo se le permita conducir en horario laboral, es decir, con el taxi en servicio...
Si me podéis dar algún tipo de información os lo agradeceré enormemente.
Gracias,
Saludos,
Fran.
hola,yo como chofer profesional a me lo han sacado por 8 meses y e intentado un montom de cosas y no me valio de nada,me han comentado de pedir un indulto que lo denegan a todos pero no lo tendria que entrgar hasta dentro de 8 meses que es lo que tardan en denegarlo,que hable con su abogado y que se lo pida al juez,creo que va asi el tema no estoi mui seguro,y si quiere entregar el carnet sin que le llamen lo puede entrgar en el juzgado de guardia llevando la sentencia del juicio,exponiendo que le interesa entrgarlo cuanto antes,un saludo,ya me comentaras algo.
Hola, pienso que lo que comenta podría considerarse un agravio comparativo ¿ no cree? es decir, una persona que no precisa su vehículo para trabajar debería cumplir la ejecución de la sentencia íntegra y otra persona por el hecho de vivir de su vehículo no. No lo veo lógico.
Claro que es de lamentar y más si vive de eso pero la legislación existe para todos igual y lo que cabría plantearse es no cometer este tipo de conductas que luego conllevan consecuencias muy desagradables.
Estamos hablando de la comisión de un delito pero la sociedad en general no le da la importancia real que tiene pq no lo percibe como tal.
Un saludo.
Claro que es de lamentar y más si vive de eso pero la legislación existe para todos igual y lo que cabría plantearse es no cometer este tipo de conductas que luego conllevan consecuencias muy desagradables.
Estamos hablando de la comisión de un delito pero la sociedad en general no le da la importancia real que tiene pq no lo percibe como tal.
Un saludo.
Hola Kyo, yo no lo veo así ni mucho menos y en ningun caso creo haber dado mi opinión acerca de cómo se debería proceder en estos casos. Pero no creo que estemos aquí para tratar temas morales ni para opinar si la ley es justa para todos o no, sino para resolver dudas con respecto a la legislación vigente. Claro que estamos todos de acuerdo que lo ideal es no cometer esas infracciones, y no vamos a analizar aquí el contexto en el que ocurren los hechos ni hasta que punto una infracción es merecida al 100%.
Saludos.
Fran.
Saludos.
Fran.
Lo único que puede hacer legalmente es retrasar la entrega del carnet cuanto pueda y pedir el indulto.
Al margen de la legalidad, hay opciones, pero se arriesga a un quebrantamiento de condena. Eso depende de él.
Hasta aquí la respuesta a la pregunta planteada.
Mi opinión es contraria a kyo, pues yo veo agravio comparativo pero con otros delitos. Actualmente retiran el carnet mínimo 8 meses por el mero hecho de dar más de 0,6. Es cierto que condicir habiendo bebido (más o menos), y con la capacidad para conducir más o menos afectada es algo muy grave que nadie debería hacer por el peligro que conlleva. Pero es que esa pena para mucha gente supone la pérdida del trabajo, y en este punto la pena de retirada del permiso de conducir se equipara a la prisión, con la diferencia que a quien delinque por primera vez se le suspende la ejecución de la pena de prisión siempre que sea inferior a 2 años.
Con lo anterior lo que quiero decir es que si alguien que provoca lesiones a otra persona puede seguir viviendo tranquilamente, no entiendo por qué alguien que da positivo en un control (sin crear peligro para la circulación, sin haber tenido un accidente, sin haber provocado ningún daño) debe sufrir unas consecuencias más graves. En mi opinión, debería permitirse también la suspensión de la ejecución de la pena en estos casos más "leves".
Son las consecuencias de legislar como quien pone un parche a la rueda.
Al margen de la legalidad, hay opciones, pero se arriesga a un quebrantamiento de condena. Eso depende de él.
Hasta aquí la respuesta a la pregunta planteada.
Mi opinión es contraria a kyo, pues yo veo agravio comparativo pero con otros delitos. Actualmente retiran el carnet mínimo 8 meses por el mero hecho de dar más de 0,6. Es cierto que condicir habiendo bebido (más o menos), y con la capacidad para conducir más o menos afectada es algo muy grave que nadie debería hacer por el peligro que conlleva. Pero es que esa pena para mucha gente supone la pérdida del trabajo, y en este punto la pena de retirada del permiso de conducir se equipara a la prisión, con la diferencia que a quien delinque por primera vez se le suspende la ejecución de la pena de prisión siempre que sea inferior a 2 años.
Con lo anterior lo que quiero decir es que si alguien que provoca lesiones a otra persona puede seguir viviendo tranquilamente, no entiendo por qué alguien que da positivo en un control (sin crear peligro para la circulación, sin haber tenido un accidente, sin haber provocado ningún daño) debe sufrir unas consecuencias más graves. En mi opinión, debería permitirse también la suspensión de la ejecución de la pena en estos casos más "leves".
Son las consecuencias de legislar como quien pone un parche a la rueda.
Deberá, además, hacer el curso de reeducación segú establece el RDL 339/1990
DISPOSICIÓN ADICIONAL DECIMOTERCERA.
Efectos administrativos de las condenas penales que conlleven la privación del derecho a conducir.
El titular del permiso o licencia de conducción que haya sido condenado por sentencia firme por la comisión de un delito castigado con la privación del derecho a conducir un vehículo a motor o ciclomotor, para volver a conducir, deberá acreditar el haber superado con aprovechamiento el curso de reeducación y sensibilización vial al que hace referencia el primer párrafo del artículo 63.7.
DISPOSICIÓN ADICIONAL DECIMOTERCERA.
Efectos administrativos de las condenas penales que conlleven la privación del derecho a conducir.
El titular del permiso o licencia de conducción que haya sido condenado por sentencia firme por la comisión de un delito castigado con la privación del derecho a conducir un vehículo a motor o ciclomotor, para volver a conducir, deberá acreditar el haber superado con aprovechamiento el curso de reeducación y sensibilización vial al que hace referencia el primer párrafo del artículo 63.7.
Deberá, además, hacer el curso de reeducación segú establece el RDL 339/1990
DISPOSICIÓN ADICIONAL DECIMOTERCERA.
Efectos administrativos de las condenas penales que conlleven la privación del derecho a conducir.
El titular del permiso o licencia de conducción que haya sido condenado por sentencia firme por la comisión de un delito castigado con la privación del derecho a conducir un vehículo a motor o ciclomotor, para volver a conducir, deberá acreditar el haber superado con aprovechamiento el curso de reeducación y sensibilización vial al que hace referencia el primer párrafo del artículo 63.7.
DISPOSICIÓN ADICIONAL DECIMOTERCERA.
Efectos administrativos de las condenas penales que conlleven la privación del derecho a conducir.
El titular del permiso o licencia de conducción que haya sido condenado por sentencia firme por la comisión de un delito castigado con la privación del derecho a conducir un vehículo a motor o ciclomotor, para volver a conducir, deberá acreditar el haber superado con aprovechamiento el curso de reeducación y sensibilización vial al que hace referencia el primer párrafo del artículo 63.7.
Deberá, además, hacer el curso de reeducación segú establece el RDL 339/1990
DISPOSICIÓN ADICIONAL DECIMOTERCERA.
Efectos administrativos de las condenas penales que conlleven la privación del derecho a conducir.
El titular del permiso o licencia de conducción que haya sido condenado por sentencia firme por la comisión de un delito castigado con la privación del derecho a conducir un vehículo a motor o ciclomotor, para volver a conducir, deberá acreditar el haber superado con aprovechamiento el curso de reeducación y sensibilización vial al que hace referencia el primer párrafo del artículo 63.7.
DISPOSICIÓN ADICIONAL DECIMOTERCERA.
Efectos administrativos de las condenas penales que conlleven la privación del derecho a conducir.
El titular del permiso o licencia de conducción que haya sido condenado por sentencia firme por la comisión de un delito castigado con la privación del derecho a conducir un vehículo a motor o ciclomotor, para volver a conducir, deberá acreditar el haber superado con aprovechamiento el curso de reeducación y sensibilización vial al que hace referencia el primer párrafo del artículo 63.7.
Hola FranNavas, en primer lugar mi mensaje estaba encaminado a la pregunta que ha realizado, en concreto: ¿se tiene algún tipo de consideración con personas cuyo sustento está ligado directamente a la conducción(taxista, transpotistas...)? y reitero que no me parecería lógico.
En segundo lugar no entro a valorar temas morales, ni mucho menos, cada uno es libre de hacer lo que quiera con su vida mientras no interfiera en la de otra persona, pero creo que puedo aportar mi opinión que es tan válida como la suya.
Hola Rus,
no comparto su opinión a la hora de expresar frases como "por el mero hecho de dar más de 0,6" o "Es cierto que conducir habiendo bebido (más o menos), y con la capacidad para conducir más o menos afectada", ¿ ha visto alguna vez a una persona que arrojara una tasa de más de 0.60 a los mandos de un vehículo? Debido a mi experiencia le puedo asegurar que yo si y le digo que dar más de esta tasa no es haber bebido más o menos, es haber bebido, y la capacidad para conducir no se ve más o menos afectada, está claramente afectada.
Tampoco estoy de acuerdo "no entiendo por qué alguien que da positivo en un control (sin crear peligro para la circulación, sin haber tenido un accidente, sin haber provocado ningún daño)" una persona con esa tasa ya está creando un peligro concreto para el resto de los usuarios de las vías; puede que tenga un accidente o no y puede que provoque un daño o no, pero como usted comprenderá no me voy a quedar con los brazos cruzados esperando a que eso pase y se pueda llevar por delante a algún inocente. Entiendo la legislación en ese sentido y como me van a tachar de moralista no le explico mis motivos.
Por otro lado, por supuesto que estoy de acuerdo con usted que las penas recogidas en el CP no son comparables por la desproporción y desigualdad que existe entre hecho tipificado y castigo recibido entre unas y otras, pero de ese tema podríamos hablar largo y tendido.
Un saludo.
En segundo lugar no entro a valorar temas morales, ni mucho menos, cada uno es libre de hacer lo que quiera con su vida mientras no interfiera en la de otra persona, pero creo que puedo aportar mi opinión que es tan válida como la suya.
Hola Rus,
no comparto su opinión a la hora de expresar frases como "por el mero hecho de dar más de 0,6" o "Es cierto que conducir habiendo bebido (más o menos), y con la capacidad para conducir más o menos afectada", ¿ ha visto alguna vez a una persona que arrojara una tasa de más de 0.60 a los mandos de un vehículo? Debido a mi experiencia le puedo asegurar que yo si y le digo que dar más de esta tasa no es haber bebido más o menos, es haber bebido, y la capacidad para conducir no se ve más o menos afectada, está claramente afectada.
Tampoco estoy de acuerdo "no entiendo por qué alguien que da positivo en un control (sin crear peligro para la circulación, sin haber tenido un accidente, sin haber provocado ningún daño)" una persona con esa tasa ya está creando un peligro concreto para el resto de los usuarios de las vías; puede que tenga un accidente o no y puede que provoque un daño o no, pero como usted comprenderá no me voy a quedar con los brazos cruzados esperando a que eso pase y se pueda llevar por delante a algún inocente. Entiendo la legislación en ese sentido y como me van a tachar de moralista no le explico mis motivos.
Por otro lado, por supuesto que estoy de acuerdo con usted que las penas recogidas en el CP no son comparables por la desproporción y desigualdad que existe entre hecho tipificado y castigo recibido entre unas y otras, pero de ese tema podríamos hablar largo y tendido.
Un saludo.
Buenos días Kyo. Entiendo perfectamente cual era la intención de su comentario, nada más lejos de dar su opinión, pero simplemente esperaba encontrar respuestas a mi pregunta, fueran positivas o negativas. Claro que cada uno puede aportar su opinión, faltaría más, pero en este caso a mi eso no me aporta nada que ya no sepa. Si se fija yo solo preguntaba, no opinaba acerca de como yo creo que debiera ejecutarse la ley en ciertos casos.
Informarnos de cual es el caso mejor dentro de lo malo es lo que cualquiera de nosotros haríamos cuando algo así nos toca de cerca.
Saludos,
Fran Navas.
Informarnos de cual es el caso mejor dentro de lo malo es lo que cualquiera de nosotros haríamos cuando algo así nos toca de cerca.
Saludos,
Fran Navas.
hola a todos,a mi parecer esta nueva ley es solo para sacar dinero,y joder al projimo.poner delito penal por haber bebido 2 o 3 cervezas,hay terrorristas , ladrones etc,que praticamente no les hacen nada,a mi personalmente me cogieron un viernes y estube en las dependencias de la benemerita hasta el lunes a las 12 del mediodia ,hasta con esposas y todo cuando fui a declararar ante la juez, me he quedado sin trabajo porque no hay posibilidad de entrgar o no andar los fines de semana sin el permiso,que des 0.60 y que te puedan sacar el permiso de 1 a 4 años,aunque te rebajen un tercio de la condena, y poder incluso ir a la carcel,el señor navarro no tendra estes problemas como lleva chofer, y gente de la benemerita que conozco beber como beben algunos y si les paran no pasa nada enseño el carnet y ya esta,asunto zanjado,caemos 4 pobres diablos que no as matado a nadie,no as tenido ningun accidente y te meten el puro unos por los otros,vaya leis las que saca este señor,sin animos de ofender.RECIBAN UN CORDIAL SALUDO, Y GRACIAS POR SUS OPINIONES Y RESPUESTAS.
Hola cocoli, entiendo muy bien su resentimiento y su impotencia, a mi particularmente, como le comenté a Rus, me sucede con muchos preceptos del CP y es que más que parchearlo con numerosas modificaciones precisaría, bajo mi punto de vista, una revisión completa y una adecuación de los mismos a la actualidad.
Por otro lado, y como se me ha tachado ya de moralista en otro debate no voy a entrar en la opinión de sus comentarios que debo respetar como tal aunque no comparta en algún extremo.
Lo que si me gustaría preguntarle es pq estuvo detenido todo un fin de semana por un delito contra la seguridad vial ¿hubo algo más? se lo digo pq la práctica habitual no es esa en este tipo de delitos que se llevan por la modalidad de juicio rápido.
Un saludo.
Por otro lado, y como se me ha tachado ya de moralista en otro debate no voy a entrar en la opinión de sus comentarios que debo respetar como tal aunque no comparta en algún extremo.
Lo que si me gustaría preguntarle es pq estuvo detenido todo un fin de semana por un delito contra la seguridad vial ¿hubo algo más? se lo digo pq la práctica habitual no es esa en este tipo de delitos que se llevan por la modalidad de juicio rápido.
Un saludo.
hola Kyo.no hubo nada mas me dijeron que habia pasado de 0.60 y que era un delito y me tenian que llevar a los calabozos,y el coche se quedaba alli con el cepo,estube desde el viernes por la noche hasta el lunes ,porque segun me dijeron no habia ningun juez de guardia los fines de semana,donde yo soi claro,el lunes declare y el jueves fue el juicio rapido y llegamos a la conformacion,nada mas,un saludo.
Cocoli, voy a tratar de contestarle dejando de lado los prejuicios que pueda tener sobre algunos miembros de su colectivo, aunque le rogaria que Ud hiciera lo mismo por que en varios hilos acaba si no insultando si ofendiendo.
Ud podia haber solicitado un procedimiento de "habeas corpus" ya que si ud tiene domicilio reconocido en españa y unicamente es por la alcoholemia, podia haber sido puesto en libertad, de todas formas su abogado le podia haber asesorado en ese tema tambien, abogado al que ud tiene derecho y que si no conoce ninguno le huberan asignado a uno del turno de guardia, que por contra de lo que mucha gente piensa los hay muy buenos.
Referente a esos agentes que Ud ha visto bebiendo, le aconsejo que llame a la comisaria e informe de ese hecho, no necesariamente debe dar el nombre e internamente tambien se dan "tirones de oreja", le ruego que no se oculte en e anonimato de un foro para hablar mal de el colectivo que sea
Volviendo a la pregunta que inicio el hilo, desconozco que haya algun tipo de consideracion hacia los profesionales del volante, por lo que unicamente me permito recomendar la prudencia al volante cuando de ello depende el sustento de una casa.
A titulo personal, no estoy para nada de acuerdo con el carnet por puntos, si bien las sanciones economicas van en relacion al tipo de vehiculo que se conduce, los puntos deberian estar igualmente catalogados.
incluso me atreveria a diferenciar los puntos profesionales que los demas.
pero repito que eso es a titulo personal y los que deciden son los legisladores y demomento esto es lo que hay.
Ud podia haber solicitado un procedimiento de "habeas corpus" ya que si ud tiene domicilio reconocido en españa y unicamente es por la alcoholemia, podia haber sido puesto en libertad, de todas formas su abogado le podia haber asesorado en ese tema tambien, abogado al que ud tiene derecho y que si no conoce ninguno le huberan asignado a uno del turno de guardia, que por contra de lo que mucha gente piensa los hay muy buenos.
Referente a esos agentes que Ud ha visto bebiendo, le aconsejo que llame a la comisaria e informe de ese hecho, no necesariamente debe dar el nombre e internamente tambien se dan "tirones de oreja", le ruego que no se oculte en e anonimato de un foro para hablar mal de el colectivo que sea
Volviendo a la pregunta que inicio el hilo, desconozco que haya algun tipo de consideracion hacia los profesionales del volante, por lo que unicamente me permito recomendar la prudencia al volante cuando de ello depende el sustento de una casa.
A titulo personal, no estoy para nada de acuerdo con el carnet por puntos, si bien las sanciones economicas van en relacion al tipo de vehiculo que se conduce, los puntos deberian estar igualmente catalogados.
incluso me atreveria a diferenciar los puntos profesionales que los demas.
pero repito que eso es a titulo personal y los que deciden son los legisladores y demomento esto es lo que hay.
hola señor sotomondro, no trato de insultar ni de ofender si no de decir lo que es la pura verdad yo como persona española que soy te puedo dar mi dni si hace falta, ami no me dejaron en libertad porque la ciudad donde vivo yo no hai juzgado de guardia o eso me dijeron a mi... A mi abogado solo lo vi el dia de la declaracion, mi abogado era abogado de oficio, referente a los guardias que beben como yo los he visto, aí creo que no hai nada que acer porque quienes mandan son ellos, y a mi me cojieron con el coche no con el camion,y sobre sustento estoy de acuerdo pero es que no dejais margen ninguno. SOMOS UNOS POBRES DIABLOS. perdonen por mis palabras reciban un cordial saludos a todos los del foro.
Lo mejor para no tener que pedir perdon es pararse a leer lo que vamos a enviar, de esta forma no perderemos la compostura y el buen saber hacer.
Por otro lado, no quiero ni siquiera insinuar que ud miente, por el contrario si le puedo decir que aunque dice la verdad esa verdad no es absoluta, ya que si bien Ud ha visto a muchisimos agentes consumiendo alcohol en horas de servicio, y es su verdad, mi verdad es que conozco a muchisimos que no lo hacen ni en sus horas libres, lo curioso es que ambos decimos la verdad, pero son contrarias, como lo mismo puedo aplicar a los profesionales del volante, aunque no soy tan extremista, se de algunos que consumen alcohol en su trabajo, y tambien fuera de el sabiendo que exponen mas que un ciudadano que no depende de su carnet, pero no apunto a todo el gremio solo a algunos irrsponsables, pero de ahi a decir que damos preferencia a perseguir a quien bebe y conduce antes que a detener terroristas, pues hay un trozo, le recuerdo que los agentes somos objetivos terroristas y que hay demasiadas familias rotas por el hecho de que alguien decidio que ese agente debia morir, no fue dejar de conducir o pagar un multa, en demasiados casos la condena fue la muerte. Le aseguro que cuando escucho una noticia en la que un terrorista es detenido, me alegro y no sabe ud hasta que punto, la pena es que no me llevo alegrias mas de vez en cuando, o incluso que nos dieran la feliz noticia en la que se anuncie el fin del terrorismo. Por el contrario me espanto cada vez que en un accidente sale el alcohol a relucir, o la velocidad.
Lo mejor que nos podria pasar como sociedad es que fueramos tan civilizados que la policia fuera innecesaria, pero tristemente cada vez hacen falta mas efectivos.
Al comentario de que no damos margen ninguno, ahi por mi parte le doy la razon, en tema de trafico tres cosas aun no he pasado por alto nunca, alcohol, carnet y seguro. Eso lo tengo impepinable e innegociable. son tres cosas que no hay excusa cuando nos subimos a un coche. Lo demas de una manera u otra alguna cosa rara se podra decir, pero a esas tres a ver quien me dice una por la que se pueda escapar.
Por otro lado, no quiero ni siquiera insinuar que ud miente, por el contrario si le puedo decir que aunque dice la verdad esa verdad no es absoluta, ya que si bien Ud ha visto a muchisimos agentes consumiendo alcohol en horas de servicio, y es su verdad, mi verdad es que conozco a muchisimos que no lo hacen ni en sus horas libres, lo curioso es que ambos decimos la verdad, pero son contrarias, como lo mismo puedo aplicar a los profesionales del volante, aunque no soy tan extremista, se de algunos que consumen alcohol en su trabajo, y tambien fuera de el sabiendo que exponen mas que un ciudadano que no depende de su carnet, pero no apunto a todo el gremio solo a algunos irrsponsables, pero de ahi a decir que damos preferencia a perseguir a quien bebe y conduce antes que a detener terroristas, pues hay un trozo, le recuerdo que los agentes somos objetivos terroristas y que hay demasiadas familias rotas por el hecho de que alguien decidio que ese agente debia morir, no fue dejar de conducir o pagar un multa, en demasiados casos la condena fue la muerte. Le aseguro que cuando escucho una noticia en la que un terrorista es detenido, me alegro y no sabe ud hasta que punto, la pena es que no me llevo alegrias mas de vez en cuando, o incluso que nos dieran la feliz noticia en la que se anuncie el fin del terrorismo. Por el contrario me espanto cada vez que en un accidente sale el alcohol a relucir, o la velocidad.
Lo mejor que nos podria pasar como sociedad es que fueramos tan civilizados que la policia fuera innecesaria, pero tristemente cada vez hacen falta mas efectivos.
Al comentario de que no damos margen ninguno, ahi por mi parte le doy la razon, en tema de trafico tres cosas aun no he pasado por alto nunca, alcohol, carnet y seguro. Eso lo tengo impepinable e innegociable. son tres cosas que no hay excusa cuando nos subimos a un coche. Lo demas de una manera u otra alguna cosa rara se podra decir, pero a esas tres a ver quien me dice una por la que se pueda escapar.
Una pequeña intervención, al hilo de la de sotomondro, para recordar que el alcohol y la conducción, son responsables de la muerte y lesiones de gravedad de bastantes más personas que el terrorismo, por mucho que nos indigne y preocupe éste.
Hay que empezar a entender el verdadero drama que se crea alrededor de todas aquellas víctimas de conductores que pensaron que conducir habiendo ingerido bebidas alcohólicas o drogas era baladí.
Hoy en día, con la información que hay. manifestaciones como la de cocoli: "...a mi parecer esta nueva ley es solo para sacar dinero,y joder al projimo.poner delito penal por haber bebido 2 o 3 cervezas,hay terrorristas , ladrones etc,que praticamente no les hacen nada,a mi personalmente...", me parecen del todo irresponsables e inapropiadas, o acaso espera cocoli acabar con la vida de alguien para que se le impute un delito?.
Hay que empezar a entender el verdadero drama que se crea alrededor de todas aquellas víctimas de conductores que pensaron que conducir habiendo ingerido bebidas alcohólicas o drogas era baladí.
Hoy en día, con la información que hay. manifestaciones como la de cocoli: "...a mi parecer esta nueva ley es solo para sacar dinero,y joder al projimo.poner delito penal por haber bebido 2 o 3 cervezas,hay terrorristas , ladrones etc,que praticamente no les hacen nada,a mi personalmente...", me parecen del todo irresponsables e inapropiadas, o acaso espera cocoli acabar con la vida de alguien para que se le impute un delito?.
