El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Responsabilidad Administrador
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Responsabilidad administrador
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
85
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 85 comentarios
De la comunidad de bienes
C.C. Artículo 392
"Hay comunidad cuando la propiedad de una cosa o de un derecho pertenece pro indiviso a varias personas.
A falta de contratos, o de disposiciones especiales, se regirá la comunidad por las prescripciones de este título."
¿Hay comunidad en los mandos, las llaves o las tarjetas?
C.C. Artículo 392
"Hay comunidad cuando la propiedad de una cosa o de un derecho pertenece pro indiviso a varias personas.
A falta de contratos, o de disposiciones especiales, se regirá la comunidad por las prescripciones de este título."
¿Hay comunidad en los mandos, las llaves o las tarjetas?
A ver Vicente Manuel.
Tú tienes una opinión y yo otra.
No he emitido juicios a sabiendas de que son parciales, incompletos, sesgados e interesados. Me he limitado a exponer mi opinión que evidentemente no coincide con la tuya. Ese es todo mi pecado. Además me pregunto en qué puede consistir mi presunto interés en emitir opiniones parciales, incompletas o sesgadas. ¿Para fastidiarte quizá?
Te copio:
Dices que el acuerdo que adoptó tu comunidad constituye un delito de coacciones. ¿Donde ha Dicho DickTurpin que ese acuerdo es contrario al Código Penal?
El ACUERDO NO constituye un delito de coacciones y por eso nada digo al respecto. Es legítimo, válido y ejecutable. Lo que sí he dicho y matengo es que constituye un delito de coacciones el HECHO de no entregar a un propietario copia de la llave de acceso al edificio si no paga, pero esa acción no es consecuencia de un acuerdo adoptado en junta ¿verdad?
Como puedes ver tu idea no está tan bien fundada como manifiestas que está, sino al contrario.
Por otra parte dices que "es actuar de una forma ladina acusar de morosa e insolidaria a una persona e insinuar que ha mentido con lo de la falta de aprobación de presupuestos y cuentas, a sabiendas de que no lo es. Es manchar su imagen".
Quizá tu lo veas justificable pero yo veo igualmente coactivo decidir no contribuir a los gastos comunes hasta que no se haga lo que uno pretende. Te recuerdo que el acuerdo de las llaves se adoptó por MAYORÍA de propietarios y ese propietario en cuestión se revela contra el acuerdo de la MAYORÍA y como medida de presión decide no pagar. ¿Eso te parece correcto? ¿No te parece una coacción? ¿Y por qué se permite ese lujo? Porque sabe que entre todos los demás mantendrán su urbanización con su contribución. ¿A que no deja de pagar el agua, luz o consumo de teléfono? ¿Por qué? Porque sabe que nadie va a mantenerlo y se lo cortarían. NO creo haber sido injusto. Su postura es insolidaria o al menos particularmente me lo parece. Me pregunto que pasaría si todos los componentes de dicha urbanización adoptaran la misma decisión y dijeran "pues si tú no pagas, yo tampoco".
Y para finalizar te diré que como me vuelvas a llamar mentiroso, te llevo al Juzgado. ¿Está claro?
Tú tienes una opinión y yo otra.
No he emitido juicios a sabiendas de que son parciales, incompletos, sesgados e interesados. Me he limitado a exponer mi opinión que evidentemente no coincide con la tuya. Ese es todo mi pecado. Además me pregunto en qué puede consistir mi presunto interés en emitir opiniones parciales, incompletas o sesgadas. ¿Para fastidiarte quizá?
Te copio:
Dices que el acuerdo que adoptó tu comunidad constituye un delito de coacciones. ¿Donde ha Dicho DickTurpin que ese acuerdo es contrario al Código Penal?
El ACUERDO NO constituye un delito de coacciones y por eso nada digo al respecto. Es legítimo, válido y ejecutable. Lo que sí he dicho y matengo es que constituye un delito de coacciones el HECHO de no entregar a un propietario copia de la llave de acceso al edificio si no paga, pero esa acción no es consecuencia de un acuerdo adoptado en junta ¿verdad?
Como puedes ver tu idea no está tan bien fundada como manifiestas que está, sino al contrario.
Por otra parte dices que "es actuar de una forma ladina acusar de morosa e insolidaria a una persona e insinuar que ha mentido con lo de la falta de aprobación de presupuestos y cuentas, a sabiendas de que no lo es. Es manchar su imagen".
Quizá tu lo veas justificable pero yo veo igualmente coactivo decidir no contribuir a los gastos comunes hasta que no se haga lo que uno pretende. Te recuerdo que el acuerdo de las llaves se adoptó por MAYORÍA de propietarios y ese propietario en cuestión se revela contra el acuerdo de la MAYORÍA y como medida de presión decide no pagar. ¿Eso te parece correcto? ¿No te parece una coacción? ¿Y por qué se permite ese lujo? Porque sabe que entre todos los demás mantendrán su urbanización con su contribución. ¿A que no deja de pagar el agua, luz o consumo de teléfono? ¿Por qué? Porque sabe que nadie va a mantenerlo y se lo cortarían. NO creo haber sido injusto. Su postura es insolidaria o al menos particularmente me lo parece. Me pregunto que pasaría si todos los componentes de dicha urbanización adoptaran la misma decisión y dijeran "pues si tú no pagas, yo tampoco".
Y para finalizar te diré que como me vuelvas a llamar mentiroso, te llevo al Juzgado. ¿Está claro?
Y debo añadir que yo no he insultado a nadie. De la misma manera que un Juez puede prevaricar, un abogado puede emitir Juicios a sabiendas de que son parciales, incompletos, sesgados e interesados, y afirmo que desde mi punto de vista DickTurpin en el tema de las llaves y los mandos, no es tan mal abogado para emitr unas valoraciones tan surrealistas, inexplicables, injustas, y que no van al fondo del asunto.
El acuerdo que adoptó mi comunidad constituye un delito de coacciones. ¿Donde ha Dicho DickTurpin que ese acuerdo es contrario al Código Penal?
Me parece lamentable que en un tema tan delicado como éste, en el que además nadie le obligó a intervenir, lo haga, pero no para dar una versión acorde con lo que exige la imparcialidad y la buena fe, sino óbviando nada menos que la violación del código penal.
Él tiene su idea la respecto, pero yo tengo la mía, y ahora sí bien fundada.
Justa en un post anterior supone mal. El mensaje no lo tenía guardado. Está en el propio foro. Sólo hay que buscarlo. Eso también es actuar de una forma Ladina.
También es actuar de una forma ladina acusar de morosa e insolidaria a una persona e insinuar que ha mentido con lo de la falta de aprobación de presupuestos y cuentas, a sabiendas de que no lo es. Es manchar su imagen.
DickTurpin, te digo lo mismo que me dices a mi, por lo que no hace falta que te lo repita. Si estás pensando en el Juzgado, cuando quieras nos plantamos allí. Y por supuesto, ésta vez acudiré acompañado de un profesional del derecho. Si tú también estás aburrido, nos aburriremos juntos.
Un saludo.
El acuerdo que adoptó mi comunidad constituye un delito de coacciones. ¿Donde ha Dicho DickTurpin que ese acuerdo es contrario al Código Penal?
Me parece lamentable que en un tema tan delicado como éste, en el que además nadie le obligó a intervenir, lo haga, pero no para dar una versión acorde con lo que exige la imparcialidad y la buena fe, sino óbviando nada menos que la violación del código penal.
Él tiene su idea la respecto, pero yo tengo la mía, y ahora sí bien fundada.
Justa en un post anterior supone mal. El mensaje no lo tenía guardado. Está en el propio foro. Sólo hay que buscarlo. Eso también es actuar de una forma Ladina.
También es actuar de una forma ladina acusar de morosa e insolidaria a una persona e insinuar que ha mentido con lo de la falta de aprobación de presupuestos y cuentas, a sabiendas de que no lo es. Es manchar su imagen.
DickTurpin, te digo lo mismo que me dices a mi, por lo que no hace falta que te lo repita. Si estás pensando en el Juzgado, cuando quieras nos plantamos allí. Y por supuesto, ésta vez acudiré acompañado de un profesional del derecho. Si tú también estás aburrido, nos aburriremos juntos.
Un saludo.
Lana, el mensaje que le han borrado es una copia de un mensaje que puso otra persona en el foro y lo ha copiado de nuevo pues lo debia tener guardado.
Vicente Manuel, eres un poco una mosca cojonera, pero comprendo que la vida te ha hecho así, pues debes tener algunos años, ahora lo que no entiendo es porque insultas, desde ese momento pierdes la razón y es una pena, pues en algunas cosas creo que te comprendo y te entiendo, pero no ataques a dick pues como buen facedor de entuertos y buen bandolero, tiene muchas simpatias en el foro y querramos o no querramos da buenas contestaciones y la mayoria de las veces con buenas explicaciones para que se entienda bien, aunque muchas veces es un poco laconico, cosa que le reprocho pues creo que sabe bastante por lo que dice y ademas puede aportar conocimientos al foro que a todos nos viene bien. Lo mismo digo de otros foreros, que se molestan en ser concisos en sus respuestas pero siempre ajustadas a derecho.
Un saludo y no tomes encuenta esta filipica, que no soy quien para decirte nada, pues muchas veces vemos la paja en el ojo ajeno y no vemos la viga en el nuestro.
Vicente Manuel, eres un poco una mosca cojonera, pero comprendo que la vida te ha hecho así, pues debes tener algunos años, ahora lo que no entiendo es porque insultas, desde ese momento pierdes la razón y es una pena, pues en algunas cosas creo que te comprendo y te entiendo, pero no ataques a dick pues como buen facedor de entuertos y buen bandolero, tiene muchas simpatias en el foro y querramos o no querramos da buenas contestaciones y la mayoria de las veces con buenas explicaciones para que se entienda bien, aunque muchas veces es un poco laconico, cosa que le reprocho pues creo que sabe bastante por lo que dice y ademas puede aportar conocimientos al foro que a todos nos viene bien. Lo mismo digo de otros foreros, que se molestan en ser concisos en sus respuestas pero siempre ajustadas a derecho.
Un saludo y no tomes encuenta esta filipica, que no soy quien para decirte nada, pues muchas veces vemos la paja en el ojo ajeno y no vemos la viga en el nuestro.
Vaya dick turpin, si tienes sangre en las venas (empezaba a sospechar que eras de hielo o que tienes horchata en vez de sangre). No te hagas mala sangre chiquillo que vicente manuel es un provocador y le molestan los que le puedan hacer sombra. Ademas se dedica a jugar a los abogados y no para de contestar chorradas con total impunidad (como no le pueden reclamar responsabilidad, no pasa nada). No pierdas el tiempo con el y un consejo: yo de ti no le enseñaria derecho a quien no se lo merece
¿Tú que estás diciendo, Vicente Manuel?
Ni voy de mala fe ni he mentido en nada y para conocimiento de todos, tú no me conoces de nada para hacer un comentario tan ladino. Te sugiero que te lleves cuidado con lo que dices sobre mí ¿de acuerdo?
PD. Desconozco a que tema te refieres para hacer semejantes insinuaciones y estar esperando un debate.
Estás muy aburrido.
Ni voy de mala fe ni he mentido en nada y para conocimiento de todos, tú no me conoces de nada para hacer un comentario tan ladino. Te sugiero que te lleves cuidado con lo que dices sobre mí ¿de acuerdo?
PD. Desconozco a que tema te refieres para hacer semejantes insinuaciones y estar esperando un debate.
Estás muy aburrido.
Claro que me suena, lo escribi yo y se lo remiti a jmp. Es mas. Tambien me suena la fabula de la paja y la viga y ya podrías aplicartela a ti mismo. No tendras intencion de meterte con nadie pero lo haces habitualmente y no solo con dick turpin sino con otros foreros aunque no voy a copiar y pegar porque de sobras conoces tus intervenciones. Si dick es mentiroso o va de mala fe es algo que desconozco aunque no lo creo (tu sabras porque lo dices, quiza le conozcas personalmente) pero es evidente que le tienes celos y que sabe muchisimo mas que tu (a tu pesar).
Damaot. Yo no digo tonterías y no creo aplicar mal mis conocimientos aunque en el foro hay abogados con mas experiencia.
Damaot. Yo no digo tonterías y no creo aplicar mal mis conocimientos aunque en el foro hay abogados con mas experiencia.
Hola damaot.
Cuenta con ello, pero hay para rato.
El primer juicio se celebrada en enero del 2006.
La segunda demanda está pendiente de ser admitida a trámite.
Lo de mi administrador tiene güasa pero lo peor de todo es que él ( culpable de todo) pase lo que pase no pierde nada, de momento. Un saludo.
Cuenta con ello, pero hay para rato.
El primer juicio se celebrada en enero del 2006.
La segunda demanda está pendiente de ser admitida a trámite.
Lo de mi administrador tiene güasa pero lo peor de todo es que él ( culpable de todo) pase lo que pase no pierde nada, de momento. Un saludo.
Ya estoy de vuelta de vacaciones.
Vicente Manuel, chiquillo, que en cierto modo tienen algo de razón. He estado leyendo vuestras intervenciones y no paras de meterte con el pobre dick turpin y me entristece ver como te sientes. Te gusta destacar pero lo cierto es que dick te da mil vueltas, profesionalmente hablando ... y como persona es mas que posible que alguna que otra. Que barbaridad, cuantos celos le tienes ¡Dios santo!
Vicente Manuel, chiquillo, que en cierto modo tienen algo de razón. He estado leyendo vuestras intervenciones y no paras de meterte con el pobre dick turpin y me entristece ver como te sientes. Te gusta destacar pero lo cierto es que dick te da mil vueltas, profesionalmente hablando ... y como persona es mas que posible que alguna que otra. Que barbaridad, cuantos celos le tienes ¡Dios santo!
“OTRA” de mi administrador:
Se celebra junta de propietarios y, por desconocimiento de los presentes, se nombra presidente a un vecino que no es propietario (el marido de la secretaria del administrador). Días después de la Junta, el secretario-administrador, recibe notificación de mi primera demanda y cinco días más tarde me llega copia del Acta de la junta y ¡¡milagro!!, el vecino del 1º, por obra y gracia del Secretario-administrador, ya es presidente-propietario y como tal, contesta a mi demanda, firma “poderes”, etc.
Que les parece. Claro que todo esto va incluido en el lote de mi segunda demanda. Un saludo. Rosa la incordiosa.
P.D. La “masa borreguil” sigue sin enterarse de nada; cuando lleguen las “COSTAS” Dios dirá.
Se celebra junta de propietarios y, por desconocimiento de los presentes, se nombra presidente a un vecino que no es propietario (el marido de la secretaria del administrador). Días después de la Junta, el secretario-administrador, recibe notificación de mi primera demanda y cinco días más tarde me llega copia del Acta de la junta y ¡¡milagro!!, el vecino del 1º, por obra y gracia del Secretario-administrador, ya es presidente-propietario y como tal, contesta a mi demanda, firma “poderes”, etc.
Que les parece. Claro que todo esto va incluido en el lote de mi segunda demanda. Un saludo. Rosa la incordiosa.
P.D. La “masa borreguil” sigue sin enterarse de nada; cuando lleguen las “COSTAS” Dios dirá.
Respetarme me tendrá que respetar, mientas yo le respete a usted, y en cuanto a tomarme en consideración, lo tiene muy facil, deje de mentarme en el foro y asunto resuelto.
En cuanto a lo que conteste el día 19, leea lo que escribe, pues esta escrito antes de que usted aclarase la situación en la que se presenta tal escrito. Pero de todas formas me reitero en que para ser respectado hay que respectar. Y con esto no quiero crear polemica, pues si estoy en este foro es para tratar temas sobre la LPH, hasta donde yo se y aprender de los que saben más que yo, y además tengo por principio escuchar en una disputa a las partes, pues normalmente las dos llevan algo de razón, y no me pongo de ninguna parte hasta comprobar y escuchar las pertinentes aclaraciones de ambos bandos.
Con todo mi respecto y consideración.Un saludo
En cuanto a lo que conteste el día 19, leea lo que escribe, pues esta escrito antes de que usted aclarase la situación en la que se presenta tal escrito. Pero de todas formas me reitero en que para ser respectado hay que respectar. Y con esto no quiero crear polemica, pues si estoy en este foro es para tratar temas sobre la LPH, hasta donde yo se y aprender de los que saben más que yo, y además tengo por principio escuchar en una disputa a las partes, pues normalmente las dos llevan algo de razón, y no me pongo de ninguna parte hasta comprobar y escuchar las pertinentes aclaraciones de ambos bandos.
Con todo mi respecto y consideración.Un saludo
