El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
reportaje sobre divorcio y SAP en informativos de tele5
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Reportaje sobre divorcio y sap en informativos de tele5
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
48
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 48 comentarios
Reportaje sobre divorcio y sap en informativos de tele5
Viendo la reacción de algunos padres sobre el reportaje (no en este foro) al considerar inadecuado el reportaje por mostrar un caso de SAP por influenciación de un varón cuando la mayoría es realizado por mujeres, reproduzco las razones que considero que lo hacen adecuado y que expuse a los detractores.
El reportaje del que hablamos, desde un punto de vista estratetégico, es precisamente tendente a "perfecto". Y no es casualidad que sea
este caso publicitado... y esa intencionalidad no proviene del feminismo radical, esprecisamente "ese caso publicitado" para
inutilizar el trabajo del feminismo radical.
Cumple varias funciones:
1.- Evidencia que el SAP lo sufren los menores, inducido por cualquiera de los progenitores o por este y su entorno familiar)
2.- Evidencia que la custodia monoparental (la ostente quien la ostente) es la que lo propicia.
3.- Desmonta la patraña del feminismo radical (que tiene medios para asentarla...) que el SAP es un invento de los varones con los objetivos:
- mantener contacto, controlar y hacer daño a las ex
- "quitarle" la custodia,
- "recuperar" la vivienda,
- "conseguir" pensión alimenticia
(por pasiva ¿que significa el empecinamiento del feminismo radical a mantener monoparental a la madre? ellas mismas lo responden...)
De lo que se trata, y no solo en el SAP sinó en todo, es evidenciar las incongruencias que mantiene el ultrafeminismo en su discurso y
actuaciones. Pretender, en estos momentos en que están en el punto álgido de su "poder", confrontar es perder el tiempo, energía y posibilidades... incluso fortalecerlas según métodos y
argumentaciones que se expongan..., cuando sea minada su congruencia y evidenciados sus intereses será el momento de poder, con cierta
garantía e igualdad, variar las cosas a lo "lógico".
No quiere decir que no proceda denunciar y confrontar, pero sabiendo que ese camino significa no avanzar en este momento y que según como
puede fortalecerlas.
El reportaje del que hablamos, desde un punto de vista estratetégico, es precisamente tendente a "perfecto". Y no es casualidad que sea
este caso publicitado... y esa intencionalidad no proviene del feminismo radical, esprecisamente "ese caso publicitado" para
inutilizar el trabajo del feminismo radical.
Cumple varias funciones:
1.- Evidencia que el SAP lo sufren los menores, inducido por cualquiera de los progenitores o por este y su entorno familiar)
2.- Evidencia que la custodia monoparental (la ostente quien la ostente) es la que lo propicia.
3.- Desmonta la patraña del feminismo radical (que tiene medios para asentarla...) que el SAP es un invento de los varones con los objetivos:
- mantener contacto, controlar y hacer daño a las ex
- "quitarle" la custodia,
- "recuperar" la vivienda,
- "conseguir" pensión alimenticia
(por pasiva ¿que significa el empecinamiento del feminismo radical a mantener monoparental a la madre? ellas mismas lo responden...)
De lo que se trata, y no solo en el SAP sinó en todo, es evidenciar las incongruencias que mantiene el ultrafeminismo en su discurso y
actuaciones. Pretender, en estos momentos en que están en el punto álgido de su "poder", confrontar es perder el tiempo, energía y posibilidades... incluso fortalecerlas según métodos y
argumentaciones que se expongan..., cuando sea minada su congruencia y evidenciados sus intereses será el momento de poder, con cierta
garantía e igualdad, variar las cosas a lo "lógico".
No quiere decir que no proceda denunciar y confrontar, pero sabiendo que ese camino significa no avanzar en este momento y que según como
puede fortalecerlas.
En este país no hay ultrafeminismo, simplemente hay feminismo, porque cualquier posicionamiento equilibrado no tiene vigencia. Entérate ya de una "etiquetador".
Por otro lado, y a pesar del monólogo que te has soltado (y motivos tengo para emplear contigo este tono; lo digo al resto de foreros), no dices nada de nada, sino tan solo tu pensamiento ocioso.
Porque las personas, sin problemas aparentes, o desafectados por la cuestión específica de la criminalidad del feminismo, cuando escuchan un telediario, y concretamente una noticia que dura sobre los 3 MINUTOS, no hace tamaña deducción ni inferencias como realizas.
La gente lo que ve es a una mujer que está apartada de su hijo, que se lo quitó su exmarido hacía 1 año y medio, y que ahora la ha recuperado para que pueda ser tratada de la manipulación de un "maldito varón manipulador y maltratador". Esa es la imagen que dan. Porque de otro modo, y para poner un ejemplo de S.A.P., no se hubiese cogido el bochornoso dato que ha dado Telecinco, sino que se iría a la raíz del problema: "LAS CUSTODIAS MONOPARENTALES, EN EL 97% DE LOS CASOS MATERNAS, PUEDEN GENERAR CON ALTA PROBABILIDAD DAÑO EN LOS MENORES", Y QUE ESE SISTEMA SE MANTIENE PORQUE LOS HOMBRES SON ETIQUETADOS POR EL HEMBRISMO COMO INCAPACITADOS PARA EJERCER EN IGUALDAD DE CONDICIONES.
Esa es la verdad, y lo demás son parches, y darle la vuelta a la misma, para ir a favor del IMPERIO reinante en temas de familia (y por extensión se irá a todos los ámbitos): EL HEMBRISMO (ni ultra, ni radicales, ni gaitas: HEMBRISMO). Entérate ya!!!.
Por otro lado, y a pesar del monólogo que te has soltado (y motivos tengo para emplear contigo este tono; lo digo al resto de foreros), no dices nada de nada, sino tan solo tu pensamiento ocioso.
Porque las personas, sin problemas aparentes, o desafectados por la cuestión específica de la criminalidad del feminismo, cuando escuchan un telediario, y concretamente una noticia que dura sobre los 3 MINUTOS, no hace tamaña deducción ni inferencias como realizas.
La gente lo que ve es a una mujer que está apartada de su hijo, que se lo quitó su exmarido hacía 1 año y medio, y que ahora la ha recuperado para que pueda ser tratada de la manipulación de un "maldito varón manipulador y maltratador". Esa es la imagen que dan. Porque de otro modo, y para poner un ejemplo de S.A.P., no se hubiese cogido el bochornoso dato que ha dado Telecinco, sino que se iría a la raíz del problema: "LAS CUSTODIAS MONOPARENTALES, EN EL 97% DE LOS CASOS MATERNAS, PUEDEN GENERAR CON ALTA PROBABILIDAD DAÑO EN LOS MENORES", Y QUE ESE SISTEMA SE MANTIENE PORQUE LOS HOMBRES SON ETIQUETADOS POR EL HEMBRISMO COMO INCAPACITADOS PARA EJERCER EN IGUALDAD DE CONDICIONES.
Esa es la verdad, y lo demás son parches, y darle la vuelta a la misma, para ir a favor del IMPERIO reinante en temas de familia (y por extensión se irá a todos los ámbitos): EL HEMBRISMO (ni ultra, ni radicales, ni gaitas: HEMBRISMO). Entérate ya!!!.
El SAP, mientras no se demuestre lo contrario, evidencia lo inconveniente de las custodias únicas, que el "hembrismo o el machismo" o el" feminismo radical o el varonismo radical" pretenda instrumentalizarlo para reforzar sus intereses de supremacía sobre otros colectivos es otra cosa. Y como tiendo a considerar "capaces" a los demas no puedo menos que considerar que habrá telespectadores que llegarán a la conclusión que considero y otros a otras.
Tiento, veo que me dedicas tiempo... luego existo y ¿consideras necesario neutralizarme?
Reproduzco un comentario de tiento, relacionado, en el foro de sospapa, mensaje 34481:
"...Se que es una contradicción, pero esas perversas se mueven como pez en el agua entre las
contradicciones, hasta hacer valer cualquier argumento que puediese ir en contra de su ideología y reconvertirlo como favorable, siendo
manipulado por supuesto, y utilizando personajes tan estúpidos como el innombrable -al que ahora voy a nombrar como J.R.-, que con tal de llamar la atención y divertirse con su mucho tiempo disponible, refuerza muy sutílmente -en otras ocasiones taxativamente dada su bajeza moral- las tesis hembristas. Y sino, contemplad la publicitación que hace en otros foros sobre lo bondadoso del programa de Tele 5, o la defensa de ultrafeministas que vocean publicidad en
ensos mismos foros, en orden a la llamada libertad de expresión y otras alternativas "no radicales" y "más sensatas". ¡Si es que es estúpido el tío!, pero de todo tiene que haber en el mundo dolido..."
NOTA: tiento, mi trabajo me permite disponer de tiempo y el que no puedo dedicar a atender a mi hija... lo dedico a lo que considero oportuno. Entiendo que un custodio no tenga esa ¿ventaja?
Tiento, veo que me dedicas tiempo... luego existo y ¿consideras necesario neutralizarme?
Reproduzco un comentario de tiento, relacionado, en el foro de sospapa, mensaje 34481:
"...Se que es una contradicción, pero esas perversas se mueven como pez en el agua entre las
contradicciones, hasta hacer valer cualquier argumento que puediese ir en contra de su ideología y reconvertirlo como favorable, siendo
manipulado por supuesto, y utilizando personajes tan estúpidos como el innombrable -al que ahora voy a nombrar como J.R.-, que con tal de llamar la atención y divertirse con su mucho tiempo disponible, refuerza muy sutílmente -en otras ocasiones taxativamente dada su bajeza moral- las tesis hembristas. Y sino, contemplad la publicitación que hace en otros foros sobre lo bondadoso del programa de Tele 5, o la defensa de ultrafeministas que vocean publicidad en
ensos mismos foros, en orden a la llamada libertad de expresión y otras alternativas "no radicales" y "más sensatas". ¡Si es que es estúpido el tío!, pero de todo tiene que haber en el mundo dolido..."
NOTA: tiento, mi trabajo me permite disponer de tiempo y el que no puedo dedicar a atender a mi hija... lo dedico a lo que considero oportuno. Entiendo que un custodio no tenga esa ¿ventaja?
Tiento, reproduzco su frase:
...La gente lo que ve es a una mujer que está apartada de su hijo, que se lo quitó su exmarido hacía 1 año y medio, y que ahora la ha recuperado para que pueda ser tratada de la manipulación de un "maldito varón manipulador y maltratador". Esa es la imagen que dan..."
Yo no vi eso, ni tan siquiera saqué una conclusión parecida a lo que usted comenta, yo vi y saqué en conclusión lo siguiente (porque veo informativos aunque usted no llegue a entenderlo nunca eh...):
Primero vi a una niña desesperada porque la estaban apartando de su padre, que era con quien quería estar, incluso la reportera la preguntó a la niña y respondió que ella lo que quería era vivir con su papá y que dejasen de manipularla ya. Considero que debería haberse escuchado a la niña a la hora de sacarla arrastras de los brazos de su padre hacia los de una madre que para la niña tiene más bien poca importancia.
Segundo, vi a un padre, hombre, desesperado y sin casi entender lo que estaba pasando, pero haciendo ver a su hija que si se había dictaminado que ella tenía que volver con su madre así debería hacerlo.
Tercero, a la madre la vi totalmente en segundo plano, no mereció de mi ni siquiera una observación con atención. Creo que la madre no merece a esa hija, primero porque la niña no quiere estar con ella, por algo será supongo. No se ni siquiera como esta señora tuvo el valor de llevarse a su hija obligada viendo que no quería ir con ella, creo que debería haber mostrado la dignidad suficiente como para por lo menos intentar calmar a su hija, cosa que no vi, o quizás me perdí teniendo en cuenta que a la madre no la presté atención porque consideré antes de ver el corto reportaje que no lo merecía.
Por lo tanto, Tiento, no toda la gente creo que haya visto lo que usted ha expuesto, ya que lo que yo vi no se parece en nada a lo que usted nos ha dicho.
...La gente lo que ve es a una mujer que está apartada de su hijo, que se lo quitó su exmarido hacía 1 año y medio, y que ahora la ha recuperado para que pueda ser tratada de la manipulación de un "maldito varón manipulador y maltratador". Esa es la imagen que dan..."
Yo no vi eso, ni tan siquiera saqué una conclusión parecida a lo que usted comenta, yo vi y saqué en conclusión lo siguiente (porque veo informativos aunque usted no llegue a entenderlo nunca eh...):
Primero vi a una niña desesperada porque la estaban apartando de su padre, que era con quien quería estar, incluso la reportera la preguntó a la niña y respondió que ella lo que quería era vivir con su papá y que dejasen de manipularla ya. Considero que debería haberse escuchado a la niña a la hora de sacarla arrastras de los brazos de su padre hacia los de una madre que para la niña tiene más bien poca importancia.
Segundo, vi a un padre, hombre, desesperado y sin casi entender lo que estaba pasando, pero haciendo ver a su hija que si se había dictaminado que ella tenía que volver con su madre así debería hacerlo.
Tercero, a la madre la vi totalmente en segundo plano, no mereció de mi ni siquiera una observación con atención. Creo que la madre no merece a esa hija, primero porque la niña no quiere estar con ella, por algo será supongo. No se ni siquiera como esta señora tuvo el valor de llevarse a su hija obligada viendo que no quería ir con ella, creo que debería haber mostrado la dignidad suficiente como para por lo menos intentar calmar a su hija, cosa que no vi, o quizás me perdí teniendo en cuenta que a la madre no la presté atención porque consideré antes de ver el corto reportaje que no lo merecía.
Por lo tanto, Tiento, no toda la gente creo que haya visto lo que usted ha expuesto, ya que lo que yo vi no se parece en nada a lo que usted nos ha dicho.
Alicia, anteriormente a aparecer la madre y demás..., se comentó que la niña sufría SAP por diagnóstico oficial y se dió una escueta información de en que consiste. Posteriormente se aprecia la actitud histérica de la menor abrazándose al padre y gritando ante el ser odiado (actitud "normal") La actitud del custodio alienador es la propia de un alienador (consuela al alienado diciendole que valora su lealtad inquebrantable pero que los obligan o separarse... ya se supone por culpa de quien) La actitud del no custodio alienado es la típica que recomiendan los expertos adoptar ante estas situaciones, cualquier intento por su parte de dirigirse, arropar, mostrar atención o cariño significará nueva crisis en el menor alienado (sobre todo si se sabe percibida por el custodio alienante) A recordar el episodio de dos niñas de Tenerife intentando escapar y en actitudes histéricas en la entrega al verse arropadas por los insultos de la familia materna a la paterna (hace unos ocho meses)
La terapia implica un acercamiento paulatino, supervisado por profesionales y gradual. Es una desprogramación sicológica.
Claro que cada uno ve e interpreta según su mentalidad, información, intereses, preferencias, etc. pero, en principio, el reportaje es muy "didáctico", otra cosa es que al no ser un tema habitual y de información general pueda haber percepciones, interpretaciones y valoraciones dispares. En el enfoque del reportaje intervinieron especialistas en SAP.
El SAP es un problema fundamentalmente de los menores que viven en custodias únicas (maternas o paternas) y derivado de su relación con los adultos, no es una cuestión mas a dirimir entre "luchas de sexos".
La terapia implica un acercamiento paulatino, supervisado por profesionales y gradual. Es una desprogramación sicológica.
Claro que cada uno ve e interpreta según su mentalidad, información, intereses, preferencias, etc. pero, en principio, el reportaje es muy "didáctico", otra cosa es que al no ser un tema habitual y de información general pueda haber percepciones, interpretaciones y valoraciones dispares. En el enfoque del reportaje intervinieron especialistas en SAP.
El SAP es un problema fundamentalmente de los menores que viven en custodias únicas (maternas o paternas) y derivado de su relación con los adultos, no es una cuestión mas a dirimir entre "luchas de sexos".
Jose Ramón: no estoy intentando dirimir la cuestión como si fuese una lucha de sexos.
Creo que si la situación hubiese sido la contraria y con el mismo argumento, hubiese sacado la misma conclusión al respecto, únicamente cambiando los papeles de padre-madre.
Es muy posible que ni siquiera esté informada en totalidad de lo que puede ser SAP ni de como hay que enfocarlo, habiendo leído únicamente lo que en diferentes hilos se dice sobre el SAP, he creído entender que uno de los progenitores hace ver al niño que él es mejor que el otro progenitor, utilizando tácticas, argumentos o cualquier otra cosa. A mi entender, y no se si era el caso, ya dije que únicamente presté atención a las imágenes patéticas del sufrimiento de esa niña, dos progenitores uno con la custodia y el otro no, si llevan a cabo las cosas con total normalidad con relación al niño, si ese niño con la edad de 9 años, grita, suplica, llora, patalea, etc. diciendo que no quiere estar con uno de ellos, considero que no tiene que ser simplemente porque uno de los dos progenitores le haya puesto en contra del otro, supongo que un niño de esa edad viendo como va la situación diaria con uno, y quincenal con otro tiene el razonamiento suficiente para saber con quien está mejor, aunque luego se equivoque.
Todo esto, es evidente que hace ver sobre mi, que no entiendo nada sobre el SAP, por lo que estoy hasta pensando que porque estoy escribiendo en este hilo, pero voy a seguir un rato más.
El hecho de que un padre-madre diga a un hijo, ve, cielo, ve con papá-mamá, porque es lo que debes hacer, no te preocupes ya volverás, y tu me dices que es el síntoma típico de alienador me ha hecho hasta pensar que yo puedo ser una alienadora, ya que cuando mi hijo dice que no quiere irse con su padre yo le hago ver al niño que es lo que debe hacer por el bien de ambos, ya que padre e hijo considero que deben tener relación, y encima yo debo hasta de alienar a los dos, padre e hijo, ya que cuando el padre "falla" le pido por favor que no deje de ver a su hijo porque sigue siendo bueno para ambos y ambos se necesitan.
Siempre pensé que el SAP era que un progenitor hacía ver al menor que el otro era malo malisimo.
Bueno y por último pedir disculpas por como me expreso, lo hago como habitualmente lo hago en la calle y encima meto vivencias que a nadie le interesa ni saber, pero a veces si no lo hago no aprendo de lo que se me dice y considero que debo seguir aprendiendo, yo no se expresarme con las palabras tan tecnicistas como hacen otros y evidentemente no me refiero solamente a ti.
Un saludo
Creo que si la situación hubiese sido la contraria y con el mismo argumento, hubiese sacado la misma conclusión al respecto, únicamente cambiando los papeles de padre-madre.
Es muy posible que ni siquiera esté informada en totalidad de lo que puede ser SAP ni de como hay que enfocarlo, habiendo leído únicamente lo que en diferentes hilos se dice sobre el SAP, he creído entender que uno de los progenitores hace ver al niño que él es mejor que el otro progenitor, utilizando tácticas, argumentos o cualquier otra cosa. A mi entender, y no se si era el caso, ya dije que únicamente presté atención a las imágenes patéticas del sufrimiento de esa niña, dos progenitores uno con la custodia y el otro no, si llevan a cabo las cosas con total normalidad con relación al niño, si ese niño con la edad de 9 años, grita, suplica, llora, patalea, etc. diciendo que no quiere estar con uno de ellos, considero que no tiene que ser simplemente porque uno de los dos progenitores le haya puesto en contra del otro, supongo que un niño de esa edad viendo como va la situación diaria con uno, y quincenal con otro tiene el razonamiento suficiente para saber con quien está mejor, aunque luego se equivoque.
Todo esto, es evidente que hace ver sobre mi, que no entiendo nada sobre el SAP, por lo que estoy hasta pensando que porque estoy escribiendo en este hilo, pero voy a seguir un rato más.
El hecho de que un padre-madre diga a un hijo, ve, cielo, ve con papá-mamá, porque es lo que debes hacer, no te preocupes ya volverás, y tu me dices que es el síntoma típico de alienador me ha hecho hasta pensar que yo puedo ser una alienadora, ya que cuando mi hijo dice que no quiere irse con su padre yo le hago ver al niño que es lo que debe hacer por el bien de ambos, ya que padre e hijo considero que deben tener relación, y encima yo debo hasta de alienar a los dos, padre e hijo, ya que cuando el padre "falla" le pido por favor que no deje de ver a su hijo porque sigue siendo bueno para ambos y ambos se necesitan.
Siempre pensé que el SAP era que un progenitor hacía ver al menor que el otro era malo malisimo.
Bueno y por último pedir disculpas por como me expreso, lo hago como habitualmente lo hago en la calle y encima meto vivencias que a nadie le interesa ni saber, pero a veces si no lo hago no aprendo de lo que se me dice y considero que debo seguir aprendiendo, yo no se expresarme con las palabras tan tecnicistas como hacen otros y evidentemente no me refiero solamente a ti.
Un saludo
Evitar el SAP es para favorecer al menor, no para perjudicar ni beneficiar a mujeres o varones.
Que de lo que se trata es salvaguardar los derechos de los menores...
Otra cosa es la susceptibilidad de cada uno... muy respetable por mi parte, sea mujer o varón, el susceptible, claro, que yo sé lo que soy... y el que crea lo contrario, allá él (sanfiz, perdona por aprovechar tu última frase, pero es que no me resistí ahacer la gracia)
Que de lo que se trata es salvaguardar los derechos de los menores...
Otra cosa es la susceptibilidad de cada uno... muy respetable por mi parte, sea mujer o varón, el susceptible, claro, que yo sé lo que soy... y el que crea lo contrario, allá él (sanfiz, perdona por aprovechar tu última frase, pero es que no me resistí ahacer la gracia)
sanfliz, perdona el comentario, pero me temo que descubriste la pólvora...
La ley de divorcio en principio la concedía, pero un lamentable error de votación en el congreso al volver del senado y que coincidió con una reunión... la dejó sólo para casos de acuerdo.
Claro que hay intereses... además de muchas mas cosas.
La ley de divorcio en principio la concedía, pero un lamentable error de votación en el congreso al volver del senado y que coincidió con una reunión... la dejó sólo para casos de acuerdo.
Claro que hay intereses... además de muchas mas cosas.
Ufff, acabo de ver el video ahora mismo, y personalmente me parece una barbaridad arrancar así de golpe, a un niña de 9 años con esos chillidos y llantos de angustia atroz y practicamente arrastras. Me pareció tan terrible como las imágenes que emitieron hace tiempo de las dos niñas, bastante mayores que ésta, y que textualmente eran arrastradas por el padre y una tía en un violento forcejeo
Que me perdonen esos expertos a los que se refiere José Ramón, pero si ese es el "protocolo" que indican, me parece una auténtica salvajada y un despropósito total. Suponiendo que su rechazo no sea motivado por una serie de causas fundadas (como en otros casos) y que el niño/a esté sufriendo efectivamente el S.A.P., la angustia que sufre en ese momento en el que le arrancan del progenitor con el que desea permanecer, sí es real, y el terror de saber que se va a vivir exclusivamente con el progenitor que no quiere, es igual de real. Desde luego a mi no me cabe la menor duda de que hay otras formas menos traumáticas de hacer las cosas, como por ejemplo haciéndole pasar tiempo de forma gradual con el otro progenitor rechazado, de forma que este le vaya demostrando que no es el ogro que la otra parte le había hecho creer, y paralelamente con un terapeuta que le vaya allanando el camino, pero así de golpe y con esa violencia y además cambiándole también de colegio de amigos y de todo….ufff
Dicho esto me gustaría apuntar dos cosas.
1ª. Como ha dicho Tiento, si querían poner un caso representativo del S.A.P., en tanto que son característicos de las custodias monoparentales, y estas en el 97% de los casos son maternas, desde luego este es un caso totalmente atípico y nada representativo. Y sí, en tres minutos a groso modo con lo que me quedé del video, tal como dice Tiento, es que nos cuentan que el padre no sólo no devolvió a su hija en una de las visitas, si no que además la secuestró y luego le lavó el cerebro volviéndola en contra de su madre. Motivo por el cual se procedía al rescate de la víctima que además tiene un fortísimo "Síndrome de Estocolmo". En definitiva, el hombre una vez más queda como el malo maloso oficialmente.
2ª. Pero si no me quedo con la "versión oficial" del presentador del telediario (soy una hereje impenitente, vamos lo que se dice carne de hoguera) y valoro exclusivamente las imágenes y me guío más por mi propia intución ante lo que yo puedo ver y escuchar en esos minutos, sin duda opino exactamente igual que Alicia, igual igualito.
Aunque, yo sí me fijé en la madre, y me sobrecogió la frialdad y brusquedad con la que le decía a la reportera lo que iban hacer, sin mostrar ni un atisbo de emoción y alegría por tenerla por fín con ella después de año y medio, eso en el coche de camino. Pero es que luego cuando la niña se abrazaba al padre llorando negándose a marchar con ella, la madre los señaló con el dedo acusador diciendo hasta con saña no sé qué de la manipulación. Uff ... en esos precisos instantes en los que el odio debería ser lo último que esa madre debería estar sintiendo... no pude evitar un escalofrío de pena pensando en que la niña iba a quedar en sus manos. Lo peor es que cuando escuché hablar al padre, que me produjo una impresión mil veces mejor y menos fuera de lugar, diciendo que él nunca la había puesto en contra de su madre, al revés que debía respetarla, pero que pensaba recurrir puesto ya había denunciado anteriormente a la madre por malos tratos cuando la niña le contó que la había dejado muchas veces sin comer y encerrada en una habitación.
No conozco la profesionalidad de quien ha valorado a esta niña de 9 años, a ese padre y a esa madre, pero yo ateniéndome exclusivamente a las imágenes que he visto y escuchado dos veces, sólo puedo desearle suerte a ese padre y por supuesto a la niña.
Por otra parte suscribo lo que dice Sanfliz, si realmente se atendiese al bien del menor por encima de oscuros y dañinos intereses, en España ya tendríamos una legislación similar a la de otros muchos países respecto a la custodia compartida.
Buenas noches.
Que me perdonen esos expertos a los que se refiere José Ramón, pero si ese es el "protocolo" que indican, me parece una auténtica salvajada y un despropósito total. Suponiendo que su rechazo no sea motivado por una serie de causas fundadas (como en otros casos) y que el niño/a esté sufriendo efectivamente el S.A.P., la angustia que sufre en ese momento en el que le arrancan del progenitor con el que desea permanecer, sí es real, y el terror de saber que se va a vivir exclusivamente con el progenitor que no quiere, es igual de real. Desde luego a mi no me cabe la menor duda de que hay otras formas menos traumáticas de hacer las cosas, como por ejemplo haciéndole pasar tiempo de forma gradual con el otro progenitor rechazado, de forma que este le vaya demostrando que no es el ogro que la otra parte le había hecho creer, y paralelamente con un terapeuta que le vaya allanando el camino, pero así de golpe y con esa violencia y además cambiándole también de colegio de amigos y de todo….ufff
Dicho esto me gustaría apuntar dos cosas.
1ª. Como ha dicho Tiento, si querían poner un caso representativo del S.A.P., en tanto que son característicos de las custodias monoparentales, y estas en el 97% de los casos son maternas, desde luego este es un caso totalmente atípico y nada representativo. Y sí, en tres minutos a groso modo con lo que me quedé del video, tal como dice Tiento, es que nos cuentan que el padre no sólo no devolvió a su hija en una de las visitas, si no que además la secuestró y luego le lavó el cerebro volviéndola en contra de su madre. Motivo por el cual se procedía al rescate de la víctima que además tiene un fortísimo "Síndrome de Estocolmo". En definitiva, el hombre una vez más queda como el malo maloso oficialmente.
2ª. Pero si no me quedo con la "versión oficial" del presentador del telediario (soy una hereje impenitente, vamos lo que se dice carne de hoguera) y valoro exclusivamente las imágenes y me guío más por mi propia intución ante lo que yo puedo ver y escuchar en esos minutos, sin duda opino exactamente igual que Alicia, igual igualito.
Aunque, yo sí me fijé en la madre, y me sobrecogió la frialdad y brusquedad con la que le decía a la reportera lo que iban hacer, sin mostrar ni un atisbo de emoción y alegría por tenerla por fín con ella después de año y medio, eso en el coche de camino. Pero es que luego cuando la niña se abrazaba al padre llorando negándose a marchar con ella, la madre los señaló con el dedo acusador diciendo hasta con saña no sé qué de la manipulación. Uff ... en esos precisos instantes en los que el odio debería ser lo último que esa madre debería estar sintiendo... no pude evitar un escalofrío de pena pensando en que la niña iba a quedar en sus manos. Lo peor es que cuando escuché hablar al padre, que me produjo una impresión mil veces mejor y menos fuera de lugar, diciendo que él nunca la había puesto en contra de su madre, al revés que debía respetarla, pero que pensaba recurrir puesto ya había denunciado anteriormente a la madre por malos tratos cuando la niña le contó que la había dejado muchas veces sin comer y encerrada en una habitación.
No conozco la profesionalidad de quien ha valorado a esta niña de 9 años, a ese padre y a esa madre, pero yo ateniéndome exclusivamente a las imágenes que he visto y escuchado dos veces, sólo puedo desearle suerte a ese padre y por supuesto a la niña.
Por otra parte suscribo lo que dice Sanfliz, si realmente se atendiese al bien del menor por encima de oscuros y dañinos intereses, en España ya tendríamos una legislación similar a la de otros muchos países respecto a la custodia compartida.
Buenas noches.
Alicia, todos podemos ser alienadores en potencia, sobre todo si se es la custodio único y "si eres una persona susceptible, tajante, monolítica, exagerada, y si sueles pensar que todo el mal está en el otro."(1)
Lo que cuentas de tu caso no creo que sea alienar.
(1)Arantxa Coca responde en una entrevista:
- ¿Todos somos alienadores en potencia?
- Sí. Sobre todo si eres una persona susceptible, tajante, monolítica, exagerada, y si sueles pensar que todo el mal está en el otro.
Entrevista completa en:
http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/20070620/51365275750.html
Lo que cuentas de tu caso no creo que sea alienar.
(1)Arantxa Coca responde en una entrevista:
- ¿Todos somos alienadores en potencia?
- Sí. Sobre todo si eres una persona susceptible, tajante, monolítica, exagerada, y si sueles pensar que todo el mal está en el otro.
Entrevista completa en:
http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/20070620/51365275750.html
J.R., lo dicho en otros foros está en el contexto de dicho foro. Si tuviéramos que cortar y pegar todas las barbaridades que tú has dicho, y las respuestas de la mayoría de foreros que te han dado, haríamos miles de foros dentro de este que ahora utilizamos. Así que espero mayor sensatez por tu parte, porque lo que pienso de tí ya lo sabes.
Lee, lee muchos libros del S.A.P., (bueno, solo hay uno escrito en español), lo demás son artículos de opinión. Pero lee dicho libro, que al final te lo sabrás de memoria. Pero eso no dejará de reflejar que no tienes ni idea de lo que hablas, más cuando utilizas un referente monotemático.
J.R., afirmas cuestiones sobre el supuesto síndrome, cuando la COMUNIDAD CIENTÍFICA aún no ha acertado a denominar y a experimentar sobre algunas de los síntomas que los autores defensores citan. El síndrome es un conjunto de síntomas, y por el hecho de que se aunen problemáticas en relación a la influencia de un progenitor sobre su hijo, no se le puede llamar S.A.P.
El padre de la menor que ha salido en televisión no está en un proceso de S.A.P. porque lo diga un juez, o porque tú lo diagnostiques en 3 minutos de emisión del reportaje, o por nada en concreto. Ni tan siquiera los peritos psicólogos pueden afirmarlo, porque hay un vacío diagnóstico TREMENDO entorno ese concepto. La mayoría de diagnósticos por SAP lo han hecho los mismos psicólogos que lo defienden (que no son más de 10 en este país), y el resto copian-pegan traducciones de Gardner hechas por otros autores. Pero no tienen ni idea de lo que hacen, como tantos y tantos atropellos que cometen los peritos psicólogos en los juzgados por no contar con PROCOLOLOS DE ACTUACIÓN válidos.
Lo que ocurre es que es cierto que hay una cierta presión social por parte de personas inteligentes, formadas y con cierta capacidad de influir mediáticamente, que creen en dicho término y se esfuerzan por validarlo. Pero hasta el momento: NO SE PUEDE HABLAR DE LA EXISTENCIA DEL S.A.P. Y no lo digo yo, lo dice el DSM (criterios de clasificación diagnóstica de psiquiatras y psicólogos mundiales).
Y menos tú, J.R.. Así que empieza a coger manuales suecos, alemanes, americanos, y tal vez llegues a darte cuenta de que no sabes lo que es. Y por tanto, desconoces si la niña de la televisión tiene S.A.P., y tal vez porque ese síndrome NO EXISTA.
Lo que se existe es el maltrato hacia el menor, la influencia perversa, el odio que se imita y trasciende al menor...pero todo lo demás que dices, es muy peligroso. ¿Cómo te atreves en 2 segundos de ver al padre del reportaje a decir porque coge en brazos a su hija que eso es S.A.P.?. Eso es un despropósito, del que cometes muchos en tu mucho tiempo libre. Más aún, estoy con Alicia, con su interpretación cotidiana de los hechos, que más bien parece una barbaridad por parte de la madre, aunque no deja de ser una interpretación más. Pero tú, J.R., es que diagnosticas sin ser experto, ni profesional en psicología ni derecho. Pero seguro que acabará conociéndote la gente, tiempo al tiempo, como en otros foros que tú dices ocurre ya.
Lee, lee muchos libros del S.A.P., (bueno, solo hay uno escrito en español), lo demás son artículos de opinión. Pero lee dicho libro, que al final te lo sabrás de memoria. Pero eso no dejará de reflejar que no tienes ni idea de lo que hablas, más cuando utilizas un referente monotemático.
J.R., afirmas cuestiones sobre el supuesto síndrome, cuando la COMUNIDAD CIENTÍFICA aún no ha acertado a denominar y a experimentar sobre algunas de los síntomas que los autores defensores citan. El síndrome es un conjunto de síntomas, y por el hecho de que se aunen problemáticas en relación a la influencia de un progenitor sobre su hijo, no se le puede llamar S.A.P.
El padre de la menor que ha salido en televisión no está en un proceso de S.A.P. porque lo diga un juez, o porque tú lo diagnostiques en 3 minutos de emisión del reportaje, o por nada en concreto. Ni tan siquiera los peritos psicólogos pueden afirmarlo, porque hay un vacío diagnóstico TREMENDO entorno ese concepto. La mayoría de diagnósticos por SAP lo han hecho los mismos psicólogos que lo defienden (que no son más de 10 en este país), y el resto copian-pegan traducciones de Gardner hechas por otros autores. Pero no tienen ni idea de lo que hacen, como tantos y tantos atropellos que cometen los peritos psicólogos en los juzgados por no contar con PROCOLOLOS DE ACTUACIÓN válidos.
Lo que ocurre es que es cierto que hay una cierta presión social por parte de personas inteligentes, formadas y con cierta capacidad de influir mediáticamente, que creen en dicho término y se esfuerzan por validarlo. Pero hasta el momento: NO SE PUEDE HABLAR DE LA EXISTENCIA DEL S.A.P. Y no lo digo yo, lo dice el DSM (criterios de clasificación diagnóstica de psiquiatras y psicólogos mundiales).
Y menos tú, J.R.. Así que empieza a coger manuales suecos, alemanes, americanos, y tal vez llegues a darte cuenta de que no sabes lo que es. Y por tanto, desconoces si la niña de la televisión tiene S.A.P., y tal vez porque ese síndrome NO EXISTA.
Lo que se existe es el maltrato hacia el menor, la influencia perversa, el odio que se imita y trasciende al menor...pero todo lo demás que dices, es muy peligroso. ¿Cómo te atreves en 2 segundos de ver al padre del reportaje a decir porque coge en brazos a su hija que eso es S.A.P.?. Eso es un despropósito, del que cometes muchos en tu mucho tiempo libre. Más aún, estoy con Alicia, con su interpretación cotidiana de los hechos, que más bien parece una barbaridad por parte de la madre, aunque no deja de ser una interpretación más. Pero tú, J.R., es que diagnosticas sin ser experto, ni profesional en psicología ni derecho. Pero seguro que acabará conociéndote la gente, tiempo al tiempo, como en otros foros que tú dices ocurre ya.
Alicia y Andrea,
Estoy de acuerdo con vosotras en la idea muy clara que transmitís. Lo que quise decir es que en 3 minutos no se puede llegar a conclusiones técnicas sobre un síndrome, el S.A.P. que está puesto en cuestión por la propia comunidad científica.
Para que me entendáis. Cuando se habla de depresión, si que la mayoría de personas entendemos lo que se quiere decir, y es porque además tiene una validez científica, y está diagnosticado por médicos y psicólogos. Lo mismo con la ansiedad, el pánico, u otros problemas mentales.
Pero cuando se dice S.A.P., y más en un telediario durante 3 minutos en un reportaje "dramático" de una niña que llora desconsolada porque quiere estar con su padre y no irse con su madre, no se entiende eso que significa.
Pero por varios motivos, y el fundamental es que el SAP no se puede diagnosticar porque simplemente no existen criterios diagnósticos, NO EXISTEN. Sólo hay un libro escrito en lengua castellana, y mayoritariamente referido a traducciones de investigaciones del Dr. Gardner, médico americano.
Así que entiendo lo que decís, se puede interpretar de muchas formas, y lo que se hace con esa información por parte de TV es tequiversar la realidad, manipularla, porque NO SABEMOS NADIE, que es lo que en realidad ha ocurrido con esa niña, nadie lo sabe hasta el momento.
Un saludo.
Estoy de acuerdo con vosotras en la idea muy clara que transmitís. Lo que quise decir es que en 3 minutos no se puede llegar a conclusiones técnicas sobre un síndrome, el S.A.P. que está puesto en cuestión por la propia comunidad científica.
Para que me entendáis. Cuando se habla de depresión, si que la mayoría de personas entendemos lo que se quiere decir, y es porque además tiene una validez científica, y está diagnosticado por médicos y psicólogos. Lo mismo con la ansiedad, el pánico, u otros problemas mentales.
Pero cuando se dice S.A.P., y más en un telediario durante 3 minutos en un reportaje "dramático" de una niña que llora desconsolada porque quiere estar con su padre y no irse con su madre, no se entiende eso que significa.
Pero por varios motivos, y el fundamental es que el SAP no se puede diagnosticar porque simplemente no existen criterios diagnósticos, NO EXISTEN. Sólo hay un libro escrito en lengua castellana, y mayoritariamente referido a traducciones de investigaciones del Dr. Gardner, médico americano.
Así que entiendo lo que decís, se puede interpretar de muchas formas, y lo que se hace con esa información por parte de TV es tequiversar la realidad, manipularla, porque NO SABEMOS NADIE, que es lo que en realidad ha ocurrido con esa niña, nadie lo sabe hasta el momento.
Un saludo.
Correcto, tiento.
Sólo con esos 3 minutos lo único que queda claro es el pánico que siente la niña al tener que irse con su madre. Lo único que nos queda para intentar vislumbrar algo es la actitud de ambos. Aún sin saber nada seguro, si tuviese que guiarme por la actitud de los progenitores, me inclinaría por dejar a la niña con su padre; la madre no siente ninguna compasión ni cariño al ver el estado de nervios de su hija, mientras que el padre no deja de calmarla abrazándose a ella e intentando hacerle ver que se tiene que ir.
¡Qué TRAGEDIA no saber cuál es la verdad! ¡Y no hay derecho al sufrimiento que padece la niña! NO HAY DERECHO
Sólo con esos 3 minutos lo único que queda claro es el pánico que siente la niña al tener que irse con su madre. Lo único que nos queda para intentar vislumbrar algo es la actitud de ambos. Aún sin saber nada seguro, si tuviese que guiarme por la actitud de los progenitores, me inclinaría por dejar a la niña con su padre; la madre no siente ninguna compasión ni cariño al ver el estado de nervios de su hija, mientras que el padre no deja de calmarla abrazándose a ella e intentando hacerle ver que se tiene que ir.
¡Qué TRAGEDIA no saber cuál es la verdad! ¡Y no hay derecho al sufrimiento que padece la niña! NO HAY DERECHO
Imaginemos un custodio que ante la negativa insistente del hijo, por causa que los especialistas detectan infundada, para no ir al colegio acepta que no vaya en año y medio y cuando el mecanismo legal le retire la tutela diga que él le decía que debía ir... pero el menor no quería... y cuando quien asuma la tutela por orden judicial (sea progenitor o de una institución) recoge al menor para cumplir lo "legal establecido" por un juzgador con el asesoramiento de especialistas (sea bien visto por nadie o por todos lo establecido y lo informado por los especialistas, pero ellos "si" estudiaron el caso y están legalmente facultados, no como quienes opinan si está bien o mal...) coge un berrinche y el custodio le consuela y el nuevo tutor actua con corrección pero sin implicarse (entre otras cosas porque el menor no lo aceptaría sobre todo delante del custodio... y así le recomiendan actuar los especialistas)
Lo que cada persona interpreta del video es muy legítimo. La pretensión del video puede ser una y lo percibido otra, lógico también. Pero no cabe duda que lo que consigue es divulgar el término SAP (esté reconocido por la comunidad científica o no, como pasa con el síndrome de estocolmo, por ejemplo) y referenciarlo a un maltrato a la infancia inducido por los custodios de cualquier sexo (quien se sienta aludido por dejar mal a varones o mujeres o por no ser correcto el término o los métodos de diagnóstico, etc. que lo reclame donde proceda... que una cosa es "el maltrato a la infancia" y otros a los adultos de cualquier sexo y otro cuestiones específicas de terminologías, métodos y corrientes profesionales...)
Puede ser que llegue el día que el maltrato por SAP, influenciación a la infancia o como cada uno quiera llamar será un tema "sensible" y ligado a las custodias únicas y por tanto tanto uno como otro será visto como inadecuado, con prevención, a evitar... o todo lo contrario, claro.
Lo que cada persona interpreta del video es muy legítimo. La pretensión del video puede ser una y lo percibido otra, lógico también. Pero no cabe duda que lo que consigue es divulgar el término SAP (esté reconocido por la comunidad científica o no, como pasa con el síndrome de estocolmo, por ejemplo) y referenciarlo a un maltrato a la infancia inducido por los custodios de cualquier sexo (quien se sienta aludido por dejar mal a varones o mujeres o por no ser correcto el término o los métodos de diagnóstico, etc. que lo reclame donde proceda... que una cosa es "el maltrato a la infancia" y otros a los adultos de cualquier sexo y otro cuestiones específicas de terminologías, métodos y corrientes profesionales...)
Puede ser que llegue el día que el maltrato por SAP, influenciación a la infancia o como cada uno quiera llamar será un tema "sensible" y ligado a las custodias únicas y por tanto tanto uno como otro será visto como inadecuado, con prevención, a evitar... o todo lo contrario, claro.
Tiento, veo que sigue ocupándote tiempo y humor y demás mi persona y sus circunstancias, nada tengo que objetar, aunque no puedo evitar que me sorprenda (bueno, no tanto, al fin y al cabo creo que es normal)
Me pregunto que si dedicas tiempo y energía a intentar menoscabar mi imagen sin tener nada que dilucidar importante conmigo como actuarás frente a la persona con la que tengas que dilucidar cuestiones importantes y trascendentes para ti y los tuyos y cuales serán tus métodos...
Me pregunto que si dedicas tiempo y energía a intentar menoscabar mi imagen sin tener nada que dilucidar importante conmigo como actuarás frente a la persona con la que tengas que dilucidar cuestiones importantes y trascendentes para ti y los tuyos y cuales serán tus métodos...
