El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
régimen de visitas: la cosa se complica
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Régimen de visitas: la cosa se complica
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
45
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 45 comentarios
alondraa, mamaría, un largo e.t.c de los que hacemos un claro llamamiento al sentido común, el amor paternofilial y otro largo e.t.c. no les interesan sus hijos para nada, más quisiesen sentir un ínfima parte de amor del que sienten estos padres por sus hijos que mejor nos iría a todos. Estos padres si que son de admirar que mucho mas lejos de sacar beneficio sacan problemas y más problemas pero no cesan su lucha por sus hijos para mi eso es amor y no el bussines que tienen montado estas madres coraje y paso de las opiniones de la cantidad de críticas que voy a recibir pero os garantizo a más de una quisiera yo ver en una situación de estas..... continuas humillaciones, trueque de niños a cambio de............, eso es para quien lo vive y no para contarlo
un saludo.
un saludo.
Mamaria son "ellas", las "intocables", no pasa nada, solo quienes vivimos estos dramas sabemos lo que hay, (quede clarito por cuatrogésima vez) que solamente me refiero a las que actúan de esa manera, que el bienestar del hijo, les preocupa bien poco y viven para "putear" al no custodio y sangrarle economicamente a ver si lo dejan en la indigencia, esos son "mamás coraje", esos son personas sin escrúpulos, sin dignidad y de madres tienen poco, cuando trafican con sus hijos, es una pena, pero así es, repito en estos casos específicos en los que la separación para ellas es un "NEGOCIO".
No puedo estar más de acuerdo alondra.
Que un niño o niña con ocho o nueve años (dependiendo de cuando los cumplan) puedan "decidir" si hacen o no la comunión.
Vamos!!! Para reir por no llorar.
Ya os digo que el hijo de mi marido NO querría hacer la comunión. Para nada le gusta el tema de las iglesias, ni ir a misa....Él mismo dice que no hay pruebas de que Dios exista pero si de que venimos del mono porque están los fósiles, las cuevas y todo lo que ellos se han encontrado.
No le importaría lo más mínimo no haber hecho la comunión. O, como su padre y yo opinamos, hacerla cuando él fuera mayor si así lo decide, cuando realmente él tuviera capacidad. No ahora.
Sin embargo, de todo eso NO le dice ni en broma nada a su madre. Y si alguien le preguntara en estos términos en que plantea luisafer, diría como dijo en el psicosocial, como él mismo después ha reconocido, ni más ni menos que lo que su madre le diga.
Supongo esto, como no interesa a los jueces, tampoco interesa a los curas.
Pero, eternia, qué ha sido exactamente lo que vosotros habéis hecho? Nos interesa.
Continuamos tratando de averiguar dónde esté el niño haciendo la catequesis, dónde haría la comunión, pero...no sabemos cómo.
Nuestra intención es, tambíén, como mínimo, enviar algún tipo de escrito en que se haga constar que niel padre sabe nada ni se ha contado con él para algo tan importante, que corresponde A LA PATRIA POTESTAD, NO a la custodia!!!!!!!!!
No servirá de nada, lo se. Provablemente salgan con alguna como las que dice luisafer. Pero, por lo menos, que sepan que sólo "tragamos" porque no nos queda otra. No nos hemos caido ahora del nido.
Qué requisitos son los que os han dicho para que el niño pudiera recibir la primera comunión?
Que un niño o niña con ocho o nueve años (dependiendo de cuando los cumplan) puedan "decidir" si hacen o no la comunión.
Vamos!!! Para reir por no llorar.
Ya os digo que el hijo de mi marido NO querría hacer la comunión. Para nada le gusta el tema de las iglesias, ni ir a misa....Él mismo dice que no hay pruebas de que Dios exista pero si de que venimos del mono porque están los fósiles, las cuevas y todo lo que ellos se han encontrado.
No le importaría lo más mínimo no haber hecho la comunión. O, como su padre y yo opinamos, hacerla cuando él fuera mayor si así lo decide, cuando realmente él tuviera capacidad. No ahora.
Sin embargo, de todo eso NO le dice ni en broma nada a su madre. Y si alguien le preguntara en estos términos en que plantea luisafer, diría como dijo en el psicosocial, como él mismo después ha reconocido, ni más ni menos que lo que su madre le diga.
Supongo esto, como no interesa a los jueces, tampoco interesa a los curas.
Pero, eternia, qué ha sido exactamente lo que vosotros habéis hecho? Nos interesa.
Continuamos tratando de averiguar dónde esté el niño haciendo la catequesis, dónde haría la comunión, pero...no sabemos cómo.
Nuestra intención es, tambíén, como mínimo, enviar algún tipo de escrito en que se haga constar que niel padre sabe nada ni se ha contado con él para algo tan importante, que corresponde A LA PATRIA POTESTAD, NO a la custodia!!!!!!!!!
No servirá de nada, lo se. Provablemente salgan con alguna como las que dice luisafer. Pero, por lo menos, que sepan que sólo "tragamos" porque no nos queda otra. No nos hemos caido ahora del nido.
Qué requisitos son los que os han dicho para que el niño pudiera recibir la primera comunión?
Oléeeeeeeeee y más oléeeeeeeeeeee.................. para el tema del Sagramento de la Comunión, decide el niño,(tengamos en cuenta la edad), para cosas graves que le suceden con su progenit@r, hasta que no tenga más edad, el niño no puede declarar, además como la justicia va tan "rápida", si es un tema de maltrato, irresponsabilidad como custodi@ etc, (vease el tema mamaria/marido), ahí el niño no puede intervenir, vamos como si en esas fiestas que lo tienen hasta las tantas y le dan alcohól, al niño lo pasaran bebiendo, Sres. no lo olvidemos, la custodia es la "mamá". casi nada, por tanto, nada que hacer, esto es desesperante de verdad.
yo os cuento lo de la comunión del hijo de mi marido, evidentemente no se le consultó, ni se le dijo que la iba a tomar, mi marido se entera porque una semana antes , la ex llama a mi suegra para decírselo por si quiere ir....
mis padres tienen un amigo el cúal tiene un hermano que es juez (canonico) y un yerno abogado (canonico)......
no se puede hacer nada...porque para estos lo que cuenta es la voluntad del menor de tomar la comunión, si el menor quiere, no se puede hacer nada... asi que por esa via no pudimos hacer nada,
lo único que nos dijeron es que se podria demandar por privación de la patria potestad.
mis padres tienen un amigo el cúal tiene un hermano que es juez (canonico) y un yerno abogado (canonico)......
no se puede hacer nada...porque para estos lo que cuenta es la voluntad del menor de tomar la comunión, si el menor quiere, no se puede hacer nada... asi que por esa via no pudimos hacer nada,
lo único que nos dijeron es que se podria demandar por privación de la patria potestad.
Hola mamaria, llevo días leyéndote, pero la verdad es que no se que deciros.
Lo de la patria potestad me suena, y lo de la comunión también, porque a nosotros nos pasa lo mismo.
Te comento que mi marido ha solicitado a la diócesis los requisitos que se han de dar para que el niño reciba el sacramento de la comunión.
Como su hijo no cumple los requisitos hará un escrito a la diócesis explicando todo y negándose a que ese año reciba la comunión. Haber que pasa.
Por el niño sabemos que va a catequuesis. A la madre se le ha mandado burofax pidiendo que de horarios y demás, pero la señora no contesta, así que es lo que le queda al padre.
Te lo comento por si queréis hacer lo mismo, o por lo menos para que tengais una idea por donde ir.
Un abrazo, y esperemos que vuestra SUPER MAMA vaya cediendo en algo por el bien del niño.
Lo de la patria potestad me suena, y lo de la comunión también, porque a nosotros nos pasa lo mismo.
Te comento que mi marido ha solicitado a la diócesis los requisitos que se han de dar para que el niño reciba el sacramento de la comunión.
Como su hijo no cumple los requisitos hará un escrito a la diócesis explicando todo y negándose a que ese año reciba la comunión. Haber que pasa.
Por el niño sabemos que va a catequuesis. A la madre se le ha mandado burofax pidiendo que de horarios y demás, pero la señora no contesta, así que es lo que le queda al padre.
Te lo comento por si queréis hacer lo mismo, o por lo menos para que tengais una idea por donde ir.
Un abrazo, y esperemos que vuestra SUPER MAMA vaya cediendo en algo por el bien del niño.
Mamaria, l@s que vivimos estas situaciones tannn injustas e incomprensibles, lo tenemos muyyyy claroooo, en el caso de Juzgados de familia: LA LEY DISCRIMINA POR SEXO A LOS PADRES, mada más, quien se sienta ofendid@, o suponga que lo decimos por despecho, ahí están las pruebas, tantos y tantos casos que claman al cielo, desde el momento en que SÍ o SÍ, sin motivos, sin estudiar los casos, sin fundamento, sin saber quien de los dos está más o menos capacitado, ya se da la custodia a la madre, ya no hay IGUALDAD , por tanto eso es un atraco a la Constitución, donde reza que tod@s los Españoles, somos iguales ante la ley, otro punto que se vulnera y es el más importante, es el taaaan cacareado bienestar del menor, quien llega hasta el fondo, ni tan siquiera investiga por alto cual, como y donde está su bienestar................... vamos eso parece un mal chiste!!!!!, sería para reirse si no fuera un tema tan penoso.
Mucha suerte mamaria, la necesitais, esta Justicia es en muchos casos lo más injusto que existe, me refiero sobre todo repito al tema FAMILIA.
Mucha suerte mamaria, la necesitais, esta Justicia es en muchos casos lo más injusto que existe, me refiero sobre todo repito al tema FAMILIA.
san linos sabemos que es difícil o improvable que haya vista. Ni siquiera tenemos nada claro porque la abogada es la primera que no se aclara. Primero dijo muy segura que no habría, después que no lo paremos, que igual se consigue algo de lo que se pidió, si se aceptan entonces las pruebas, supongo que tendría que ser en vista. No se.
Pero la vez anterior que se pidió la custodia y se recurrió si que hubo vista. Y nos pilló totalmente "de marrón".
Los abogados de entonces estuvieron meses pensando y, se suponía, preparando ese recurso, esa vista. Ya desde el juicio en primera instancia sabían que allí no se iba a conseguir nada.
Pero, al final, el tiempo se echó encima; nos avisaron tarde; no se hcieron las cosas como se habían pensado. Es más, a la vista acudió una pasante del bufete en lugar del abogado encargado del caso. Con lo cual......
Y no nos gustaría que, si se diera el caso, pase lo mismo en esta ocasión.
Hay muchas cosas que decir. Y cosas importantes y probadas.
Se que no se puede decir todo, su señoría no lo permite y más si le va a hacer trabajar más. Que tampoco te hacen caso. Pero no entiendo esa "actitud" de algunos letrados para no "molestar" al juez. Si se molesta....que se moleste! Ya se le pasará. Cómo no voy a poder decirle claramente y a la cara lo que a mi hijo le pasa? Las mentiras de la otra parte? que, además, las tienen delante!
Después, si aún sabiendo y teniendo todas las cosas, no hacen caso ni tampoco su trabajo.........será responsabilidad suya.
Tragaremos lo que nos toque, por desgracia. Pero al menos uno se queda agusto.
Gracias luisafer. Por nuestra parte, os deseamos lo mismo.
asjp, la pena, es como bien dices que, a pesar de todo (de todo lo pasado, de todo lo gastado, de todo el esfuerzo............) no haya servido de nada.
Y todo por ser Padres.
Lo siento por los que entienden estos comentario siempre como un "ataque" (que ya aclaro: no los son). Pero si yo hubiera entrado aquí, a este foro, contando que el padre de mi hija tiene una enfermedad mental GRAVE, crónica, de la que no se trata hace años; que no cumple las visitas; que vacuna a la niña de cosas que ya está vacunada, que no trabaja porque "no quiere"; que tiene a mi hija en fiestas hasta las tantas de la mañana con cuatro y cinco años, que le da de beber alcohol; que la niña tiene retraso (con nueve años hace las cuentas al revés, confunde algunas letras, invierte los números, aún todavía le cuesta muchísimo leer, etccc) y no toma ni acepta ninguna medida, dice que está bien; que le sobran varios kilos y tampoco quiere hacer nada, ETC, ETC, ETC, ETC........... (el caso, para los que ya lo conocéis: es largo!), a nadie creo se le hubiera pasado por la cabeza pensar que este "padre" que yo hubiera descrito, estuviera o se considerara "capacitado" al ser valorado, que se le concediera un régimen de visitas al uso, sin ni siquiera supervisión, y mucho menos NADIE creo hubiera siquiera pensado que se le pudiera conceder una custodia compartida en esas circunstancias.Cuando menos una custodia única.
Pues ya ven. Las circunstancias de ese niño son las que son, LAS MISMAS que hubieran derivado de ese hipotético "mal" y "no apto" padre. Pero, tratándose de la madre......ella tiene su custodia.
La diferencia es considerable. Cuando, insisto, las cicustancias y situaciones que vive y tiene que "soportar" y asimilar ese niño prácticamente a diario, son las que son.
La explicación..............sólo puede ser una. Por más que no nos guste.
Pero......así estamos. Y así nos va......... "A merced" de personas que, por más barrabasadas y abusos que cometan contra sus propios hijos son amparadas y "al antojo" de "profesionales" incompetentes que ni se molestan ni hacen su trabajo ni (quieren)ver más hallá de sus narices :(
Pero la vez anterior que se pidió la custodia y se recurrió si que hubo vista. Y nos pilló totalmente "de marrón".
Los abogados de entonces estuvieron meses pensando y, se suponía, preparando ese recurso, esa vista. Ya desde el juicio en primera instancia sabían que allí no se iba a conseguir nada.
Pero, al final, el tiempo se echó encima; nos avisaron tarde; no se hcieron las cosas como se habían pensado. Es más, a la vista acudió una pasante del bufete en lugar del abogado encargado del caso. Con lo cual......
Y no nos gustaría que, si se diera el caso, pase lo mismo en esta ocasión.
Hay muchas cosas que decir. Y cosas importantes y probadas.
Se que no se puede decir todo, su señoría no lo permite y más si le va a hacer trabajar más. Que tampoco te hacen caso. Pero no entiendo esa "actitud" de algunos letrados para no "molestar" al juez. Si se molesta....que se moleste! Ya se le pasará. Cómo no voy a poder decirle claramente y a la cara lo que a mi hijo le pasa? Las mentiras de la otra parte? que, además, las tienen delante!
Después, si aún sabiendo y teniendo todas las cosas, no hacen caso ni tampoco su trabajo.........será responsabilidad suya.
Tragaremos lo que nos toque, por desgracia. Pero al menos uno se queda agusto.
Gracias luisafer. Por nuestra parte, os deseamos lo mismo.
asjp, la pena, es como bien dices que, a pesar de todo (de todo lo pasado, de todo lo gastado, de todo el esfuerzo............) no haya servido de nada.
Y todo por ser Padres.
Lo siento por los que entienden estos comentario siempre como un "ataque" (que ya aclaro: no los son). Pero si yo hubiera entrado aquí, a este foro, contando que el padre de mi hija tiene una enfermedad mental GRAVE, crónica, de la que no se trata hace años; que no cumple las visitas; que vacuna a la niña de cosas que ya está vacunada, que no trabaja porque "no quiere"; que tiene a mi hija en fiestas hasta las tantas de la mañana con cuatro y cinco años, que le da de beber alcohol; que la niña tiene retraso (con nueve años hace las cuentas al revés, confunde algunas letras, invierte los números, aún todavía le cuesta muchísimo leer, etccc) y no toma ni acepta ninguna medida, dice que está bien; que le sobran varios kilos y tampoco quiere hacer nada, ETC, ETC, ETC, ETC........... (el caso, para los que ya lo conocéis: es largo!), a nadie creo se le hubiera pasado por la cabeza pensar que este "padre" que yo hubiera descrito, estuviera o se considerara "capacitado" al ser valorado, que se le concediera un régimen de visitas al uso, sin ni siquiera supervisión, y mucho menos NADIE creo hubiera siquiera pensado que se le pudiera conceder una custodia compartida en esas circunstancias.Cuando menos una custodia única.
Pues ya ven. Las circunstancias de ese niño son las que son, LAS MISMAS que hubieran derivado de ese hipotético "mal" y "no apto" padre. Pero, tratándose de la madre......ella tiene su custodia.
La diferencia es considerable. Cuando, insisto, las cicustancias y situaciones que vive y tiene que "soportar" y asimilar ese niño prácticamente a diario, son las que son.
La explicación..............sólo puede ser una. Por más que no nos guste.
Pero......así estamos. Y así nos va......... "A merced" de personas que, por más barrabasadas y abusos que cometan contra sus propios hijos son amparadas y "al antojo" de "profesionales" incompetentes que ni se molestan ni hacen su trabajo ni (quieren)ver más hallá de sus narices :(
mamaría: esta claro que año nuevo, problemas nuevos, las que hemos tenido la desgracia de dar con madres custodias como las nuestras toda nuestra vida gira en torno a cual va a ser la nueva forma de tocar las narices, haciéndoles a nuestros maridos gastar cantidades innecesarias e inexistentes de dinero en chorradas varias cuyo único fin es tocar las narices sin ningún motivo aparente, yo no sé como será tu situación pero en la mía si hubiese metido en una hucha todo el dinero que hemos gastado en abogados, procuradores y tomaduras de esta mujer mi situación económica sería mas que desahogada,pero lo lamentable es que pese a haberlo gastado todo sigue manga por hombro, que es mas lamentable aún, yo te recomiendo esperes a que se solucione o no se solucione la vía legal, ya que cada cosa o dinero que gastes será tirado a la basura ya que ya que tiene mala fé........ no va a cambiar hagas lo que hagas. no obstante ya no irás contando y te deseo la mayor de las suertes.
Después de una semana sin contestar ninguna llamada ni tampoco devolverlas (con lo que mi marido llevaba ocho días exactamente sin hablar ni saber nada de su hijo!!!), la mamá ha contestado por sms que llevará al niño a esa hora.
Ahora a esperar no se arrepienta o se desdiga. Y, en el mejor de los casos, a ver cuánto dura.
Esperemos que sea así.........
Los abogados nos dicen que si acepta y lo hace algunas veces y después se niega, se podría interpretar como mala fe "en perjuicio de sus propios actos" o algo así.
Pero...ya se sabe....
Gracias a todos por los comentarios. Saludos
PD: Dado que, finalmente, aún nuestras reservas, el recurso a la Audiencia continúa adelante, alguna de las cosas que siguen ocurriendo (incumplimiento de la patria potestad tanto en materia de colegio, como de la comunión que hará el niño sin saber todavía nada su padre, como respecto a "facilitar" las comunicaciones, su situación socioecónmica, etc.) podrían decirse o plantearse si llegase a haber vista?
Ahora a esperar no se arrepienta o se desdiga. Y, en el mejor de los casos, a ver cuánto dura.
Esperemos que sea así.........
Los abogados nos dicen que si acepta y lo hace algunas veces y después se niega, se podría interpretar como mala fe "en perjuicio de sus propios actos" o algo así.
Pero...ya se sabe....
Gracias a todos por los comentarios. Saludos
PD: Dado que, finalmente, aún nuestras reservas, el recurso a la Audiencia continúa adelante, alguna de las cosas que siguen ocurriendo (incumplimiento de la patria potestad tanto en materia de colegio, como de la comunión que hará el niño sin saber todavía nada su padre, como respecto a "facilitar" las comunicaciones, su situación socioecónmica, etc.) podrían decirse o plantearse si llegase a haber vista?
De momento, no ha dicho nada. Ni si ni no.
Como el niño viene antes (si es que finalmente le lleva) porque no hay otro tren en el que pudiera viajar y ella exigió en una conversación que tuvo con mi marido que si el niño venía antes que también volviera antes, aunque ni nos parece de recibo tendiendo en cuenta todo el tiempo que mi marido sistemáticamente ha perdido ni desde nuestro punto de vista es el horario más adecuado estando disponible para la vuelta el habitual (alrededor de las seis), el niño vuelve antes el domingo.
Igual por ese lado............según ella misma dijo, como le venía mejor, no pone pegas.
Veremos qué pasa si es es el caso, cuando se le manden los biletes para otros fines de semana.....
Nos pondremos a rezar............
Manda narices!!!
Un saludo
Como el niño viene antes (si es que finalmente le lleva) porque no hay otro tren en el que pudiera viajar y ella exigió en una conversación que tuvo con mi marido que si el niño venía antes que también volviera antes, aunque ni nos parece de recibo tendiendo en cuenta todo el tiempo que mi marido sistemáticamente ha perdido ni desde nuestro punto de vista es el horario más adecuado estando disponible para la vuelta el habitual (alrededor de las seis), el niño vuelve antes el domingo.
Igual por ese lado............según ella misma dijo, como le venía mejor, no pone pegas.
Veremos qué pasa si es es el caso, cuando se le manden los biletes para otros fines de semana.....
Nos pondremos a rezar............
Manda narices!!!
Un saludo
El psicosocial ya se hizo para el juicio de primera instancia, a petición de ambas partes.
Lo que se hizo fué solicitar su ratificación en juicio. A lo que se hizo caso omiso, sin dar ningún tipo de explicación, pese a que si esta gentuza (perdón, pero no tiene otro nombre) hubiera tenido que declarar, explicar y argumentar todas las burradas y mentiras que, sin comprobar absoutamente nada, dicen en su "informe", otra cosa hubiera sido.
Ya me hubiera gustado verles la cara cuando se les ponía en el brete de tener que explicar, por ejemplo, por qué no hacen la más mínima alusión a toda la documentación que llevó y entregó en mano mi marido (la misma que fotocopiaron y se quedaron), porqué no dicen nada, absolutamente NADA de todo lo que contó el niño durante su entrevista conjunta con su padre, o cómo se ermiten decir cosas como que sta señora es propietaria de una empresa en la que "trabaja sin declarar" o que el niño tiene solicitada plaza en el conversatorio, o.... cuando se presentan documentos que demuestran que eso NO es cierto.
Lo que sentimos a este respecto es no haber podido denunciar esto formalmente (la queja que se ha presentado sabemos no va a servir de nada, aunque..., por lo menos, ahí está) y que, en contra de nuestro criterio, la abogada no volviera a pedir la ratificación en el recurso. No sabemos por qué.
Gracias por todos tus comentarios san linos.
Cualquier idea puede ser útil.
Un saludo
Lo que se hizo fué solicitar su ratificación en juicio. A lo que se hizo caso omiso, sin dar ningún tipo de explicación, pese a que si esta gentuza (perdón, pero no tiene otro nombre) hubiera tenido que declarar, explicar y argumentar todas las burradas y mentiras que, sin comprobar absoutamente nada, dicen en su "informe", otra cosa hubiera sido.
Ya me hubiera gustado verles la cara cuando se les ponía en el brete de tener que explicar, por ejemplo, por qué no hacen la más mínima alusión a toda la documentación que llevó y entregó en mano mi marido (la misma que fotocopiaron y se quedaron), porqué no dicen nada, absolutamente NADA de todo lo que contó el niño durante su entrevista conjunta con su padre, o cómo se ermiten decir cosas como que sta señora es propietaria de una empresa en la que "trabaja sin declarar" o que el niño tiene solicitada plaza en el conversatorio, o.... cuando se presentan documentos que demuestran que eso NO es cierto.
Lo que sentimos a este respecto es no haber podido denunciar esto formalmente (la queja que se ha presentado sabemos no va a servir de nada, aunque..., por lo menos, ahí está) y que, en contra de nuestro criterio, la abogada no volviera a pedir la ratificación en el recurso. No sabemos por qué.
Gracias por todos tus comentarios san linos.
Cualquier idea puede ser útil.
Un saludo
mamaria según veo no os va a quedar otra que esperar a la sentencia del provincial y si no hay nada claro instar un cambio de medidas porque si cambian el horario de tu marido es un cambio sustancial para instarla.
Yo os animo, no sé si se podrá hacer, a que vuestro abodado, si no prospera lo del provincial, primero intente cambiar de juez para pedir el cambio de medidas (alguna forma habrá que siendo un juez nuevo tenga en cuenta todo lo que no se ha tenido).
Ánimo y a las barricadas, es nuestra única tabla de salvación.-
P.D.- ¿Habéis pedido un informe psicosocial en el recurso?
Yo os animo, no sé si se podrá hacer, a que vuestro abodado, si no prospera lo del provincial, primero intente cambiar de juez para pedir el cambio de medidas (alguna forma habrá que siendo un juez nuevo tenga en cuenta todo lo que no se ha tenido).
Ánimo y a las barricadas, es nuestra única tabla de salvación.-
P.D.- ¿Habéis pedido un informe psicosocial en el recurso?
Es complicado y, supongo, no me explico bien.
Mi marido recoge al niño según sentencia a las 19.30. Desde esa hora sólo hay un tren hasta donde vivimos que, como llega a destino pasadas las 22 horas, NO ofrece servicio de acompañamiento.
Antes de esa hora (19.30), y dado que NO todos los trenes ni horatios disponen de ese servicio, podría viajar sólo en otro tren. Pero este tren sale antes de la hora que estipula la sentencia.
Si la madre no quiere, si continúa en su dinámica de entorpece, limitar y reducir tanto como le resulta posible el contacto y las visitas del niño con su padre, simplemente: no le llevará.
No estaría incumplimiendo nada.
Por eso necesitaríamos que se estipule o contemple de alguna forma en sentencia esa circunstancia. Que de alguna manera se la "obligue". Porque de lo contrario, si depende única y exclusivamente de su voluntad, ya sabemos de sobra cuál será el resultado.
Es a eso a lo que me refería al preguntar si existe algun procedimiento o alternativa legal para solicitar a la juez su autorización, consentimiento o..., para que los viajes puedan hacerse de esta forma, reduciendo considerablemente el coste al tiempo que se beneficia al niño tanto en horario de viaje y de llegada como al evitarle las largas horas de espera en la estación.
Si mi marido finalmente es cambiado de turno, no podrá recogerle ningún fin de semana.
Y entonces?
Si la madre se sigue negando a llevarle antes y se lo permiten....sólo queda dejar de ver al niño?
Sería ésta una causa en base a la que poder solicitar una nueva modificación?
Gracias a ambos. Un saludo
Mi marido recoge al niño según sentencia a las 19.30. Desde esa hora sólo hay un tren hasta donde vivimos que, como llega a destino pasadas las 22 horas, NO ofrece servicio de acompañamiento.
Antes de esa hora (19.30), y dado que NO todos los trenes ni horatios disponen de ese servicio, podría viajar sólo en otro tren. Pero este tren sale antes de la hora que estipula la sentencia.
Si la madre no quiere, si continúa en su dinámica de entorpece, limitar y reducir tanto como le resulta posible el contacto y las visitas del niño con su padre, simplemente: no le llevará.
No estaría incumplimiendo nada.
Por eso necesitaríamos que se estipule o contemple de alguna forma en sentencia esa circunstancia. Que de alguna manera se la "obligue". Porque de lo contrario, si depende única y exclusivamente de su voluntad, ya sabemos de sobra cuál será el resultado.
Es a eso a lo que me refería al preguntar si existe algun procedimiento o alternativa legal para solicitar a la juez su autorización, consentimiento o..., para que los viajes puedan hacerse de esta forma, reduciendo considerablemente el coste al tiempo que se beneficia al niño tanto en horario de viaje y de llegada como al evitarle las largas horas de espera en la estación.
Si mi marido finalmente es cambiado de turno, no podrá recogerle ningún fin de semana.
Y entonces?
Si la madre se sigue negando a llevarle antes y se lo permiten....sólo queda dejar de ver al niño?
Sería ésta una causa en base a la que poder solicitar una nueva modificación?
Gracias a ambos. Un saludo
Es cierto, no os dejarán contratar ese servicio si el tren llega más tarde de las 22h a destino. Lo puedes ver en este enlace:
http://www.renfe.com/viajeros/larga_distancia/servicios/serviciosMenores.html
También es cierto que para contratar el servicio en Renfe no hace falta el consentimiento de la otra parte, quiero decir que no necesitáis su consentimiento para que el niño viaje solo (a no ser que el convenio diga algo sobre este asunto).
http://www.renfe.com/viajeros/larga_distancia/servicios/serviciosMenores.html
También es cierto que para contratar el servicio en Renfe no hace falta el consentimiento de la otra parte, quiero decir que no necesitáis su consentimiento para que el niño viaje solo (a no ser que el convenio diga algo sobre este asunto).
