El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Reducción de pensión alimenticia por tener el padre divorciado un nuevo hijo con otra pareja
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Reducción de pensión alimenticia por tener el padre divorciado un nuevo hijo con otra pareja
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
82
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 82 comentarios
Es que algunas consortes de ex, aún ¿no saben que la pensión pos alimentos no es para la COMIDA? además, todos sabemos lo caro que salen los pañales de bebes, los potitos, papillas, leche en polvo especial, etc etc etc. Aparte, hay que pagar, luz,agua,gas,calefaccion,ropa,transportes, ¿pero k pasa es que la gasolina la regalan?, seamos realistas, 300 euros pagamos todos entre, agua luz,gas etc, y el que lo niegue está faltando a la total verdad. hay que ser igual de justas que si las custodias fueseis vosotras, (sin negar que efectivamente, hay cosas en que teneis razón, pero todo tiene un límite). También alguien podría decir, "EN VEZ DE QUITAR A LOS HIJOS QUE YA ESTAN, QUE BUSQUEN LAS SEGUNDAS UN TRABAJITO EXTRA PAR ATENER UN HIJO" LO CUAL sería iguald e injusto ¿no?, hay que medir lo que se dice.
Vamos a ver esmeralda, todas las consortes de ex sabemos a donde van las pensiones de los niños, para que lo sepas aqui ambos progenitores aportan para que el niño/s vivan lo mejor posible, AMBOS!!!, todos sabemos que hay que pagar agua luz, gas y demas, pero no me hagas reir no pagas 300e al mes,ademas si tanto os quejais las aguerridas madres pues custodia compartida.
Sarabev, yo estoy viviendo una situación parecida, pero el tercer hijo ya esta en este mundo, somos felices por la llegada del bebe, pero también quiere mi pareja una rebaja de la pensión alimenticia de sus anteriores hijos. Le toca luchar con la mentira ya q su ex mujer en un juicio de hace un año consiguio un aumento de pensión por tener q pagar el alquiler de un piso y al mes de tener la sentencia se compro el piso y ahora no le paga un alquiler sino una hipoteca. Así q ahora le toca luchar por rebajar una pensión q se lleva todos sus ingresos.
Buenas a todas, yo tb soy consorte de un ex, y orgullosa y a mucha honra de serlo, del amor k me procesan sus hijos y de todas las cosas que vivimos con ellos, gracias a una EX, mala, cutre, celosa, envidiosa, etc, etc, etc, bueno ya conocemos a CASI todas las EX, k no kieren soltar a los hijos pork perderían asi la gallina de los huevos de oro!!! SI (no kiero k nadie se sienta aludid@ pork no estoy dando nombres), Si tod@s sabemos los rencores que tienen en su interior (acalaracion para q nadie se vuelva a sentir aludido, no tooodas, pero si la mayoria por no decir un 99.9%).
Sarabev, te leía y me parecía mentira, es mi misma vivencia!!! (si, si, por eso digo lo del 99.9%). La única diferencia contigo es k yo he decidido no tener ningún hijo, (espero k se me respete la decisión), puede que sea una postura egoista ( pues sí) pero ahora quiero disfrutar de él y como sé que esos niños de mi Ex y de su madre, dentro de un par de años, se vendrána vivir con nosotros, pork llega un momento en que no se puede vivir en un territorio radical, absolutista y agobianista, esto es así, y esos niños que ahora no saludan a sus abuelos (como te pasa a ti), se van dando cuenta de todo, de donde no tienen libertad y donde sí, y será entonces cuando un juez los escuche... por lo k, me veo con dos niños, no os equivoqueis, daría mi vida por ellos si hiciera falta, pork no tengo k ser su madre para sentirlo y hacerlo (no me refiero a ser su madre que ya tienen una y yo no kiero suplantar a nadie, sino a darle todo), ahora les doy todo, me kito de mis placeres para dárselos a ellos, y eso no lo hago por k este loca, sino pork los kiero y para eso no hace falta parirlos.
A mi me gustaría k pactaran la custodia compartida, pero eso no interesa ya que si fuera así, ella perdería esas dos gallinitas. Mi pareja le pasaba (hablo en pasado pork consiguió que le bajara la pensión de alimentos ya k él, ya no cobraba lo mismo k cuando se separó, (pasaba 800 euros por los dos hijos más pensión compensatoria para la madre y la mitad de la hipoteca, ahhhhh SI Sarabev, tb firmó lo k le pusieron delante y ahora hemos tenido k luchar mucho, primero en el juzgado de primera instancia... lo perdió, y le dejaron para vivir con 50 euros al mes, recurrimos a la audiencia provincial y ... ha ganado, le han bajado la pensión de alimentos a 600 euros y se ha extinguido la compensatoria... ahora se ha pedido la disolucion del condomino de la propiedad... y en esas estamos, esperando a k decida si compra o va a subasta publica...
Espero haberte podido al menos ilustrar un poquito con una buena experiencia.
Ahhh y nos deveríamos unir todas las consortes y no dejarnos pisotear por ser las segundas... k no es nada de malo, es más, son ellas las que están celosas y rabiosas de ver como los que fueron una vez sus maridos, son felices...
Saludos y mucho ánimo a todas y a luchar...
Sarabev, te leía y me parecía mentira, es mi misma vivencia!!! (si, si, por eso digo lo del 99.9%). La única diferencia contigo es k yo he decidido no tener ningún hijo, (espero k se me respete la decisión), puede que sea una postura egoista ( pues sí) pero ahora quiero disfrutar de él y como sé que esos niños de mi Ex y de su madre, dentro de un par de años, se vendrána vivir con nosotros, pork llega un momento en que no se puede vivir en un territorio radical, absolutista y agobianista, esto es así, y esos niños que ahora no saludan a sus abuelos (como te pasa a ti), se van dando cuenta de todo, de donde no tienen libertad y donde sí, y será entonces cuando un juez los escuche... por lo k, me veo con dos niños, no os equivoqueis, daría mi vida por ellos si hiciera falta, pork no tengo k ser su madre para sentirlo y hacerlo (no me refiero a ser su madre que ya tienen una y yo no kiero suplantar a nadie, sino a darle todo), ahora les doy todo, me kito de mis placeres para dárselos a ellos, y eso no lo hago por k este loca, sino pork los kiero y para eso no hace falta parirlos.
A mi me gustaría k pactaran la custodia compartida, pero eso no interesa ya que si fuera así, ella perdería esas dos gallinitas. Mi pareja le pasaba (hablo en pasado pork consiguió que le bajara la pensión de alimentos ya k él, ya no cobraba lo mismo k cuando se separó, (pasaba 800 euros por los dos hijos más pensión compensatoria para la madre y la mitad de la hipoteca, ahhhhh SI Sarabev, tb firmó lo k le pusieron delante y ahora hemos tenido k luchar mucho, primero en el juzgado de primera instancia... lo perdió, y le dejaron para vivir con 50 euros al mes, recurrimos a la audiencia provincial y ... ha ganado, le han bajado la pensión de alimentos a 600 euros y se ha extinguido la compensatoria... ahora se ha pedido la disolucion del condomino de la propiedad... y en esas estamos, esperando a k decida si compra o va a subasta publica...
Espero haberte podido al menos ilustrar un poquito con una buena experiencia.
Ahhh y nos deveríamos unir todas las consortes y no dejarnos pisotear por ser las segundas... k no es nada de malo, es más, son ellas las que están celosas y rabiosas de ver como los que fueron una vez sus maridos, son felices...
Saludos y mucho ánimo a todas y a luchar...
Lo ideal es que tras un divorcio, cada cual pudiera rehacer su vida, contribuyendo por supuesto al mantenimiento de sus hijos, pero sin los abusos que se dan hoy con frecuencia(algunos de los cuales exponen muy bien las personas que intervienen en este post).Que haya igualdad para todos, y que no se pueda vivir del cuento con la excusa de los hijos
Un saludo para todas aquellas personas que tras un divorcio viven y dejan vivir y no se aprovechan de las ventajas injustas que les da la ley.Y mucho ánimo a las "segundas" de buena voluntad.
Saludos.
Un saludo para todas aquellas personas que tras un divorcio viven y dejan vivir y no se aprovechan de las ventajas injustas que les da la ley.Y mucho ánimo a las "segundas" de buena voluntad.
Saludos.
Por cierto ,Melibea,discrepo en un punto contigo.
Yo no creo que el 99.9% de las ex estén rabiosas o celosas, es más estoy dispuesto a pensar que la mayoría son personas razonables
El poblema es que a aquellas que sí están rabiosas(una minoría, pero muy dañina) la ley, lamentablemente les permite estrujar al infeliz que tuvo la desgracia de emparejarse un día con ellas, en lugar de obligarlas a repartir los gastos tras el divorcio, y si pueden obtener,además de las pensiones para los hijos(lo que si no se abusa es justo)la vivienda y que la pague el ex...pues no tienen vergüenza alguna en hacerlo...al fin y al cabo la ley se lo permite¿no?.
Y yo estoy convencido de que habría hombres que actuarían de la misma forma si tuviesen los mismos privilegios legales, y otros a los que ni se les pasaría por la imaginación.Y es que la ética son cuestiones personales y no sexuales.Lo lamentable es que la ley permita que se hagan cosas como lasque algunas de vosotras estáis narrando(pago de pensiones, vivienda que no puede disfrutar...y el cónyuge nocustodio que no tiene donde caerse muerto. Y todo ello con arreglo a la ley, por desgracia.
Saludos y ánimo a tod@s.
Yo no creo que el 99.9% de las ex estén rabiosas o celosas, es más estoy dispuesto a pensar que la mayoría son personas razonables
El poblema es que a aquellas que sí están rabiosas(una minoría, pero muy dañina) la ley, lamentablemente les permite estrujar al infeliz que tuvo la desgracia de emparejarse un día con ellas, en lugar de obligarlas a repartir los gastos tras el divorcio, y si pueden obtener,además de las pensiones para los hijos(lo que si no se abusa es justo)la vivienda y que la pague el ex...pues no tienen vergüenza alguna en hacerlo...al fin y al cabo la ley se lo permite¿no?.
Y yo estoy convencido de que habría hombres que actuarían de la misma forma si tuviesen los mismos privilegios legales, y otros a los que ni se les pasaría por la imaginación.Y es que la ética son cuestiones personales y no sexuales.Lo lamentable es que la ley permita que se hagan cosas como lasque algunas de vosotras estáis narrando(pago de pensiones, vivienda que no puede disfrutar...y el cónyuge nocustodio que no tiene donde caerse muerto. Y todo ello con arreglo a la ley, por desgracia.
Saludos y ánimo a tod@s.
La pensión de alimentos es para sufragar exclusivamente los gastos DEL MENOR de alimentación, habitación, vestido y asistencia médica. Los de habitación por tanto (alquiler, agua, etc.) irían en todo caso en la parte proporcional del consumo que pudiera acreditarse del menor (aunque es poco práctico, pero a tenor de la ley, así sería). El problema es que muchas madres y padres custodios piensan que la pensión de alimentos es para sufragar los gastos de la casa y demás caprichos del adulto que no tiene ningún derecho a la percepción de ese dinero porque se le concede al menor.
Un saludo.
Un saludo.
Un saludo.
Un saludo.
Pero vamos a ver Esmeralda, yo no sé a qué caso particular te refieres tú pero, una mujer que gana 35.000€ al año puede permitirse el lujo de rebajar una pensión de 600€ aunque sea en 100€ la rebaja.
("Suma por favor!")1400€ de sueldo-610€de pensión= 790€ ( y ahora súmale que en el convenio la señorita ESPECIFICÓ MUCHAS OTRAS COSAS A MEDIAS.
Una mujer que sabe que el padre de sus hijos lo está pasando mal ,y va a necesitar siempre la ayuda de otros para vivir dignamente, o no tiene conciencia, o no duerme por las noches. Y francamente deseo con todas mis fuerzas que sea lo último.
¿Qué pensarán sus hijos cuando sean adultos y se enteren de ésto, de lo que le hizo al padre durante años, y que a pesar de eso él se mantuvo y no dijo una palabra mala de ella?
Porque te aseguro que se enterarán.
QUé pensarán cuando se den cuenta de que a pesar del dinero que ingresaba la madre todos los meses+ la manutención, ellos nunca tuvieron unas vacaciones decentes con ella y fue su padre el que hacía el gran sacrificio para poder dárselas cada año?
Cuando se enteren de lo mísera que fue su madre con ellos y con su padre?.
Todos los niños crecen. Se lo echarán en cara.
Esmeralda si algo he aprendido es que las personas o son buenas o son malas, no hay medias tintas. Se las conoce por la forma de actuar. Y una buena persona sea madre o no, sabe ponerse en el lugar de otro, de cualquiera, y ayudarle si puede, más si es el padre de sus hijos. Ésto sale a la luz siempre.
Y otra cosa: Si yo fuese custodia no sería capaz de dejar a mi ex con 100€ al mes para yo poder ir a comprar al Corte Inglés en vez de a Carrefour como hay muchas, aunque él hubiese sido un "cabrón"(perdón por la expresión) hay algo que se llama conciencia, ética, justicia, sentido común; a mí me suenan mucho esas palabras . Siempre me ha ido muy bien en la vida con esta forma de pensar y me gustaría que mi hijo la aprendiera. No que aprenda a pisotear al otro para llegar más lejos con menos esfuezo.
Defino "Egoísta": el que tiene la capacidad de ponerse en el lugar del otro, pero no lo hace porque no le interesa. Dicen que el niño supera este estado sobre los 6 años de vida. Muchas madres se han quedado en esa edad mental como veis.
MELIBEA me anima saber que conseguisteis una reducción, me alegro por vosotros.
PENSATIVA mucha suerte, me gustaria saber cómo te sale todo, yo publicaré en el foro.
Suerte a todas las consortes!!
("Suma por favor!")1400€ de sueldo-610€de pensión= 790€ ( y ahora súmale que en el convenio la señorita ESPECIFICÓ MUCHAS OTRAS COSAS A MEDIAS.
Una mujer que sabe que el padre de sus hijos lo está pasando mal ,y va a necesitar siempre la ayuda de otros para vivir dignamente, o no tiene conciencia, o no duerme por las noches. Y francamente deseo con todas mis fuerzas que sea lo último.
¿Qué pensarán sus hijos cuando sean adultos y se enteren de ésto, de lo que le hizo al padre durante años, y que a pesar de eso él se mantuvo y no dijo una palabra mala de ella?
Porque te aseguro que se enterarán.
QUé pensarán cuando se den cuenta de que a pesar del dinero que ingresaba la madre todos los meses+ la manutención, ellos nunca tuvieron unas vacaciones decentes con ella y fue su padre el que hacía el gran sacrificio para poder dárselas cada año?
Cuando se enteren de lo mísera que fue su madre con ellos y con su padre?.
Todos los niños crecen. Se lo echarán en cara.
Esmeralda si algo he aprendido es que las personas o son buenas o son malas, no hay medias tintas. Se las conoce por la forma de actuar. Y una buena persona sea madre o no, sabe ponerse en el lugar de otro, de cualquiera, y ayudarle si puede, más si es el padre de sus hijos. Ésto sale a la luz siempre.
Y otra cosa: Si yo fuese custodia no sería capaz de dejar a mi ex con 100€ al mes para yo poder ir a comprar al Corte Inglés en vez de a Carrefour como hay muchas, aunque él hubiese sido un "cabrón"(perdón por la expresión) hay algo que se llama conciencia, ética, justicia, sentido común; a mí me suenan mucho esas palabras . Siempre me ha ido muy bien en la vida con esta forma de pensar y me gustaría que mi hijo la aprendiera. No que aprenda a pisotear al otro para llegar más lejos con menos esfuezo.
Defino "Egoísta": el que tiene la capacidad de ponerse en el lugar del otro, pero no lo hace porque no le interesa. Dicen que el niño supera este estado sobre los 6 años de vida. Muchas madres se han quedado en esa edad mental como veis.
MELIBEA me anima saber que conseguisteis una reducción, me alegro por vosotros.
PENSATIVA mucha suerte, me gustaria saber cómo te sale todo, yo publicaré en el foro.
Suerte a todas las consortes!!
Tiene parte de razón, mis disculpas al foro por poner la palabra entera jeje. (La próxima vez pondré solo la inicial). Bromas aparte, estoy de acuerdo en que muy egoísta tiene que ser una mujer para quedarse con todo lo que pueda, sin preocuparse por el otro.
Hay que ser más humana, pero es que hay también cada uno eh?....o me lo vaya ud a negar?...suerte a todas y que no llegue tampoco a obsesionaros o ser el único blanco de vuestras vidas, puede sonar a falsedad, pero es que la "mala milk" solo hace mal a quien la crea, no es presunción, estoy segura de lo que digo. De verdad que os deseo lo mejor, un cordial saludo a todos.
Hay que ser más humana, pero es que hay también cada uno eh?....o me lo vaya ud a negar?...suerte a todas y que no llegue tampoco a obsesionaros o ser el único blanco de vuestras vidas, puede sonar a falsedad, pero es que la "mala milk" solo hace mal a quien la crea, no es presunción, estoy segura de lo que digo. De verdad que os deseo lo mejor, un cordial saludo a todos.
Creo que queda suficientemente acreditado la inadecuacion de la linea judicial/jurisprudencial a la realidad social que debe "juzgar"
Hay una patente discriminacion a los hijos de las segundas parejas que si socialmente es inentendible, juridicamente no soporta un analisis doctrinal.
Es para mi muy triste saber el porque no se detenta posicion tan justa ante los tribunales de justicia de forma y manera que llegado al Tribunal Supremo este tenga ocasion, como no puede ser de otra manera, de variar su linea jurisprudencial
Un saludo
Hay una patente discriminacion a los hijos de las segundas parejas que si socialmente es inentendible, juridicamente no soporta un analisis doctrinal.
Es para mi muy triste saber el porque no se detenta posicion tan justa ante los tribunales de justicia de forma y manera que llegado al Tribunal Supremo este tenga ocasion, como no puede ser de otra manera, de variar su linea jurisprudencial
Un saludo
Sarabev, no hay q perder la paciencia y luchar por lo q uno cree justo por eso te animo a q sigais luchando, nosotros llevamos 14 meses de lucha y sabemos q será más largo todavía, pero con paciencia y esperado encontrar algun juez justo es por lo q no dejamos de luchar.
Suerte a tod@s los segundos consortes, q tambén los hay hombres con situaciones malas.
Suerte a tod@s los segundos consortes, q tambén los hay hombres con situaciones malas.
Personas buenas, malas y regulares las va a haber siempre, con independencia de su edad, sexo, condición social etc .Y ninguna ley va a cambiar esto, por buena que fuera.
Lo que es increíble es que cosas como las que cuentan algunas de las personas intervinientes en este foro(obligar al cónyuge no custodio a pagar la hipoteca de una viviendas que no disfruta, desplumarle y dejarle sin recursos mínimos para poder subsistir dignamente)tengan un soporte legal.Eso es lo que resulta asombroso. Y que haya personas que en pleno siglo XX1 defiendan dicho "status quo".
Así, claro que una minoría de sanguijuelas sangran a sus ex.Y lo seguirán haciendo mientras puedan.Al fin y al cabo, la ley se lo permite, como en otro tiempo permitía p.ej. a un marido impedir a su mujer tener una cuenta corriente propia si se le antojaba.
Saludos.
Lo que es increíble es que cosas como las que cuentan algunas de las personas intervinientes en este foro(obligar al cónyuge no custodio a pagar la hipoteca de una viviendas que no disfruta, desplumarle y dejarle sin recursos mínimos para poder subsistir dignamente)tengan un soporte legal.Eso es lo que resulta asombroso. Y que haya personas que en pleno siglo XX1 defiendan dicho "status quo".
Así, claro que una minoría de sanguijuelas sangran a sus ex.Y lo seguirán haciendo mientras puedan.Al fin y al cabo, la ley se lo permite, como en otro tiempo permitía p.ej. a un marido impedir a su mujer tener una cuenta corriente propia si se le antojaba.
Saludos.
Buenos días:
Aun a riesgo de que no se me crea, por que entiendo que es increíble, os voy a contar nuestra situación para que veais hasta donde se puede llegar y lo injustas que son algunas decisiones judiciales. Se trata de mi pareja. El se separó de su mujer justo en el 2000 (año en que entro en vigor el euro, dato importante). Hasta ese momento, mi pareja tenia lo que se podia llamar un buen trabajo: era a vendedor a comisión y no tenía una zona de venta marcada, ademas contaba con a ayuda de ella, ya que no trabajaba. Pues bien, al poco de separase, las ventas empezaron a caer (por el efecto euro), a el le cambiaron las condiciones laborales y le marcaron una zona y ademas ya no contaba con la ayuda de ella. Todo esto repercutió radicalmente en su salario y de cobrar unos 2500 paso a 1300. Bueno, cuento todo esto por que cuando se firmo la separacion el, de buena fe acepto una pension de 800€ para un solo hijo. Si. Lo estais leyendo bien. Ademas de una compensatoria para ella de 200€ por que la pobre tiene que terminar sus estudios en la facultad. Con el tiempo, mi pareja rehizo su vida conmigo, y nos planteamos un futuro juntos. Evidentemente, con los 300€ que le quedan a él era imposible. Por eso nos planteamos una modificación de medidas. Hizimos las averiguaciones pertinentes y comprobamos que esta Srta. se gastaba al año, 230€ en el comedor por que la dieron una beca (si, 230€ anuales), el piso de alquiler era de renta baja (300€) por ser madre separada, la dan ayudas y becas para el transporte y la facultad, ayudas para los libros del niño que va a un colegio público. El niño cuando esta con ella entre diario solo cena leche con galletas, una lata de atun o una tortilla a la francesa por que su mama esta estudiando y no tiene tiempo. Practicamente todos los fines de semana los pasa con nosotros desde el viernes por que su madre tiene que estudiar. La ropa la hereda de sus primos o bien su madre le compra 3 ó 4 chandals a principios de temporada, por que "si se apaña con eso, para que le va a comprar mas". En verano, o se lo manda a los abuelos durante su mes o nos lo deja a nosotros (sin darnos ni un duro por supuesto). Ella ha decidido que no va a trabajar hasta que no se saque la carrera, total... si no la hace falta no??? Pues bien, todo esto se lo explicamos al juez, se lo documentamos. Y a ella la basto con alegar que estudiaba para darle un futuro mejor a su hijo, y que mi pareja no trabajaba mas por que no queria. Resultado: nos denegaron la modificacion. Eso si, sin motivarla para nada en la sentencia. La denegaron y ya esta. Apelamos, y tampoco hubo suerte ni motivacion de la sentencia. Así que ya veis, mi pareja tiene actualmente 300€ para todos sus gastos.... Así quien se plantea un futuro??? Ahora vamos a intentar el divorcio por que llevamos así mas de 4 años.... Pero lo cierto es que estamos muy desanimados, por que no hacemos mas que recibir palos por todas partes. La sensacion que nos queda es que los padres no tienen derecho a nada y que no se les ocurra abrir la boca para protestar, por que entonces ya se pueden preparar por que ellas tienen las armas suficientes para acabar con cualquiera, que es lo que nos esta pasando a nosotros.
Lo siento, pero al menos me he desahogado
Aun a riesgo de que no se me crea, por que entiendo que es increíble, os voy a contar nuestra situación para que veais hasta donde se puede llegar y lo injustas que son algunas decisiones judiciales. Se trata de mi pareja. El se separó de su mujer justo en el 2000 (año en que entro en vigor el euro, dato importante). Hasta ese momento, mi pareja tenia lo que se podia llamar un buen trabajo: era a vendedor a comisión y no tenía una zona de venta marcada, ademas contaba con a ayuda de ella, ya que no trabajaba. Pues bien, al poco de separase, las ventas empezaron a caer (por el efecto euro), a el le cambiaron las condiciones laborales y le marcaron una zona y ademas ya no contaba con la ayuda de ella. Todo esto repercutió radicalmente en su salario y de cobrar unos 2500 paso a 1300. Bueno, cuento todo esto por que cuando se firmo la separacion el, de buena fe acepto una pension de 800€ para un solo hijo. Si. Lo estais leyendo bien. Ademas de una compensatoria para ella de 200€ por que la pobre tiene que terminar sus estudios en la facultad. Con el tiempo, mi pareja rehizo su vida conmigo, y nos planteamos un futuro juntos. Evidentemente, con los 300€ que le quedan a él era imposible. Por eso nos planteamos una modificación de medidas. Hizimos las averiguaciones pertinentes y comprobamos que esta Srta. se gastaba al año, 230€ en el comedor por que la dieron una beca (si, 230€ anuales), el piso de alquiler era de renta baja (300€) por ser madre separada, la dan ayudas y becas para el transporte y la facultad, ayudas para los libros del niño que va a un colegio público. El niño cuando esta con ella entre diario solo cena leche con galletas, una lata de atun o una tortilla a la francesa por que su mama esta estudiando y no tiene tiempo. Practicamente todos los fines de semana los pasa con nosotros desde el viernes por que su madre tiene que estudiar. La ropa la hereda de sus primos o bien su madre le compra 3 ó 4 chandals a principios de temporada, por que "si se apaña con eso, para que le va a comprar mas". En verano, o se lo manda a los abuelos durante su mes o nos lo deja a nosotros (sin darnos ni un duro por supuesto). Ella ha decidido que no va a trabajar hasta que no se saque la carrera, total... si no la hace falta no??? Pues bien, todo esto se lo explicamos al juez, se lo documentamos. Y a ella la basto con alegar que estudiaba para darle un futuro mejor a su hijo, y que mi pareja no trabajaba mas por que no queria. Resultado: nos denegaron la modificacion. Eso si, sin motivarla para nada en la sentencia. La denegaron y ya esta. Apelamos, y tampoco hubo suerte ni motivacion de la sentencia. Así que ya veis, mi pareja tiene actualmente 300€ para todos sus gastos.... Así quien se plantea un futuro??? Ahora vamos a intentar el divorcio por que llevamos así mas de 4 años.... Pero lo cierto es que estamos muy desanimados, por que no hacemos mas que recibir palos por todas partes. La sensacion que nos queda es que los padres no tienen derecho a nada y que no se les ocurra abrir la boca para protestar, por que entonces ya se pueden preparar por que ellas tienen las armas suficientes para acabar con cualquiera, que es lo que nos esta pasando a nosotros.
Lo siento, pero al menos me he desahogado
Jaisa no te disculpes por narrar una situación en la q much@s nos sentimos identificad@s, siempre ha funcionado la lagrima facil.
Smcj, lo peor es q la señoras tengan un sueldo y unos ingresos extras por trabajar los fines de semana, le cuides a los niños cuando te tocan y cuando no para q ella pueda trabajar o estudiar, le pagues la hipoteca de SU piso y no veas q vayas a tener mucha suerte en la modificación de medidas.
Pero algún día los jueces se pondran en el lugar de ambos y estudiaran bien las cosas no en el lugar de uno sólo.
Smcj, lo peor es q la señoras tengan un sueldo y unos ingresos extras por trabajar los fines de semana, le cuides a los niños cuando te tocan y cuando no para q ella pueda trabajar o estudiar, le pagues la hipoteca de SU piso y no veas q vayas a tener mucha suerte en la modificación de medidas.
Pero algún día los jueces se pondran en el lugar de ambos y estudiaran bien las cosas no en el lugar de uno sólo.
Pues ahora yo, para animar un poco el asunto, voy a exponer la otra cara de la moneda (caso real):
Pareja que se separa hace 12 años, con un bebé. En el momento de la separación vivían en Madrid, de alquiler. Ambos trabajaban; él, con un sueldo de unos 1100 €/mes; ella, de 750 €/mes.
En sentencia, a la madre le conceden la custodia del menor, y el padre ha de pasar alimentos a su hijo (280 €/mes). No se fija compensatoria. Posteriormente, se divorcian.
La separación se produce cuando el hombre se va a vivir con otra mujer a una ciudad de provincias. La madre y el hijo siguen viviendo en Madrid, en el piso de alquiler. El padre incumple desde el principio, tanto en el régimen de visitas como con la cantidad a pasar por alimentos. Se solicita ejecución de sentencia en 2 ocasiones, fallándose a favor de la madre, pero el ex sigue incumpliendo.
Por otro lado la actual pareja del ex también trabaja; ambos abren un negocio que les funciona de maravilla. Alquilan un local - que posteriormente compran- y adquieren un piso en Madrid. Al cabo de los años (en el 2002) tienen un hijo en común. Este mismo año también se compran un todoterreno por valor de 35000 euros (titular del vehículo: él). Al mismo tiempo solicita modificación de medidas con el argumento de que tiene más gastos al haber tenido otro hijo, fallándose en su contra y obligándole a pasar la cantidad estipulada. Evidentemente, siguió incumpliendo. En 2003 el hombre y su nueva pareja contraen matrimonio.
Actualmente la ex-mujer sigue viviendo en el piso de alquiler, en Madrid, con su hijo, manteniéndose en el mismo puesto de trabajo. No ha podido comprarse un piso, pues haciendo frente a todos los gastos no ha podido ahorrar lo suficiente para hacerlo.
Actualmente el ex lleva años sin ver a su hijo, sin tan siquiera tener ningún tipo de contacto con él. Además, debe una cantidad cercana a los 30.000 € por cantidades impagadas por alimentos.
Se me olvidaba decir que en el año 2000 el ex, por fallecimiento de sus progenitores, heredó varias propiedades.
Actualmente la primera mujer lleva inmersa más de un año en un procedimiento penal, con el coste que ello le supone, para intentar que su ex cumpla, al menos económicamente, ya que no puede obligarle a que se relacione con su hijo. Obvio es decir que, además, los hermanos (ambos niños) no se conocen.
En esta situación que cuento... ¿quién ha quedado en una posición más débil? ¿Quién, a pesar de tener la justicia a su favor, está siendo claramente perjudicado? Y no me refiero sólo al tema económico...
Pareja que se separa hace 12 años, con un bebé. En el momento de la separación vivían en Madrid, de alquiler. Ambos trabajaban; él, con un sueldo de unos 1100 €/mes; ella, de 750 €/mes.
En sentencia, a la madre le conceden la custodia del menor, y el padre ha de pasar alimentos a su hijo (280 €/mes). No se fija compensatoria. Posteriormente, se divorcian.
La separación se produce cuando el hombre se va a vivir con otra mujer a una ciudad de provincias. La madre y el hijo siguen viviendo en Madrid, en el piso de alquiler. El padre incumple desde el principio, tanto en el régimen de visitas como con la cantidad a pasar por alimentos. Se solicita ejecución de sentencia en 2 ocasiones, fallándose a favor de la madre, pero el ex sigue incumpliendo.
Por otro lado la actual pareja del ex también trabaja; ambos abren un negocio que les funciona de maravilla. Alquilan un local - que posteriormente compran- y adquieren un piso en Madrid. Al cabo de los años (en el 2002) tienen un hijo en común. Este mismo año también se compran un todoterreno por valor de 35000 euros (titular del vehículo: él). Al mismo tiempo solicita modificación de medidas con el argumento de que tiene más gastos al haber tenido otro hijo, fallándose en su contra y obligándole a pasar la cantidad estipulada. Evidentemente, siguió incumpliendo. En 2003 el hombre y su nueva pareja contraen matrimonio.
Actualmente la ex-mujer sigue viviendo en el piso de alquiler, en Madrid, con su hijo, manteniéndose en el mismo puesto de trabajo. No ha podido comprarse un piso, pues haciendo frente a todos los gastos no ha podido ahorrar lo suficiente para hacerlo.
Actualmente el ex lleva años sin ver a su hijo, sin tan siquiera tener ningún tipo de contacto con él. Además, debe una cantidad cercana a los 30.000 € por cantidades impagadas por alimentos.
Se me olvidaba decir que en el año 2000 el ex, por fallecimiento de sus progenitores, heredó varias propiedades.
Actualmente la primera mujer lleva inmersa más de un año en un procedimiento penal, con el coste que ello le supone, para intentar que su ex cumpla, al menos económicamente, ya que no puede obligarle a que se relacione con su hijo. Obvio es decir que, además, los hermanos (ambos niños) no se conocen.
En esta situación que cuento... ¿quién ha quedado en una posición más débil? ¿Quién, a pesar de tener la justicia a su favor, está siendo claramente perjudicado? Y no me refiero sólo al tema económico...
BRI está claro que el padre tiene que pasar lo que le corresponde y más con el bajo sueldo de la madre, creo que nadie lo duda. Tarde o temprano le embargarán la cuenta.
Me parece injusto que no hagan nada para pararle los pies a este tipo que no se preocupa por sus hijos, y cuando hay un buen padre le chupen hasta la sangre. La ley es injusta!!
Me parece injusto que no hagan nada para pararle los pies a este tipo que no se preocupa por sus hijos, y cuando hay un buen padre le chupen hasta la sangre. La ley es injusta!!
La madre a la que se refiere Bri tiene el amparo de la justicia , aunque por lo que cuenta ésta es imperdonablemente lenta y eficaz.
A lo que yo me refiero es que el hecho de no pagar pensiones de alimentos a los hijos(pudiéndolo hacer) es (además de reprobable)ILEGAL(que yo sepa), y por tanto se le puede exigir al moroso el cumplimiento de esa obligación judicialmente(aunque la justicia sea muy lenta e ineficaz, lo que es un problema serio ,sin duda).
Mientras que desplumar a un ex, obligarle a abandonar un piso que debe seguir pagando ala vez que pasa una pensión, y dejarle a veces sin recursos para poder rehacer dignamente su vida es LEGAL, por lo que los afectados por un atropello de este tipo no tienen ni siquiera el magro consuelo de que la legalidad pueda ampararles(y todo ello en pleno siglo XX1).
Y por último, añadir que no se trata de decir lo malísimas que son las mujeres que se divorcan y lo pobrecitos que son los hombres que se quedan en dicha situación, ni tampoco la postura contraria de las buenas y sacrificadas mujeres y los malvados y egoístas hombres.Nadie en su sano juicio se cree unos tópicos tan maniqueos como esos.La bondad y la maldad son individuales, no genéricos ;no tienen sexo, ni edad ni raza, y ninguna ley va a cambiar ese hecho;lo lamentable es que la ley sí permita una COBERTURA LEGAL a una minoría que no tiene escrúpulos y consigan LEGALMENTE hundir al ex, en lugar de repartir derechos y obligaciones por igual (en la medida de lo posible).
Saludos.
A lo que yo me refiero es que el hecho de no pagar pensiones de alimentos a los hijos(pudiéndolo hacer) es (además de reprobable)ILEGAL(que yo sepa), y por tanto se le puede exigir al moroso el cumplimiento de esa obligación judicialmente(aunque la justicia sea muy lenta e ineficaz, lo que es un problema serio ,sin duda).
Mientras que desplumar a un ex, obligarle a abandonar un piso que debe seguir pagando ala vez que pasa una pensión, y dejarle a veces sin recursos para poder rehacer dignamente su vida es LEGAL, por lo que los afectados por un atropello de este tipo no tienen ni siquiera el magro consuelo de que la legalidad pueda ampararles(y todo ello en pleno siglo XX1).
Y por último, añadir que no se trata de decir lo malísimas que son las mujeres que se divorcan y lo pobrecitos que son los hombres que se quedan en dicha situación, ni tampoco la postura contraria de las buenas y sacrificadas mujeres y los malvados y egoístas hombres.Nadie en su sano juicio se cree unos tópicos tan maniqueos como esos.La bondad y la maldad son individuales, no genéricos ;no tienen sexo, ni edad ni raza, y ninguna ley va a cambiar ese hecho;lo lamentable es que la ley sí permita una COBERTURA LEGAL a una minoría que no tiene escrúpulos y consigan LEGALMENTE hundir al ex, en lugar de repartir derechos y obligaciones por igual (en la medida de lo posible).
Saludos.
