El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
recuperemos familia
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Recuperemos familia
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
38
Comentarios
Viendo 21 - 38 de 38 comentarios
TT, no discuto que este foro merezca tener lo que dices, opinión profesional, pero tampoco creo que ningún abogado que se precie, sin todos los datos y contrastando la doc vaya a decir mucho más que un comentario genérico y que lleve la doc y sus pretensiones a un abogado.
Por otro lado, si este foro anda revuelto, supongo que será porque el derecho de familia lo está y atañe a mucha gente con distinta mentalidad e intereses. Supongo que el de mercantil estará más reposado (no lo conozco)
Por otro lado, si este foro anda revuelto, supongo que será porque el derecho de familia lo está y atañe a mucha gente con distinta mentalidad e intereses. Supongo que el de mercantil estará más reposado (no lo conozco)
No se trata de que el foro merezca opinión profesional. Quen se merece opinión profesional es la persona que pregunta.
El derecho de familia está tan revuelto como lo pueda estar cualquier otro sector del derecho. Y la idea que aqui se plantea es clara:
1.- Si alguien pregunta espera respuesta jurídica legislación vigente en mano (aunque sea una respuesta general que le oriente). Y no espera debates ni discusiones que nada tienen que ver con lo que pregunta. Y si alguien aporta su experiencia personal y cuenta como le fue en su asunto particular intentanto ayudar a quien pregunta, no puede pretender que dicha experiencia le capacitapara responder como si fuese un profesional del derecho.
2.- En tanto en cuanto existan personas que se creen más capacitadas para dar respuestas jurídicas correctas (que no opiniones) que un profesional, el dialogo deviene imposible.
3.- A lo jurídico se responde jurídicamente y con argumentos. Lo demás es demagogia.
El derecho de familia está tan revuelto como lo pueda estar cualquier otro sector del derecho. Y la idea que aqui se plantea es clara:
1.- Si alguien pregunta espera respuesta jurídica legislación vigente en mano (aunque sea una respuesta general que le oriente). Y no espera debates ni discusiones que nada tienen que ver con lo que pregunta. Y si alguien aporta su experiencia personal y cuenta como le fue en su asunto particular intentanto ayudar a quien pregunta, no puede pretender que dicha experiencia le capacitapara responder como si fuese un profesional del derecho.
2.- En tanto en cuanto existan personas que se creen más capacitadas para dar respuestas jurídicas correctas (que no opiniones) que un profesional, el dialogo deviene imposible.
3.- A lo jurídico se responde jurídicamente y con argumentos. Lo demás es demagogia.
Gracias, TT por la aclaración, ya me resultaba extraño haber escrito eso.
Estuve mirando algunas lineas de debate y creo entender a que te refieres, puede que entiendas que algunos foreros inciden mucho en algunas cuestiones, incluso fuera de contexto (custodia compartida, situación de los padres varones), puede que no sea lo más correcto en alguna ocasión, pero es lo que piensan y entienden que deben plantearlo porque quieren cambiar las tendencias, y jurídicamente llevan bastante razón (por lo que sé del tema, o por lo menos hay juristas que apoyan esa linea de argumentación)
Si el que ellos, con sus palabras, digan lo mismo que algunos juristas dices que es demagogia, creo que no es acertado, creo que más bien es "titulitis" por tu parte, un jurista puede decirlo más correctamente a nivel jurídico o contextualizado, pero dice lo mismo.
Por otro lado, leí que alguien decía que el derecho se hace en base a opinión/necesidad social (o algo así), y creo que es cierto, se varían las leyes para atajar problemas ¿no es lícito que haya personas que pretendan crear conciencia social sobre su posición sobre el derecho de familia?¿o hay que dejar al derecho tan perpetuo como la tabla de multiplicar?
Estuve mirando algunas lineas de debate y creo entender a que te refieres, puede que entiendas que algunos foreros inciden mucho en algunas cuestiones, incluso fuera de contexto (custodia compartida, situación de los padres varones), puede que no sea lo más correcto en alguna ocasión, pero es lo que piensan y entienden que deben plantearlo porque quieren cambiar las tendencias, y jurídicamente llevan bastante razón (por lo que sé del tema, o por lo menos hay juristas que apoyan esa linea de argumentación)
Si el que ellos, con sus palabras, digan lo mismo que algunos juristas dices que es demagogia, creo que no es acertado, creo que más bien es "titulitis" por tu parte, un jurista puede decirlo más correctamente a nivel jurídico o contextualizado, pero dice lo mismo.
Por otro lado, leí que alguien decía que el derecho se hace en base a opinión/necesidad social (o algo así), y creo que es cierto, se varían las leyes para atajar problemas ¿no es lícito que haya personas que pretendan crear conciencia social sobre su posición sobre el derecho de familia?¿o hay que dejar al derecho tan perpetuo como la tabla de multiplicar?
Autor: madre Fecha: 14/07/2006
Tema: mi ex no cumple con el régimes de visitas
"llevo dos meses separada y mi ex no cumple con los fines de semanas alternos,antes alegaba que no podia porque trabajaba el sábado, pero su jefe le concedió los sábados que le tocaba la niña, y en vez de llevarsela se va de juerga el viernes y duerme la mona el sábado por la mañana, y la recoge los sabados alternos por la tarde. Además de eso, se la lleva sólo 15 días de vacaciones en vez de un mes porque solo le conceden 15 días de vacaciones. Y o también trabajo y estoy con la niña pagando a una persona para que esté con ella. Qué puedo hacer lo puedo obligar, o pasar de él.Que me aconsejáis que haga, que solución me podéis dar. Gracias".
Autor: otro separado Fecha: 15/07/2006
"voy a ser duro.....avisada estas madre
Tal vez..si en vuestro acuerdo de separacion-divorcio..hubieseis pactado la custodia compartida..el estaria mas implicado en el cuidado de su hija.....tal vez si no tubiera que pagar el 50 por ciento de un hipoteca..donde no reside....y el 100 por cien..de un alquiler o una nueva hipoteca..aparte de una pension de alimentos....tal vez añore contarle cuentos a su hija....son tantas cosas...y el alcohol..es solo para ahogar las penas"
NN ¿de verdad cree que es esta una opinion juridica? ¿es la respuesta fundamentada que buscaba la consultante?
Pues, para eso, no necesita entrar en este foro; con irse a la tienda de la esquina y plantearselo al frutero, habria obtenido lo mismo.
Tema: mi ex no cumple con el régimes de visitas
"llevo dos meses separada y mi ex no cumple con los fines de semanas alternos,antes alegaba que no podia porque trabajaba el sábado, pero su jefe le concedió los sábados que le tocaba la niña, y en vez de llevarsela se va de juerga el viernes y duerme la mona el sábado por la mañana, y la recoge los sabados alternos por la tarde. Además de eso, se la lleva sólo 15 días de vacaciones en vez de un mes porque solo le conceden 15 días de vacaciones. Y o también trabajo y estoy con la niña pagando a una persona para que esté con ella. Qué puedo hacer lo puedo obligar, o pasar de él.Que me aconsejáis que haga, que solución me podéis dar. Gracias".
Autor: otro separado Fecha: 15/07/2006
"voy a ser duro.....avisada estas madre
Tal vez..si en vuestro acuerdo de separacion-divorcio..hubieseis pactado la custodia compartida..el estaria mas implicado en el cuidado de su hija.....tal vez si no tubiera que pagar el 50 por ciento de un hipoteca..donde no reside....y el 100 por cien..de un alquiler o una nueva hipoteca..aparte de una pension de alimentos....tal vez añore contarle cuentos a su hija....son tantas cosas...y el alcohol..es solo para ahogar las penas"
NN ¿de verdad cree que es esta una opinion juridica? ¿es la respuesta fundamentada que buscaba la consultante?
Pues, para eso, no necesita entrar en este foro; con irse a la tienda de la esquina y plantearselo al frutero, habria obtenido lo mismo.
Creo que el tendero nunca le diría eso (aunque lo pensara) querría seguir vendiendole.
Entiendo que no es una respuesta que implique diplomacia ni enfoque a la pregunta, casi parece mas una reflexíon (con cierto reproche), pero refleja una realidad que alguien vé así, aunque no se corresponda totalmente con la del ex de la consultante, pero seguro que el sentir del ex está próximo a ser dicho así (a no ser que sea abogado). Hay que reconocer que la forma de plantear ella el tema tampoco es que sea el no va más en algún detalle. Creo que todo es cuestión de entender que ninguno de los dos son abogados.
Un abogado supongo que le dirá, esto es lo que puedes conseguir, no que le explique que hay opciones diferentes, tampoco veo mal que se alternaran opiniones jurídicas con otras más reivindicativas, quien pregunta en un foro se expone a mucho (y si no lo sabía lo comprueba), si quisiera una opinión profesional y privada sin más, contactaría un abogado directamente en su despacho.
La verdad, no lo veo tan grave, pero si veo que entre unos y otros os meteis caña, así que por mi os doy el empate.
Entiendo que no es una respuesta que implique diplomacia ni enfoque a la pregunta, casi parece mas una reflexíon (con cierto reproche), pero refleja una realidad que alguien vé así, aunque no se corresponda totalmente con la del ex de la consultante, pero seguro que el sentir del ex está próximo a ser dicho así (a no ser que sea abogado). Hay que reconocer que la forma de plantear ella el tema tampoco es que sea el no va más en algún detalle. Creo que todo es cuestión de entender que ninguno de los dos son abogados.
Un abogado supongo que le dirá, esto es lo que puedes conseguir, no que le explique que hay opciones diferentes, tampoco veo mal que se alternaran opiniones jurídicas con otras más reivindicativas, quien pregunta en un foro se expone a mucho (y si no lo sabía lo comprueba), si quisiera una opinión profesional y privada sin más, contactaría un abogado directamente en su despacho.
La verdad, no lo veo tan grave, pero si veo que entre unos y otros os meteis caña, así que por mi os doy el empate.
Mire, NN, no se trata de ganar o perder, sino de reconvertir el foro en lo que deberia ser: juridico.
Le voy a poner un ejemplo: imagine que unos jovenes se han instalado en una casa de su propiedad; usted entra en este foro, juridico en principio, consultando que opciones tiene. Unicas respuestas que obtiene, las de miembros del movimiento okupa, que comienzan a sembrar el foro con sus reivindicaciones. Y si algun abogado contesta, le atacan tambien; hasta que los abogados se cansan de participar y los consultantes solo obtienen respuestas de okupas, insultandoles por tener vivienda y ellos no
¿que opinion le mereceria esta conducta? ¿de verdad estarian ahora todos ustedes diciendo que no les parece mal?
Le voy a poner un ejemplo: imagine que unos jovenes se han instalado en una casa de su propiedad; usted entra en este foro, juridico en principio, consultando que opciones tiene. Unicas respuestas que obtiene, las de miembros del movimiento okupa, que comienzan a sembrar el foro con sus reivindicaciones. Y si algun abogado contesta, le atacan tambien; hasta que los abogados se cansan de participar y los consultantes solo obtienen respuestas de okupas, insultandoles por tener vivienda y ellos no
¿que opinion le mereceria esta conducta? ¿de verdad estarian ahora todos ustedes diciendo que no les parece mal?
La respuesta que acabas de dar a Hastío, NN, se llama, con todos los respetos, salirse por la tangente.
Te doy la razon en una cosa: el que pregunta en un foro se arriesga a que le responda cualquiera y cualquier cosa. Y eso es lo que estamos diciendo precisamente. Que lo bueno sería que al que le pregunta se le respondiera cualquiera...pero con argumentos jurídicos y ceñidos a lo que pregunta
Y la forma de evitar que el que pregunta no deba comprobar que se expone a mucho es que el que no sabe lo que dice se abstenga de responderle cualquier cosa que le pase por la cabeza.
Te doy la razon en una cosa: el que pregunta en un foro se arriesga a que le responda cualquiera y cualquier cosa. Y eso es lo que estamos diciendo precisamente. Que lo bueno sería que al que le pregunta se le respondiera cualquiera...pero con argumentos jurídicos y ceñidos a lo que pregunta
Y la forma de evitar que el que pregunta no deba comprobar que se expone a mucho es que el que no sabe lo que dice se abstenga de responderle cualquier cosa que le pase por la cabeza.
Yo que pasaba por aquí por ver que había porque pensaba casarme... y creo que lo voy a pensar una temporada más, además de informarme muy bien... le estoy cogiendo gusto a esto...veo que puede ser una gran hipoteca, esto merece estudio.
Creo entender lo que decís, creo que buscais un foro "profesionalizado" en cierto modo, para ello sería necesario que fuera un foro que necesitara aceptación de las preguntas y contestación sólo por profesionales, o que las preguntas también requiriean aprobación, pero veo que entonces no sería este foro, sería otro de funcionamiento diferente. Este es así y permite algo distinto a lo que quereis.
Dejé de entrar en foros relacionados con mi trabajo por algo parecido, así como en páginas que no sean oficiales, el desenfoque de los temas es grande, cuando no es equivocada. Si no es un foro controlado, es imposible.
No sé porqué este foro es abierto, supongo que porque sus promotores lo desean, porque lo usan como barómetro o porque no quieren o pueden dedicarle otros medios.
Sobre el ejemplo de los okupas, es gráfico, pero creo que desproporcionado, ser okupa no tiene base legal, pretender educar un hijo incluso despues de separarte sí. En todo caso, puedo deciros que nunca consultaría en un foro un tema real o serio ¿como puedes fiarte que quien te responde es realmente experto? Si un abogado en vivo ya puede perder el caso...
Creo entender lo que decís, creo que buscais un foro "profesionalizado" en cierto modo, para ello sería necesario que fuera un foro que necesitara aceptación de las preguntas y contestación sólo por profesionales, o que las preguntas también requiriean aprobación, pero veo que entonces no sería este foro, sería otro de funcionamiento diferente. Este es así y permite algo distinto a lo que quereis.
Dejé de entrar en foros relacionados con mi trabajo por algo parecido, así como en páginas que no sean oficiales, el desenfoque de los temas es grande, cuando no es equivocada. Si no es un foro controlado, es imposible.
No sé porqué este foro es abierto, supongo que porque sus promotores lo desean, porque lo usan como barómetro o porque no quieren o pueden dedicarle otros medios.
Sobre el ejemplo de los okupas, es gráfico, pero creo que desproporcionado, ser okupa no tiene base legal, pretender educar un hijo incluso despues de separarte sí. En todo caso, puedo deciros que nunca consultaría en un foro un tema real o serio ¿como puedes fiarte que quien te responde es realmente experto? Si un abogado en vivo ya puede perder el caso...
Ser okupa no tiene base legal. ¿la tiene el manifestar que TODAS las mujeres son feministas radicales? ¿que TODAS las denuncias por maltrato son falsas? ¿la tienen los posts injuriosos y calumniantes con que nos torturan los de siempre? ¿la tiene intentar hacer de este foro un coto particular de quienes ya sabemos, donde se silencie que las mujeres tiene problemas? ¿la tiene que se intente hacer ver a los ojos de todos que TODAS las mujeres son unas malvadas, unas vagas, unas mantenidas y estupideces semejantes?
¿la tiene tachar de mercenarias feministas radicales a las jueces, fiscales, y funcionarias de este pais?
¿que derecho tienen algunos a desviar la atencion hacia su problematica personal, haciendo que, al final, el consultante no obtenga respuesta alguna, y si la obtiene y no les gusta a los de siempre se insulte tambien a quien ha respondido, con la ley en la mano?
¿la tiene tachar de mercenarias feministas radicales a las jueces, fiscales, y funcionarias de este pais?
¿que derecho tienen algunos a desviar la atencion hacia su problematica personal, haciendo que, al final, el consultante no obtenga respuesta alguna, y si la obtiene y no les gusta a los de siempre se insulte tambien a quien ha respondido, con la ley en la mano?
Hastío, no creo poder ser ejemplo para nadie, y menos de los que consideras inadecuados aquí, no tengo su problema, y de tenerlo no sé como actuaría, espero que con corrección, pero no estoy metido en ello.
Desde el caso de maltrato a la niña de Barcelona que está en coma (cuyo caso implicaba una falsa denuncia y la detención del padre), empecé a fijarme algo en la prensa en los casos de familia, pregunté a un tio mio, separado desde que era yo adolescente y que tiene poco trato con los hijos, ya mayores, se extraño porque dijo que era el primero de la familia que en quince años le preguntaba..., pregunté a un compañero separado de hace un año con un niño de tres... y empecé a ser consciente, tras oirlos y ver los documentos que me enseñaron, que esto tenía tela. Mi tio decía que la madre influenció a los hijos, el otro me hablaba de miedo al SAP (y llegué a la conclusión que la cosa tenía relación). Empecé a intentar saber y mirando mirando... llegué aquí.
No tengo un criterio formado aún, pero creo que debe ser duro separarse y que pase como a quienes pregunté y lo que dice "otro separado", que en cierto modo los tres coinciden en la mayoría (pagan media hipoteca, alquiler, pensión de alimentos) y a uno, mi tio, no le hablan los hijos y estudian y siguen cobrando, dicen en la familia que se volvio raro y es amargado, el dice que lleva casi 10 años de depresión con periodos de tratamiento, que no lo diga, que prefiere lo crean maniatico a que piensen que esta loco, mi tio me enseñó las denuncias por incumplimiento de régimen de visitas, informes de sicologos, peleó hasta que tenía 14 años y el otro 18, y declararon ante el juez que no querían ir con él porque por su culpa vivian estrechos, y esto está recogido en el acta...
No creo que nadie pueda decir que todas las mujeres son uno u otro, ni que todas las juezas, fiscales y funcionarias sean lo que dices que dicen, pero que hay casos que no me parecen lógicos, cada vez lo veo más raro.No entiendo como el feminismo no quiere la custodia compartida para aliviar a la madre separada y que se integre, caundo piden eso para la casada y que el marido se implique...
Mi tio no califica a nadie, no quiere hablarme de esos temas, dice que si quiero que me entere, que ya hay mucho donde saber y no quiere sentirse responsable de lo que acabe pensando o no.
Mi tio será raro, pero no habla mal de nadie, ni de la ex, que casi no recuerdo ni a ella ni a mis primos, mi compañero anda en una asoc, es mas peleón y dice que no es lógico que si atendía al hijo al 50% ahora lo dejen verlo ocho días al mes sin pernocta, que con quien dormía el crio cuando la madre tenía guardia...y dice que se pensará volver a juntarse con ninguna, que con lo que tiene encima no le alcanza para ir al 50% en otra relación. Su ex vive con su novio en la casa que el paga a medias y duerme con su hijo a diario, tambíen los días que ella tiene guardia.
No sé pero hay cosas que no me cuadran del todo.
Desde el caso de maltrato a la niña de Barcelona que está en coma (cuyo caso implicaba una falsa denuncia y la detención del padre), empecé a fijarme algo en la prensa en los casos de familia, pregunté a un tio mio, separado desde que era yo adolescente y que tiene poco trato con los hijos, ya mayores, se extraño porque dijo que era el primero de la familia que en quince años le preguntaba..., pregunté a un compañero separado de hace un año con un niño de tres... y empecé a ser consciente, tras oirlos y ver los documentos que me enseñaron, que esto tenía tela. Mi tio decía que la madre influenció a los hijos, el otro me hablaba de miedo al SAP (y llegué a la conclusión que la cosa tenía relación). Empecé a intentar saber y mirando mirando... llegué aquí.
No tengo un criterio formado aún, pero creo que debe ser duro separarse y que pase como a quienes pregunté y lo que dice "otro separado", que en cierto modo los tres coinciden en la mayoría (pagan media hipoteca, alquiler, pensión de alimentos) y a uno, mi tio, no le hablan los hijos y estudian y siguen cobrando, dicen en la familia que se volvio raro y es amargado, el dice que lleva casi 10 años de depresión con periodos de tratamiento, que no lo diga, que prefiere lo crean maniatico a que piensen que esta loco, mi tio me enseñó las denuncias por incumplimiento de régimen de visitas, informes de sicologos, peleó hasta que tenía 14 años y el otro 18, y declararon ante el juez que no querían ir con él porque por su culpa vivian estrechos, y esto está recogido en el acta...
No creo que nadie pueda decir que todas las mujeres son uno u otro, ni que todas las juezas, fiscales y funcionarias sean lo que dices que dicen, pero que hay casos que no me parecen lógicos, cada vez lo veo más raro.No entiendo como el feminismo no quiere la custodia compartida para aliviar a la madre separada y que se integre, caundo piden eso para la casada y que el marido se implique...
Mi tio no califica a nadie, no quiere hablarme de esos temas, dice que si quiero que me entere, que ya hay mucho donde saber y no quiere sentirse responsable de lo que acabe pensando o no.
Mi tio será raro, pero no habla mal de nadie, ni de la ex, que casi no recuerdo ni a ella ni a mis primos, mi compañero anda en una asoc, es mas peleón y dice que no es lógico que si atendía al hijo al 50% ahora lo dejen verlo ocho días al mes sin pernocta, que con quien dormía el crio cuando la madre tenía guardia...y dice que se pensará volver a juntarse con ninguna, que con lo que tiene encima no le alcanza para ir al 50% en otra relación. Su ex vive con su novio en la casa que el paga a medias y duerme con su hijo a diario, tambíen los días que ella tiene guardia.
No sé pero hay cosas que no me cuadran del todo.
Eso no da derecho a nadie a generalizar, instaurar el maniqueismo, prejuzgar, juzgar (y, si pudieran, ejecutar tambien) a cualquiera que entre consultando en un foro juridico.
Sigamos con ejemplos: muchos matrimonios español-extranjero se realizan con finalidades fraudulentas. Es una realidad; ¿hemos de presuponer, entonces, que TODOS los matrimonios de ese tipo son fraudulentos?
¿que derecho tienen unos cuantos a que creamos, a ciegas, su version de sus problemas, mientras ellos ponen en duda constantemente, las versiones de los demas?
¿le parece correcto que califiquen ya cualquier denuncia de malos tratos como falsa? ¿que nieguen, incluso, que ha habido malos tratos, y sigue habiendo? ¿que pretendan que los que aqui entran, con problemas que ellos quieren que se silencien para avalar sus lloros continuos, no encuentren respuesta?
Sigamos con ejemplos: muchos matrimonios español-extranjero se realizan con finalidades fraudulentas. Es una realidad; ¿hemos de presuponer, entonces, que TODOS los matrimonios de ese tipo son fraudulentos?
¿que derecho tienen unos cuantos a que creamos, a ciegas, su version de sus problemas, mientras ellos ponen en duda constantemente, las versiones de los demas?
¿le parece correcto que califiquen ya cualquier denuncia de malos tratos como falsa? ¿que nieguen, incluso, que ha habido malos tratos, y sigue habiendo? ¿que pretendan que los que aqui entran, con problemas que ellos quieren que se silencien para avalar sus lloros continuos, no encuentren respuesta?
Bien, Sres. foristas. Aqui esta el resultado de las intervenciones juridicas y respetuosas de separado y otro separado:
Autor: madre Fecha: 17/07/2006
"Perdona separado, yo solo tengo este nick, es la primera vez que entro en este foro para pedir consejo, pero habiendoun amargado como tu se le quita a una las ganas, éste será mi último mensaje que voy a escribir, y si estás amargado date cabezazos contra el ordenador a ver si así te iluminas y dejas de tener esa mala leche. ADIOS "
Lo dicho: estais destrozando el foro. Asi sale de aqui una persona que ha entrado en busca de respuestas juridicas.
Autor: madre Fecha: 17/07/2006
"Perdona separado, yo solo tengo este nick, es la primera vez que entro en este foro para pedir consejo, pero habiendoun amargado como tu se le quita a una las ganas, éste será mi último mensaje que voy a escribir, y si estás amargado date cabezazos contra el ordenador a ver si así te iluminas y dejas de tener esa mala leche. ADIOS "
Lo dicho: estais destrozando el foro. Asi sale de aqui una persona que ha entrado en busca de respuestas juridicas.
Hastio, me parece una persona que quiere poner una mordaza hasta en un foro. La "familia" es una institución que poco a poco se le ha ido sustrayendo contenido, y en esto esta claro que el feminismo radical, ( no el feminismo que lucha por la igualdad en todos los aspectos), ha tenido una gran importancia.
En un foro de familia, hay personas que buscan un escape ante lo que creen una injusticia, otros con mas información incluyen estadisticas, leyes de otros paises, casos donde se exponen tratos vejatorios tanto para el hombre como para la mujer,- y observese que en la mayoria de los casos son los hijos los que a la larga sufren el problema.
¿ Como se va pedir ayuda legal en un foro, cuando la inmensa mayoria de los casos son problemas muy individualizados, personales, donde es necesario tener en cuenta todas las versiones?.
Se pueden dar consejos, hacer indicación a algunos articulos del C.C pero nunca dar una versión "oficial". Cada uno cuenta sus vivencias, lo que le ha ocurrido.
Si se quiere una opinión mas personalizada, lo lógico es que se acuda a un abogado, o en su defecto a consultas on-line ( que por regla general hay que pagar).
En un ensayo de Trillo-Figueroa dice:
" En el feminismo de las últimas decadas no todo es trigo limpio, como intentaré exponer a continuación.
En este feminismo muchas veces subyace bajo la ideologia propia del movimiento feminista- por lo menos en sus expresiones más radicalizadas, como han sido las propias de los años 60 y 70- una visión absolutamente deformada e incorrecta del papel de la mujer en la Historia y de su posición en las distintas civilizaciones. Lo cual ha llevado a muchas feministas a equivocarse parcialmente al elegir objetivos para conseguir y enemigos a quien conbatir. Si a ello añadimos la alianza confesa que gran parte del feminismo ha mantenido con la antropología marxista y su aceptación de las tesis de Engels en " El origen de la familia"- que ha llevado a tratar las relaciones hombre-mujer en clave de lucha de clases.
En un foro de familia, hay personas que buscan un escape ante lo que creen una injusticia, otros con mas información incluyen estadisticas, leyes de otros paises, casos donde se exponen tratos vejatorios tanto para el hombre como para la mujer,- y observese que en la mayoria de los casos son los hijos los que a la larga sufren el problema.
¿ Como se va pedir ayuda legal en un foro, cuando la inmensa mayoria de los casos son problemas muy individualizados, personales, donde es necesario tener en cuenta todas las versiones?.
Se pueden dar consejos, hacer indicación a algunos articulos del C.C pero nunca dar una versión "oficial". Cada uno cuenta sus vivencias, lo que le ha ocurrido.
Si se quiere una opinión mas personalizada, lo lógico es que se acuda a un abogado, o en su defecto a consultas on-line ( que por regla general hay que pagar).
En un ensayo de Trillo-Figueroa dice:
" En el feminismo de las últimas decadas no todo es trigo limpio, como intentaré exponer a continuación.
En este feminismo muchas veces subyace bajo la ideologia propia del movimiento feminista- por lo menos en sus expresiones más radicalizadas, como han sido las propias de los años 60 y 70- una visión absolutamente deformada e incorrecta del papel de la mujer en la Historia y de su posición en las distintas civilizaciones. Lo cual ha llevado a muchas feministas a equivocarse parcialmente al elegir objetivos para conseguir y enemigos a quien conbatir. Si a ello añadimos la alianza confesa que gran parte del feminismo ha mantenido con la antropología marxista y su aceptación de las tesis de Engels en " El origen de la familia"- que ha llevado a tratar las relaciones hombre-mujer en clave de lucha de clases.
