El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Quemar el retrato del Rey
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Quemar el retrato del rey
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
37
Comentarios
Viendo 21 - 37 de 37 comentarios
Desde la República Independiente de mi Pequeño Despacho pregunto: ¿Hay diferencia desde el punto de vista jurídico entre quemar la foto de alguien y quemar una escultura, por ejemplo?. ¿Hay diferencia entre quemar la foto y dibujar una diana en esa foto?. Quien quema en público la foto de alguien, ¿qué idea pretende transmitir a los espectadores?.
Me da lo mismo que quemen la foto de Juancar y Sofi, de ZP, la foto de las Azores, la oficial del Real Madrid o la del Presidente de la comunidad de mi escalera. No lo veo como ejercicio de la libertad de expresión, sino como amenaza.
Me da lo mismo que quemen la foto de Juancar y Sofi, de ZP, la foto de las Azores, la oficial del Real Madrid o la del Presidente de la comunidad de mi escalera. No lo veo como ejercicio de la libertad de expresión, sino como amenaza.
Estoy completamente de acuerdo contigo Rus, es muy bonito todo eso de la libertad de expresión, pero a mi tambien me parece, compañeros foreros, que lo que está detras de todo eso y creo que no se debe consentir en la amenaza y la agresión, no porque sea el Rey, que también, creo que se deben respetar los simbolos y desde luego la bandera es para mi algo mucho más importante que un trozo de tela. SALUDOS A TODOS, es enriquecedor que cambiemos opiniones.
A mí, particularmente, la forma de gobierno me da bien igual, monarquía parlamentaria, república..., siempre y cuando esa forma de gobierno esté consensuada, y, de momento, lo que está consensuado es la monarquía.
Lo que no se puede permitir es la imposición de ideas por la fuerza, en una democracia existen formas para solicitar lo que quieres y que no pasan ni por amenazas, ni coacciones ni tiros en la nuca, es decir, como bien decía Rus, la quema de fotos del Rey son amenazas; dibujar una diana en un retrato, sea de quien sea, son amenazas; la famosa huelga de hambre del "gudari" Otegui son coacciones al Estado, y todo eso no se puede permitir.
Si los nacionalistas, en este caso catalanes, no quieren pertenecer a España, que se manifiesten en otro sentido, que utilicen las vías que pone a su disposición la democracia, y si no lo consiguen, pues no les quedará otra que tragar...ajo y agua.
Suponiendo que se llevase a cabo la cosulta popular que propone el Sr. Ibarretxe en 2009...si la perdiesen...alguien duda que ETA iba a aceptar lo decidido por el pueblo? si alguno piensa eso es que es un iluso.
Nacionalismos radicales, de uno y otro signo...eso si que son "salvapatrias".
Saludos.
Lo que no se puede permitir es la imposición de ideas por la fuerza, en una democracia existen formas para solicitar lo que quieres y que no pasan ni por amenazas, ni coacciones ni tiros en la nuca, es decir, como bien decía Rus, la quema de fotos del Rey son amenazas; dibujar una diana en un retrato, sea de quien sea, son amenazas; la famosa huelga de hambre del "gudari" Otegui son coacciones al Estado, y todo eso no se puede permitir.
Si los nacionalistas, en este caso catalanes, no quieren pertenecer a España, que se manifiesten en otro sentido, que utilicen las vías que pone a su disposición la democracia, y si no lo consiguen, pues no les quedará otra que tragar...ajo y agua.
Suponiendo que se llevase a cabo la cosulta popular que propone el Sr. Ibarretxe en 2009...si la perdiesen...alguien duda que ETA iba a aceptar lo decidido por el pueblo? si alguno piensa eso es que es un iluso.
Nacionalismos radicales, de uno y otro signo...eso si que son "salvapatrias".
Saludos.
Una cosa es consenso y otra que se "tragase" con la Monarquía hace 30 años como vía para salir de una dictadura. Ese acuerdo se plasmó recapitulando y aceptando cosas contrarias incluso a los idearios de algún partido.
Pasado el tiempo lo que no hay son bemoles para proponer si quiera un cambio, pero te digo yo, Joe que si los hubiera el Rey estaba haciendo las maletas para el exilio. A cuerpo de rey, por supuesto, pero fuera d eEspaña.
Pasado el tiempo lo que no hay son bemoles para proponer si quiera un cambio, pero te digo yo, Joe que si los hubiera el Rey estaba haciendo las maletas para el exilio. A cuerpo de rey, por supuesto, pero fuera d eEspaña.
Para PRINCIPIANTE: Desde luego que la portada del jueves me ha parecido acertada esta semana. Exactamente así se tiene que sentir el monarca y seguro que su hijo no las tendrá todas consigo de si algún día reinará o no. Suenan campanas que todo esto es una campaña solapada contra la Monarquía. Que nada de esto es casual. Quién sabe.
Para SINIGUAL: Estoy de acuerdo contigo. Poner de acuerdo a PP y a PSOE es difícil. Pero si la mayoría de los ciudadanos de repente defiende la implantación de una República, rápidamente le darán la espalda al Rey, que los votos son los votos.
Para RUS, LEONIANA Y JOÉ: Discrepo contigo que lo que se pretendía quemando el retrato del Rey es amenazarle. De hecho, Cataluña no tiene problemas con el terrorismo, es el País Vasco. Si lo mismo hubiera ocurrido allí esa posibilidad pudiera ser. En Cataluña no lo veo como amenaza, sino como el ejercicio de una opción política.
Para CHUS55: Estoy de acuerdo contigo en que la Monarquía no encaja bien en una sociedad igualitaria y que no discrimina por razón de nacimiento o sexo.
Para LAGUNALEGAL: De acuerdo. Además agregaría que la Casa Real defiende patrones de conducta que cada vez encajan menos en la sociedad moderna que se quiere implantar.
Me acuerdo cuando las Infantas se casaron. Da igual quienes hayan sido sus maridos. Los aceptamos con patatas y punto. Sin embargo, cada vez que el Príncipe Felipe se echaba novia se la dilapidaba públicamente, diciendo de ella y su familia las mayores barbaridades. Ahí está el caso de Isabel Sartorius. No volvió a levantar cabeza esa pobre mujer. La Monarquía da una imagen machista a ultranza. La única forma de poder pervivir en la sociedad actual es que se reformara en ideales en su interior, algo que veo muy poco probable que ocurra. Por qué todavía no se ha reformado la Constitución para que pueda reinar Leonor? Estarán sus padres esperando a tener un varón y así pasarle el muerto a otros? Me parece una vergüenza que se esté luchando por conseguir una sociedad igualitaria y luego financiemos y promocionemos este tipo de actitudes.
Veo más correcto quemar la foto de un monarca en ejercicio de una libertad de expresión política, a ver cómo en la televisión se han dicho las mayores bajezas de las novias del príncipe, denigrando, por su puesto, el sexo femenino y llegando a unas cuotas de machismo extremo. Saludos.
Para SINIGUAL: Estoy de acuerdo contigo. Poner de acuerdo a PP y a PSOE es difícil. Pero si la mayoría de los ciudadanos de repente defiende la implantación de una República, rápidamente le darán la espalda al Rey, que los votos son los votos.
Para RUS, LEONIANA Y JOÉ: Discrepo contigo que lo que se pretendía quemando el retrato del Rey es amenazarle. De hecho, Cataluña no tiene problemas con el terrorismo, es el País Vasco. Si lo mismo hubiera ocurrido allí esa posibilidad pudiera ser. En Cataluña no lo veo como amenaza, sino como el ejercicio de una opción política.
Para CHUS55: Estoy de acuerdo contigo en que la Monarquía no encaja bien en una sociedad igualitaria y que no discrimina por razón de nacimiento o sexo.
Para LAGUNALEGAL: De acuerdo. Además agregaría que la Casa Real defiende patrones de conducta que cada vez encajan menos en la sociedad moderna que se quiere implantar.
Me acuerdo cuando las Infantas se casaron. Da igual quienes hayan sido sus maridos. Los aceptamos con patatas y punto. Sin embargo, cada vez que el Príncipe Felipe se echaba novia se la dilapidaba públicamente, diciendo de ella y su familia las mayores barbaridades. Ahí está el caso de Isabel Sartorius. No volvió a levantar cabeza esa pobre mujer. La Monarquía da una imagen machista a ultranza. La única forma de poder pervivir en la sociedad actual es que se reformara en ideales en su interior, algo que veo muy poco probable que ocurra. Por qué todavía no se ha reformado la Constitución para que pueda reinar Leonor? Estarán sus padres esperando a tener un varón y así pasarle el muerto a otros? Me parece una vergüenza que se esté luchando por conseguir una sociedad igualitaria y luego financiemos y promocionemos este tipo de actitudes.
Veo más correcto quemar la foto de un monarca en ejercicio de una libertad de expresión política, a ver cómo en la televisión se han dicho las mayores bajezas de las novias del príncipe, denigrando, por su puesto, el sexo femenino y llegando a unas cuotas de machismo extremo. Saludos.
Hola a todos no quería perder esta oportunidad de entrar en un debate sobre este tema, y exponer mi humilde opinión:
Creo sinceramente que todo el asunto lo resumo en una frase:" Se les ha ido de las manos" Cuando se "secuestró" al Jueves por un dibujo cachondo sobre los herederos se abrió la caja de pandora sb la monarquía y todos aquellos que se consideran republicanos o incluso algunos independentistas con ganas de polémica...han seguido reabriendo el tema, sinceramente creo recordar que siempre incluso antes del secuestro ha habido gente que se ha manifestado contra la monarquía cuando el rey asistió a mi universidad hace tiempos se concentró un grupo para silvar...tirar huevos y quemar banderas.....nunca jamás ví nada en las noticias pero ahora es noticia.
Después esta el tema de las noticias que os cuentan de lo que pasa en Catalunya, la verdad oigo la COPE y no soy consciente de vivir en una (CCAA- nación no es mi debate y no quiero que se enfade nadie) en la que hay "millones de separastistas"-falta de libertad de expresión y en la que nadie jamás habla castellano, de verdad todo eso no es así aki hay radicales independentistas, puede que si pero no creo que representen ni tansiquiera el 1% de la población...de hecho el partido de la mayoria de los que queman banderas el CUP no ha obtenido representación en ninguna capital de provincia en las últimas municipales....
Creo que si a los que quemaron las banderas no se les hubiera dado tanta "bola" no habría pasado nada , peró vieron su oportunidad de llamar la atención y de captar afiliados para próximas elecciones, pero de verdad no se hasta que punto hay para tanto....Son fotos no dianas y realmente son hechos aislados...si cuando la portada del Jueves no se hubiese "secuestrado nada" creo sinceramente que hoy no hablariamos ni siquiera del tema...
Saludos.
Otra cosa es el debate que estas situaciones han generado, monarquiavs república?? Estamos en un país democrático y creo que hablar del tema es normal y si a la mayoría les parece bien cambiar de sistema adelante que para eso tenemos el derecho de elegir a nuestros representantes, no??Otra cosa es si la mayoría está o no con el Rey y creo que los partidos mayoritarios estan con él así que el debate se quedará en nada....
Creo sinceramente que todo el asunto lo resumo en una frase:" Se les ha ido de las manos" Cuando se "secuestró" al Jueves por un dibujo cachondo sobre los herederos se abrió la caja de pandora sb la monarquía y todos aquellos que se consideran republicanos o incluso algunos independentistas con ganas de polémica...han seguido reabriendo el tema, sinceramente creo recordar que siempre incluso antes del secuestro ha habido gente que se ha manifestado contra la monarquía cuando el rey asistió a mi universidad hace tiempos se concentró un grupo para silvar...tirar huevos y quemar banderas.....nunca jamás ví nada en las noticias pero ahora es noticia.
Después esta el tema de las noticias que os cuentan de lo que pasa en Catalunya, la verdad oigo la COPE y no soy consciente de vivir en una (CCAA- nación no es mi debate y no quiero que se enfade nadie) en la que hay "millones de separastistas"-falta de libertad de expresión y en la que nadie jamás habla castellano, de verdad todo eso no es así aki hay radicales independentistas, puede que si pero no creo que representen ni tansiquiera el 1% de la población...de hecho el partido de la mayoria de los que queman banderas el CUP no ha obtenido representación en ninguna capital de provincia en las últimas municipales....
Creo que si a los que quemaron las banderas no se les hubiera dado tanta "bola" no habría pasado nada , peró vieron su oportunidad de llamar la atención y de captar afiliados para próximas elecciones, pero de verdad no se hasta que punto hay para tanto....Son fotos no dianas y realmente son hechos aislados...si cuando la portada del Jueves no se hubiese "secuestrado nada" creo sinceramente que hoy no hablariamos ni siquiera del tema...
Saludos.
Otra cosa es el debate que estas situaciones han generado, monarquiavs república?? Estamos en un país democrático y creo que hablar del tema es normal y si a la mayoría les parece bien cambiar de sistema adelante que para eso tenemos el derecho de elegir a nuestros representantes, no??Otra cosa es si la mayoría está o no con el Rey y creo que los partidos mayoritarios estan con él así que el debate se quedará en nada....
maicavasco, no quería decir que estuvieran amenazando al Rey, ni equiparo a quienes lo hicieron con terroristas. Lo que me pregunto es qué pretende quien quema una foto de alguien en público, cuál es el mensaje que pretende transmitir, y para mí, quemar una foto es lo mismo que quemar un "monigote", cosa que nos parecería más fuerte, y también equivale a ponerle una diana, una cruz o una soga.
Esos actos para mí suponen una amenaza, o al menos, resultan intimidantes, ya sea en Cataluña, en el País Vasco o en mi escalera. ¿Te imaginas a un vecino quemando la foto de otro en una reunión de la Comunidad?.
Para mí, la cuestión no es la Monarquía, sino la forma que tiene la gente de usar la libertad de expresión y opinión.
Esos actos para mí suponen una amenaza, o al menos, resultan intimidantes, ya sea en Cataluña, en el País Vasco o en mi escalera. ¿Te imaginas a un vecino quemando la foto de otro en una reunión de la Comunidad?.
Para mí, la cuestión no es la Monarquía, sino la forma que tiene la gente de usar la libertad de expresión y opinión.
Aquí, en España, somos más papistas que el Papa; siempre nos escudamos en la libertad de expresión, en la libertad de ideas, libertad...libertad...
y hasta donde debemos permitir la libertad, sea la libertad que sea, para que no se convierta en libertinaje?
Y, por supuesto, no estoy en contra de la libertad, faltaría más, pero, y vuelvo a estar de acuerdo con Rus, lo que nos fallan son las formas.
Los famosos grafiteros, por ejemplo, también tienen derecho a expresar todo lo que llevan dentro, estoy de acuerdo, con lo que no estoy de acuerdo es que expresen su "arte" en mi fachada...
Saludos.
y hasta donde debemos permitir la libertad, sea la libertad que sea, para que no se convierta en libertinaje?
Y, por supuesto, no estoy en contra de la libertad, faltaría más, pero, y vuelvo a estar de acuerdo con Rus, lo que nos fallan son las formas.
Los famosos grafiteros, por ejemplo, también tienen derecho a expresar todo lo que llevan dentro, estoy de acuerdo, con lo que no estoy de acuerdo es que expresen su "arte" en mi fachada...
Saludos.
La palabra libertinaje ya encaja mal en una democracia. En primer lugar, ¿qué se entiende por libertinaje? Según la Real Academia Española es el desenfreno en las obras o en las palabras.
Pues bien, a mí me la trae al pairo como cada uno quiera ejercer su propia libertad, siempre y cuando no desconozca los derechos de los demás.
Un Estado, mientras más libertades tenga, mejor. Mientras más opciones, mejor. Que cada cual busque su camino y que haga lo que quiera. Yo, por mi parte, lo propio.
Si un ciudadano, por los motivos que sea, quiere quemar la foto del Rey en un acto público expresando así su opinión, a mí no me parece ni bien ni mal, me parece que está en su derecho. Que luego cada cual lo haríamos de otra forma ... Por supuesto, es que la libertad consiste justo en eso, en permitir un estado de convivencia igual para seres desiguales, porque todas las personas somos distintas.
Si este señor que quemó la foto del Rey quería llegar a un amplio público, evidentemente lo hizo con un gesto que acaparara la atención de la gente que estaba allí. Insisto, a voces se hubiera enterado su padre, el de delante y el de detrás.
El Rey, creo, debe estar lo suficientemente preparado para el cargo que desempeña como para aguantar este tipo de opiniones. Seguro que también se pone más ancho que largo cuando le dicen que es el mejor monarca y le mojan la oreja. Supongo que una persona que ostenta el cargo que el ostenta debería de saber que no se puede gustar a todo el mundo.
Si yo fuera el Rey a esta gente de la Fiscalía, que le están haciendo de las peores campañas de publicidad, les gastaría una jugarreta que lo fliparían. Y es que el artículo 62 i) de la Constitución Española le otorga al monarca la potestad del derecho de gracia con arreglo a la ley. Pues bien, una vez recaída sentencia de condena, yo, como monarca, lo que haría es indultar a esta gente y ancha es Castilla.
Y si la Fiscalía monta en cólera, su problema. Con amigos así al Rey no le hacen falta enemigos y, desde luego, ya podrían en la Audiencia Nacional matar el tiempo de otra forma. Será que no tienen trabajo .......... ja.
Pues bien, a mí me la trae al pairo como cada uno quiera ejercer su propia libertad, siempre y cuando no desconozca los derechos de los demás.
Un Estado, mientras más libertades tenga, mejor. Mientras más opciones, mejor. Que cada cual busque su camino y que haga lo que quiera. Yo, por mi parte, lo propio.
Si un ciudadano, por los motivos que sea, quiere quemar la foto del Rey en un acto público expresando así su opinión, a mí no me parece ni bien ni mal, me parece que está en su derecho. Que luego cada cual lo haríamos de otra forma ... Por supuesto, es que la libertad consiste justo en eso, en permitir un estado de convivencia igual para seres desiguales, porque todas las personas somos distintas.
Si este señor que quemó la foto del Rey quería llegar a un amplio público, evidentemente lo hizo con un gesto que acaparara la atención de la gente que estaba allí. Insisto, a voces se hubiera enterado su padre, el de delante y el de detrás.
El Rey, creo, debe estar lo suficientemente preparado para el cargo que desempeña como para aguantar este tipo de opiniones. Seguro que también se pone más ancho que largo cuando le dicen que es el mejor monarca y le mojan la oreja. Supongo que una persona que ostenta el cargo que el ostenta debería de saber que no se puede gustar a todo el mundo.
Si yo fuera el Rey a esta gente de la Fiscalía, que le están haciendo de las peores campañas de publicidad, les gastaría una jugarreta que lo fliparían. Y es que el artículo 62 i) de la Constitución Española le otorga al monarca la potestad del derecho de gracia con arreglo a la ley. Pues bien, una vez recaída sentencia de condena, yo, como monarca, lo que haría es indultar a esta gente y ancha es Castilla.
Y si la Fiscalía monta en cólera, su problema. Con amigos así al Rey no le hacen falta enemigos y, desde luego, ya podrían en la Audiencia Nacional matar el tiempo de otra forma. Será que no tienen trabajo .......... ja.
En el año 1936, el Presidente de la Republica era Niceto Alcalá Zamora, de la derecha y el Presidente del Gobierno, Manuel Azaña, de la izquierda.
Por lo que yo he leído, no se podían ni ver, a pesar de que cuando jóvenes estuvieron juntos en un despacho, eran enemigos acérrimos y se ponían zancadillas mutuamente desde sus respectivas poltronas. Esas zancadillas y traiciones entre otras muchas cosas que confluyeron, degeneraron en una matanza descomunal entre españoles.
Si tan malo es la monarquía actual, pregunto: ¿les gustaría por ejemplo ahora, tener de presidente de la republica al señor de las Azores y de las armas de destrucción masiva y de primer ministro al que acusan a diario de todos los males actuales de España? ¿Seria esa situación mejor que la que tenemos ?. ¿Es que si por ejemplo, ahora estuviera de primer ministros el líder del PP y de presidente de la republica un Felipe Gonzáles nos irían mejor las cosas y el presidente de la republica nos saldría gratis y ese dinero lo repartiríamos entre los pobres?.
Yo se que la cuestión se sale un poco de la pregunta inicial, pero hay personas que tienen metido en la cabeza de que aquí vale todo y que ya no de debería respetar nada, ni religiones, ni símbolos, ni pudor.¡ Nada!
Por lo que yo he leído, no se podían ni ver, a pesar de que cuando jóvenes estuvieron juntos en un despacho, eran enemigos acérrimos y se ponían zancadillas mutuamente desde sus respectivas poltronas. Esas zancadillas y traiciones entre otras muchas cosas que confluyeron, degeneraron en una matanza descomunal entre españoles.
Si tan malo es la monarquía actual, pregunto: ¿les gustaría por ejemplo ahora, tener de presidente de la republica al señor de las Azores y de las armas de destrucción masiva y de primer ministro al que acusan a diario de todos los males actuales de España? ¿Seria esa situación mejor que la que tenemos ?. ¿Es que si por ejemplo, ahora estuviera de primer ministros el líder del PP y de presidente de la republica un Felipe Gonzáles nos irían mejor las cosas y el presidente de la republica nos saldría gratis y ese dinero lo repartiríamos entre los pobres?.
Yo se que la cuestión se sale un poco de la pregunta inicial, pero hay personas que tienen metido en la cabeza de que aquí vale todo y que ya no de debería respetar nada, ni religiones, ni símbolos, ni pudor.¡ Nada!
Yo ahí sí que puedo contestar. Yo me crié en una República (la Federal de Alemania). Todas esas cosas no se ven en las Repúblicas. Son meras cortinas de humo que echan personas para meter miedo, seguramente porque ese régimen no les interesa. La República es una forma de Estado que es totalmente acorde con las democracias modernas. Cualquier persona, da igual donde nazca, quién sea su familia, pobre, rico, alto, bajo, rubio, moreno, mujer, hombre, bla bla bla, puede llegar a ser algún día Presidente de la República si se lo propone. Eso sí que es justo. Además, una persona que ha luchado durante muchos años para finalmente convertirse en Presidente de la República suele estar muy preparado para el cargo que va a desempeñar. Primero, por la experiencia que ha ido adquiriendo a lo largo de los años. Segundo, porque nada le vino regalado.
Conozco que en España, en cambio, la palabra República podría tener ciertas connotaciones por el pasada que arrastra, por desgracia, este país. Sin embargo, una República nada tiene que ver con una guerra civil. Son dos cosas diametralmente distintas. Sólo que en España hay que lamentar que unas personas asocien una cosa con la otra.
Hasta mañana.
Conozco que en España, en cambio, la palabra República podría tener ciertas connotaciones por el pasada que arrastra, por desgracia, este país. Sin embargo, una República nada tiene que ver con una guerra civil. Son dos cosas diametralmente distintas. Sólo que en España hay que lamentar que unas personas asocien una cosa con la otra.
Hasta mañana.
El Periodico de Catalunya, que supongo podeis leer en la web, tiene a uno de los mejores dibujantes de viñetas, al menos para mi es de lo mejor por su ironia, que se llama FARRERES
El chiste de hoy me ha hecho recapacitar muchisimo sobre si este verano he cometido o no injurias a la familia real.
Me encanta hacer barbacoas los fines de semana, y en verano cada dia, y para encenderlas entre otras cosas uso papel proviniente de diarios y revistas.
Supongo que con lo que salia este verano la familia real, habre quemado alguna foto de ellos posando en Marivent, o en el Fortuna o paseando.
Creeis que me van a perseguir?
El chiste de hoy me ha hecho recapacitar muchisimo sobre si este verano he cometido o no injurias a la familia real.
Me encanta hacer barbacoas los fines de semana, y en verano cada dia, y para encenderlas entre otras cosas uso papel proviniente de diarios y revistas.
Supongo que con lo que salia este verano la familia real, habre quemado alguna foto de ellos posando en Marivent, o en el Fortuna o paseando.
Creeis que me van a perseguir?
Me parece correcto lo que dices maicavasco, y son posturas que cada uno puede defender, sin rasgarse las vestiduras ni volverse locos. Ahora bien, como dice otros forero anteriormente, que lo hagan por las vías democráticas. En cuanto a lo de la preparación por los que serían presidentes de la republica, así debería de ser, en teoría, pero te pongo un ejemplo: yo recuerdo en plena campaña electoral del actual presidente del que dicen que es el país mas poderoso de la tierra, plena calle entrevistaron a una senadora hispana de los demócratas y dijo más o menos esto: “si llega a salir este hombre de presidente que Dios nos coja confesados, ya que es incapaz de caminar y masticar chicle a la vez”.Eso te lo digo en cuanto a la inteligencia y preparación, y si eso ocurre allí… Sé que lo más justo es una elección por el pueblo, pero no sé a qué cuento viene ahora tanto escándalo con la monarquía. Yo no sé entonces la que habrían armado los mismos en el caso de que se diera aquí los escándalos que, por ejemplo se han dado en Inglaterra, y que yo sepa, allí no se ha cuestionado tanto la monarquía, ni tampoco los medios de comunicación manejados por la iglesia se han puesto allí de parte de los enemigos de la corona.
Así pues, cada uno puede optar por la formula que estime pero eso sí, sin amenazas ni insultos. Llevándolo a las urnas y ganarlo allí y todos estaremos a lo que la mayoría decida, y si la mayoría decide retirar del Código Penal las injurias a la Corona, pues a los que no les guste se tendrán que aguantar, pero ahora están en dicho Cuerpo Legal. Les puedo decir un ejemplo: en los códigos penales franquistas era delito o falta, la blasfemia. Eso fue retirado por la Democracia, pero yo, personalmente sigo pensando que las creencias religiosas, sean las que sean, merecen ser respetadas y nadie tiene derecho a ofender a la confesión religiosa de otros creyentes, y el Estado, lo mismo que lo permite, lo debe garantizar. Yo soy incapaz de ponerme a ofender a Mahoma aquí en España y menos en presencia de musulmanes, sin embargo tengo que soportar, porque la mayoría así lo ha decidido el oír casi a diario ofender a mi Dios, sin que pueda ni tan siquiera llamarles la atención: deberé bajar la cabeza como si fuera yo el ofensor.
Saludos cordiales,
Así pues, cada uno puede optar por la formula que estime pero eso sí, sin amenazas ni insultos. Llevándolo a las urnas y ganarlo allí y todos estaremos a lo que la mayoría decida, y si la mayoría decide retirar del Código Penal las injurias a la Corona, pues a los que no les guste se tendrán que aguantar, pero ahora están en dicho Cuerpo Legal. Les puedo decir un ejemplo: en los códigos penales franquistas era delito o falta, la blasfemia. Eso fue retirado por la Democracia, pero yo, personalmente sigo pensando que las creencias religiosas, sean las que sean, merecen ser respetadas y nadie tiene derecho a ofender a la confesión religiosa de otros creyentes, y el Estado, lo mismo que lo permite, lo debe garantizar. Yo soy incapaz de ponerme a ofender a Mahoma aquí en España y menos en presencia de musulmanes, sin embargo tengo que soportar, porque la mayoría así lo ha decidido el oír casi a diario ofender a mi Dios, sin que pueda ni tan siquiera llamarles la atención: deberé bajar la cabeza como si fuera yo el ofensor.
Saludos cordiales,
A veces no se eligen a los presidentes más capacitados, de hecho las personas suelen votar a partidos políticos, no a la persona más preparada, pero nada es perfecto, la democracia tampoco. Supongo que habrá cosas que cambiar y perfeccionar con el tiempo y sobre todo que la gente se familiarice más con los programas políticos de los partidos y algunas paridas que sueltan ya en campaña electoral que tendrían que conducir al NO por respuesta. Pero en fin, mientras vivamos en un país que sólo se ocupa de si el De Irujo se separa y si la otra se rejunta, evidentemente eso no se va a conseguir. Entiendo que las televisiones tendrían que dar cabida también a otro tipo de programas, aunque muchas veces eso no sea lo que interesa a los gobernantes, es decir, que la gente piense.
En cuanto a Dios, al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios. El que se cague en el Dios de alguien sólo está demostrando el poco respeto que le tiene a sus vecinos, que a lo mejor se sienten ofendidos por el comentario, y en definitiva el poco respeto que tiene con todo. No obstante, no por ello, incluiria el tipo penal de injurias a Dios.
En cuanto a Dios, al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios. El que se cague en el Dios de alguien sólo está demostrando el poco respeto que le tiene a sus vecinos, que a lo mejor se sienten ofendidos por el comentario, y en definitiva el poco respeto que tiene con todo. No obstante, no por ello, incluiria el tipo penal de injurias a Dios.
