Logo

El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares

Que mayoría hace falta para ir al Juzgado?

29 Comentarios
Viendo 21 - 29 de 29 comentarios
07/02/2006 14:20
Mala voluntad?

Al contrario, el caso se ha producido por un exceso de buena voluntad.

Cuando el primer vecino hace más de 20 años cubrió su terraza, la comunidad se opuso y así se recogió en actas.
También se recogieron en actas las condiciones que se exigirían por parte de la comunidad para que se pudiera realizar este tipo de cerramiento: proyecto técnico .
Aún así el primer vecino en cubrir no fué demandado por la Comunidad aunque hizo lo que le dió la gana porque no se quería un enfrentamiento vecinal.
Ahora la casa con 43 años de antigüedad empieza a tener problemas de estructura y un segundo vecino cubre su terraza sin autorización.
La intención es evitar que un tercero un cuarto y un quinto hagan lo mismo para que la estructura con el sobrepeso no sufra más daños.
Y no sólo queremos que se quite el segunda cerramiento sino también el primero, los dos, pero por lo que me han ido informando en este foro, por lo visto el primero tiene un derecho adquierido y será imposible . Pretendemos, al menos entonces que derribe la segunda y que los demás no puedan seguir por el mismo camino.
07/02/2006 17:53
Pues haber demandado al primero que puso la cobertura.
08/02/2006 14:15
Díscolo 5G, después de la explicación que te he dado me pareced que tu respuesta es excesivamente obvia.

Aprecio mala voluntad en ella
08/02/2006 15:23
José,,las terrazas que tanto te preocupan son terrazas de verdad o simples balcones ?,,porque para alegar que el edificio peligra por estos cerramientos hay que probarlo y si se trata de simples balcones no va a colar,,,si se trata de terrazas de verdad que en ese tipo de edificios antiguos suele haber solo dos,el patio de luces y la azotea ,como solo son dos terrazas las que pueden tener grandes cantidades de metros a cubrir y en este momento una ya esta cerrada tampoco creo que colara en un juzgado decir que el edifico peligra por culpa de ese vecino,aunque contado asi en un foro o a cualquier profano la frasecita pueda asustar,,,me refiero a que para decir estas cosas no basta con alegar que teneis miedo de que ocurra sino hay que probarlas mediante un perito que luego lo ratifique en un juicio y a la vez el demandado podra llevar a otro perito que diga lo contrario,,que las grietas del edificio son producto de la antiguedad del mismo y no de un pequeño cerramiento aislado,,,,que yo sepa jamas he oido de ningun edificio que se haya venido abajo por un simple acristalamiento.

Con ello me refiero a que es practicamente imposible que le hagais quitar el cerramiento al primer vecino,,el plazo limite en un juicio son 15 años y vosotros lo habeis consentido mucho mas tiempo,,por mucho que este en actas la negativa,la realidad es que no lo habeis denunciado y ahora asi se quedara,,,y en cuanto al segundo vecino siempre podras alegar agravio comparativo.
08/02/2006 16:03
Jose P. la mala voluntad es apreciable de oficio en su intervención.
09/02/2006 19:02
Gracias por tu orientación, Una pista. Son balcones, siguiendo tus indicaciones nos hemos puesto en contacto con un aparejador para que redacte un informe. El problema del peso no es por un cerramiento o dos, el problema es que cunda el ejemplo y se extienda a las 12 plantas que tiene la finca. Uno de los vecinos que se oponen al cerramiento es arquitecto, no quiere"mojarse" y hacer el informe por no enemistarse con los vecinos en cuestión, pero dice que los 12 cerramientos sí podrían afectar seriamente a la estrctura.
En cuanto al agravio comparativo ¿Creéis que el segundo vecino podría alegarlo aún constanto en actas la disconformidad y sin haber pedido ningún tipo de permiso a la Comunidad?. Una cosa es que por dejadez, hayamos dejado pasar uno, pero dos......... Por esa regla de tres habría que dejarlos pasar todos.
Gracias.
09/02/2006 19:04
Díscolo5G, si así lo entiendes me apena. Pero no tienes palabra de Juez ni palabra de rey. Te aseguro que no estoy movida por la mala fe sino por el afán de mejora en la Comunidad. Lo siento.
09/02/2006 19:17
Movido
11/02/2006 00:41
Sigo opinando lo mismo. Si se ha dejado a uno, ¿porqué no se deja a otro?. Todos somos iguales ante la ley. Y lo que Jose P propone es una discriminación. ¿Como demuestra que Ud no es amiguete del primero que cerró y que lo que pusieron en el Acta era un paripé?.

Eso me recuerda lo qu eme contó una amigo que le acababa de ocurrir a su hijo. No le dejan poner la antena de canal satélite, pero hay más y, encima, hay varios cierres de terrazas. Pues al final ha cogido, la ha puesto en la terraza y a esperar.
13/02/2006 15:47
Demuestro que no soy amiguete porque hace 30 años cuando se consintió al primero yo no era ni propietario.

Cuando algo está mal, y por error se deja pasar, debe consentirse que se repita impune y constantemente?