El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Que ilicito penal comete?
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: ¿que ilicito penal comete?
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
8
Comentarios
¿que ilicito penal comete?
Al respecto, guarromán lleva razón. Podría haber perfectamente falsificación en documento privado, además mercantil.
El caso ha sido estudiado por la Sentencia de la Audiencia Provincial de La Rioja 85/2006, de 11 de Abril de 2006. Sobre los hechos que comentamos razona que en lo que a la firma de los resguardos se refiere, la presentación de una tarjeta de crédito ajena, unida a la firma del correspondiente ticket de compra, supone, de un lado, que se simula la intervención del titular de aquélla, lo que encaja en la previsión típica de la falsedad documental (artículos 390.1.3º del Código Penal); y tal falsedad recae sobre un documento mercantil, pues el referido ticket, comprobante de la compra, no deja de ser un mandato de pago contra la cuenta bancaria que respalda la tarjeta de crédito.
En cuanto a la presunta negligencia de los empleados de establecimientos comerciales en los que se realizaron las compras, existe jurisprudencia del Tribunal Supremo que no considera tal negligencia el hecho de no comprobar la firma o el D.N.I. (Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de diciembre de 2002), entendiendo que concurren igualmente los elementos típicos de los delitos de estafa y falsedad en documento.
No obstante, el mismo Tribunal Supremo dice que habrá de estarse a cada caso concreto (Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de diciembre de 2000), pues también razona que cuando las circunstancias objetivas y personales concurrentes no justifiquen razonablemente el mantenimiento de la relación de confianza y aconsejen por el contrario comprobar la identificación del poseedor, podrá entenderse que no es un engaño idóneo la mera posesión y exhibición por sí misma del documento en manos de quien nada permita suponer que sea su verdadero titular (es decir, tendría además que comprobar la similitud de las firmas), y, en tal caso, no podrá entenderse la concurrencia o comisión de un delito de estafa.
Salvo mejor criterio, como siempre. maicavasco.
El caso ha sido estudiado por la Sentencia de la Audiencia Provincial de La Rioja 85/2006, de 11 de Abril de 2006. Sobre los hechos que comentamos razona que en lo que a la firma de los resguardos se refiere, la presentación de una tarjeta de crédito ajena, unida a la firma del correspondiente ticket de compra, supone, de un lado, que se simula la intervención del titular de aquélla, lo que encaja en la previsión típica de la falsedad documental (artículos 390.1.3º del Código Penal); y tal falsedad recae sobre un documento mercantil, pues el referido ticket, comprobante de la compra, no deja de ser un mandato de pago contra la cuenta bancaria que respalda la tarjeta de crédito.
En cuanto a la presunta negligencia de los empleados de establecimientos comerciales en los que se realizaron las compras, existe jurisprudencia del Tribunal Supremo que no considera tal negligencia el hecho de no comprobar la firma o el D.N.I. (Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de diciembre de 2002), entendiendo que concurren igualmente los elementos típicos de los delitos de estafa y falsedad en documento.
No obstante, el mismo Tribunal Supremo dice que habrá de estarse a cada caso concreto (Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de diciembre de 2000), pues también razona que cuando las circunstancias objetivas y personales concurrentes no justifiquen razonablemente el mantenimiento de la relación de confianza y aconsejen por el contrario comprobar la identificación del poseedor, podrá entenderse que no es un engaño idóneo la mera posesión y exhibición por sí misma del documento en manos de quien nada permita suponer que sea su verdadero titular (es decir, tendría además que comprobar la similitud de las firmas), y, en tal caso, no podrá entenderse la concurrencia o comisión de un delito de estafa.
Salvo mejor criterio, como siempre. maicavasco.
