El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Prescriben actas contra Ley
- Foros Legales
- Propiedad Horizontal
- Tema: Prescriben actas contra ley
- Propiedad Horizontal
Nuevo Comentario
36
Comentarios
Viendo 21 - 36 de 36 comentarios
ALFXF7, He de decirte que en la primera demanda judicial que le puse a la Comunidad en 2008 se impugna el acuerdo de 1991 y se somete a votación la forma de pago para pasar de partes iguales a coeficientes con un solo voto que es el mio a favor de coeficientes y los otros 19 propietarios votan para pagar a partes iguales, este acta de 1991 no se aprobó por Unanimidad en su momento si no por mayoría.
En la reunión de 2009 me proponen y consta en acta legalizarme a mi solo por coeficientes y los demas continuar pagando a partes iguales si retiro la 1ª demanda.
En el año de 2009 tambien realizan obras ilegales en la fachada sin contar con nadie ni en la reunión, ni aprobarse en acta, no obstante le hago unas fotos a la fachada para una 2ª demanda.
En el año 2009 sacan dinero del fondo de la Comunidad sin contar con nadie para pagar sus gastos de abogado y procurador. Este dinero tambien es mio y con el les pago mi parte en los gastos de su abogado y procurador, cosa ilegal.
Mi abogado a la vista de todas estas anomalias pone una 2ª demanda judicial de todo esto en el 2010, que se une a la primera de 2008.
La 1ª demanda judicial de 2008 se une a la de 2010
, ya que todo es el mismo caso, muy a pesar del abogado de la parte contraria, que no quería.
Leetelo despacio y veras como lo entiendes....
En la reunión de 2009 me proponen y consta en acta legalizarme a mi solo por coeficientes y los demas continuar pagando a partes iguales si retiro la 1ª demanda.
En el año de 2009 tambien realizan obras ilegales en la fachada sin contar con nadie ni en la reunión, ni aprobarse en acta, no obstante le hago unas fotos a la fachada para una 2ª demanda.
En el año 2009 sacan dinero del fondo de la Comunidad sin contar con nadie para pagar sus gastos de abogado y procurador. Este dinero tambien es mio y con el les pago mi parte en los gastos de su abogado y procurador, cosa ilegal.
Mi abogado a la vista de todas estas anomalias pone una 2ª demanda judicial de todo esto en el 2010, que se une a la primera de 2008.
La 1ª demanda judicial de 2008 se une a la de 2010
, ya que todo es el mismo caso, muy a pesar del abogado de la parte contraria, que no quería.
Leetelo despacio y veras como lo entiendes....
Es que si tiene abogado, lo mejor es seguir sus indicaciones, pues nadie mejor que él conoce el proceso e incluso pueda saber por dónde puede ir el proceso.
Has hecho lo que tenías que hacer y que es lo que dije anteriormente, impugnar ese acuerdo.
Si tu abogado cree que es interesante la propuesta para la primera demanda, puede que sea así, creo que no está muy claro qué es lo que proponían porque parece que aceptaban lo que tú querías pero lo explicas de forma algo extraña.
Has hecho lo que tenías que hacer y que es lo que dije anteriormente, impugnar ese acuerdo.
Si tu abogado cree que es interesante la propuesta para la primera demanda, puede que sea así, creo que no está muy claro qué es lo que proponían porque parece que aceptaban lo que tú querías pero lo explicas de forma algo extraña.
Vamos a ver a todos... Acriton, pasacero, Alfxft he de deciros que lo 1º es no enfadarse, pues lo que deba de ser ya será.
En primer lugar esta forma anomala de pago todo mezclado, que figura en el acta de 1991 que se aprobó por consenso en el 1991 y se impugnó en el año 1992 por dos propietarios al ratificarla y no contó con Unanimidad, aunque no se llevó entonces al Juzgado.
En el acta del año 2008 consigo que me saquen un punto en el Orden del Día y someto a votación la forma de pago, de ahí en lo sucesivo con un solo voto para pagar todo por coeficientes que es el mio y 19 votos en contra para seguir con la situación ilegal de entonces y pagar todo a partes mezcladas como decía el acta de 1991.
Impugno este acta de 2008 en el Juzgado antes del año.
Una vez impugnada este acta de 2008 , en el año 2009 ocurre lo siguiente y consta todo en acta: me proponen legalizarme a mi solo y pagar todo por coeficientes, hacen obras ilegales en la fachada, me cobran al sacar dinero del banco mi parte en el gasto de ellos de su procurador y abogado para los gastos iniciales de ellos, son actuaciones ilegales y voy y les pongo una segunda demanda judicial en el año 2010.
Se acumulan las dos demandas la de 2008 y la de 2010, y ahora estoy pendiente de la Vista Previa, con esas dos demandas que tienen en contra.
Leerselo bien que creo que no tiene desperdicio, mi abogada no me ha cobrado la segunda demanda que ha acumulado a la primera, pero veía muy interesante todos las propuestas que me hacian para retirar la primera demanda, de tal manera que decidió ponerles otra.
Leerlo bien antes de contestarme pues creo que vale la pena...
En primer lugar esta forma anomala de pago todo mezclado, que figura en el acta de 1991 que se aprobó por consenso en el 1991 y se impugnó en el año 1992 por dos propietarios al ratificarla y no contó con Unanimidad, aunque no se llevó entonces al Juzgado.
En el acta del año 2008 consigo que me saquen un punto en el Orden del Día y someto a votación la forma de pago, de ahí en lo sucesivo con un solo voto para pagar todo por coeficientes que es el mio y 19 votos en contra para seguir con la situación ilegal de entonces y pagar todo a partes mezcladas como decía el acta de 1991.
Impugno este acta de 2008 en el Juzgado antes del año.
Una vez impugnada este acta de 2008 , en el año 2009 ocurre lo siguiente y consta todo en acta: me proponen legalizarme a mi solo y pagar todo por coeficientes, hacen obras ilegales en la fachada, me cobran al sacar dinero del banco mi parte en el gasto de ellos de su procurador y abogado para los gastos iniciales de ellos, son actuaciones ilegales y voy y les pongo una segunda demanda judicial en el año 2010.
Se acumulan las dos demandas la de 2008 y la de 2010, y ahora estoy pendiente de la Vista Previa, con esas dos demandas que tienen en contra.
Leerselo bien que creo que no tiene desperdicio, mi abogada no me ha cobrado la segunda demanda que ha acumulado a la primera, pero veía muy interesante todos las propuestas que me hacian para retirar la primera demanda, de tal manera que decidió ponerles otra.
Leerlo bien antes de contestarme pues creo que vale la pena...
Bueno ya nos ha constado obtener la respuesta correcta. Mabelita ya sabe lo que tiene que hacer. Se ve que estos abogados gratis no hacen nada. Asunto concluido Ríos de tinta para arrancar al abogado la respuesta. A la primera no la dan, en privado, previo pago todo lo que quieras. Nos ha costado pero por fin, la verdad me parece increíble. Ves Mabelita que rollazo hay que dar para obtener algo, y que te insulten, descalifiquen etc.
Y dale, como no te voy a llamar cortito si no entiendes nada...
Quién debe denunciar es el Mabelita, no la comunidad porque la comunidad tiene un acta diciendo que sea a partes iguales y es Mabelita quien se opone, es que no sabes ni lo más básico de Derecho.
"Porque se va a tomar esa molestia mabelita de denuncias si la razón le ampara." pues porque en Derecho quien cree que una situación es ilegal, tenga o no razón, es quien debe denunciar. Es que si no paga, le van a denunciar a ella y como no se ha opuesto, el juez no le dará la razón, lo entiendes ya de una vez?
Qué busco clientes a traves de foros? tú ves que ponga mis datos para captar clientes? ves que les diga a esas personas que me escriban para llevarles su caso? si es que no eres cortito, el que se ha quedado corto soy yo.
Quién debe denunciar es el Mabelita, no la comunidad porque la comunidad tiene un acta diciendo que sea a partes iguales y es Mabelita quien se opone, es que no sabes ni lo más básico de Derecho.
"Porque se va a tomar esa molestia mabelita de denuncias si la razón le ampara." pues porque en Derecho quien cree que una situación es ilegal, tenga o no razón, es quien debe denunciar. Es que si no paga, le van a denunciar a ella y como no se ha opuesto, el juez no le dará la razón, lo entiendes ya de una vez?
Qué busco clientes a traves de foros? tú ves que ponga mis datos para captar clientes? ves que les diga a esas personas que me escriban para llevarles su caso? si es que no eres cortito, el que se ha quedado corto soy yo.
Bueno pero no es la consultante quien deba denunciar, es en todo caso la comunidad y en el juicio ya se verá quien lleva razón. Porque se va a tomar esa molestia mabelita de denuncias si la razón le ampara.
Serás abogado pero de esos que buscan clientes a través de los foros, por cierto nada ético.
Efectivamente llamarme cortito no es insulto será un alago.
Serás abogado pero de esos que buscan clientes a través de los foros, por cierto nada ético.
Efectivamente llamarme cortito no es insulto será un alago.
"A nadie se le puede exigir más cantidad que la que reflejada en sus escrituras.", eso es evidente pero otra cosa es el procedimiento a seguir, si se estaba haciendo a partes iguales, o impugnas el acuerdo (en este caso el reparto anual) o denuncias la situación pero en cualquiera de ambos casos tienes que seguir pagando lo que se pide o bien consignar la cantidad. Tampoco sabías eso? y dices llevar comunidades? anda ya...
No te enteras de las cosas y dices auténticas barbaridades jurídicas.
Y para tu información no soy administrador, soy abogado que ve como gente como tú ocasiona daño a la gente por jugar a lo que no se es, si no sabes de las cosas para qué contestas? sólo haces que causar perjuicios.
Y de momento no te he insultado en ningún momento.
No te enteras de las cosas y dices auténticas barbaridades jurídicas.
Y para tu información no soy administrador, soy abogado que ve como gente como tú ocasiona daño a la gente por jugar a lo que no se es, si no sabes de las cosas para qué contestas? sólo haces que causar perjuicios.
Y de momento no te he insultado en ningún momento.
Bueno pero vamos a ver. Me estas contando lo contrario a lo que yo tengo consultado en cámara de propiedad.
A nadie se le puede exigir más cantidad que la que reflejada en sus escrituras.
Quien tenga dudas al respecto que acuda a la cámara que es gratuita y se lo dan por escrito.
Vamos que Alfxf7 la ha debido de tomar conmigo. Por lo tanto entiendo que este señor es un administrador de fincas que no le gusta lo que escribo. A lo que no le da derecho a insultar.
A nadie se le puede exigir más cantidad que la que reflejada en sus escrituras.
Quien tenga dudas al respecto que acuda a la cámara que es gratuita y se lo dan por escrito.
Vamos que Alfxf7 la ha debido de tomar conmigo. Por lo tanto entiendo que este señor es un administrador de fincas que no le gusta lo que escribo. A lo que no le da derecho a insultar.
Una nueva cagada de Pasacero..
Mientras no se impugne el tema de las cuotas (lo puede hacer después de cada reunión anual), estás obligado a pagar como esté estipulado, aunque sea en contra de lo que indica los Estatutos.
De lo contrario, monitorio al canto, donde no puede alegar que se está cobrando diferente (en un monitorio no te dejan)...
O se impugna el reparto de gastos, o se denuncia a la comunidad pero mientras se debe pagar lo que se indica o bien se debe consignar.
Es que no das una.
Mientras no se impugne el tema de las cuotas (lo puede hacer después de cada reunión anual), estás obligado a pagar como esté estipulado, aunque sea en contra de lo que indica los Estatutos.
De lo contrario, monitorio al canto, donde no puede alegar que se está cobrando diferente (en un monitorio no te dejan)...
O se impugna el reparto de gastos, o se denuncia a la comunidad pero mientras se debe pagar lo que se indica o bien se debe consignar.
Es que no das una.
Creo que no debería haber llegado a la impugnación, con esos acuerdos tomados hace tantos años.
Lo correcto hubiera sido esperar a una Junta General y en el punto de aprobación de presupuesto, manifestar que se haga el reparto como figura en la escritura de división horizontal y votar en contra de cualquier otro reparto. Entonces impugnar ese acuerdo.
Con la demanda actual, se arriesga a que el juzgado diga que la acción ha prescrito.
Lo correcto hubiera sido esperar a una Junta General y en el punto de aprobación de presupuesto, manifestar que se haga el reparto como figura en la escritura de división horizontal y votar en contra de cualquier otro reparto. Entonces impugnar ese acuerdo.
Con la demanda actual, se arriesga a que el juzgado diga que la acción ha prescrito.
Pasacero, no sabes lo que te agradezco tus consejos. Desde luego el Sr que compre una vivienda no va a saber cual es la forma de pago ya que no se han cambiado los Estatutos ni el Titulo y por otro lado, ambos se refieren a la forma de pago por coeficientes, y si bien se trataron de modificar en el año 1991 (este acuerdo se impugnó ante la Junta en el 1992, no ante el Juzgado que hubiera sido lo suyo para pagar de cualquier manera) esos acuerdos no se pasaron por el Registro de la Propiedad para darles validez, aunque se hubiera visto su impugnación por la Junta ese año 1992.
Esto es un galimatias que ya veremos como acaba, aparte, la Ley tiene muchas contradicciones, y no sabes a que acogerte.
Somos pisos de 13O m2, de 70 m2, de 60 m2 y de 48 m2, y todos protegen a los de 130 m2, es incomprensible y los de 130 tan felices de saber que nadie se les enfrenta mas que yo, que quiero que se pague todo por coeficiente.
El Presidente hace de Administrador, tiene un sueldo de 60 € mensuales, el que hay actualmente tambien es constructor y se dedica a hacer obras ilegales en la fachada del edificio sin contar con nadie, en fin, "Esto es un desmadre a la Generala"
Veremos que ocurre en el juicio, y antes en la vista previa...
Esto es un galimatias que ya veremos como acaba, aparte, la Ley tiene muchas contradicciones, y no sabes a que acogerte.
Somos pisos de 13O m2, de 70 m2, de 60 m2 y de 48 m2, y todos protegen a los de 130 m2, es incomprensible y los de 130 tan felices de saber que nadie se les enfrenta mas que yo, que quiero que se pague todo por coeficiente.
El Presidente hace de Administrador, tiene un sueldo de 60 € mensuales, el que hay actualmente tambien es constructor y se dedica a hacer obras ilegales en la fachada del edificio sin contar con nadie, en fin, "Esto es un desmadre a la Generala"
Veremos que ocurre en el juicio, y antes en la vista previa...
Eso es muy común en los propietarios con pisos grandes, que por cierto son empresarios profesionales liberales y todo tipo de calaña que piensan que los demás somos tontos. Eso tiene un nombre, "chupa sangre" Gentuza que vive a cuenta de otro.
No es procedente legalizar a uno solo,están reconociendo la ilegalidad y no es de recibo lo que tratan de hacer.
No es procedente legalizar a uno solo,están reconociendo la ilegalidad y no es de recibo lo que tratan de hacer.
Pasacero, la Comunidad esta denunciada, y me encuentro solo ante 19 caraduras de los cuales al principio varios estaban a favor mia, pero actualmente nadie se opone a lo que digan los pisos mas grandes de 130 m2 , el mio tiene 48 m 2, actualmente me encuentro solo y pendiente de una vista previa, me han llamado para decirme que me legalizan a mi solo pero todos los demas seguirian igual y esto consta en el acta, punto este que he puesto en la demanda, ya que yo no quiero que me legalizen a mi solo si no a toda la Comunidad. y por otro lado, tanto los estatutos asi como los acuerdos adoptados en 1991 no se han pasado por el registro de la propiedad, por lo que no se hasta que punto tienen valor los acuerdos adoptados en 1991 y su impugnación en 1992.
Yo creo que Ud tiene toda la razón.
Mas que impugnar lo que debe hacer es denunciar la situación creada.
Puede volver a tratarlo en junta y posiblemente algún otro vecino se sume. Consúltelo en la cámara de la propiedad que es gratuita.
Tenga en cuenta que si hay una compraventa o herencia, el nuevo vecino estaría obligado a lo que indique sus escrituras, o sea el porcentaje que le corresponde. Parece ser que tienen acuerdos contrarios a la ley o a los estatutos. Por lo que no es correcta esa situación.
Mas que impugnar lo que debe hacer es denunciar la situación creada.
Puede volver a tratarlo en junta y posiblemente algún otro vecino se sume. Consúltelo en la cámara de la propiedad que es gratuita.
Tenga en cuenta que si hay una compraventa o herencia, el nuevo vecino estaría obligado a lo que indique sus escrituras, o sea el porcentaje que le corresponde. Parece ser que tienen acuerdos contrarios a la ley o a los estatutos. Por lo que no es correcta esa situación.
Prescriben actas contra ley
Mi problema es que un acta ilegal de 1991, aprobada por consenso para pagar todo por coeficientes y partes iguales de ahí en lo sucesivo, y digo ilegal porque iba contra lo que dice el Título Constitutivo y los Estatutos(pagar todo por coeficientes) se impugnó por dos propietarios al ratificarla en el punto 1º del acta de 1992, pero no se llevó a los tribunales hasta el año 2008. Estas actas de 1991-1992 no se pasaron por el Registro de la Propiedad para darles validez, al cambiar esa forma de pago de todo por coeficientes a partes iguales y coeficentes(todo mezclado).
Mi pregunta es la siguiente:
.-Al no impugnar en su momento ante el Juzgado ese acta de 1991 impugnada ¿ha prescrito?
.- Tiene validez lo aprobado en 1991 e impugnado en 1992, aunque vaya contra Ley si no se pasó por el Registro de la Propiedad esos acuerdos aprobados.
Ese acuerdo de 1991 lo he impugnado ahora ante el juzgado y otras cosas mas.
Me gustaria que me dijerais que posibilidades tengo al haber impugnado este punto en la demanda, aunque yo pienso que muy pocas...
No obstante, he impugnado el acta de 2008 para pagar todo por coeficientes y asi consta en el acta con un solo voto en contra que es el mio, para volver a pagar lo que dicen los estatutos y el Titulo Constitutivo de pagar todo por coeficientes
y tengo en contra a 19 propietarios que dicen de pagar todo de cualquier manera a partes iguales y coeficientes.
Mi pregunta es la siguiente:
.-Al no impugnar en su momento ante el Juzgado ese acta de 1991 impugnada ¿ha prescrito?
.- Tiene validez lo aprobado en 1991 e impugnado en 1992, aunque vaya contra Ley si no se pasó por el Registro de la Propiedad esos acuerdos aprobados.
Ese acuerdo de 1991 lo he impugnado ahora ante el juzgado y otras cosas mas.
Me gustaria que me dijerais que posibilidades tengo al haber impugnado este punto en la demanda, aunque yo pienso que muy pocas...
No obstante, he impugnado el acta de 2008 para pagar todo por coeficientes y asi consta en el acta con un solo voto en contra que es el mio, para volver a pagar lo que dicen los estatutos y el Titulo Constitutivo de pagar todo por coeficientes
y tengo en contra a 19 propietarios que dicen de pagar todo de cualquier manera a partes iguales y coeficientes.
