El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Policía apalea a conductora, "presuntamente"
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Policía apalea a conductora, "presuntamente"
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
41
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 41 comentarios
A mi entender, si realmente el hecho es tal cual se ha contado, indudablementen ese policía no merece vestir el uniforme, ni ese, ni los compañeros que no evitaron que esa agresión se produjese. Ahora bién, ¿en qué momento un policía que para a alguien para realizarle una prueba de alcoholemia, pasa del requerimiento a la "agresión"?, porque lo que me resulta extraño es en frío decirle a alguién que se le va a realizar una prueba, o que le presente la documentación y pasar de eso a agarrar a alguien por los pelos. A veces, supongo que no todas las personas a las que se requiere, cuando van ebrias, reaccionen de la misma manera. En alguna ocasión he presenciado en algún control de alcoholemia, requerir a una persona para soplar, y resistirse, y mandar a tomar por.... a los policías, y llamarlo hijos de p.... que yo no soplo, y que me voy que vosotros no soys quien para retenerme, con lo cual el tema derivó en llevarse esposado a esa persona, tras forcejear con todas sus fuerzas con los policías que allí había, y una vez que lo metieron en el coche policial empezar a dar patadas y cabezazos al coche patrulla. Y me pregunto una vez que está en ese estado de agresividad la persona, ¿como se le pide amablemente que entre al coche policial y que se comporte?, teniendo en cuenta que cuando todos llevamos unas copas de más a veces tendemos a envalentonarnos. No quiero decir que sea el caso, pero, habría que enterarse de las dos versiones para saber realmente como sucedió. Y lo dicho, si realmente la actuación del policía fué friamente tal cual se ha contado, pues lo dicho que lo hechen y que se dedique a otra cosa, pero,no a protejer a los ciudadanos
Vaya tela. Cuelgo esta noticia a las once de la noche, me voy de juerga, me conecto, y DE REPENTE veo que habéis debatido. Me alegro. Porque a veces los posts de debate estaban desiertos. Ya lo decía Descartes: Pienso, luego existo. En fin, que me parece muy bien. He leído vuestras respuestas por encima, aunque me gustaría leerlas más a fondo, lo que voy a hacer dentro de un rato, evidentemente.
Sólo quiero añadir un mensaje para kelseniano. No te dejes influenciar por comentarios de Alaska y la bola de cristal. Eres uno de los mejores participantes de este foro y lo que dices tiene un plus añadido de credibilidad. Un fuerte abrazo compañero. Aparte de ello, estoy de acuerdo con kelseniano. Un saludo y hasta ahora.
Sólo quiero añadir un mensaje para kelseniano. No te dejes influenciar por comentarios de Alaska y la bola de cristal. Eres uno de los mejores participantes de este foro y lo que dices tiene un plus añadido de credibilidad. Un fuerte abrazo compañero. Aparte de ello, estoy de acuerdo con kelseniano. Un saludo y hasta ahora.
Pues a votar bien...
Espero que en eso no seas tan crédula, porque todos los políticos, mirando sus programas electorales, son la leche en verso...
Sigo diciendo...ojalá se cuelgue la sentencia cuando salga.
Maica, a ver si nos das tu opinión del tema, que eres como el Capitán América, embarcas a todos y tu te quedas en tierra ;)
Joé, qué caló!
Espero que en eso no seas tan crédula, porque todos los políticos, mirando sus programas electorales, son la leche en verso...
Sigo diciendo...ojalá se cuelgue la sentencia cuando salga.
Maica, a ver si nos das tu opinión del tema, que eres como el Capitán América, embarcas a todos y tu te quedas en tierra ;)
Joé, qué caló!
A ver Salamandra, se ve que me explico muy mal (o tú no sabes leer)...
Pues claro que digo la borracha, si no estuviese borracha no la hubiesen condenado por un delito contra la seguridad del tráfico, o sea que no se hallaría bajo los efectos del alcohol, con lo cual, le doy la vuelta a la argumentación; estaba borracha porque la condenador (según la noticia).
Sobre el siguiente párrafo no entiendo nada; para tu información ebrio y borracho es lo mismo ¿querías decir sobrio?
En este país la presunción de inocencia no existe?
Son hechos probados que el policía apaleó a la mujer?
Cualquier denuncia ya da presunción de veracidad?
Sra. Salamandra, que el fiscal solicite la pena que solicita, per se, no implica que el policía vaya a ser condenado.
Lo dicho, lo ejecutamos directamente, el juicio ¿para qué?
Tu vecina, con la que has tenido rencillas anteriores, y con la cual has discutido últimamente, se presenta en el juzgado o en una comisaría y te denuncia, presentando, además, un parte de lesiones, diciendo que tú le has pegado una paliza...
te condenamos directamente, a que sí? podemos decir que tu vecina es una pobrecita mujer maltratada por su vecina, o sea tú; de paso te llevamos al P.A.C. por el ataque de nervios que te da y te lo quitan a ostias...
Por favor...
Pues claro que digo la borracha, si no estuviese borracha no la hubiesen condenado por un delito contra la seguridad del tráfico, o sea que no se hallaría bajo los efectos del alcohol, con lo cual, le doy la vuelta a la argumentación; estaba borracha porque la condenador (según la noticia).
Sobre el siguiente párrafo no entiendo nada; para tu información ebrio y borracho es lo mismo ¿querías decir sobrio?
En este país la presunción de inocencia no existe?
Son hechos probados que el policía apaleó a la mujer?
Cualquier denuncia ya da presunción de veracidad?
Sra. Salamandra, que el fiscal solicite la pena que solicita, per se, no implica que el policía vaya a ser condenado.
Lo dicho, lo ejecutamos directamente, el juicio ¿para qué?
Tu vecina, con la que has tenido rencillas anteriores, y con la cual has discutido últimamente, se presenta en el juzgado o en una comisaría y te denuncia, presentando, además, un parte de lesiones, diciendo que tú le has pegado una paliza...
te condenamos directamente, a que sí? podemos decir que tu vecina es una pobrecita mujer maltratada por su vecina, o sea tú; de paso te llevamos al P.A.C. por el ataque de nervios que te da y te lo quitan a ostias...
Por favor...
Osea, joé (que frío)
Que al final tu también eres pitoniso!. Dices "la borracha" cuando te refieres a la mujer apaleada por el jovenzuelo “presunto” maltratador, uniformado; podrías mirar en tu bola de cristal a ver que edad tenía la pobre mujer vil mente porreada?.
Y digo yo: si un jovenzuelo, estando ebrio y en servicio, hace lo que hizo, habría que ver lo que sería capaz de hacer estando borracho y sin uniforme, a no ser que solo se envalentone cuando está uniformado porque se siente más protegido.
Que pasaría si el joven tomara unas copas de más y le tuvieran que llevar a un centro de salud y decidieran quitarle la borrachera a hostis? (donde las dan las toman)
Saludos.
Que al final tu también eres pitoniso!. Dices "la borracha" cuando te refieres a la mujer apaleada por el jovenzuelo “presunto” maltratador, uniformado; podrías mirar en tu bola de cristal a ver que edad tenía la pobre mujer vil mente porreada?.
Y digo yo: si un jovenzuelo, estando ebrio y en servicio, hace lo que hizo, habría que ver lo que sería capaz de hacer estando borracho y sin uniforme, a no ser que solo se envalentone cuando está uniformado porque se siente más protegido.
Que pasaría si el joven tomara unas copas de más y le tuvieran que llevar a un centro de salud y decidieran quitarle la borrachera a hostis? (donde las dan las toman)
Saludos.
A ver, joé...
Que yo no quiero ejecutarle, ¡por Dios!, entonces sería igual que él (me tomaría la justicia por mi mano), solo digo ..... lo que dije (ahorita mismo no recuerdo…)
Saludos.
PD. Y te digo una cosa, joé. Yo en algún momento me he notado piripi (menos mal que no me encontré con el matón) pero esto no quiere decir que beba a menudo, esto solo me ha pasado en alguna boda, por eso precisamente, porque yo no soy bebedora.
Que yo no quiero ejecutarle, ¡por Dios!, entonces sería igual que él (me tomaría la justicia por mi mano), solo digo ..... lo que dije (ahorita mismo no recuerdo…)
Saludos.
PD. Y te digo una cosa, joé. Yo en algún momento me he notado piripi (menos mal que no me encontré con el matón) pero esto no quiere decir que beba a menudo, esto solo me ha pasado en alguna boda, por eso precisamente, porque yo no soy bebedora.
"JUICIO CONTRA UN POLICÍA POR APALEAR A UNA CONDUCTORA.- El agente "agarró fuertemente de los pelos" a la mujer y la golpeó, dice el fiscal."
"La "agarró fuertemente de los pelos", "la esposó" y le dio una paliza."
"...la agarró fuertemente del pelo y la esposó, introduciéndola en el vehículo policial". Luego la trasladó a la comisaría, donde, "con el fin de reprender" su conducta "la agredió".
Le produjo lesiones, "en la región malar izquierda, contusiones" en la mano, "hematomas en la muñeca izquierda" y un "esguince en un tobillo". Catalina Cruz tardó siete días en curar de las lesiones."
Para esa tremenda "paliza" y "apaleamiento", siete días me parecen pocos para la sanación.
Lo dicho, "amarillismo", el titular ese vende mucho.
Joé (qué caló)
"La "agarró fuertemente de los pelos", "la esposó" y le dio una paliza."
"...la agarró fuertemente del pelo y la esposó, introduciéndola en el vehículo policial". Luego la trasladó a la comisaría, donde, "con el fin de reprender" su conducta "la agredió".
Le produjo lesiones, "en la región malar izquierda, contusiones" en la mano, "hematomas en la muñeca izquierda" y un "esguince en un tobillo". Catalina Cruz tardó siete días en curar de las lesiones."
Para esa tremenda "paliza" y "apaleamiento", siete días me parecen pocos para la sanación.
Lo dicho, "amarillismo", el titular ese vende mucho.
Joé (qué caló)
Es verdad, los agentes no tienen conocimientos para calificar delitos...yo, delito que veo, o que pienso que es delito, le meto, directamente, genocidio (unos días), otros magnicidio...
No soy yo el que está defendiendo, por sistema, la inocencia de los agentes, con esta ya es la tercera vez, si no me equivoco, que digo que me parece poca pena si es verdad lo relatado por el periodista amarillista, porque eso de "para reprender su conducta", "para castigarla", me parece, más bien, producto de la imaginación del escritor...
Y dale con el forense; yo he dicho, más o menos con esas palabras, que me gustaría ver el escrito forense.
Vd. es el que manifiesta que la detenida golpeaba con las costillas y con la cara la porra (o algo similar).
No es lo mismo un eritema que una herida inciso contusa ni es lo mismo que una dermoabrasión, y por eso, precisamente, me gustaría saber, de primera mano, o sea, leyendo el parte forense, lo que pone realmente, y no fiarme de lo que dice un periodista.
Por otra parte se distinguir, perfectamente, una Autoridad de un agente de la Autoridad, por muy mal que le pese.
Joé (qué caló)
No soy yo el que está defendiendo, por sistema, la inocencia de los agentes, con esta ya es la tercera vez, si no me equivoco, que digo que me parece poca pena si es verdad lo relatado por el periodista amarillista, porque eso de "para reprender su conducta", "para castigarla", me parece, más bien, producto de la imaginación del escritor...
Y dale con el forense; yo he dicho, más o menos con esas palabras, que me gustaría ver el escrito forense.
Vd. es el que manifiesta que la detenida golpeaba con las costillas y con la cara la porra (o algo similar).
No es lo mismo un eritema que una herida inciso contusa ni es lo mismo que una dermoabrasión, y por eso, precisamente, me gustaría saber, de primera mano, o sea, leyendo el parte forense, lo que pone realmente, y no fiarme de lo que dice un periodista.
Por otra parte se distinguir, perfectamente, una Autoridad de un agente de la Autoridad, por muy mal que le pese.
Joé (qué caló)
Pues señor agente de la autoridad joé (joé qué calor), que no la autoridad, uso la misma bola Rapelera que usa usted cuando habla de las lesiones más que probablemente causadas por el escrupuloso y delicado engrilletamiento, o cuando más que insinúa que las heridas ¿podrían deberse a una resistencia? O se permite dudar de lo que, en principio puede dictaminar un forense, que para su conocimiento le informo que no es perito "de parte" (pocos días son para curarse de una paliza, ....)
No soy yo el que usa la trilogía mediterránea constantemente (desobediencia-resistencia-atentado, así en tacada), así nos cubrimos por si algo queda en el tintero, ¿verdad señor agente? (como si los agentes tuvieran la facultad y los conocimientos como para ir calificando delitos por la vida)
Los 21 años se pueden llevar normal, bien, mal o muy mal. Y quien se ve acusado por la fiscalía (la mamá adoptiva de los agentes) por tales actos, además de llevarlo muy mal (ése es de los que se creen que son "la" autoridad, la ley, el propio juez y el verdugo) mejor que no hubiera entrado en esa casa. Pero seguro que actúa en función de lo que ve.
Y la misma fuente hemos usado ambos. Para usted lo que no esté de acuerdo con lo que debe ser, por la Gracia de Dios y del Estado, es amarillismo antisistema, para mí no siempre. De todas formas siga defendiendo toda la basura que está accediendo al uniforme y la placa como buen compañero que es. Poco a poco van sentándose en el banquillo, acuden a las ruedas de reconocimiento que antes no pisaban y dentro de poco comenzarán a ingresar en prisión provisional, así todos prodremos decir que el principio que consgra el 14 de nuestra Carta Magna es un poco más real.
Le repito lo que ya dije a su compañero el bocazas de la lupa y el archivador a rastras: hay quien ha estado en los 2 lados y quien sólo en 1. Y tiene más información y conocimiento de causa el primero que el segundo.
Por favor le suplico: olvídeme y no me cite. Diga lo que le dé la gana pero pase totalmente de mí, como yo lo haré de usía.
No soy yo el que usa la trilogía mediterránea constantemente (desobediencia-resistencia-atentado, así en tacada), así nos cubrimos por si algo queda en el tintero, ¿verdad señor agente? (como si los agentes tuvieran la facultad y los conocimientos como para ir calificando delitos por la vida)
Los 21 años se pueden llevar normal, bien, mal o muy mal. Y quien se ve acusado por la fiscalía (la mamá adoptiva de los agentes) por tales actos, además de llevarlo muy mal (ése es de los que se creen que son "la" autoridad, la ley, el propio juez y el verdugo) mejor que no hubiera entrado en esa casa. Pero seguro que actúa en función de lo que ve.
Y la misma fuente hemos usado ambos. Para usted lo que no esté de acuerdo con lo que debe ser, por la Gracia de Dios y del Estado, es amarillismo antisistema, para mí no siempre. De todas formas siga defendiendo toda la basura que está accediendo al uniforme y la placa como buen compañero que es. Poco a poco van sentándose en el banquillo, acuden a las ruedas de reconocimiento que antes no pisaban y dentro de poco comenzarán a ingresar en prisión provisional, así todos prodremos decir que el principio que consgra el 14 de nuestra Carta Magna es un poco más real.
Le repito lo que ya dije a su compañero el bocazas de la lupa y el archivador a rastras: hay quien ha estado en los 2 lados y quien sólo en 1. Y tiene más información y conocimiento de causa el primero que el segundo.
Por favor le suplico: olvídeme y no me cite. Diga lo que le dé la gana pero pase totalmente de mí, como yo lo haré de usía.
Kelseniano, deberías cambiarte el nick, debería ser "pitonisa Lola" o "Rapphel"; es increíble el funcionamiento de tu bola de cristal, no sólamente ves a través de ella el pasado (lo que ocurrió el día de los hechos) sino lo que acontecerá en el futuro (el día del juicio). Dinos que número del cuponazo saldrá el viernes, porfa!
Me parece que confundes el atentado con la resistencia; en la noticia (que vuelvo a decir que lo que sale en los periódicos no es fiable ya que pecan, en su mayoría, de amarillismo, no dice nada de que la mujer intentase acometer a los agentes (atentado) ni tampoco dice que se resistiese a la detención (resistencia), pero claro, tu bola infalible ya te ha dado la solución (pena de sueldos tirados de jueces y fiscales).
La edad del funcionario, 21 años... grave pecado, verdad Pitonisa Lola?
El estado de la detenida, condenada por un delito contra la seguridad del tráfico, es decir, bajo la influencia de bebidas alcohólicas (no algo bebida), es más sintomático una mala actuación de un joven (grave pecado eso de tener 21 años, menos mal que se cura con el paso del tiempo) que una borrachera (que, igual, también era jovenzuela la borracha).
Oye, por favor, aparte de los del cuponazo, desvélanos que ocurrió el 11-M...(antes de que salga la sentencia, ok?)
Venga, saludos.
Me parece que confundes el atentado con la resistencia; en la noticia (que vuelvo a decir que lo que sale en los periódicos no es fiable ya que pecan, en su mayoría, de amarillismo, no dice nada de que la mujer intentase acometer a los agentes (atentado) ni tampoco dice que se resistiese a la detención (resistencia), pero claro, tu bola infalible ya te ha dado la solución (pena de sueldos tirados de jueces y fiscales).
La edad del funcionario, 21 años... grave pecado, verdad Pitonisa Lola?
El estado de la detenida, condenada por un delito contra la seguridad del tráfico, es decir, bajo la influencia de bebidas alcohólicas (no algo bebida), es más sintomático una mala actuación de un joven (grave pecado eso de tener 21 años, menos mal que se cura con el paso del tiempo) que una borrachera (que, igual, también era jovenzuela la borracha).
Oye, por favor, aparte de los del cuponazo, desvélanos que ocurrió el 11-M...(antes de que salga la sentencia, ok?)
Venga, saludos.
Para que el fiscal acuse ya debe de estar relativamente clara la cosa porque en caso contrario hubiera solicitado el archivo inmediato de la causa con el policía local de Madrid (21 años, todo un futuro prometedor si no es expulsado del Cuerpo, que no lo será), y un atentado para la señora, algo bebida por lo que se ve, por resistirse y agredir o intentar hacerlo contra todo un grupo de agentes.
Todos los agentes que estarían allí, fuera 1 o 5, vieron lo ocurrido pero seguro que en lugar de decir la verdad y procurar apartar al gallardo muchachito agresor gratuito de mujeres que sólo les va a causar perjuicios cada vez que se le cruce algún cable afirmarían todo lo contrario. El agente fue agredido en su mano y defensa reglamentaria por la cabeza y costillas de la mujer.
Así se escribe la historia y seguirá escribiéndose. Hasta se siembran dudas acerca de lo peritado por el forense.
Hasta ahora los agentes honrados y normales trabajadores son mayoría. Veremos hasta cuándo.
Todos los agentes que estarían allí, fuera 1 o 5, vieron lo ocurrido pero seguro que en lugar de decir la verdad y procurar apartar al gallardo muchachito agresor gratuito de mujeres que sólo les va a causar perjuicios cada vez que se le cruce algún cable afirmarían todo lo contrario. El agente fue agredido en su mano y defensa reglamentaria por la cabeza y costillas de la mujer.
Así se escribe la historia y seguirá escribiéndose. Hasta se siembran dudas acerca de lo peritado por el forense.
Hasta ahora los agentes honrados y normales trabajadores son mayoría. Veremos hasta cuándo.
Y que Ley castiga con una paliza a alguien que esta embriagado?, y aún así quien le da derecho a ese "picoleto" a tomarse la justicia por su mano?. Lo mismo cuando vio a la pobre mujer se le vino a la memoria el problema de alcoholemia de su p--a madre.
Saludos.
PD. Joé, y ese abogado o fontanero condenado lo ha sido por pegarle una paliza a alguien?. Es que para mí lo peor del mundo es el maltrato al ser humano, porque los golpes no hay quien te los quite por muchos años que le caigan al matón.
Dime a ver cuantos casos conoces de abogados, fontaneros, etc que cuando están de servicio se ponen a dar palizas a una pobre mujer porque ha tomado alguna copa de más.
Saludos.
PD. Joé, y ese abogado o fontanero condenado lo ha sido por pegarle una paliza a alguien?. Es que para mí lo peor del mundo es el maltrato al ser humano, porque los golpes no hay quien te los quite por muchos años que le caigan al matón.
Dime a ver cuantos casos conoces de abogados, fontaneros, etc que cuando están de servicio se ponen a dar palizas a una pobre mujer porque ha tomado alguna copa de más.
Pues yo por curiosidad he puesto “policía condenado” y anda que no salen ni nada noticias de policías condenados
Ingresa en prisión un policía condenado por graves lesiones
Aunque los sindicatos policiales entregaron, el pasado 19 de diciembre en el Ministerio de Justicia, 10.000 firmas solicitando el indulto del policía, éste finalmente tuvo que ingresar a las 18.30 de ayer en la prisión de Alcalá-Meco. La iniciativa de la recogida de firmas para solicitar el indulto del policía partió de la esposa de éste, agente del Cuerpo Nacional de Policía, según explicaron fuentes sindicales.
La agresión se produjo sobre las cinco de la madrugada del 22 de julio de 1995. Pedro Jesús Heras trabajaba entonces como portero del pub Graffiti y hasta el local se encaminaron nueve personas -cuatro chicos, entre ellos el citado abogado, y cinco chicas- que pretendían entrar en el mismo. El agente, actuando como portero del pub, les negó la entrada, y entonces se desencadenó una trifulca.
Las dos sentencias dictadas sobre este caso declaran probado que este agente y otros compañeros suyos del local comenzaron a golpear a los jóvenes con bates de béisbol y otros objetos. El letrado -Endika Zulueta-, entre otros golpes, sufrió una grave fractura en uno de los huesos que protegen uno de sus ojos y otra de las víctimas resultó con una fractura de mandíbula a causa de los golpes.
El Juzgado de lo Penal 13 de Madrid impuso al agente, que fue reconocido por las víctimas en una rueda de reconocimiento judicial, siete años de cárcel por lesiones con uso de arma (el bate de béisbol). El policía recurrió la sentencia ante la Audiencia de Madrid, que confirmó el fallo del citado juzgado.
http://www.elpais.com/articulo/madrid/Ingresa/prision/policia/condenado/graves/lesiones/elpepuespmad/20020109elpmad_7/Tes
Ingresa en prisión un policía condenado por graves lesiones
Aunque los sindicatos policiales entregaron, el pasado 19 de diciembre en el Ministerio de Justicia, 10.000 firmas solicitando el indulto del policía, éste finalmente tuvo que ingresar a las 18.30 de ayer en la prisión de Alcalá-Meco. La iniciativa de la recogida de firmas para solicitar el indulto del policía partió de la esposa de éste, agente del Cuerpo Nacional de Policía, según explicaron fuentes sindicales.
La agresión se produjo sobre las cinco de la madrugada del 22 de julio de 1995. Pedro Jesús Heras trabajaba entonces como portero del pub Graffiti y hasta el local se encaminaron nueve personas -cuatro chicos, entre ellos el citado abogado, y cinco chicas- que pretendían entrar en el mismo. El agente, actuando como portero del pub, les negó la entrada, y entonces se desencadenó una trifulca.
Las dos sentencias dictadas sobre este caso declaran probado que este agente y otros compañeros suyos del local comenzaron a golpear a los jóvenes con bates de béisbol y otros objetos. El letrado -Endika Zulueta-, entre otros golpes, sufrió una grave fractura en uno de los huesos que protegen uno de sus ojos y otra de las víctimas resultó con una fractura de mandíbula a causa de los golpes.
El Juzgado de lo Penal 13 de Madrid impuso al agente, que fue reconocido por las víctimas en una rueda de reconocimiento judicial, siete años de cárcel por lesiones con uso de arma (el bate de béisbol). El policía recurrió la sentencia ante la Audiencia de Madrid, que confirmó el fallo del citado juzgado.
http://www.elpais.com/articulo/madrid/Ingresa/prision/policia/condenado/graves/lesiones/elpepuespmad/20020109elpmad_7/Tes
