El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
pension por alimentos
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Pension por alimentos
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
58
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 58 comentarios
Andreíta: he escritado sin que se hubiera publicado tu post. No es mi intención aburrirte a tí ni a nadie, pero aunque tenga que publicar 100 mensajes no le voy a dar el gusto a Oh de quedarse él con la última palabra. Que sepa a lo que atenerse otra vez si en vez de dar soluciones desacredita y falta al respeto a los demás. Que se disculpe, es lo que tendría que hacer. Y por cierto, si te aburre ésto, aporta algo tú, en vez de entrar como la graciosa de turno a decir que te estamos aburriendo. Perdona bonita, pero no estamos aquí para entretenerte a tí.
Separada39: Las tablas que le aporto a Duchadito no son los Diez Mandamientos, y en ningún momento he dicho que esas tablas sean oficiales, pero sí son cantidades orientativas que son las cantidades que los jueces suelen fijar. A lo mejor, Separa39, las cantidades ahí fijadas no se ajustan a la pensión que tú tienes por tus circunstancias personales que habría que conocer mejor, pero sí te aseguro que sí lo hacen en la media de las pensiones, y te digo ésto desde la experiencia que me da haber manejado datos de pensiones alimenticias y compensatorias durante más de 30 años.
Discrepo contigo, Oh, en que no se aprenda Derecho por Internet. En este gran foro que es Pórticolegal intervienen personas que sí conocen el Derecho y que ofrecen su ayuda y buenos consejos a otras, por lo que todos aprendemos algo. Además, hay muchas personas que intervienen bajo su experiencia, y muchas veces sus consejos, desde la práctica, son más interesantes y productivos que los de aquellos que sólo trabajan con papeles y un título colgado en la pared de su despacho. Por lo tanto, Oh, sí puedes aprender derecho por Internet, además de educación, aunque, por tus mensajes, casi me parece imposible que tú puedas comprender algo que no vaya más allá de tu egocentrismo y mal corazón. No tienes argumentos, y caes en la burla y el insulto fácil. Allá tú si quieres ser así. Tú eres un ejemplo de lo indeseable que puede ser el ser humano.
Discrepo contigo, Oh, en que no se aprenda Derecho por Internet. En este gran foro que es Pórticolegal intervienen personas que sí conocen el Derecho y que ofrecen su ayuda y buenos consejos a otras, por lo que todos aprendemos algo. Además, hay muchas personas que intervienen bajo su experiencia, y muchas veces sus consejos, desde la práctica, son más interesantes y productivos que los de aquellos que sólo trabajan con papeles y un título colgado en la pared de su despacho. Por lo tanto, Oh, sí puedes aprender derecho por Internet, además de educación, aunque, por tus mensajes, casi me parece imposible que tú puedas comprender algo que no vaya más allá de tu egocentrismo y mal corazón. No tienes argumentos, y caes en la burla y el insulto fácil. Allá tú si quieres ser así. Tú eres un ejemplo de lo indeseable que puede ser el ser humano.
Duchadito,
Ya.... por curiosidad, cuando te fijen la pensión , nos lo cuentas, a ver quien acierta la quiniela, o por lo menos si hay alguna aproximación, je,je,
Pseudotablas para calcular la pensión de alimentos conozco unos cuantos enlaces (meramente orientativas), que yo sepa NO EXISTE ninguna tabla OFICIAL, (que me corrija alguien si me equivoco), por lo tanto cualquier cantidad es aventurar algo incierto.
Sirva yo misma como prueba que no me acierta ni por aproximación, con la cantidad que tengo fijada ( a Dios gracias).
Buenas tardes a tod@s.
Ya.... por curiosidad, cuando te fijen la pensión , nos lo cuentas, a ver quien acierta la quiniela, o por lo menos si hay alguna aproximación, je,je,
Pseudotablas para calcular la pensión de alimentos conozco unos cuantos enlaces (meramente orientativas), que yo sepa NO EXISTE ninguna tabla OFICIAL, (que me corrija alguien si me equivoco), por lo tanto cualquier cantidad es aventurar algo incierto.
Sirva yo misma como prueba que no me acierta ni por aproximación, con la cantidad que tengo fijada ( a Dios gracias).
Buenas tardes a tod@s.
Caramba. Menuda lengua viperina!! :=)) !!! La has cogido gorda conmigo, eh?
¿algo más? ¿O ya lo has dicho todo todo?
Ya veo que juridicamente no aportas nada, como esperaba.
PS: Las tablitas esas son orientativas, doña ciencia. No la Biblia jurídica. Y es que el derecho no se aprende por internet.
Un besitoooooo.
¿algo más? ¿O ya lo has dicho todo todo?
Ya veo que juridicamente no aportas nada, como esperaba.
PS: Las tablitas esas son orientativas, doña ciencia. No la Biblia jurídica. Y es que el derecho no se aprende por internet.
Un besitoooooo.
Por alusiones de Oh. En tu último mensaje, has escrito ésto:
"Anónima: te voy a contestar por última vez. Y lo voy a hacer ciñéndome a lo jurídico, que es lo que interesa. Y si contesto, es para que me dejes en paz, antes de que se me acabe la paciencia y, entonces sí, te suelte alguna fresca. Y también por respeto a los demás foristas, ya que estás convirtiendo este hilo en un mercadillo". Tú mismo dijiste: "Si no te gusta leer opiniones diferentes, no participes en un foro". Pues aplícatelo.
Lo de que se te va a acabar la paciencia y me vas a soltar una fresca, no me suena muy bien, querido Oh. Si un juez te leyera, diría lo de que eres un hombre maltratador. ¿No eres capaz de resolver tus confrontaciones de manera dialéctica y respetuosa? Ya veo que no. Y lo de que yo convierta este hilo en un mercadillo... eso lo dices tú, porque, te reitero, Duchadito, el que hizo la pregunta, ha dicho textualmente "gracias anonima, tu respuesta me ha orientado bastante" por lo que quizá el que sobra aquí seas tú. No veo en ningún sitio agradecimientos para tí, el que predica tanto con las opiniones jurídicas, y al final tú de jurídico tienes lo mismo que de educado: cero patatero. Yo he dado una respuesta jurídica y tú no sé cuántos mensajes desacreditando "que no se puede dar una respuesta exacta, que si lárgate del foro..." ¿Por qué no te vas al de "Aquí hay tomate"? Creo que te va más.
"Anónima: te voy a contestar por última vez. Y lo voy a hacer ciñéndome a lo jurídico, que es lo que interesa. Y si contesto, es para que me dejes en paz, antes de que se me acabe la paciencia y, entonces sí, te suelte alguna fresca. Y también por respeto a los demás foristas, ya que estás convirtiendo este hilo en un mercadillo". Tú mismo dijiste: "Si no te gusta leer opiniones diferentes, no participes en un foro". Pues aplícatelo.
Lo de que se te va a acabar la paciencia y me vas a soltar una fresca, no me suena muy bien, querido Oh. Si un juez te leyera, diría lo de que eres un hombre maltratador. ¿No eres capaz de resolver tus confrontaciones de manera dialéctica y respetuosa? Ya veo que no. Y lo de que yo convierta este hilo en un mercadillo... eso lo dices tú, porque, te reitero, Duchadito, el que hizo la pregunta, ha dicho textualmente "gracias anonima, tu respuesta me ha orientado bastante" por lo que quizá el que sobra aquí seas tú. No veo en ningún sitio agradecimientos para tí, el que predica tanto con las opiniones jurídicas, y al final tú de jurídico tienes lo mismo que de educado: cero patatero. Yo he dado una respuesta jurídica y tú no sé cuántos mensajes desacreditando "que no se puede dar una respuesta exacta, que si lárgate del foro..." ¿Por qué no te vas al de "Aquí hay tomate"? Creo que te va más.
Tranquilo, Oh, que tú existas confirma que en la viña del Señor, por desgracia, hay de todo. Supongo que la vida te irá haciendo ver que tú no eres el ombligo del mundo y que tu orgullo y tu aptitud prepotente sólo te perjudican a tí. Te reitero que tú no eres nadie para imponer a los demás si deben o no estar en este foro, y si deben de hablar jurídicamente o simplemente dando su opinión, máxime cuando tú en ningún momento hablas desde un punto de vista jurídico; en tus mensajes no hay más que divagaciones que todos sabemos, no aportas más que criticar y desacreditar a los que sí ayudamos a Duchito. No intentes poner a los otros foreros de tu lado y excluirme a mí, porque evidentemente ellos lo que están es al lado de la educación y del respeto. No me gustó cómo contestó Rus en principio, pero luego ha sido educado y ha expuesto su opinión con corrección, lo cual lamentablemente tú no has sabido hacer, "invitándome" a irme del foro y siguiendo con tus ofensas.
Duchito, aquí tienes una página web donde podrás encontrar unas cifras orientativas y fiables de las pensiones que los jueces fijan, según sueldo y número de hijos. Como ves, la cifra que yo te he dado es más alta de la que figura en las tablas, pero también has de tener en cuenta que las tablas tienen ya unos años, y las cantidades, lógicamente, han subido.
Y tú, Oh, jurídicamente, ¿tienes algo que aportar? Porque todavía no he leído nada tuyo que oriente e informe a Duchito.
Duchito, aquí tienes una página web donde podrás encontrar unas cifras orientativas y fiables de las pensiones que los jueces fijan, según sueldo y número de hijos. Como ves, la cifra que yo te he dado es más alta de la que figura en las tablas, pero también has de tener en cuenta que las tablas tienen ya unos años, y las cantidades, lógicamente, han subido.
Y tú, Oh, jurídicamente, ¿tienes algo que aportar? Porque todavía no he leído nada tuyo que oriente e informe a Duchito.
Anónima: te voy a contestar por última vez. Y lo voy a hacer ciñéndome a lo jurídico, que es lo que interesa. Y si contesto, es para que me dejes en paz, antes de que se me acabe la paciencia y, entonces sí, te suelte alguna fresca. Y también por respeto a los demás foristas, ya que estás convirtiendo este hilo en un mercadillo.
Duchadito ha preguntado exáctamente a cuanto puede ascender la pensión de alimentos. Y ha dado unas cifras. Tu respuesta ha sido, textualmente, "pues yo creo que alrededor de 500 euros". Mi respuesta ha sido: "Pues yo creo que depende de las posibilidades del alimentista y de las necesidades del alimentado." En estas que se añade Rus y puntualiza que, lo que yo digo, lo dice el CC. Y que depende también del juez.
Al comentario de Rus contesto distendidamente con una broma, y aclaro que lo es. Y se añade Eshermalaga que también opina que la cosa saldrá por unos 500.
Contesta Rus, y añade que " Es que no es sólo el sueldo. Hay que ver qué gastos tiene, quién paga la hipoteca si la hay, si el padre paga un alquiler, edad de los hijos..."
E intercambiamos ella y yo unos comentarios, jurídico- procesales, ajenos a tu intervención y a tí misma, pero partiendo de la cifra que tú has puesto sobre la mesa: 500. Como sucede en tantos hilos.
De golpe, tu intervienes: " Oh & company: os pongáis como os pongáis, le caen 500E€ fijo. y sigues..."Pero si lo que Duchadito pide es una cantidad orientativa, esa es la que yo le indico. Decir "depende del juez y de cómo se haya levantado ese día" lo sabemos ya todos y no nos aclara nada. Encima de que no informáis, criticáis a los que intentamos ayudar."
Sin embargo, nadie se ha metido contigo, pero tú te sientes ofendida.
Te contesta Rus y, es evidente (si estoy equivocado que me corrija) pasa de discutir contigo algo que ella ya sabe seguro: Que no hay nada seguro hasta que no se analicen todas las premisas.
A continuación, intervengo yo y te digo entre otras cosas: "Si no te gusta leer opiniones diferentes, no participes en un foro."
Podría haberme callado y darte la razón como a los locos. Pero te entro al trapo en el deseo de que, quien lea el hilo, tenga presente que lo que aquí se dice son solo opiniones. Que nunca pueden ser aseveraciones y que en el tema que nos ocupa hay algo que está claro= que se debe partir de las necesidades del alimentado y de las posibilidades del alimentista, porque es lo que dice el Código Civil y la jurisprudencia.
Mientras, duchadito contesta y dice que se considera informadopor tí.
Y es en tu siguiente intervención donde empiezas a darme la vara.
Mientras, contesta Jan y da una cantidad que el cree adecuada, pero ACLARA (con buen criterio) que esa cantidad puede ser aumentada o disminuida por el juez. Curiosamente, es lo que vengo diciendo yo. Pero da igual, a estas alturas,porque tú sigues pensando que serán 500 fijo y obsesionada con supuestas ofensas.
Seguidamente interviene dagar que, con buen criterio y la prudencia necesaria, opina: "no es posible determinar la pension alimenticia strictu sensu porque el juez valorara una serie de factores de ninguno de nosotros conocemos".
Mientras, tu sigues dándo caña en lo personal, obcecada conmigo y obviando las opiniones que los demás foristas vierten en el hilo.
Y, por último, interviene Jan, aclarando su primer post: "Esto, como ya dije, son ESTIMATIVOS, pero es que además me he dado cuenta de que cometí el error de hacer el cálculo sobre los INGRESOS BRUTOS, cuando en realidad debe hacerse sobre los INGRESOS NETOS( los cuales desconozco), por lo que el montante será inferior al por mi referenciado. "
Y yo, evidentemente, no puedo por menos que estar de acuerdo con él, com o lo estoy con los foristas que, en todo momento, OPINAN que no se puede fijar una cantidad concreta y que, simplemente, dan una aproximada debido a que desconocen ciertas circunstancias del asunto, que no es fija como la que tú pretendes.
Que es lo que, en definitiva, vivnen opinando los foristas que intervienen, SIN SENTENCIAR, como tú haces.
COROLARIO: La cantidad que deberá pagar duchadito no se puede decir de forma FIJA aquí. Y, aunque se pueda decir una cantidad aproximada, tampoco esa cantidad será corecta. Con lo cual NADIE en este foro puede dar una afirmación rotunda e inapelable sobre una cantidad concreta. Ni tú, ni yo ni nadie. Que es l que he venido diciendo todo el rato.
¿Te parece suficiente?
Pues bien, si tienes algo que comentar juridicamente hablando, lo escribes y punto. Y si lo que has de escribir no es juridico y sí ofensivo en lo personal, te ruego que olvides que existo.
Duchadito ha preguntado exáctamente a cuanto puede ascender la pensión de alimentos. Y ha dado unas cifras. Tu respuesta ha sido, textualmente, "pues yo creo que alrededor de 500 euros". Mi respuesta ha sido: "Pues yo creo que depende de las posibilidades del alimentista y de las necesidades del alimentado." En estas que se añade Rus y puntualiza que, lo que yo digo, lo dice el CC. Y que depende también del juez.
Al comentario de Rus contesto distendidamente con una broma, y aclaro que lo es. Y se añade Eshermalaga que también opina que la cosa saldrá por unos 500.
Contesta Rus, y añade que " Es que no es sólo el sueldo. Hay que ver qué gastos tiene, quién paga la hipoteca si la hay, si el padre paga un alquiler, edad de los hijos..."
E intercambiamos ella y yo unos comentarios, jurídico- procesales, ajenos a tu intervención y a tí misma, pero partiendo de la cifra que tú has puesto sobre la mesa: 500. Como sucede en tantos hilos.
De golpe, tu intervienes: " Oh & company: os pongáis como os pongáis, le caen 500E€ fijo. y sigues..."Pero si lo que Duchadito pide es una cantidad orientativa, esa es la que yo le indico. Decir "depende del juez y de cómo se haya levantado ese día" lo sabemos ya todos y no nos aclara nada. Encima de que no informáis, criticáis a los que intentamos ayudar."
Sin embargo, nadie se ha metido contigo, pero tú te sientes ofendida.
Te contesta Rus y, es evidente (si estoy equivocado que me corrija) pasa de discutir contigo algo que ella ya sabe seguro: Que no hay nada seguro hasta que no se analicen todas las premisas.
A continuación, intervengo yo y te digo entre otras cosas: "Si no te gusta leer opiniones diferentes, no participes en un foro."
Podría haberme callado y darte la razón como a los locos. Pero te entro al trapo en el deseo de que, quien lea el hilo, tenga presente que lo que aquí se dice son solo opiniones. Que nunca pueden ser aseveraciones y que en el tema que nos ocupa hay algo que está claro= que se debe partir de las necesidades del alimentado y de las posibilidades del alimentista, porque es lo que dice el Código Civil y la jurisprudencia.
Mientras, duchadito contesta y dice que se considera informadopor tí.
Y es en tu siguiente intervención donde empiezas a darme la vara.
Mientras, contesta Jan y da una cantidad que el cree adecuada, pero ACLARA (con buen criterio) que esa cantidad puede ser aumentada o disminuida por el juez. Curiosamente, es lo que vengo diciendo yo. Pero da igual, a estas alturas,porque tú sigues pensando que serán 500 fijo y obsesionada con supuestas ofensas.
Seguidamente interviene dagar que, con buen criterio y la prudencia necesaria, opina: "no es posible determinar la pension alimenticia strictu sensu porque el juez valorara una serie de factores de ninguno de nosotros conocemos".
Mientras, tu sigues dándo caña en lo personal, obcecada conmigo y obviando las opiniones que los demás foristas vierten en el hilo.
Y, por último, interviene Jan, aclarando su primer post: "Esto, como ya dije, son ESTIMATIVOS, pero es que además me he dado cuenta de que cometí el error de hacer el cálculo sobre los INGRESOS BRUTOS, cuando en realidad debe hacerse sobre los INGRESOS NETOS( los cuales desconozco), por lo que el montante será inferior al por mi referenciado. "
Y yo, evidentemente, no puedo por menos que estar de acuerdo con él, com o lo estoy con los foristas que, en todo momento, OPINAN que no se puede fijar una cantidad concreta y que, simplemente, dan una aproximada debido a que desconocen ciertas circunstancias del asunto, que no es fija como la que tú pretendes.
Que es lo que, en definitiva, vivnen opinando los foristas que intervienen, SIN SENTENCIAR, como tú haces.
COROLARIO: La cantidad que deberá pagar duchadito no se puede decir de forma FIJA aquí. Y, aunque se pueda decir una cantidad aproximada, tampoco esa cantidad será corecta. Con lo cual NADIE en este foro puede dar una afirmación rotunda e inapelable sobre una cantidad concreta. Ni tú, ni yo ni nadie. Que es l que he venido diciendo todo el rato.
¿Te parece suficiente?
Pues bien, si tienes algo que comentar juridicamente hablando, lo escribes y punto. Y si lo que has de escribir no es juridico y sí ofensivo en lo personal, te ruego que olvides que existo.
Palabras de Oh: "Pues yo creo que depende de las posibilidades del alimentista y de las necesidades del alimentado".
"Vamos, que lo mismo que se está diciendo 500 podrían ser 300 ó 600....ó 350...ó 415...ó 510...o....."
"Lo que está claro es que en Derecho dos mas dos no son cuatro y afirmaciones rotundas ("fijo que le caen 500 os pongais como os pongais") son mas desinformadoras que informadoras.
Y, por ende, tu rotunda y segura afirmación de los famosos 500 es tan desinformadora y poco orientativa como la de los que opinamos otra cosa".
Resumen: yo doy una cifra en base a los datos que Duchadito da, mi información y experiencia, y te me echas encima. Jan da la cifra que él cree acertada según sus conocimientos, y aplaudes su exposición.
Conclusión: ¿estás de broma o tu criterio es como llas veletas, que se mueven según sople el viento?
"Vamos, que lo mismo que se está diciendo 500 podrían ser 300 ó 600....ó 350...ó 415...ó 510...o....."
"Lo que está claro es que en Derecho dos mas dos no son cuatro y afirmaciones rotundas ("fijo que le caen 500 os pongais como os pongais") son mas desinformadoras que informadoras.
Y, por ende, tu rotunda y segura afirmación de los famosos 500 es tan desinformadora y poco orientativa como la de los que opinamos otra cosa".
Resumen: yo doy una cifra en base a los datos que Duchadito da, mi información y experiencia, y te me echas encima. Jan da la cifra que él cree acertada según sus conocimientos, y aplaudes su exposición.
Conclusión: ¿estás de broma o tu criterio es como llas veletas, que se mueven según sople el viento?
Oh, ¿me puedes explicar en qué momento he dicho yo que sea letrada? ¿En qué te basas para decirte que asevero algo que desconozco? ¿Es que si no eres Cristobal Colón no puedes hablar del descubrimiento de América? ¿Sabes que hay asociaciones, bufetes de abogados, e incluso personas que sufren del divorcio y que te pueden hablar en primerísima persona de estas cuestiones sin necesidad de haber estado en un juicio? ¿Te resulta imposible escribir mensajes sin recurrir a la ofensa y a la ironía malsana? ¿Obsesíón por tu nick? ¿No será más bien que tu mala educación me resulta intolerable y ofensiva? ¿Y tú hablas de insultos? Tú, que hablas de absurdo, de tener mucha cara, de estar obsesionado contigo, de desinformación, de desorientar... ¿Por qué no nos haces un favor y desapareces, Oh? O vuelves, pero convertido en una persona educada y respetuosa... entonces todos diremos "Ooooooooohhhhhhhhh" por la sorpresa y la dicha, ofensivo forero malhumorado y gruñón.
Hola. Rectificación de mi post anterior. Si usted es el progenitor no custodio y su sueldo son 1400 euros mensuals y los ingresos de su mujer( Progenioria custodia) son de 800 eurosel montante de la pensión de alimentos estimo, pues la cantidad es orientativa ypodrá serrebajada o aumentada por el Juez o la Jueza, será de 434 Euros. Esto, como ya dije, son ESTIMATIVOS, pero es que además me he dado cuenta de que cometí el error de hacer el cálculo sobre los INGRESOS BRUTOS, cuando en realidad debe hacerse sobre los INGRESOS NETOS( los cuales desconozco), por lo que el montante será inferior al por mi referenciado.
En cuanto a las discusiones de índole personal entre los distintos foristas, no voy a entrar a valorarlos. Mi opinión es que este tipo de foros están para resolver dudas legales y todo lo que se separe de esa finalidad no ayuda en nada ni a nadie.
Un saludo.
En cuanto a las discusiones de índole personal entre los distintos foristas, no voy a entrar a valorarlos. Mi opinión es que este tipo de foros están para resolver dudas legales y todo lo que se separe de esa finalidad no ayuda en nada ni a nadie.
Un saludo.
Y vuelta la burra al trigo!!
¿ Y tu eres Letrada que nunca ha pisado un estrado y se permite discutir sobre asuntos procesales?
Y en caso de no serlo ¿Te atreves a aseverarsobre algo que desconoces?
Definitivamente, lo que tú tienes es una obsesión por mi nick y muchua, muuucha cara.
Acabaramos!!! Con razón se lee lo que se lee.
No me molestaré en contestar más a tus insultos.
¿ Y tu eres Letrada que nunca ha pisado un estrado y se permite discutir sobre asuntos procesales?
Y en caso de no serlo ¿Te atreves a aseverarsobre algo que desconoces?
Definitivamente, lo que tú tienes es una obsesión por mi nick y muchua, muuucha cara.
Acabaramos!!! Con razón se lee lo que se lee.
No me molestaré en contestar más a tus insultos.
Oh, con tu irrespetuosa contestación, una vez más, te vuelves a definir. No necesito guardar mis energías para estrados, porque en mi vida he tenido que pisar uno; siempre he acostumbrado a solucionar mis problemas con humildad, buena fe y respeto; con esas palabras mágicas se suelen abrir todas las puertas. No necesito buscarme otro nick para descargar ninguna frustración, pues para ello tendría que estar frustrada, cosa que no he estado en mi vida; a lo mejor quieres culpar a los demás de lo que tú sufres en tus carnes. Aprende de personas como Rus, Jan o Dagar; mi opinión no coincide con la suya, pero me congratulo de leerla porque está expresada con educación. Una cura de humildad y de buenas maneras no te vendría nada mal. Tu pseudónimo, "Oh", es lo que proferimos muchos foreros al leer tus mensajes viperinos.
Guardate tus energias para estrados. Las vas a necesitar. Yo haré lo propio. Pero procura no ser tan susceptible con el compañero contrario. Por mi parte , doy por zanjada la cuestión y me remito a lo que hay escrito más arriba.
Y, por favor, búscate a otro nick para descargar sobre él tus frustraciones.
Saludos.
Y, por favor, búscate a otro nick para descargar sobre él tus frustraciones.
Saludos.
