El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Opción al conflicto de custodia
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Opción al conflicto de custodia
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
46
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 46 comentarios
Opción al conflicto de custodia
Mujer, si realmente piensas que si la relación de pareja fracasa, los hijos comunes de la pareja NO DEBERÍAN RECIBIR EL AFECTO, los cuidados y la educación en forma igualitaria, sin excepciones, tanto por la madre como por el padre, no tengas hijos con tu pareja. Así no harás daño a tus hijos, no despreciarás sus sentimientos ni su personalidad.
Existen bancos donde almacenan gametos masculinos y a su vez, centros hospitalarios especializados en métodos de reproducción en el que el esperma es depositado en la hembra mediante instrumental especializado y utilizando técnicas que reemplazan a la copulación.
Este método te facilitará la propiedad exclusiva del hijo que engendres y serás, por fin, propietaria de tus propios seres humanos sin hacer daño a los demás.
La opción para ellos también existe. La madre de alquiler.
Pedro Cruz Montesdeoca - Gran Canaria - Hoy, dia del padre de 2010.
Existen bancos donde almacenan gametos masculinos y a su vez, centros hospitalarios especializados en métodos de reproducción en el que el esperma es depositado en la hembra mediante instrumental especializado y utilizando técnicas que reemplazan a la copulación.
Este método te facilitará la propiedad exclusiva del hijo que engendres y serás, por fin, propietaria de tus propios seres humanos sin hacer daño a los demás.
La opción para ellos también existe. La madre de alquiler.
Pedro Cruz Montesdeoca - Gran Canaria - Hoy, dia del padre de 2010.
Sí, pero a día de hoy, ni a la justicia ni a muchísimas mujeres les interesa reconocer que son los hijos los más perjudicados con la actual ley del divorcio. Simplemente, a la justicia no le interesa que exista igualdad y muchísimas madres aprovechan esta lamentable situación para apropiarse de la vida de unos hijos que son comunes.
Esta ley tendria que obligar a los padres y madres o responsabilizarse por igual y no lo hace.
Hace todo lo contrario,responsabiliza a uno de los dos,normalmente a la madre,y para el padre o le viene de "coña" si pasa de sus hijos o se convierte en una autentica tortura si quiere esa responsabilidad.
Para la madre:
-si quiere que el padre irresponsable se haga cargo de sus hijos emocional y economicamente y este no lo hace,lo tiene crudo,le esperan meses o años de denuncias.
-si quiere alejar a sus hijos del padre,lo tiene muy facil,empezando por tener casi siempre la custodia,no cumplir con las vistas...
Para el padre:
-si pasa de sus hijos, emocional y economicamente lo tiene muy facil,a esperar las denuncias y a escaquearse como pueda.
-si quiere a sus hijos,lo tiene crudo,le esperan meses o años de batallas,para quizas no conseguir nada.
Asi esta el patio,la ley tendria que obligar desde el principio y castigar,al que no se quiera responsabilizar desde el principio.No deberia de dar las "cosas habituales" y sentarse a ver que pasa.
Por que al final siempre pasa lo mismo,y si esto ocurre es por que algo falla,falla la ley y la interpretacion que se le da.
un saludo.
Hace todo lo contrario,responsabiliza a uno de los dos,normalmente a la madre,y para el padre o le viene de "coña" si pasa de sus hijos o se convierte en una autentica tortura si quiere esa responsabilidad.
Para la madre:
-si quiere que el padre irresponsable se haga cargo de sus hijos emocional y economicamente y este no lo hace,lo tiene crudo,le esperan meses o años de denuncias.
-si quiere alejar a sus hijos del padre,lo tiene muy facil,empezando por tener casi siempre la custodia,no cumplir con las vistas...
Para el padre:
-si pasa de sus hijos, emocional y economicamente lo tiene muy facil,a esperar las denuncias y a escaquearse como pueda.
-si quiere a sus hijos,lo tiene crudo,le esperan meses o años de batallas,para quizas no conseguir nada.
Asi esta el patio,la ley tendria que obligar desde el principio y castigar,al que no se quiera responsabilizar desde el principio.No deberia de dar las "cosas habituales" y sentarse a ver que pasa.
Por que al final siempre pasa lo mismo,y si esto ocurre es por que algo falla,falla la ley y la interpretacion que se le da.
un saludo.
Según se mire, vivirenpaz.
Las responsabilidades parentales no se pueden eludir, ni legal ni moralmente. En cualquier caso, siempre se puede solicitar por escrito a la juisticia que se obligue al padre a cumplir con todas sus responsabilidade, que podrá cumplir o no pero, quedará por escrito en papel oficial del estado y por ende, para futuras consultas y/o dudas de sus hijos.
Las responsabilidades parentales no se pueden eludir, ni legal ni moralmente. En cualquier caso, siempre se puede solicitar por escrito a la juisticia que se obligue al padre a cumplir con todas sus responsabilidade, que podrá cumplir o no pero, quedará por escrito en papel oficial del estado y por ende, para futuras consultas y/o dudas de sus hijos.
Yo stoy de acuerdo cun vivirenpaz, mira mi ex hace 2 años y medio ke no viene a ver a su hijo, y 4 meses ke no lo llama por telefono, seria triste tener ke meterlo por el juzgado para cumplir con lo ke aparte de una obligacion legal por estar puesto en un convenio y metido en el juzgado, es una obligacion moral como padre de mi hijo ke es.
Bien, pero es más triste que en el futuro los hijos puedan tener dudas sobre lo que ocurrió en el pasado, cuáles fueron las circunstancias reales y concretas. Hay que tener presentes que, en principio, ellos quieren a los dos progenitores por igual y su memoria, hasta cierto punto no les permitirá llegar hasta el principio . Cuando tengan una edad que les permita asimilar su historia desde sus comienzos, tendrán la oportunidad de conocerla. Cuando llegue ese momento indudablemente no pondrán en duda tú palabra pero posiblemente afloraránn algunos sentimientos contradictorios, dudas sobre si podría haber sido mejor o simplemente diferente y entonces, el papel oficial de estado les resolverá las dudas, si acaso las tuvieran.
bua en este caso mi hijo lo tiene mas ke claro, ya tiene 8 años , y el padre ni lo ha llamado para navidades, ni para su cumpleaños ke fue en enero... no obstante puede ser una buena solucion lo ke tu dices pa evitar dudas en un futuro lo de ke haya un papelito de juzgado ke diga ke no viene a verlo aunke lo se lo he rekerido
Eso sí. Cuando llegue el momento tendrán el verseado que cada progenitor les haya transmitido, pero este será más o menos así: "yo le dije", "yo hice", "yo no tuve", "yo intenté", "nunca hiñzo", "nunca dijo", "nunca intentó", etc, etc
Y podrían encontrarse con que aparentemente, ambas partes hicieron todo lo posible por ellos.
Entonces, si ellos lo consideraran necesario, el papel oficial el estado resolvería las dudas que pudieran surgir.
Y podrían encontrarse con que aparentemente, ambas partes hicieron todo lo posible por ellos.
Entonces, si ellos lo consideraran necesario, el papel oficial el estado resolvería las dudas que pudieran surgir.
Yo lo que tengo muy claro, acabe como acabe mi divorcio (no pienso rendirme, aunque tenga que llegar a Estrasburgo), es que algún día mi hijo tendrá edad de comprender. Y cuando alcance esa edad, le haré saber la verdad. No mi verdad, sino la verdad, para lo que no dejo de recopilar pruebas documentales (vídeos de vistas, demandas y contestaciones, autos, ...).
Sí, ya sé que no debemos mezclar a los hijos en los conflictos de los padres, pero él tiene (tendrá, cuando esté preparado) derecho a saber la verdad. Y con la verdad, podrá decidir con libertad, y podrá juzgar quién luchó por él, y quién no tuvo escrúpulos en "sacrificarlo" en aras de destruir a la persona odiada.
Sí, ya sé que no debemos mezclar a los hijos en los conflictos de los padres, pero él tiene (tendrá, cuando esté preparado) derecho a saber la verdad. Y con la verdad, podrá decidir con libertad, y podrá juzgar quién luchó por él, y quién no tuvo escrúpulos en "sacrificarlo" en aras de destruir a la persona odiada.
Vamos a ver, ¿y cuando un padre le quiere demostrar su amor a sus hijos de 12 y 7 años y el hijo de 12 años no le deja demostrárselo? y cuando ese hijo le dice a su padre que le dá asco, le odia y un sinfín de insultos y que no quiere venir a casa porque se lo pasa muy mal... cuando se les lleva con sus primos, Eurodisney, cine, a la playa, etc., y estás viendo que se lo pasan genial pero no lo quieren reconocer por el odio que les inculca su madre ¿qué pasa?
La niña de 6 está manipulada totalmente por el niño y la pobrecita que es una bendición y cuando no está el hermano nos demuestra su amor y cariño pero si está el hermano nos demuestra también odio...
Si su padre ya no tiene más fuerzas para luchar y le dá la oportunidad de quedarse con su madre al de 12 para así que no sufra el niño (porque en el fondo es un niño que esa madre, por llamarla de alguna forma, les está utilizando para hacer daño al padre), en este caso qué puede decir el juzgado?
Si en el punto de encuentro indica que ya no puede seguir así y renuncia a recoger al niño, pero con la condición de que puede volver con él cuando quiera o más bien cambie la forma de actuar en contra del padre , pero la niña al tener 7 años ¿tiene que renunciar a ella también? es que el padre no quiere dejarla porque ve que sería cuando estuviese con él y su pareja cuando realmente descansaría sin tanta presión en la casa materna.
POR QUÉ NO DEJAN DE UTILIZAR A LOS HIJOS COMO ARMAS CONTRA EL PADRE PARA TRANSMITIRLE ESE ODIO? El padre está destrozado moralmente y animicamente.
La niña de 6 está manipulada totalmente por el niño y la pobrecita que es una bendición y cuando no está el hermano nos demuestra su amor y cariño pero si está el hermano nos demuestra también odio...
Si su padre ya no tiene más fuerzas para luchar y le dá la oportunidad de quedarse con su madre al de 12 para así que no sufra el niño (porque en el fondo es un niño que esa madre, por llamarla de alguna forma, les está utilizando para hacer daño al padre), en este caso qué puede decir el juzgado?
Si en el punto de encuentro indica que ya no puede seguir así y renuncia a recoger al niño, pero con la condición de que puede volver con él cuando quiera o más bien cambie la forma de actuar en contra del padre , pero la niña al tener 7 años ¿tiene que renunciar a ella también? es que el padre no quiere dejarla porque ve que sería cuando estuviese con él y su pareja cuando realmente descansaría sin tanta presión en la casa materna.
POR QUÉ NO DEJAN DE UTILIZAR A LOS HIJOS COMO ARMAS CONTRA EL PADRE PARA TRANSMITIRLE ESE ODIO? El padre está destrozado moralmente y animicamente.
Creo que existe la manipulación de los menores formalizada en lo que llaman SAP, pero opino que si un progenitor es responsable con su hijo, le entrega todo el cariño los cuidados que este necesita, el hijo no es manipulable. Cuando un hijo ha sido manipulado por un progenitor contra el otro, es porque el hijo comprobó que lo que decía el uno se cumplía en el otro.
Hola:
Pedro Cruz, en relación a la cuestión, motivo del debate que pretende suscitar, de “si la mujer tiene derecho o no a negar a sus hijos la relación afectiva con su propio padre” mi respuesta es clara y contundente: No. El padre tampoco.
Me llama la atención, he vivido en otras culturas, que en la nuestra se vengan a contemplar a los hijos como propiedades, es más, no son pocos los padres y madres que contemplan a los hijos como extensiones de su propio ser, pretendiendo ser en ellos. Creo que esto queda reflejado en la típica expresión: “Mis hijos lo son todo para mí”. Como quien viene a supeditar su realidad existencial y su realización como persona en los hijos. Lo creo errado, y hasta enfermiza esa postura, los hijos son hijos, efectivamente, pero son ellos, personas independientes que deben vivir sus vidas tanto como nosotros, padres y madres, yo soy, pero no soy en mis hijos ni mis hijos lo son en mí, aunque tengan mucho de mí, tanto como de su madre. Los hijos son parte de los aconteceres o acaecimientos de nuestra vida, el más importante de los aspectos si se quiere, pero son eso, parte, y la parte no es el todo. Igual reza para los hijos, padre y madre son una parte, la más importante de sus vidas, la más significativa si se quiere, pero no lo es todo. En otros países he observado ese distanciamiento o, al menos, lo que yo creía distanciamiento, no era tal, sino la respuesta más lógica a lo que debe ser y no puede ser de otra manera. Si en este país podemos casi afirmar y proclamar, a pesar de los cuentos interesados y “constructos” políticamente correctos, que está erradicado el sentimiento de propiedad entre hombre y mujer, aún nos queda bastante por erradicar el sentimiento de propiedad madre-hijo o padre-hijo que, como todo sentimiento de propiedad entre personas, es absurdo, tanto como la esclavitud, y ajeno a las más básicos derechos de la persona. Y de personas hablamos, y personas son nuestros hijos, y personas somos nosotros, padres y madres. Y cada persona es un ser individual y único, con su propio devenir. Privar a un menor o restringir la relaciones paterno filiales a niveles tan irrisorios e insultantes para cualquier ente racional, como los que se vienen a recoger en la mayoría de las sentencias judiciales dictadas en este país, es un triple atentado, se atenta contra el menor, se atenta contra padre o madre y se atenta contra la humanidad entera. Contra esto debemos de luchar todos, porque es una lucha contra los violadores profesionales de derechos humanos, estos son los verdaderos maltratadores, escorias sociales que nos deben causar la mayor de las repugnancias o inducidas aversiones, cual vómitos. Hace mucho tiempo que llegó la hora de regurgitar, y aún vomitar, lo que con embudo se nos está metiendo en el cuerpo de todos los españoles, pretendiéndonos hacer comulgar con las ruedas de molino del moderno progresismo, clavo ardiente al que agarrarse, solución de los fracasados que vieron como su ideología hacia aguas por todas partes. Ahora nos quieren vender su vieja bicicleta reconvertida, y pintada en color lila.
Con respecto a los vientres de alquiler o a la inseminación artificial, decir que son conquistas del campo de la medicina y son herramientas, como tal hay que contemplarlas. Una herramienta, como lo es un cuchillo, nos puede permitir cortar muy finamente un jamón de pata negra, utópica imagen para cualquier parado de los que como yo abundan en estos lares, parado y bien parado siempre estuve, y proporcionarnos por ello un gran deleite al paladar, pero también sirve para hacer cosas más feas y punibles. El beneficio de una herramienta radica en su buen uso, más que en quien la maneja, pues es sabido que el tonto del pueblo puede causar estragos con un palito en las manos. Los problemas acaecen cuando se hace mal uso de la herramienta y se desvirtúa el propósito, o necesidad de respuesta a problemas muy humanos, por el que fue creada, o las sanas y sensatas recomendaciones o instrucciones de uso que la acompañan, nada ajenas a cuestiones de orden moral, la universal, que existir, existe, que no todo es relativo. Entiendo que una inseminación artificial o el vientre de alquiler viene a solventar el problema de progenitores que por otros medios les sería prácticamente imposible concebir, de esto a utilizarla con otros propósitos, nada loables, van dos abismos. De ahí que sea necesario poner ciertos límites a estas prácticas, pretender abrir el grifo en banda, proclamando libertades en el accionar absolutas, mucho me temo que genere más
Pedro Cruz, en relación a la cuestión, motivo del debate que pretende suscitar, de “si la mujer tiene derecho o no a negar a sus hijos la relación afectiva con su propio padre” mi respuesta es clara y contundente: No. El padre tampoco.
Me llama la atención, he vivido en otras culturas, que en la nuestra se vengan a contemplar a los hijos como propiedades, es más, no son pocos los padres y madres que contemplan a los hijos como extensiones de su propio ser, pretendiendo ser en ellos. Creo que esto queda reflejado en la típica expresión: “Mis hijos lo son todo para mí”. Como quien viene a supeditar su realidad existencial y su realización como persona en los hijos. Lo creo errado, y hasta enfermiza esa postura, los hijos son hijos, efectivamente, pero son ellos, personas independientes que deben vivir sus vidas tanto como nosotros, padres y madres, yo soy, pero no soy en mis hijos ni mis hijos lo son en mí, aunque tengan mucho de mí, tanto como de su madre. Los hijos son parte de los aconteceres o acaecimientos de nuestra vida, el más importante de los aspectos si se quiere, pero son eso, parte, y la parte no es el todo. Igual reza para los hijos, padre y madre son una parte, la más importante de sus vidas, la más significativa si se quiere, pero no lo es todo. En otros países he observado ese distanciamiento o, al menos, lo que yo creía distanciamiento, no era tal, sino la respuesta más lógica a lo que debe ser y no puede ser de otra manera. Si en este país podemos casi afirmar y proclamar, a pesar de los cuentos interesados y “constructos” políticamente correctos, que está erradicado el sentimiento de propiedad entre hombre y mujer, aún nos queda bastante por erradicar el sentimiento de propiedad madre-hijo o padre-hijo que, como todo sentimiento de propiedad entre personas, es absurdo, tanto como la esclavitud, y ajeno a las más básicos derechos de la persona. Y de personas hablamos, y personas son nuestros hijos, y personas somos nosotros, padres y madres. Y cada persona es un ser individual y único, con su propio devenir. Privar a un menor o restringir la relaciones paterno filiales a niveles tan irrisorios e insultantes para cualquier ente racional, como los que se vienen a recoger en la mayoría de las sentencias judiciales dictadas en este país, es un triple atentado, se atenta contra el menor, se atenta contra padre o madre y se atenta contra la humanidad entera. Contra esto debemos de luchar todos, porque es una lucha contra los violadores profesionales de derechos humanos, estos son los verdaderos maltratadores, escorias sociales que nos deben causar la mayor de las repugnancias o inducidas aversiones, cual vómitos. Hace mucho tiempo que llegó la hora de regurgitar, y aún vomitar, lo que con embudo se nos está metiendo en el cuerpo de todos los españoles, pretendiéndonos hacer comulgar con las ruedas de molino del moderno progresismo, clavo ardiente al que agarrarse, solución de los fracasados que vieron como su ideología hacia aguas por todas partes. Ahora nos quieren vender su vieja bicicleta reconvertida, y pintada en color lila.
Con respecto a los vientres de alquiler o a la inseminación artificial, decir que son conquistas del campo de la medicina y son herramientas, como tal hay que contemplarlas. Una herramienta, como lo es un cuchillo, nos puede permitir cortar muy finamente un jamón de pata negra, utópica imagen para cualquier parado de los que como yo abundan en estos lares, parado y bien parado siempre estuve, y proporcionarnos por ello un gran deleite al paladar, pero también sirve para hacer cosas más feas y punibles. El beneficio de una herramienta radica en su buen uso, más que en quien la maneja, pues es sabido que el tonto del pueblo puede causar estragos con un palito en las manos. Los problemas acaecen cuando se hace mal uso de la herramienta y se desvirtúa el propósito, o necesidad de respuesta a problemas muy humanos, por el que fue creada, o las sanas y sensatas recomendaciones o instrucciones de uso que la acompañan, nada ajenas a cuestiones de orden moral, la universal, que existir, existe, que no todo es relativo. Entiendo que una inseminación artificial o el vientre de alquiler viene a solventar el problema de progenitores que por otros medios les sería prácticamente imposible concebir, de esto a utilizarla con otros propósitos, nada loables, van dos abismos. De ahí que sea necesario poner ciertos límites a estas prácticas, pretender abrir el grifo en banda, proclamando libertades en el accionar absolutas, mucho me temo que genere más
problemas e infelicidad de las que, en teoría y muy ingenuamente, se pretenden evitar.
En relación con el SAP, para mí SAPO (Síndrome de Alienación Parental Organizada), en relación al comentario de FASA y al suyo propio, Pedro Cruz, los que lo sufrimos, casi todos, en mayor o menor medida, pero casi siempre presente tras la separación o divorcio, no coincido con su apreciación, Pedro, “opino que si un progenitor es responsable con su hijo, le entrega todo el cariño los cuidados que este necesita, el hijo no es manipulable”. No es cierto esto. Hay técnicas de manipulación mental, ampliamente descritas en Psicología, y hasta en manuales de calle del FBI, capaces de cercenar la voluntad del adulto más “pintao”, ni le cuento lo que se puede hacer con un menor. No se trata tanto en estos, los menores, de que “Cuando un hijo ha sido manipulado por un progenitor contra el otro, es porque el hijo comprobó que lo que decía el uno se cumplía en el otro.”. No, que va. Hay radica la perversidad de la manipulación, impidiendo, requisito número uno, que bien saben utilizar las sectas perniciosas e ilegales, la comparación, se aisla al individuo en un entorno carente de todo referente que le permita comparar y esto en relación a adultos que han desarrollado esa capacidad de comparación. El hecho es más grave en un menor que no ha desarrollado el llamado espíritu crítico, que tan sólo devendrá en su calidad de adulto, adulto que a través de un conocimiento variado puede elegir y, por tanto, en el conocimiento está la libertad o, postulado de otra manera, no hay libertad sin conocimiento, sin capacidad para comparar y poder elegir tras la oportuna reflexión. El progenitor que manipula al niño lo puede hacer muy fácil y cobardemente, el progenitor que desea manipular al niño y ponerlo en contra del otro progenitor tiene sus facilidades, es adulto, no niño, y conoce a la otra parte, por ejemplo. Recurrirá incluso a falacias lógicas para las cuales no está preparado el menor, ni muchos adultos, del tipo, burdo, pero usual, y llevado al extremo o no tan extremo:
Pedrín, verdad que papá, o mamá, fuma, bebe vino y va con muchas mujeres, u hombres.
Sí, mami, o papi.
Pedrín, fumar es malo, beber es de alcohólicos e ir con mujeres, u hombres, es de disolutos.
Papa, o mamá, es malo, es un pervertido, o pervertida.
Si, mami, o papi, arranque de lógica infantil, papá o mamá es malo o mala.
Si, Pedrín, es malo, o mala, es el coco, el cuco o el hombre del saco, no vayas con él o ella.
El niño o niña ya empieza a alucinar a estas alturas y cuando toca “visitar” al otro progenitor como que le están lanzando a las garras del diablo. Tiempo ha tenido el progenitor custodio para “trabajar” al menor. Máxime cuando la madre, sin acritud, estadísticas mandan, ha retenido al menor hasta que salga la correspondiente sentencia o medidas provisionales que regulan el vejante , prevaricador y usual régimen de estancia y comunicación del menor con el progenitor, indefectiblemente, padre por amplia mayoría, no custodio.
El SAP es un hecho innegable, no hace falta que se incluya en el Deuteronomio o en el DSM, es, y en mi pueblo se le dan otros nombres, desde hace mucho tiempo, que portar boina, rústica cachaba de moldeada madera y ser cejijunto, no es síntoma de obcecación mental ni de incultura. Desde el gallinero, con cobertura WIFI, a 6 Megas, vigilando la producción ovar de mis gallinas, para la CNN y Pórtico Legal, el reportero más dicharachero de este barrio sésamo, emigrante.
Salvo mejor opinión.
Que estás festividades transcurran acorde a sus creencias y sean motivo de felicidad.
Un cordial saludo.
En relación con el SAP, para mí SAPO (Síndrome de Alienación Parental Organizada), en relación al comentario de FASA y al suyo propio, Pedro Cruz, los que lo sufrimos, casi todos, en mayor o menor medida, pero casi siempre presente tras la separación o divorcio, no coincido con su apreciación, Pedro, “opino que si un progenitor es responsable con su hijo, le entrega todo el cariño los cuidados que este necesita, el hijo no es manipulable”. No es cierto esto. Hay técnicas de manipulación mental, ampliamente descritas en Psicología, y hasta en manuales de calle del FBI, capaces de cercenar la voluntad del adulto más “pintao”, ni le cuento lo que se puede hacer con un menor. No se trata tanto en estos, los menores, de que “Cuando un hijo ha sido manipulado por un progenitor contra el otro, es porque el hijo comprobó que lo que decía el uno se cumplía en el otro.”. No, que va. Hay radica la perversidad de la manipulación, impidiendo, requisito número uno, que bien saben utilizar las sectas perniciosas e ilegales, la comparación, se aisla al individuo en un entorno carente de todo referente que le permita comparar y esto en relación a adultos que han desarrollado esa capacidad de comparación. El hecho es más grave en un menor que no ha desarrollado el llamado espíritu crítico, que tan sólo devendrá en su calidad de adulto, adulto que a través de un conocimiento variado puede elegir y, por tanto, en el conocimiento está la libertad o, postulado de otra manera, no hay libertad sin conocimiento, sin capacidad para comparar y poder elegir tras la oportuna reflexión. El progenitor que manipula al niño lo puede hacer muy fácil y cobardemente, el progenitor que desea manipular al niño y ponerlo en contra del otro progenitor tiene sus facilidades, es adulto, no niño, y conoce a la otra parte, por ejemplo. Recurrirá incluso a falacias lógicas para las cuales no está preparado el menor, ni muchos adultos, del tipo, burdo, pero usual, y llevado al extremo o no tan extremo:
Pedrín, verdad que papá, o mamá, fuma, bebe vino y va con muchas mujeres, u hombres.
Sí, mami, o papi.
Pedrín, fumar es malo, beber es de alcohólicos e ir con mujeres, u hombres, es de disolutos.
Papa, o mamá, es malo, es un pervertido, o pervertida.
Si, mami, o papi, arranque de lógica infantil, papá o mamá es malo o mala.
Si, Pedrín, es malo, o mala, es el coco, el cuco o el hombre del saco, no vayas con él o ella.
El niño o niña ya empieza a alucinar a estas alturas y cuando toca “visitar” al otro progenitor como que le están lanzando a las garras del diablo. Tiempo ha tenido el progenitor custodio para “trabajar” al menor. Máxime cuando la madre, sin acritud, estadísticas mandan, ha retenido al menor hasta que salga la correspondiente sentencia o medidas provisionales que regulan el vejante , prevaricador y usual régimen de estancia y comunicación del menor con el progenitor, indefectiblemente, padre por amplia mayoría, no custodio.
El SAP es un hecho innegable, no hace falta que se incluya en el Deuteronomio o en el DSM, es, y en mi pueblo se le dan otros nombres, desde hace mucho tiempo, que portar boina, rústica cachaba de moldeada madera y ser cejijunto, no es síntoma de obcecación mental ni de incultura. Desde el gallinero, con cobertura WIFI, a 6 Megas, vigilando la producción ovar de mis gallinas, para la CNN y Pórtico Legal, el reportero más dicharachero de este barrio sésamo, emigrante.
Salvo mejor opinión.
Que estás festividades transcurran acorde a sus creencias y sean motivo de felicidad.
Un cordial saludo.
