El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
obligar a niños a recoger la mierda de perro.
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Obligar a niños a recoger la mierda de perro.
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
612
Comentarios
Viendo 521 - 540 de 612 comentarios
Is.
Le agradezco enormemente su aportación, Creo que después de tántos mensajes como está produciendo mi preocupación usted es la primera persona que, con suma objetividad y respeto se centra en la cuestión que expongo.
Encuentro lícito por mi parte alabar su mensaje que me aporta la seguridad de no estar solo con mi opinión. MUCHAS GRACIAS POR SU VALENTIA. Se necesita ser valiente para "nadar contra corriente".
Gracias, su punto de vista añade a éste post un valor que hasta ahora no tenía.
Le agradezco enormemente su aportación, Creo que después de tántos mensajes como está produciendo mi preocupación usted es la primera persona que, con suma objetividad y respeto se centra en la cuestión que expongo.
Encuentro lícito por mi parte alabar su mensaje que me aporta la seguridad de no estar solo con mi opinión. MUCHAS GRACIAS POR SU VALENTIA. Se necesita ser valiente para "nadar contra corriente".
Gracias, su punto de vista añade a éste post un valor que hasta ahora no tenía.
Chell.
Lamento que después de tanto mensaje usted todavía haga una interpretación errónea de lo que digo.
Es verdad que digo que me molesta comprobar que a mi hija se la "obliga" a recoger las heces del perro pero yo nunca he dicho que no esté conforme con ello por que lo considere "humillante", sino porque existe un riesgo de contagio que considero se debería evitar por ser del todo innecesario para un menor de seis años.
Yo sé que las heces no se comen a los niños, pero también sé que las heces pueden infectar a los niños y a los adultos.
Esta es mi preocupación para con mi hija.
Creo que una niña de seis años es demasiado pequeña para estarla obligando, dia a dia, a realizar ésta tarea. Porque es evidente que en el caso de que las heces estén infectadas, a la hora de recogerlas la niña tiene muchas más posibilidades de contagio que si lo hiciese el adulto.
Y por eso mismo creo que es el adulto, como responsable que és del menor y del perro, quien debería hacerlo.
Yo nunca he escrito la palabra "humillación", esos son conceptos éticos y morales que ni siquiera he querido entrar a debatir sobre ellos, pero si usted considera que pudiera llegar a ser humillante pués sea bienvenida su aportación, porque al fin y al cabo también avalaría mi postura, que se circunscribe a la higiene, y por tanto se lo agradezco.
Un saludo.
Lamento que después de tanto mensaje usted todavía haga una interpretación errónea de lo que digo.
Es verdad que digo que me molesta comprobar que a mi hija se la "obliga" a recoger las heces del perro pero yo nunca he dicho que no esté conforme con ello por que lo considere "humillante", sino porque existe un riesgo de contagio que considero se debería evitar por ser del todo innecesario para un menor de seis años.
Yo sé que las heces no se comen a los niños, pero también sé que las heces pueden infectar a los niños y a los adultos.
Esta es mi preocupación para con mi hija.
Creo que una niña de seis años es demasiado pequeña para estarla obligando, dia a dia, a realizar ésta tarea. Porque es evidente que en el caso de que las heces estén infectadas, a la hora de recogerlas la niña tiene muchas más posibilidades de contagio que si lo hiciese el adulto.
Y por eso mismo creo que es el adulto, como responsable que és del menor y del perro, quien debería hacerlo.
Yo nunca he escrito la palabra "humillación", esos son conceptos éticos y morales que ni siquiera he querido entrar a debatir sobre ellos, pero si usted considera que pudiera llegar a ser humillante pués sea bienvenida su aportación, porque al fin y al cabo también avalaría mi postura, que se circunscribe a la higiene, y por tanto se lo agradezco.
Un saludo.
Vida.
Al igual que a Neula le respondo debido a un error de transcripción por mi parte y sin que tanto a usted como a ella le sirva de precedente. Ya les anuncié que no respondería más a sus mensajes.
Este es el texto que le transmití a Neula pero que iba dirigido a usted:
¿Usted tiene tendencia a la discusión? Ya me dijo usted que yo le recordaba a su ex marido. ¿Es que hecha en falta sus discusiones con él? No quisiera pensar que esa dicotomía, bipolar e incongruente que usted demuestra, simplemente sea un recurso que usted utiliza para proyectar sobre mí sus ansias de discutirse con él y de intentar ridiculizarle/me. Si a usted su comportamiento le sirve de terapia no me molestaría ser su cobaya, pero solo si paga bien.
Al igual que a Neula le respondo debido a un error de transcripción por mi parte y sin que tanto a usted como a ella le sirva de precedente. Ya les anuncié que no respondería más a sus mensajes.
Este es el texto que le transmití a Neula pero que iba dirigido a usted:
¿Usted tiene tendencia a la discusión? Ya me dijo usted que yo le recordaba a su ex marido. ¿Es que hecha en falta sus discusiones con él? No quisiera pensar que esa dicotomía, bipolar e incongruente que usted demuestra, simplemente sea un recurso que usted utiliza para proyectar sobre mí sus ansias de discutirse con él y de intentar ridiculizarle/me. Si a usted su comportamiento le sirve de terapia no me molestaría ser su cobaya, pero solo si paga bien.
Pero tal y como lo explica al principio da a entender ke los perritos tendrían ke venir con instrucciones de manipulación y con contraindicaciones para los niños, más bien daba la sensación ke estaba obsesionado con las caquitas de ese animalito, hasta el punto ke yo me esperaba un segundo capítulo en el ke hablara sobre los pelos ke suelta y ke terminan en el plato de sopa, de la pulguita ke cogió en el campo, de las babas y los lametones en la cara... y por lo visto no es así; el problema ke este señor tiene es ke ve humillación por parte de la madre hacia su hija y visto desde ese otro punto de vista kizás sí pueda darle parte de razón teniendo en cuenta otras circunstancias ke akí no conozcamos porque él no las haya explicado, pero también entraríamos en un debate en el ke desde la objetividad tampoco se entendería... lo único que me keda claro es ke cuando un matrimonio con hijos se separa y la separación no es amistosa, esto se convierte en un "porque tú" "porque yo" ke no tiene otra solución que callar, aguantar (todo lo que se pueda) y dejar pasar el tiempo.
Hola Sr. cano. La idea que vd quiere dar es la de que su ex. tiene un perro descuidado, y que cuando lo sacan a pasear y a hacer sus menesteres, obliga a su hija a recoger las kk sin más (sin decirle como debe hacerlo, y obligándole a la fuerza, día tras día). Pero lo mismo las cosas no son así. Podría ser que el perrito haya sido un regalo a los peques por que a estos les gustan los animalitos, y su ex pues quiera educar a sus hijos y mentalizarles que no son juguetes y que comen y hacen kk como los humanos, y que hay que vacunarles, asearles, darles de comer, sacarles a pasear y recoger sus kk para evitar que otros niños puedan mancharse. Y entonces pues quiera enseñarle como recogerlo, con cuidado de no mancharse. Y esto pues puede ser como un juego para sus hijos, al fín y al cabo es su perrito, su compañero de juegos……
Entonces a Vd. tampoco le gustaría que a su hija le regalaran un muñeco de esos que hacen pipí y caquita, ni una cocinita para hacer la comidita, y si se lo regalaran que es lo que pretendería? Que fuera su ex la que se encargara de jugar con el muñeco y hacerle todos los menesteres?. Pues NO, su ex ya sabe hacer todo eso, es a los peques a quienes hay que educarles y enseñarles…!!
Entonces a Vd. tampoco le gustaría que a su hija le regalaran un muñeco de esos que hacen pipí y caquita, ni una cocinita para hacer la comidita, y si se lo regalaran que es lo que pretendería? Que fuera su ex la que se encargara de jugar con el muñeco y hacerle todos los menesteres?. Pues NO, su ex ya sabe hacer todo eso, es a los peques a quienes hay que educarles y enseñarles…!!
Este hombre ha sido muy claro desde el principio, solo ha pedido opiniones a sus pensamientos y opiniones, (opiniones con las que yo estoy de acuerdo). El caso es que con respeto pidio opiniones y tambien alguna opción a seguir puesto que manifestando su rechazo a la madre no habia conseguido nada, es decir que la madre no tomaba en cuenta su negativa u oposicion al respecto. Y como contestación empezo a recibir comentario socarrones y un tanto malintencionados, no me parece justo, si él esta angustiado y tiene todo el derecho a estar angustiado por sus hijos, y alguien no ve motivo se le debe orientar con respeto y por supuesto con conocimientos.
Claro se ha picado y sigue contestanto a la gente porque no va a quedarse callado mientras le hablan de civismo, etica, contagios, preocupacion exagerada incluso le dicen que lo que quiere es tocarle las narices a su ex.
Yo soy de las que cree que los niños empiezan aprendiendo con el ejemplo, y este caso de tenencia de mascosta tendran que aprender poco a poco y primero aprenderan si su madre o el adulto que valla con ellos dan ejemplo, porque si lo que hace es ordenar que recojan lo que ella no quiere recoger entonces no solo no les enseña civismo si no que creo que el mensaje es al contrario, es injusto. y si no se quiere hacer responsable del perro y no olvidemos que el ultimo responsable de la mascota es el adulto, pues si no quiere quiza tenga que plantearse no tenerlo.
Por favor por muy tonto que nos parezca la preocupación de otro, tratemos te tener algo de empatia y respeto o simplemente ser indiferente y no contestar si no nos gusta.
Claro se ha picado y sigue contestanto a la gente porque no va a quedarse callado mientras le hablan de civismo, etica, contagios, preocupacion exagerada incluso le dicen que lo que quiere es tocarle las narices a su ex.
Yo soy de las que cree que los niños empiezan aprendiendo con el ejemplo, y este caso de tenencia de mascosta tendran que aprender poco a poco y primero aprenderan si su madre o el adulto que valla con ellos dan ejemplo, porque si lo que hace es ordenar que recojan lo que ella no quiere recoger entonces no solo no les enseña civismo si no que creo que el mensaje es al contrario, es injusto. y si no se quiere hacer responsable del perro y no olvidemos que el ultimo responsable de la mascota es el adulto, pues si no quiere quiza tenga que plantearse no tenerlo.
Por favor por muy tonto que nos parezca la preocupación de otro, tratemos te tener algo de empatia y respeto o simplemente ser indiferente y no contestar si no nos gusta.
Hay ke ser sincero desde un principio, lo que usted tendría ke haber dicho es ke no soporta la idea de ver a su ex paseando trankilamente al perrito mientras su niña de 6 años va detrás recogiendo las heces del perro.... no? porque usted lo enfoca como algo humillante hacia su hija, usted ya sabe que las heces no se comen a los niños... no?
Si hubiese empezado por ahí se habría ahorrado muchos pitidos de oido
Si hubiese empezado por ahí se habría ahorrado muchos pitidos de oido
Cano, me pide que no vuelva a dirigirme a usted si no aporto nada nuevo. Bien, así lo haré. Simplemente una aclaración. En ningún momento he dicho yo que usted me recuerde a mi ex marido, se confunde de persona.
Pero para nada me lo recuerda usted, Yo no he discutido en la vida con mi ex. Por tanto todo este trozo de su intervención, sobra.
"Usted tiene tendencia a la discusión? Ya me dijo usted que yo le recordaba a su ex marido. ¿Es que hecha en falta sus discusiones con él? No quisiera pensar que esa dicotomía, bipolar e incongruente que usted demuestra, simplemente sea un recurso que usted utiliza para proyectar sobre mí sus ansias de discutirse con él y de intentar ridiculizarle/me. Si a usted su comportamiento le sirve de terapia no me molestaría ser su cobaya, pero solo si paga bien."
Pero para nada me lo recuerda usted, Yo no he discutido en la vida con mi ex. Por tanto todo este trozo de su intervención, sobra.
"Usted tiene tendencia a la discusión? Ya me dijo usted que yo le recordaba a su ex marido. ¿Es que hecha en falta sus discusiones con él? No quisiera pensar que esa dicotomía, bipolar e incongruente que usted demuestra, simplemente sea un recurso que usted utiliza para proyectar sobre mí sus ansias de discutirse con él y de intentar ridiculizarle/me. Si a usted su comportamiento le sirve de terapia no me molestaría ser su cobaya, pero solo si paga bien."
anonim@
Hola, como habrás podido comprobar el tema no es tan sencillo como aparenta.
Ya sabemos que lo politicamente correcto es educar a nuestros hijos en las cuestiones cívicas que atañen a la higiene de las calles de las ciudades. Pero luego la cosa se complica a la hora de decidir si es una niña de seis años o un adulto el que deba recoger del suelo de la calle las heces que el perro acaba de defecar. Un perro que por un lado no hay forma de saber si está correctamente desparasitado y por otro el adulto responsable no ofrece garantías de que así sea.
Podríamos considerar políticamente correcto que el adulto enseñe al menor a ser un ciudadano de pro y que obligue a una niña de seis años a realizar la acción para que aprenda a hacerlo. Pero si fuera por eso con que lo hiciese una vez sería suficiente ya que enseñar a un niño a recoger algo del suelo no es una operación que requiera un largo aprendizaje, eso por un lado, y por otro lado los niños aprenden con el ejemplo y por tanto viéndolo hacer al adulto sería suficiente.
Se debe partir de la base de que las heces de cualquier perro pueden estar infectadas con parásitos y que por tanto el riesgo de contagio existe. Y existe más para un menor que para un adulto ya que el adulto siempre podrá poner más cuidado que el niño pequeño.
La cuestió radica en que aunque el riego de contagio sea mínimo, que eso no se puede saber, si a pesar de ello se debería o no imponer esta práctica diaria a un menor de seis años mientras que el adulto que lo acompaña en el paseo se lo queda mirando.
Mi opinión es que en todos los casos se debería proteger la salud del menor aunque el riesgo sea mínimo. Yo creo que debe ser el adulto el que debe recoger la mierda porque en realidad el responsable del animal es el adulto.
También creo que todos los demás conceptos como enseñarle al niño civismo, amor a los animales...etc. ante la posibilidad de un contagio deberían quedar relegados a la necesidad higiénica que el menor tiene y sus padres le deben. Aparte que para ser un buen ciudadano no es necesario que el niño recoja la mierda, ni tan siquiera sería necesario que tuviese perro.
Esa es mi opinión pero no la de la mayoría de personas que han intervenido que globalmente consideran que el niño debe recoger la mierda. ¿Por qué? casi casi por cojones...
Un saludo.
Hola, como habrás podido comprobar el tema no es tan sencillo como aparenta.
Ya sabemos que lo politicamente correcto es educar a nuestros hijos en las cuestiones cívicas que atañen a la higiene de las calles de las ciudades. Pero luego la cosa se complica a la hora de decidir si es una niña de seis años o un adulto el que deba recoger del suelo de la calle las heces que el perro acaba de defecar. Un perro que por un lado no hay forma de saber si está correctamente desparasitado y por otro el adulto responsable no ofrece garantías de que así sea.
Podríamos considerar políticamente correcto que el adulto enseñe al menor a ser un ciudadano de pro y que obligue a una niña de seis años a realizar la acción para que aprenda a hacerlo. Pero si fuera por eso con que lo hiciese una vez sería suficiente ya que enseñar a un niño a recoger algo del suelo no es una operación que requiera un largo aprendizaje, eso por un lado, y por otro lado los niños aprenden con el ejemplo y por tanto viéndolo hacer al adulto sería suficiente.
Se debe partir de la base de que las heces de cualquier perro pueden estar infectadas con parásitos y que por tanto el riesgo de contagio existe. Y existe más para un menor que para un adulto ya que el adulto siempre podrá poner más cuidado que el niño pequeño.
La cuestió radica en que aunque el riego de contagio sea mínimo, que eso no se puede saber, si a pesar de ello se debería o no imponer esta práctica diaria a un menor de seis años mientras que el adulto que lo acompaña en el paseo se lo queda mirando.
Mi opinión es que en todos los casos se debería proteger la salud del menor aunque el riesgo sea mínimo. Yo creo que debe ser el adulto el que debe recoger la mierda porque en realidad el responsable del animal es el adulto.
También creo que todos los demás conceptos como enseñarle al niño civismo, amor a los animales...etc. ante la posibilidad de un contagio deberían quedar relegados a la necesidad higiénica que el menor tiene y sus padres le deben. Aparte que para ser un buen ciudadano no es necesario que el niño recoja la mierda, ni tan siquiera sería necesario que tuviese perro.
Esa es mi opinión pero no la de la mayoría de personas que han intervenido que globalmente consideran que el niño debe recoger la mierda. ¿Por qué? casi casi por cojones...
Un saludo.
José Ramón Viesca
Como siempre, agradezco sus comentarios cargados de pedantería. No, no entiendo el humor del norte como seguramente usted no entenderá la ecuanimidad del este.
Dándoselas usted de tan técnico y científico versado en la materia campestre y veterinaria, convendrá conmigo que, ni técnicamente ni científicamente la palabra “casi” no significa absolutamente nada y no tiene valor alguno a la hora de cuantificar un riesgo de contagio.
Usted viene diciendo y persistiendo de forma insistente en que mi preocupación sanitaria no está justificada porque “casi” no existe riesgo de contagio. Y eso es no decir absolutamente nada. Si de verdad sus escritos estuviesen a la altura que pretenden, se abstendría de utilizar tal palabra y la sustituiría por datos científicos tangibles y numéricos.
Sus escritos son pretensiosos y espurios y por tanto, a mi pesar, no los puedo tomar en serio ni en consideración. Como usted comprenderá a nadie se le puede recriminar que no desee realizar diariamente una práctica de riesgo con un hijo a partir de sus argumentos. Y más si esa práctica resulta ser del todo innecesaria.
Usted se desgañita para convencerme, cada vez con más virulencia y sin comedimiento alguno, con indirectas, invectivas malintencionadas y despropósitos que rayan la mala educación. Todo con el afán de ridiculizar mi postura y mi prudencia que por otro lado considero legítimas.
Lo que usted hace no es ético. Eso sí, tiene usted madera de humorista. Del norte.
Por todo lo dicho le agradeceré que si no puede aportar nada más a mi preocupación se abstenga de dirigirse a mí, directa o indirectamente. Creo que con ello hará un favor a éste post.
Gracias por su colaboración, que créame valoro en su justa medida.
Sin acritud.
Como siempre, agradezco sus comentarios cargados de pedantería. No, no entiendo el humor del norte como seguramente usted no entenderá la ecuanimidad del este.
Dándoselas usted de tan técnico y científico versado en la materia campestre y veterinaria, convendrá conmigo que, ni técnicamente ni científicamente la palabra “casi” no significa absolutamente nada y no tiene valor alguno a la hora de cuantificar un riesgo de contagio.
Usted viene diciendo y persistiendo de forma insistente en que mi preocupación sanitaria no está justificada porque “casi” no existe riesgo de contagio. Y eso es no decir absolutamente nada. Si de verdad sus escritos estuviesen a la altura que pretenden, se abstendría de utilizar tal palabra y la sustituiría por datos científicos tangibles y numéricos.
Sus escritos son pretensiosos y espurios y por tanto, a mi pesar, no los puedo tomar en serio ni en consideración. Como usted comprenderá a nadie se le puede recriminar que no desee realizar diariamente una práctica de riesgo con un hijo a partir de sus argumentos. Y más si esa práctica resulta ser del todo innecesaria.
Usted se desgañita para convencerme, cada vez con más virulencia y sin comedimiento alguno, con indirectas, invectivas malintencionadas y despropósitos que rayan la mala educación. Todo con el afán de ridiculizar mi postura y mi prudencia que por otro lado considero legítimas.
Lo que usted hace no es ético. Eso sí, tiene usted madera de humorista. Del norte.
Por todo lo dicho le agradeceré que si no puede aportar nada más a mi preocupación se abstenga de dirigirse a mí, directa o indirectamente. Creo que con ello hará un favor a éste post.
Gracias por su colaboración, que créame valoro en su justa medida.
Sin acritud.
Neula
Usted se pregunta el porqué continúo buscando una respuesta en el foro si ya se me ha dicho que no la había.
¿Y usted cree que pueden merecerme consideración y confianza respuestas como la suya?
Tengo la convicción que existen personas que al igual que yo, no permitirán que su hijo de seis años levante del suelo una mierda de perro, y menos le obligarán a que lo haga. Usted es un ejemplo. Pero deben haber muchas más, aunque de momento no se hayan manifestado aquí.
Usted, a pesar de haberme asegurado, en dos diferentes ocasiones, que no obliga a su hija a que recoja las heces del perro porque considera que eso es algo que debe hacer usted como adulto, a pesar de ello continúa arremetiendo contra mi opinión cuando justamente es eso mismo lo que yo vengo diciendo desde el principio del post. A saber: Que debería ser un adulto el que recogiera las heces que mi hija de seis años se ve obligada a recoger.
Usted ya me ha confirmado que opina igual que yo, y que salvo causa mayor, es usted quien recoge las heces. Es verdad, usted no explica el motivo del porqué no permite a su hija recoger las heces, pero, salvo que lo haga por que le guste y porque halle un placer sensorial en manipular con la mierda, el motivo sería simplemente de prevención higiénica. Con lo cual convergemos en la misma forma de comportamiento y de opinión.
Y a pesar de ello continúa mandándome mensajes descalificativos y grotescos burlándose de precaución que es la misma que usted utiliza con su hija.
¿Usted tiene tendencia a la discusión? Ya me dijo usted que yo le recordaba a su ex marido. ¿Es que hecha en falta sus discusiones con él? No quisiera pensar que esa dicotomía, bipolar e incongruente que usted demuestra, simplemente sea un recurso que usted utiliza para proyectar sobre mí sus ansias de discutirse con él y de intentar ridiculizarle/me. Si a usted su comportamiento le sirve de terapia no me molestaría ser su cobaya, pero solo si paga bien.
Si no puede o no sabe aportar nada nuevo sobre mi preocupación, y lo único que se le ocurre para intentar acallar mi opinión son sus incalificables mensajes colmados de burla y burda pedantería, le suplico que deje de dirigirse a mí directa o indirectamente.
Ya me ha dado su opinión, coincide con la mía, se lo agradezco, pero deje ya de molestar e intentar provocarme.
En cualquier caso, a partir de ahora me abstendré de responderle pues no tengo intención de convertir éste post en un dilema constante con usted que no lleva a ninguna parte por la falta de objetividad que usted demuestra.
Usted se pregunta el porqué continúo buscando una respuesta en el foro si ya se me ha dicho que no la había.
¿Y usted cree que pueden merecerme consideración y confianza respuestas como la suya?
Tengo la convicción que existen personas que al igual que yo, no permitirán que su hijo de seis años levante del suelo una mierda de perro, y menos le obligarán a que lo haga. Usted es un ejemplo. Pero deben haber muchas más, aunque de momento no se hayan manifestado aquí.
Usted, a pesar de haberme asegurado, en dos diferentes ocasiones, que no obliga a su hija a que recoja las heces del perro porque considera que eso es algo que debe hacer usted como adulto, a pesar de ello continúa arremetiendo contra mi opinión cuando justamente es eso mismo lo que yo vengo diciendo desde el principio del post. A saber: Que debería ser un adulto el que recogiera las heces que mi hija de seis años se ve obligada a recoger.
Usted ya me ha confirmado que opina igual que yo, y que salvo causa mayor, es usted quien recoge las heces. Es verdad, usted no explica el motivo del porqué no permite a su hija recoger las heces, pero, salvo que lo haga por que le guste y porque halle un placer sensorial en manipular con la mierda, el motivo sería simplemente de prevención higiénica. Con lo cual convergemos en la misma forma de comportamiento y de opinión.
Y a pesar de ello continúa mandándome mensajes descalificativos y grotescos burlándose de precaución que es la misma que usted utiliza con su hija.
¿Usted tiene tendencia a la discusión? Ya me dijo usted que yo le recordaba a su ex marido. ¿Es que hecha en falta sus discusiones con él? No quisiera pensar que esa dicotomía, bipolar e incongruente que usted demuestra, simplemente sea un recurso que usted utiliza para proyectar sobre mí sus ansias de discutirse con él y de intentar ridiculizarle/me. Si a usted su comportamiento le sirve de terapia no me molestaría ser su cobaya, pero solo si paga bien.
Si no puede o no sabe aportar nada nuevo sobre mi preocupación, y lo único que se le ocurre para intentar acallar mi opinión son sus incalificables mensajes colmados de burla y burda pedantería, le suplico que deje de dirigirse a mí directa o indirectamente.
Ya me ha dado su opinión, coincide con la mía, se lo agradezco, pero deje ya de molestar e intentar provocarme.
En cualquier caso, a partir de ahora me abstendré de responderle pues no tengo intención de convertir éste post en un dilema constante con usted que no lleva a ninguna parte por la falta de objetividad que usted demuestra.
Pues yo creo que para a niño de 9 años le es más fácil recoger la kk de se perro (peor sería que no la recogiera) que limpiarse él el culito. y si este no se lo limpia su mami porqué ella tiene que recoger la kk de su perrito. Y por su puesto que es más fácil que se manche de kk limpiándose él, que recogiendo la kk de su perro, eso es muy fácil; y así cuando el niño crezca y vaya el solo con el perro pues ya estará familiarizado con los menesteres y no habrá que llamarle la atención por dejar toda la plasta en las aceras.
Neula, en caso que por llevar a los niños a buscar setas donde además hay vacas tu ex te reclame si tuviste en cuenta el posible envenenamiento, incluso residual , falta de higiene por no haber fuentes cada 100m, contagio de antrax(carbunco bacteriano), brucela, idatidosis, tuberculosis, picaduras de insectos y reptiles, infección de garrapatas, accidentes de tráfico, caida de aviones, ataques de lobos, afecciones por acercarse a potenciales contaminados rurales o montunos, secuestro por locos que pasaran por allí, caida en trincheras del 36/39, contacto con el humus que cubre según fertilidad del suelo los primeros milímetros hasta varios centímetros del suelo (materia orgánica en descomposición, de restos de seres vegetales y animales), y además insista en que los lleves a comprobar no se infectaron, recomiéndales que lea:
OTROS TRASTORNOS MENTALES Y DE CONDUCTA QUE REQUIEREN ABORDAJE PSIQUIATRICO
Autores:M.O Sanz Granados, A. Goñi Labat, Mª S. Barrio Madruga, E. de Diego Herrero, S. Sánchez Fernández, S.Jiménez Nieto, S. Arce Arce y C. Rodríguez Herrero
Coordinador: J. de la Gándara, Burgos
http://www.cop.es/colegiados/MU00024/tvarios.htm
SINDROME DE MUNCHAUSSEN EN LA INFANCIA
CONCEPTO
Burman fue el primer autor en referirse con el nombre de "Síndrome de Polle" a la forma de presentación infantil del Síndrome de Münchaussen. Se trataría de una forma muy particular de abuso o maltrato dirigido contra los niños, que generalmente proviene de sus propios padres, (más frecuentemente la madre) y las motivaciones son similares a las del Síndrome de Münchaussen, buscando que los niños sean hospitalizados y atendidos. Meadow lo denominó Síndrome de Münchhausen inducido, por poderes o por delegación.
OTROS TRASTORNOS MENTALES Y DE CONDUCTA QUE REQUIEREN ABORDAJE PSIQUIATRICO
Autores:M.O Sanz Granados, A. Goñi Labat, Mª S. Barrio Madruga, E. de Diego Herrero, S. Sánchez Fernández, S.Jiménez Nieto, S. Arce Arce y C. Rodríguez Herrero
Coordinador: J. de la Gándara, Burgos
http://www.cop.es/colegiados/MU00024/tvarios.htm
SINDROME DE MUNCHAUSSEN EN LA INFANCIA
CONCEPTO
Burman fue el primer autor en referirse con el nombre de "Síndrome de Polle" a la forma de presentación infantil del Síndrome de Münchaussen. Se trataría de una forma muy particular de abuso o maltrato dirigido contra los niños, que generalmente proviene de sus propios padres, (más frecuentemente la madre) y las motivaciones son similares a las del Síndrome de Münchaussen, buscando que los niños sean hospitalizados y atendidos. Meadow lo denominó Síndrome de Münchhausen inducido, por poderes o por delegación.
Cano, es que no te enteras. Entraste diciendo que si podías hacer algo legalmente, se te dijo que no. Pero tu sigues insistiendo en que esa práctica atenta contra la salud de tus hijos. Eso es muy subjetivo, es tu interpretación. Habrá gente partidaria de que si (yo no dejo que lo hagan mis hijas si puedo hacerlo yo, pero si no estoy yo, ellas tienen la obligación) y gente partidaria que no. Pero legalmente no puedes hacer nada. Aunque persistas en que no, se ha dado respuesta a tu pregunta legal.
Por otro lado, en uno de los posts has dicho, que se le compro el perro a condición de que la niña se ocupaba de los dichosos excrementos. Si aceptó, si la niña con 6 años es suficiente madura para aceptar el trato, tiene que aceptar las consecuencias. Eso es educación, señor mio. No se puede ser caprichoso así como así.
Saludos
Por otro lado, en uno de los posts has dicho, que se le compro el perro a condición de que la niña se ocupaba de los dichosos excrementos. Si aceptó, si la niña con 6 años es suficiente madura para aceptar el trato, tiene que aceptar las consecuencias. Eso es educación, señor mio. No se puede ser caprichoso así como así.
Saludos
Tu ex sería un irresponsable y un mal padre si se preocupara por la salud de tus hijas.
Te aconsejo que obligues a tus hijas a recoger todas las setas venenosas que encuentres, no es necesario que después se laven las manos porque seguramente no habrá ninguna fuente al lado de cada seta.
Por tu parte te aconsejo que no pises ningun pastelito de vaca, no sea que te hundas en él y no puedas salir.
Te aconsejo que obligues a tus hijas a recoger todas las setas venenosas que encuentres, no es necesario que después se laven las manos porque seguramente no habrá ninguna fuente al lado de cada seta.
Por tu parte te aconsejo que no pises ningun pastelito de vaca, no sea que te hundas en él y no puedas salir.
A raiz del tema, y por la posibilidad de que mi ex me denuncie: este fin de semana pienso llevar a mis hijas a la montaña a recoger setas. Está plagado de "pastelitos" de vaca, y existe la posibilidad de que se pinchen con alguna ortiga o cojan alguna seta venenosa que les cree una terrible salpicadura. ¿Creeis que mi ex puede denunciarme por poner en grave peligro la salud de mis hijas?
