El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
obligar a niños a recoger la mierda de perro.
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Obligar a niños a recoger la mierda de perro.
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
612
Comentarios
Viendo 401 - 420 de 612 comentarios
DECLARACION DE LOS DERECHOS DEL NIÑO
-------------------------------------
PREAMBULO:
Considerando que el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento,
Considerando que la humanidad debe al niño lo mejor que puede darle,
Insta a los padres, a los hombres y mujeres individualmente y a las organizaciones particulares, autoridades locales y gobiernos nacionales a que reconozcan esos derechos y luchen por su observancia con medidas legislativas y de otra índole adoptadas progresivamente en conformidad con los siguientes principios:
-------------------------
Principio 9
En ningún caso se le dedicará ni se le permitirá al niño que se dedique a ocupación o empleo alguno que pueda perjudicar su salud.
--------------------------
RIESGO, ETICA Y PARTICIPACION PUBLICA:
Jaeger, Renn, Rosa y Webler definen el riesgo como “una situación o suceso en el cual se pone en juego algo valioso para los seres humanos (incluyendo a los humanos mismos), y donde el resultado es incierto” (2001, 17). Cualquier situación o suceso que constituya un riesgo lo es, pues, en
relación con algo valioso para al menos un ser humano.
A esta noción debemos agregar por lo menos tres notas que han sido bien señaladas
por López Cerezo y Luján López. Siguiendo a Niklas Luhmann, estos autores subrayan que
un riesgo surge a partir de decisiones humanas de actuar y producir algo, o de omitir acciones y dejar que pase algo. “El riesgo presupone una situación donde” está en juego “una elección” (López Cerezo y Luján López, 2000: 23). Por consiguiente, si se trata de daños que son el resultado de decisiones humanas, o por lo menos cuya ocurrencia ha sido posible por la participación de decisiones humanas, todo riesgo lleva a la imputabilidad de alguna responsabilidad.
En suma, aquello que calificamos como riesgo sólo existe como tal si hay seres
humanos que se percaten del mismo, es decir, si hay seres humanos que tengan razones para
considerar como posible el suceso que, sin embargo, no pueden predecir con certeza, pero
cuya ocurrencia afectaría algo valioso para una persona o para un grupo de seres humanos.
La ocurrencia del suceso, además, o bien resulta de una decisión humana de actuar de cierta
manera, o bien su ocurrencia tiene ciertas consecuencias debidas a que algunas personas
omitieron ciertas acciones. Por consiguiente, los daños causados en una situación de riesgo
son imputables a ciertos agentes, a quienes puede y debe exigirse responsabilidades, morales
entre otras.
http://www.oei.es/catmexico/Olive1.PDF
¿Hay algún jurista, experimentado, que pueda interpretar si el "gobierno nacional español" ha reconocido ese derecho y si lucha por su observancia con medidas legislativas que fueran aplicables para proteger del riesgo a un menor de seis años al que se le obliga diariamente a que recoja de la vía pública las heces del perro?
-------------------------------------
PREAMBULO:
Considerando que el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidado especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento,
Considerando que la humanidad debe al niño lo mejor que puede darle,
Insta a los padres, a los hombres y mujeres individualmente y a las organizaciones particulares, autoridades locales y gobiernos nacionales a que reconozcan esos derechos y luchen por su observancia con medidas legislativas y de otra índole adoptadas progresivamente en conformidad con los siguientes principios:
-------------------------
Principio 9
En ningún caso se le dedicará ni se le permitirá al niño que se dedique a ocupación o empleo alguno que pueda perjudicar su salud.
--------------------------
RIESGO, ETICA Y PARTICIPACION PUBLICA:
Jaeger, Renn, Rosa y Webler definen el riesgo como “una situación o suceso en el cual se pone en juego algo valioso para los seres humanos (incluyendo a los humanos mismos), y donde el resultado es incierto” (2001, 17). Cualquier situación o suceso que constituya un riesgo lo es, pues, en
relación con algo valioso para al menos un ser humano.
A esta noción debemos agregar por lo menos tres notas que han sido bien señaladas
por López Cerezo y Luján López. Siguiendo a Niklas Luhmann, estos autores subrayan que
un riesgo surge a partir de decisiones humanas de actuar y producir algo, o de omitir acciones y dejar que pase algo. “El riesgo presupone una situación donde” está en juego “una elección” (López Cerezo y Luján López, 2000: 23). Por consiguiente, si se trata de daños que son el resultado de decisiones humanas, o por lo menos cuya ocurrencia ha sido posible por la participación de decisiones humanas, todo riesgo lleva a la imputabilidad de alguna responsabilidad.
En suma, aquello que calificamos como riesgo sólo existe como tal si hay seres
humanos que se percaten del mismo, es decir, si hay seres humanos que tengan razones para
considerar como posible el suceso que, sin embargo, no pueden predecir con certeza, pero
cuya ocurrencia afectaría algo valioso para una persona o para un grupo de seres humanos.
La ocurrencia del suceso, además, o bien resulta de una decisión humana de actuar de cierta
manera, o bien su ocurrencia tiene ciertas consecuencias debidas a que algunas personas
omitieron ciertas acciones. Por consiguiente, los daños causados en una situación de riesgo
son imputables a ciertos agentes, a quienes puede y debe exigirse responsabilidades, morales
entre otras.
http://www.oei.es/catmexico/Olive1.PDF
¿Hay algún jurista, experimentado, que pueda interpretar si el "gobierno nacional español" ha reconocido ese derecho y si lucha por su observancia con medidas legislativas que fueran aplicables para proteger del riesgo a un menor de seis años al que se le obliga diariamente a que recoja de la vía pública las heces del perro?
El número 399 no me gustaba, por eso escribo este, para que sea el 400.
Parece que la tertulia se ha pasado al post "custodia". Andan cantando ASTURIAS PATRIA QUERIDA.
Es una pena que Rus no lea ese tipo de mensajes, no la parece práctico. Podría también entonar a coro junto con los demás.
No me olvido del perro, y de la niña de cano tampoco. NO SE DEBE OBLIGAR A UNA NIÑA DE 6 AÑOS A RECOGER LA MIERDA DE PERRO.
Venga besitos para todos.
PD. Yo no se cantar, lo siento.
Parece que la tertulia se ha pasado al post "custodia". Andan cantando ASTURIAS PATRIA QUERIDA.
Es una pena que Rus no lea ese tipo de mensajes, no la parece práctico. Podría también entonar a coro junto con los demás.
No me olvido del perro, y de la niña de cano tampoco. NO SE DEBE OBLIGAR A UNA NIÑA DE 6 AÑOS A RECOGER LA MIERDA DE PERRO.
Venga besitos para todos.
PD. Yo no se cantar, lo siento.
Estupendo, disfruta de tus hijos y del aire libre. Descansa un poco de estos post porque no se a ti, pero a mi ya están empezando a agotarme al encontrar poca gente por aqui que opine parecido a mi. ¿Realmente me tendré que ir a un foro romántico o cristiano como me sugirieron Tiento y Baldriz?
Se feliz, un beso.
Se feliz, un beso.
Hola cano. me adhiero a los deseos de alicia.
Sé feliz, disfuta y has disfrutar a tus pequeños ....
Y como yo no soy menos pues también te mando un beso !muá! . jiji.
alicia, y tu también disfrutar y no hagas caso de las malas lenguas. ¡Enga, killa, disfruta de los tuyos y sé feliz.
Un beso.
Neula, dices que tu hija como que no vió bien que la ex de cano OBLIGARA a su hija, de solo 6 añitos, A RECOGER LAS MIERDAS DEL PERRITO, pero, que le contestaste tú?, espero que no le explicaras todo ese rollo al que hace referencia RUS/RUT, y algún otro. Es que para entender lo que está mal y lo que está bien no hace falta recurrir a todo esos rollos. Y es que cualquier niño entendería que NO ESTÁ BIEN QUE UNA MADRE OBLIGUE A RECOGER, A UNA NIÑITA DE 6 AÑOS, LAS MIERDAS DE NADIE!!!, ESO NO SE PUEDE CONSENTIR, ¡leñe!.
Dos saludo Neula (el que te debía y el de hoy), y un beso (hoy estoy besucana, jiji)
A pasarlo bién, tod@s, y a disfrutar de estos días!!!
Sé feliz, disfuta y has disfrutar a tus pequeños ....
Y como yo no soy menos pues también te mando un beso !muá! . jiji.
alicia, y tu también disfrutar y no hagas caso de las malas lenguas. ¡Enga, killa, disfruta de los tuyos y sé feliz.
Un beso.
Neula, dices que tu hija como que no vió bien que la ex de cano OBLIGARA a su hija, de solo 6 añitos, A RECOGER LAS MIERDAS DEL PERRITO, pero, que le contestaste tú?, espero que no le explicaras todo ese rollo al que hace referencia RUS/RUT, y algún otro. Es que para entender lo que está mal y lo que está bien no hace falta recurrir a todo esos rollos. Y es que cualquier niño entendería que NO ESTÁ BIEN QUE UNA MADRE OBLIGUE A RECOGER, A UNA NIÑITA DE 6 AÑOS, LAS MIERDAS DE NADIE!!!, ESO NO SE PUEDE CONSENTIR, ¡leñe!.
Dos saludo Neula (el que te debía y el de hoy), y un beso (hoy estoy besucana, jiji)
A pasarlo bién, tod@s, y a disfrutar de estos días!!!
Estimado Cano:
no he podido evitar fijarme en su mensaje, aparte de por el tema, por la cantidad de personas que han respondido a él. ¡Ha tenido usted mucho éxito!
Yo quisiera darle mi opinión:
yo creo sinceramente que las heces del animal las debiera recoger la madre, pues aunque está bien concienciar a los niños de la responsabilidad de tener una mascota, y sus deberes y educación cívica, una niña con seis años quizá es demasiado pequeña para hacerle recoger las heces. Yo soy pareja de un padre separado. Hace poco hemos comprado un perrito, y el niño se mi pareja, que tiene nueve años, está loquito con el perro -como su padre y yo-. Pero cuando el perro se hace pis o caca, la recogemos nosotros... aunque si sale del niño querer hacerlo, tampoco vamos a decirle que no... bueno, podemos decirle "déjale, cariño, ya lo hago yo"... pues igualmente colabora en otras tareas, como darle de comer, bañarle, peinarle... pero no se, por aquello de que los niños no extreman la higiene como los adultos -por regla general- pues no me gusta hacer que el niño sea el que recoja las necesidades del animal.
De todos modos también le digo, Cano, que aunque pienso como usted, si ya le ha comentado a la madre que no le parece bien que haga que la niña recoja las heces del animal, y la madre sigue igual, creo que debería desistir, y que la niña haga cuando esté con la madre lo que esta crea conveniente -salvo que se algo grave, se entiende-, pues supongo que también habrá actividades que a ella no le gusten y que usted realice con sus hijos... en fin, es complicado, pero cuando se trata de padres separados, a veces basta que haya algo que a la otra parte no le gusta y lo manifieste, para que esta lo haga el doble... y si ella no está de acuerdo y no ve problema ni peligro, adelante... si luego algo ocurre, responsabilidad de ella será... usted humanamente creo que no puede hacer más de lo que está haciendo. Le comprendo, Cano, pero creo que lo que debe hacer es lo que está haciendo, ejercer su función de padre hasta la medida de lo posible, y lo que ya no pueda controlar, aceptarlo, porque en esta vida pasan tantas cosas ajenas a lo que nosotros creemos lógico... Se lo dice una persona que es mujer de un padre que sabe que a su hijo le dejan solo en casa para irse al bar. Y ha hecho todo lo posible para que esto cambie... pero igual que usted con el perro... pues lo mismo. Que hay que vivir. Un saludo con cariño
no he podido evitar fijarme en su mensaje, aparte de por el tema, por la cantidad de personas que han respondido a él. ¡Ha tenido usted mucho éxito!
Yo quisiera darle mi opinión:
yo creo sinceramente que las heces del animal las debiera recoger la madre, pues aunque está bien concienciar a los niños de la responsabilidad de tener una mascota, y sus deberes y educación cívica, una niña con seis años quizá es demasiado pequeña para hacerle recoger las heces. Yo soy pareja de un padre separado. Hace poco hemos comprado un perrito, y el niño se mi pareja, que tiene nueve años, está loquito con el perro -como su padre y yo-. Pero cuando el perro se hace pis o caca, la recogemos nosotros... aunque si sale del niño querer hacerlo, tampoco vamos a decirle que no... bueno, podemos decirle "déjale, cariño, ya lo hago yo"... pues igualmente colabora en otras tareas, como darle de comer, bañarle, peinarle... pero no se, por aquello de que los niños no extreman la higiene como los adultos -por regla general- pues no me gusta hacer que el niño sea el que recoja las necesidades del animal.
De todos modos también le digo, Cano, que aunque pienso como usted, si ya le ha comentado a la madre que no le parece bien que haga que la niña recoja las heces del animal, y la madre sigue igual, creo que debería desistir, y que la niña haga cuando esté con la madre lo que esta crea conveniente -salvo que se algo grave, se entiende-, pues supongo que también habrá actividades que a ella no le gusten y que usted realice con sus hijos... en fin, es complicado, pero cuando se trata de padres separados, a veces basta que haya algo que a la otra parte no le gusta y lo manifieste, para que esta lo haga el doble... y si ella no está de acuerdo y no ve problema ni peligro, adelante... si luego algo ocurre, responsabilidad de ella será... usted humanamente creo que no puede hacer más de lo que está haciendo. Le comprendo, Cano, pero creo que lo que debe hacer es lo que está haciendo, ejercer su función de padre hasta la medida de lo posible, y lo que ya no pueda controlar, aceptarlo, porque en esta vida pasan tantas cosas ajenas a lo que nosotros creemos lógico... Se lo dice una persona que es mujer de un padre que sabe que a su hijo le dejan solo en casa para irse al bar. Y ha hecho todo lo posible para que esto cambie... pero igual que usted con el perro... pues lo mismo. Que hay que vivir. Un saludo con cariño
Alicia
Si se te ocurre irte a un foro cristiano avísame.
El senador estatal de Nebraska Ernie Chambers presentó una demanda judicial contra Dios, al que acusa de haber causado "nefastas catástrofes" en el mundo, que han provocado muerte y destrucción sin misericordia.
La demanda fue presentada el pasado 14 de septiembre ante la Corte del distrito de Douglas, en Nebraska.
Interesante...
http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=945432
Saludos
Si se te ocurre irte a un foro cristiano avísame.
El senador estatal de Nebraska Ernie Chambers presentó una demanda judicial contra Dios, al que acusa de haber causado "nefastas catástrofes" en el mundo, que han provocado muerte y destrucción sin misericordia.
La demanda fue presentada el pasado 14 de septiembre ante la Corte del distrito de Douglas, en Nebraska.
Interesante...
http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=945432
Saludos
Estimada Juliette,
Le agradezco sus palabras de apoyo y sus reflexiones que vienen a reforzar mi convicción de que hago lo que está en mi mano.
Sin embargo la percepción que yo tengo sobre mi deber por intentar evitar un riesgo persistente de contagio a los niños, me impide conformarme con que esta situación continúe y se esté dando diariamente.
Creo que DEBO continuar intentando hallar una solución que garantice a la niña su máximo derecho a la protección, que creo se le restringe, o por el contrario hallar UNA razón para que desista de buscar solución alguna.
Por eso consulté aquí, pero parece que pocos abogados se interesan por éste post y los pocos muestran el mismo interés que dos de ellos a los que en su día acudí para consejo. Mi conclusión, de momento, es que parece ser que existen los mecanismos jurídicos-éticos necesarios para plantearlo de forma tal que un juez llegara a considerar seriamente el asunto, pero el tiempo y el trabajo de documentación y elaboración del caso por el abogado de la esquina, que es el que yo me puedo permitir, seguramente no compensaría la tarifa que tendría que cobrarme.
No me desanima comprobar la cantidad de argumentos de todo tipo que se están diciendo para excusar lo que creo inexcusable. Continúo encontrando inexcusable que cada día se le haga pasar a niño por el mismo riesgo sin ningún motivo.
Hasta ahora he encontrado excusas, marañas, intentos de confusión, intentos de que se cierre éste post, descalificaciones, groserías, faltas de respeto, faltas de ética, etc. lo que me ha obligado a rebatir y argumentar mi postura que considero cuanto menos lícita.
Y a pesar de tantos argumentos, todavía nadie me ha dado UNO que me tranquilice o me conforme. ¿Y sabe porqué? Porque, tal como concluyó ALICIA (una de los tres), lo único que me tranquilizaría sería que no se produjese. Usted es la tercera persona que comprende mi preocupación.
Mi único argumento interior es que: Amo tanto la vida de mis hijos que no encuentro impedimento para continuar buscando una solución. Fíjese que digo su VIDA y no digo ELLOS, que por supuesto también. El que lo quiera o lo pueda entender, que lo entienda.
Me merece tal respeto su derecho a la protección que aunque no lo quisiera me veo en la posición de defenderlo ante quienes no se lo conceden. Esperando que aparezca por éste post algún profesional que pueda dirigir u orientarme en mi reivindicación.
No creo que éste post sea un éxito como usted dice, cuando lo inicié tenía un alto grado de convencimiento de hallar mayoritariamente mensajes como el suyo pero ya le dije que usted es la tercera persona que coincide conmigo. Para mí considero un fracaso comprobar la tendencia general de las intervenciones de éste post. Pero estoy aquí para informar de algo que está pasando a quien le interese. Al fin y al cabo los consensos son los que producen las leyes, y al fin y al cabo mantengo la esperanza que alguien podrá ayudarme.
Gracias por su amabilidad
Le agradezco sus palabras de apoyo y sus reflexiones que vienen a reforzar mi convicción de que hago lo que está en mi mano.
Sin embargo la percepción que yo tengo sobre mi deber por intentar evitar un riesgo persistente de contagio a los niños, me impide conformarme con que esta situación continúe y se esté dando diariamente.
Creo que DEBO continuar intentando hallar una solución que garantice a la niña su máximo derecho a la protección, que creo se le restringe, o por el contrario hallar UNA razón para que desista de buscar solución alguna.
Por eso consulté aquí, pero parece que pocos abogados se interesan por éste post y los pocos muestran el mismo interés que dos de ellos a los que en su día acudí para consejo. Mi conclusión, de momento, es que parece ser que existen los mecanismos jurídicos-éticos necesarios para plantearlo de forma tal que un juez llegara a considerar seriamente el asunto, pero el tiempo y el trabajo de documentación y elaboración del caso por el abogado de la esquina, que es el que yo me puedo permitir, seguramente no compensaría la tarifa que tendría que cobrarme.
No me desanima comprobar la cantidad de argumentos de todo tipo que se están diciendo para excusar lo que creo inexcusable. Continúo encontrando inexcusable que cada día se le haga pasar a niño por el mismo riesgo sin ningún motivo.
Hasta ahora he encontrado excusas, marañas, intentos de confusión, intentos de que se cierre éste post, descalificaciones, groserías, faltas de respeto, faltas de ética, etc. lo que me ha obligado a rebatir y argumentar mi postura que considero cuanto menos lícita.
Y a pesar de tantos argumentos, todavía nadie me ha dado UNO que me tranquilice o me conforme. ¿Y sabe porqué? Porque, tal como concluyó ALICIA (una de los tres), lo único que me tranquilizaría sería que no se produjese. Usted es la tercera persona que comprende mi preocupación.
Mi único argumento interior es que: Amo tanto la vida de mis hijos que no encuentro impedimento para continuar buscando una solución. Fíjese que digo su VIDA y no digo ELLOS, que por supuesto también. El que lo quiera o lo pueda entender, que lo entienda.
Me merece tal respeto su derecho a la protección que aunque no lo quisiera me veo en la posición de defenderlo ante quienes no se lo conceden. Esperando que aparezca por éste post algún profesional que pueda dirigir u orientarme en mi reivindicación.
No creo que éste post sea un éxito como usted dice, cuando lo inicié tenía un alto grado de convencimiento de hallar mayoritariamente mensajes como el suyo pero ya le dije que usted es la tercera persona que coincide conmigo. Para mí considero un fracaso comprobar la tendencia general de las intervenciones de éste post. Pero estoy aquí para informar de algo que está pasando a quien le interese. Al fin y al cabo los consensos son los que producen las leyes, y al fin y al cabo mantengo la esperanza que alguien podrá ayudarme.
Gracias por su amabilidad
Cano:
La noticia que citas no tiene desperdicio, americana totalmente, viendo que una denuncia así ha sido aceptada en Nebraska muy bien podrías ir tu alli y denunciar al perro de tu ex por cagar, y lo digo en serio aunque suene a cachondeo. De verdad los americanos son alucinantes a la hora de denunciar cosas.
Si, si alguien decidiese abrir una línea para opinar sobre el tema del artículo el número de opiniones sería infinito, aunque claro como esto no es un foro cristiano pues eso.
Feliz día.
La noticia que citas no tiene desperdicio, americana totalmente, viendo que una denuncia así ha sido aceptada en Nebraska muy bien podrías ir tu alli y denunciar al perro de tu ex por cagar, y lo digo en serio aunque suene a cachondeo. De verdad los americanos son alucinantes a la hora de denunciar cosas.
Si, si alguien decidiese abrir una línea para opinar sobre el tema del artículo el número de opiniones sería infinito, aunque claro como esto no es un foro cristiano pues eso.
Feliz día.
Gracias a usted por su amabilidad, Cano. Yo se lo comentaba porque, aunque creo que tiene usted razón, y uno lo hace por el bien de los niños, hay veces -como creo que va a ser esta- que no hay manera de hacer que las cosas cambien. Si en los juzgados se denuncia que un padre o madre no puede hablar con su hijo cuando está con el otro progenitor -vía telefónica-, y generalmente no pasa nada... ¿cree usted que se van a tomar en serio que usted vea un peligro para la salud de sus hijos que su madre les haga recoger las heces del perro? Supongo que con tantos años aguantando situaciones en las que se mira por el bien del menor, y a pesar de dialogar, sugerir, y si por las buenas no es posible, recurrir al abogado... me he dado cuenta que es mejor dejar las cosas estar -salvo cosas puntuales graves, claro-, y como le dicen aquí, los niños siempre se han relacionado con los perros, y ahora los animales, por regla general, están muy vigilados en cuanto a vacunación y desparasitación se refiere... y si lo que le preocupa es que los niños puedan llegar a tocar las heces, si fuera la madre las que las recogiera siempre, aún podría ocurrir que el niño tocara al perro jugando y este tuviera restos de dichas heces, que el niño pudiera tocar... o que el perro esté en el sofá o en el suelo y luego los niños lo toquen y se lleven las manos a la boca inconscientemente... en fin, creo que, como le dije en mi comentario anterior, es loable que usted se preocupe e intente evitar algo que pueda ser perjudicial para sus hijos... pero me temo que, en su lucha porque se defienda su sentido de la justicia, tal y como está el mundo, me temo que no le van a tomar en serio, cuando estamos en una sociedad en la que si no se cumple el régimen de visitas, como mucho, te ponen una mínima multa... que le hagan a una niña recoger las cacas del perro, si usted lo denuncia... lo mismo el juez se parte de risa. Perdóneme, que no se lo digo con ironía... se lo digo con resignación. Le deseo que tengo la mejor de las suertes, porque creáme que le entiendo. Un saludo.
Buenas noches:
Sinceramente cuando entré en este foro, entré primeramente buscando soluciones a un problema, me enganche leyendo los problemas de los demás y como no me puedo estar calladita, cada vez que intervengo en cualquier post me envían a este.
Parece que soy única al expresar mis opiniones, ya me decía mi madre que era rarita, pero a mi en mi vida normal no me pasan estas cosas, la gente me deja opinar y me respeta.
Cada vez me siento más aislada aqui en el foro.
¿Por qué estoy escribiendo en este post ahora?. Pues porque fue en el que empecé a dar mis opiniones y siempre me mandan a él.
Tengo que plantearme el seguir por aqui, tengo la impresión de que algunas personas desean discutir, y yo no busco eso, tan solo busco dar mis opiniones y que esas sean aceptadas. ¿Tendré que irme a otro foro? lo más probable es que si, que cuando ya no pueda aguantar más me vaya.
OBLIGAR A UNA NIÑA DE 6 AÑOS A RECOGER MIERDA DE PERRO POR SU MADRE nunca lo veré normal.
Saludos a todos.
Sinceramente cuando entré en este foro, entré primeramente buscando soluciones a un problema, me enganche leyendo los problemas de los demás y como no me puedo estar calladita, cada vez que intervengo en cualquier post me envían a este.
Parece que soy única al expresar mis opiniones, ya me decía mi madre que era rarita, pero a mi en mi vida normal no me pasan estas cosas, la gente me deja opinar y me respeta.
Cada vez me siento más aislada aqui en el foro.
¿Por qué estoy escribiendo en este post ahora?. Pues porque fue en el que empecé a dar mis opiniones y siempre me mandan a él.
Tengo que plantearme el seguir por aqui, tengo la impresión de que algunas personas desean discutir, y yo no busco eso, tan solo busco dar mis opiniones y que esas sean aceptadas. ¿Tendré que irme a otro foro? lo más probable es que si, que cuando ya no pueda aguantar más me vaya.
OBLIGAR A UNA NIÑA DE 6 AÑOS A RECOGER MIERDA DE PERRO POR SU MADRE nunca lo veré normal.
Saludos a todos.
Alicia, entraste en el foro como casi todos que tenemos algun tipo de duda, problema etc.
Yo particularmente mé quede para aprender, el problema es que a cada uno nos a ido de una manera y ponerse de acuerdo es dificil.
Creo estar en la misma situación personal que tú, respecto a los hijos, y es complicado explicar que hay padres y madres que no quieren hacerse cargo de sus hijos a quien sí quiere.
No té debes de sentir aislada por que en el fondo hay muchas personas que piensan como tú, el aislamiento creo que fue a raiz de este post por seguir defendiendo al señor cano. Ya que defiendes a una persona que no se deja de ayudar, por más que los compañeros lo han intentado.
A mí personalmente mé molestaria que té marcharas y espero que no lo hagas.
Un saludo
Yo particularmente mé quede para aprender, el problema es que a cada uno nos a ido de una manera y ponerse de acuerdo es dificil.
Creo estar en la misma situación personal que tú, respecto a los hijos, y es complicado explicar que hay padres y madres que no quieren hacerse cargo de sus hijos a quien sí quiere.
No té debes de sentir aislada por que en el fondo hay muchas personas que piensan como tú, el aislamiento creo que fue a raiz de este post por seguir defendiendo al señor cano. Ya que defiendes a una persona que no se deja de ayudar, por más que los compañeros lo han intentado.
A mí personalmente mé molestaria que té marcharas y espero que no lo hagas.
Un saludo
Creo que cualquiera tiene derecho a exponer su punto de vista, aunque no sea profesional, la dinámica del foro evidencia esto, aunque lógicamente son sus responsables quienes, en todo caso, marcarán lo que procede y no.
No creo que ningún forero tenga potestad para decidir qué punto de vista es el adecuado, ni qué consultas proceden o no. Si alguien está a favor o en contra de la custodia monoparental o compartida, ve adecuada o no la ley de violencia, o la de divorcio, sea del sexo que sea, creo que su postura es respetable, quien piensa según la legislación y tendencias judiciales "está con la legalidad" quien no simplemente desea transformarla, por un método adecuado o no. Las vivencias de cada uno y el nivel de información, junto con la mentalidad particular y social hace que cada uno tenga su punto de vista, respetable siempre.
Lo único que creo que no procede es una tendencia bastante generalizada en algunos a calificar y descalificar a las personas, y/o sus opiniones, cuando no coinciden con las de algunos. Si alguien cree tener La Razón, que argumente adecuadamente, por intentar excluir, por cualquier método, los puntos de vista diferentes no quiere decir que dejen de existir ni que avance el punto de vista propio, al contrario.
No creo que nadie sobre, sobran determinadas posturas y actitudes intransigentes, de exclusión de quien no piensa "exactamente igual" (sea o no jurista), al mas estilo totalitario, emulando lo que despues se critica que hacen quienes dictan leyes y sus grupos de presión amigos.
No creo que ningún forero tenga potestad para decidir qué punto de vista es el adecuado, ni qué consultas proceden o no. Si alguien está a favor o en contra de la custodia monoparental o compartida, ve adecuada o no la ley de violencia, o la de divorcio, sea del sexo que sea, creo que su postura es respetable, quien piensa según la legislación y tendencias judiciales "está con la legalidad" quien no simplemente desea transformarla, por un método adecuado o no. Las vivencias de cada uno y el nivel de información, junto con la mentalidad particular y social hace que cada uno tenga su punto de vista, respetable siempre.
Lo único que creo que no procede es una tendencia bastante generalizada en algunos a calificar y descalificar a las personas, y/o sus opiniones, cuando no coinciden con las de algunos. Si alguien cree tener La Razón, que argumente adecuadamente, por intentar excluir, por cualquier método, los puntos de vista diferentes no quiere decir que dejen de existir ni que avance el punto de vista propio, al contrario.
No creo que nadie sobre, sobran determinadas posturas y actitudes intransigentes, de exclusión de quien no piensa "exactamente igual" (sea o no jurista), al mas estilo totalitario, emulando lo que despues se critica que hacen quienes dictan leyes y sus grupos de presión amigos.
ALICIA
He estado leyendo el otro post en el que participas. Comprendo perfectamente lo que te refieres y qué es lo que sientes.
Dada la característica de éste foro es inevitable que afloren sentimientos personales y también parece inevitable que haya quienes los utilicen para sus propias terapias o busquen un “saco de golpes” con quien desahogarse de su irritación o verse instintivamente impulsados a justificar opiniones parciales derivadas de la falta de objetividad producto de sus propias vivencias personales. Supongo que no deberías sentirte “personalmente” afectada por el trato que recibes de algunos participantes, pero reconozco que resulta difícil abstraerse de personalizar según qué intervenciones. Y eso cansa. Te aseguro que cansa.
Por el respeto que me mereces como persona, por tu aportación y tu apoyo a mi causa, si es que lo puedo llamar así, creo que te toca un poco de descanso. No vale la pena esperar a no poder más.
Besos.
He estado leyendo el otro post en el que participas. Comprendo perfectamente lo que te refieres y qué es lo que sientes.
Dada la característica de éste foro es inevitable que afloren sentimientos personales y también parece inevitable que haya quienes los utilicen para sus propias terapias o busquen un “saco de golpes” con quien desahogarse de su irritación o verse instintivamente impulsados a justificar opiniones parciales derivadas de la falta de objetividad producto de sus propias vivencias personales. Supongo que no deberías sentirte “personalmente” afectada por el trato que recibes de algunos participantes, pero reconozco que resulta difícil abstraerse de personalizar según qué intervenciones. Y eso cansa. Te aseguro que cansa.
Por el respeto que me mereces como persona, por tu aportación y tu apoyo a mi causa, si es que lo puedo llamar así, creo que te toca un poco de descanso. No vale la pena esperar a no poder más.
Besos.
JGC
Ya que usted se refiere indirectamente a mí, paso a responderle. Usted no se quedó en éste foro "para aprender" como dice. Se quedó para soliviantar, ofender, lanzar falsos testimonios, insultar y ahora intentar manipular. Es evidente que este post le quita el sueño cuando se molesta tanto en él. Usted sabrá porqué.
------------
Autor: JGC Fecha: 19/10/2007
Celos de perro?
------------
Autor: JGC Fecha: 27/10/2007
No mé parece correcto que una misma persona utilize nombres distintos para recibir alabanzas, creo que es de perturbados.
------------
Autor: JGC Fecha: 27/10/2007
Hola Montse, y el psiquiatra lo manda al foro para relajar.
------------
Para que le quede claro le diré una cosa: Hasta el momento ninguna de las intervenciones ha dado respuesta a mis preguntas. Evítese aparecer como un prosaico. Cualquiera que haya seguido el desarrollo de éste post sabrá del alcance de las preguntas que hay encima la mesa. Y que desde luego no espero que usted me solvente.
Me producen repulsión las tácticas que usted emplea.
Creo que sobran las palabras.
Ya que usted se refiere indirectamente a mí, paso a responderle. Usted no se quedó en éste foro "para aprender" como dice. Se quedó para soliviantar, ofender, lanzar falsos testimonios, insultar y ahora intentar manipular. Es evidente que este post le quita el sueño cuando se molesta tanto en él. Usted sabrá porqué.
------------
Autor: JGC Fecha: 19/10/2007
Celos de perro?
------------
Autor: JGC Fecha: 27/10/2007
No mé parece correcto que una misma persona utilize nombres distintos para recibir alabanzas, creo que es de perturbados.
------------
Autor: JGC Fecha: 27/10/2007
Hola Montse, y el psiquiatra lo manda al foro para relajar.
------------
Para que le quede claro le diré una cosa: Hasta el momento ninguna de las intervenciones ha dado respuesta a mis preguntas. Evítese aparecer como un prosaico. Cualquiera que haya seguido el desarrollo de éste post sabrá del alcance de las preguntas que hay encima la mesa. Y que desde luego no espero que usted me solvente.
Me producen repulsión las tácticas que usted emplea.
Creo que sobran las palabras.
Jose Ramon Viesca
Me satisfacería su palabrería si estuviera desposeida de cinismo.
-----------------
Autor: José Ramón Viesca Fecha: 15/10/2007
OTROS TRASTORNOS MENTALES Y DE CONDUCTA QUE REQUIEREN ABORDAJE PSIQUIATRICO
Autores:M.O Sanz Granados, A. Goñi Labat, Mª S. Barrio Madruga, E. de Diego Herrero, S. Sánchez Fernández, S.Jiménez Nieto, S. Arce Arce y C. Rodríguez Herrero
Coordinador: J. de la Gándara, Burgos
SINDROME DE MUNCHAUSSEN EN LA INFANCIA
CONCEPTO
-----------------
Autor: José Ramón Viesca Fecha: 17/10/2007
Por cierto, una recomendación, espero no pretenciosa, le recomiendo leer(aunque reconozco que es facil ya lo conozca dado su rigor y preocupación por la salud física, y supongo mental, de los menores): http://www.cop.es/colegiados/MU00024/tvarios.htm SINDROME DE MUNCHAUSSEN EN LA INFANCIA
CONCEPTO
por si la evolución de su preocupación sobre las cacas lo recomendara.
----------------
Usted se ha venido esforzando, hasta el punto de pretender desarreglos psicológicos en mi persona, para que aceptara su particular e interesada opinión de que una niña de seis años es "casi" imposible de que se contamine por manipular con heces de perro. Y se ha desgañitado para imponerme su visión hasta el punto de hacerme aparecer loco y estar perjudicando a mi hija porque de paso a usted le dió la gana suponer que mi hija se hallaba en medio del dilema con la madre.
Usted ha intentado todos los puntos que le han venido en gana para imponerme su opinión a costa de pretender manipular, tergiversar y descalificar la mia.
Creo que nadie le priva de opinar. Usted ya lo ha hecho en la medida y desmedida que se le ha antojado y no ha podido darme la respuesta que vengo solicitando, lo siento, quizá no esté a su alcance.
Coincido con usted cuando dice: "...sobran determinadas posturas y actitudes intransigentes, de exclusión de quien no piensa "exactamente igual" (sea o no jurista), al mas estilo totalitario, emulando lo que despues se critica que hacen quienes dictan leyes y sus grupos de presión amigos"
¿Le parecen sus intervenciones suficientemente totalitarias?
Creo que este post ya le sobrepasa.
¿Qué más va a aportar aquí que no sirva para que su propia actitud quede en evidencia?
Saludos
Me satisfacería su palabrería si estuviera desposeida de cinismo.
-----------------
Autor: José Ramón Viesca Fecha: 15/10/2007
OTROS TRASTORNOS MENTALES Y DE CONDUCTA QUE REQUIEREN ABORDAJE PSIQUIATRICO
Autores:M.O Sanz Granados, A. Goñi Labat, Mª S. Barrio Madruga, E. de Diego Herrero, S. Sánchez Fernández, S.Jiménez Nieto, S. Arce Arce y C. Rodríguez Herrero
Coordinador: J. de la Gándara, Burgos
SINDROME DE MUNCHAUSSEN EN LA INFANCIA
CONCEPTO
-----------------
Autor: José Ramón Viesca Fecha: 17/10/2007
Por cierto, una recomendación, espero no pretenciosa, le recomiendo leer(aunque reconozco que es facil ya lo conozca dado su rigor y preocupación por la salud física, y supongo mental, de los menores): http://www.cop.es/colegiados/MU00024/tvarios.htm SINDROME DE MUNCHAUSSEN EN LA INFANCIA
CONCEPTO
por si la evolución de su preocupación sobre las cacas lo recomendara.
----------------
Usted se ha venido esforzando, hasta el punto de pretender desarreglos psicológicos en mi persona, para que aceptara su particular e interesada opinión de que una niña de seis años es "casi" imposible de que se contamine por manipular con heces de perro. Y se ha desgañitado para imponerme su visión hasta el punto de hacerme aparecer loco y estar perjudicando a mi hija porque de paso a usted le dió la gana suponer que mi hija se hallaba en medio del dilema con la madre.
Usted ha intentado todos los puntos que le han venido en gana para imponerme su opinión a costa de pretender manipular, tergiversar y descalificar la mia.
Creo que nadie le priva de opinar. Usted ya lo ha hecho en la medida y desmedida que se le ha antojado y no ha podido darme la respuesta que vengo solicitando, lo siento, quizá no esté a su alcance.
Coincido con usted cuando dice: "...sobran determinadas posturas y actitudes intransigentes, de exclusión de quien no piensa "exactamente igual" (sea o no jurista), al mas estilo totalitario, emulando lo que despues se critica que hacen quienes dictan leyes y sus grupos de presión amigos"
¿Le parecen sus intervenciones suficientemente totalitarias?
Creo que este post ya le sobrepasa.
¿Qué más va a aportar aquí que no sirva para que su propia actitud quede en evidencia?
Saludos
Hola cano. Totalmente de acuerdo con lo que dices.
Pero que cara más dura tienen algunos! Y no se dan cuenta que todo lo que dicen se queda aquí grabado?, es que hace falta ser tontos, pero tontos con maldad!.
Es que es gilipoyesco , no me digas tú!, llegar a la conclusión y, en algún caso afirmar tajantemente Y PEDIR AL MODERADOR QUE ELIMINER UN POST, alegando como única razón, que un forero está utilizando varios nick. Conclusión a la que ha llegado porque no puede entender que tres personas vean mal que una niña de 6 años sea obligada a recoger las kakas de perro. ¡MANDA HUEVOS! …….
Un cordial saludo para ti, cano, y para ti Alicia, y no hagas caso chica.
Pero que cara más dura tienen algunos! Y no se dan cuenta que todo lo que dicen se queda aquí grabado?, es que hace falta ser tontos, pero tontos con maldad!.
Es que es gilipoyesco , no me digas tú!, llegar a la conclusión y, en algún caso afirmar tajantemente Y PEDIR AL MODERADOR QUE ELIMINER UN POST, alegando como única razón, que un forero está utilizando varios nick. Conclusión a la que ha llegado porque no puede entender que tres personas vean mal que una niña de 6 años sea obligada a recoger las kakas de perro. ¡MANDA HUEVOS! …….
Un cordial saludo para ti, cano, y para ti Alicia, y no hagas caso chica.
