El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
obligar a niños a recoger la mierda de perro.
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Obligar a niños a recoger la mierda de perro.
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
612
Comentarios
Viendo 201 - 220 de 612 comentarios
Definamos reto, imposible y terreno.
Luego podemos hablar de refranes: a dios rogando y con el mazo dando que es lo mismo que "dios y el cuchu faen muncho, sobre tou el cuchu" que viene a decir lo mismo pero habla de estiercol (cuchu) por no salirme de su terreno (las cacas)... y me gusta porque es como muy laico, pone al escremento en su lugar (lo es todo) frente a los milagros divinos (que dice que nada de nada)
Por cierto, quisiera saber si su ética le permite actuar como hace y si me va a aportar sus datos por si considerara punible su actitud... es que lo de la equidad es básico.
Luego podemos hablar de refranes: a dios rogando y con el mazo dando que es lo mismo que "dios y el cuchu faen muncho, sobre tou el cuchu" que viene a decir lo mismo pero habla de estiercol (cuchu) por no salirme de su terreno (las cacas)... y me gusta porque es como muy laico, pone al escremento en su lugar (lo es todo) frente a los milagros divinos (que dice que nada de nada)
Por cierto, quisiera saber si su ética le permite actuar como hace y si me va a aportar sus datos por si considerara punible su actitud... es que lo de la equidad es básico.
Pues exija, otra cosa es dónde y que le hagan caso con sus planteamientos sobre la seguridad de los menores... La verdad, si realmente le viera seriedad cabal en los planteamientos por los derechos de los menores (la seguridad entre ellos), colabararía seriamente con Vd. (a pesar de todos los pesares) LLevo algunos años trabajando en esos terrenos y no es tanto lo que sé como lo que sé que saben los profesionales y donde buscarlos.
Bones nuechis.
Bones nuechis.
Cano:
Si realmente esto no es una tomadura de pelo 8albergo mis dudas acercade la seriedad de su consulta), lo que deberia hacer, si continúa pensando, tras 200 intervenciones, que la razón le asiste, es ir al Juzgado de guardia: denunciar lo (repito) indenunciable y luego nos cuenta.
Denuncie a su ex mujer por supuestamente poner en un hipotético peligro (sacado de un artículo de internet), a una niña de seis años que, al igual que supongo se encargará de la limpieza de sus propias heches, lo hace con las de un perro (sólo que con más precauciones).
De paso y aprovechando el viaje, le adelanto que podría denunciarla por darles a beber coca-cola, bebida maligna y perniciosa donde las haya, que lo leí un día no sé dónde.
Y sí le rogaría que el próximo post que abra se titule: "Creo que puedo denunciar tal cosa; absténgase criterios diferentes"
PD: Yo también soy muy sensible
Si realmente esto no es una tomadura de pelo 8albergo mis dudas acercade la seriedad de su consulta), lo que deberia hacer, si continúa pensando, tras 200 intervenciones, que la razón le asiste, es ir al Juzgado de guardia: denunciar lo (repito) indenunciable y luego nos cuenta.
Denuncie a su ex mujer por supuestamente poner en un hipotético peligro (sacado de un artículo de internet), a una niña de seis años que, al igual que supongo se encargará de la limpieza de sus propias heches, lo hace con las de un perro (sólo que con más precauciones).
De paso y aprovechando el viaje, le adelanto que podría denunciarla por darles a beber coca-cola, bebida maligna y perniciosa donde las haya, que lo leí un día no sé dónde.
Y sí le rogaría que el próximo post que abra se titule: "Creo que puedo denunciar tal cosa; absténgase criterios diferentes"
PD: Yo también soy muy sensible
José Ramón Viescas
No le voy a dar mis datos personales.
Confórmese por el momento con que me dirija directamente a usted a pesar de que en un mensaje anterior había declinado volver a hacerlo. Y lo hago ateniéndome a los tempos que marca un foro.
Confórmese en haberle revelado mi nacionalidad. El anonimato me protege, sí. Ese es el gran reto a conservar en la "democracia" que nos toca vivir. Cuando nos hayan instalado cámaras de vídeo hasta en los retretes, (por no apartarme de mi tema), entonces quizá sí que usted, o similares, puedan exigirme mis datos personales por pensar de determinada manera.
A usted ya no le protege el anonimato. Ha renunciado a él, lo ha sacrificado, ¿en aras de qué?. Le advierto que a importantes dirigentes políticos les está resultando difícil explicar tendencias semejantes aplicadas a la sociedad civil. De todas formas siento haber provocado ésta reacción en usted. Entienda que no era necesario "sacarse la chaqueta".
Mientras tanto serénese y ceje en su intento reiterativo por llevar un tema JURIDICO y en última instancia ETICO Y MORAL, al campo en el que usted se mueve tan bien, el del humor cínico y el del cachondeo. ¿No se da cuenta que con su obsesión por capitalizar la atención de ésta línea, pretendiendo despojarla de su seriedad, quizá está alejando otras intervenciones serias que podrían aportar algo sobre lo que usted no sepa? ¿O no será eso precisamente lo que usted pretende?
Perdone, me olvidaba que usted es dios... “que sabe lo que usted sabe y que también sabe lo que saben los demás”. Pero no será el dios verdadero porque al menos existe otro como usted. Vea el vídeo del siguiente enlace.
http://es.youtube.com/watch?v=lSpL6faVNz8
Seguramente mi capacidad humana no está preparada para adivinar su plan universal. ¿O es un dios o es un neandertal?, disculpe, usted me tiene confundido con sus enrevesados planteamientos. Le aseguro que no es tan difícil. Solo es necesario un mínimo de poder de abstracción. Para un dios no es pedir demasiado.
Pero si usted no es dios, a lo peor usted no sabe que cuanto menos en términos ETICOS Y MORALES, si no jurídicos, un menor tiene el derecho inalienable a la máxima PROTECCION que según su entorno pueda efectivamente dársele por parte de quienes ostenten la responsabilidad de su cuidado, y ello sin paliativo alguno. Y que la simple existencia de éste DERECHO implica una inalienable OBLIGACION en el mismo sentido por parte de sus responsables cuidadores. Y por tanto, valoraciones subjetivas que tendieran a minimizar cualquier grado de riesgo no podrían llegar a menoscabar éste DERECHO en sentido alguno.
El alcance del DERECHO del niño a su protección física integral es perentorio, y su valor y cumplimiento tiene más alcance que el derecho del cuidador a valorarlo según su propia subjetividad.
Si desea empezar por definir conceptos empiece deleitándome con su interpretación del siguiente: COMPORTAMIENTO ETICO DEL ADULTO CUIDADOR EN SU TAREA DE PROTECCION DE LA SALUD DEL MENOR. Quizá así pueda definirme con más claridad su pensamiento.
Un saludo
No le voy a dar mis datos personales.
Confórmese por el momento con que me dirija directamente a usted a pesar de que en un mensaje anterior había declinado volver a hacerlo. Y lo hago ateniéndome a los tempos que marca un foro.
Confórmese en haberle revelado mi nacionalidad. El anonimato me protege, sí. Ese es el gran reto a conservar en la "democracia" que nos toca vivir. Cuando nos hayan instalado cámaras de vídeo hasta en los retretes, (por no apartarme de mi tema), entonces quizá sí que usted, o similares, puedan exigirme mis datos personales por pensar de determinada manera.
A usted ya no le protege el anonimato. Ha renunciado a él, lo ha sacrificado, ¿en aras de qué?. Le advierto que a importantes dirigentes políticos les está resultando difícil explicar tendencias semejantes aplicadas a la sociedad civil. De todas formas siento haber provocado ésta reacción en usted. Entienda que no era necesario "sacarse la chaqueta".
Mientras tanto serénese y ceje en su intento reiterativo por llevar un tema JURIDICO y en última instancia ETICO Y MORAL, al campo en el que usted se mueve tan bien, el del humor cínico y el del cachondeo. ¿No se da cuenta que con su obsesión por capitalizar la atención de ésta línea, pretendiendo despojarla de su seriedad, quizá está alejando otras intervenciones serias que podrían aportar algo sobre lo que usted no sepa? ¿O no será eso precisamente lo que usted pretende?
Perdone, me olvidaba que usted es dios... “que sabe lo que usted sabe y que también sabe lo que saben los demás”. Pero no será el dios verdadero porque al menos existe otro como usted. Vea el vídeo del siguiente enlace.
http://es.youtube.com/watch?v=lSpL6faVNz8
Seguramente mi capacidad humana no está preparada para adivinar su plan universal. ¿O es un dios o es un neandertal?, disculpe, usted me tiene confundido con sus enrevesados planteamientos. Le aseguro que no es tan difícil. Solo es necesario un mínimo de poder de abstracción. Para un dios no es pedir demasiado.
Pero si usted no es dios, a lo peor usted no sabe que cuanto menos en términos ETICOS Y MORALES, si no jurídicos, un menor tiene el derecho inalienable a la máxima PROTECCION que según su entorno pueda efectivamente dársele por parte de quienes ostenten la responsabilidad de su cuidado, y ello sin paliativo alguno. Y que la simple existencia de éste DERECHO implica una inalienable OBLIGACION en el mismo sentido por parte de sus responsables cuidadores. Y por tanto, valoraciones subjetivas que tendieran a minimizar cualquier grado de riesgo no podrían llegar a menoscabar éste DERECHO en sentido alguno.
El alcance del DERECHO del niño a su protección física integral es perentorio, y su valor y cumplimiento tiene más alcance que el derecho del cuidador a valorarlo según su propia subjetividad.
Si desea empezar por definir conceptos empiece deleitándome con su interpretación del siguiente: COMPORTAMIENTO ETICO DEL ADULTO CUIDADOR EN SU TAREA DE PROTECCION DE LA SALUD DEL MENOR. Quizá así pueda definirme con más claridad su pensamiento.
Un saludo
fernandito
Sepa usted que hasta que no halle una base mínimamente sólida fundada y argumentada en derecho jurídico no pensaré en iniciar trámite legal alguno.
Presupone de forma equivocada. Yo no podría prescindir de los criterios diferentes a los mios de que usted habla. Sin ellos los mios no adquirirían sentido alguno. Precisamente lo que los hace valorables y también antipáticos, porqué no decirlo, es el alcance que toman durante su interrelación con los suyos, por ejemplo.
Un saludo
Sepa usted que hasta que no halle una base mínimamente sólida fundada y argumentada en derecho jurídico no pensaré en iniciar trámite legal alguno.
Presupone de forma equivocada. Yo no podría prescindir de los criterios diferentes a los mios de que usted habla. Sin ellos los mios no adquirirían sentido alguno. Precisamente lo que los hace valorables y también antipáticos, porqué no decirlo, es el alcance que toman durante su interrelación con los suyos, por ejemplo.
Un saludo
Cano, no se preocupe por lo que cree que es una deferencia hacia Vd, mi nombre, dirección, tno y correo está en varios mensajes de este foro, de otros foros y en varias instituciones de la admón y otras, relacionadas con estos campos (y otros) No es una deferencia a Vd. es una forma de actuar, siempre entendí que yendo sin embozar se evidencia que nada se oculta (aunque embozarse también es un derecho y a priori nada lleva a desconfiar ¿eh? solo a priori), así actuamos en estos campos, y otros, muchas personas e independientemente de nuestros aciertos o fallos, tiene sus ventajas (personalmente no encontré desventajas, hasta ahora)
Su tendencia a calificar, creo que lo califica, si soy dios o no, o toda la sarta de calificativos dirigidos directa e indirectamente a quienes no piensan como Vd., es cosa suya... a mí me da igual que una persona sea capaz tener claro en unos mensajes lo que es cada uno de quienes lo contradicen o apoyan...
Las valoraciones y debates éticos, entiendo que le interesen, peronalmente, esos temas son de ámbito privado y me guste o no, el bienestar de la infancia pasa por cuestiones legales (aunque tengan influjos éticos, religiosos, de intereses corporativos, etc.) y esas pretende aprender y entrenar.
Comentarle que me conformo, incluso con que no me dirija la palabra como prometió pero que veo no puede/sabe mantener, halagado si me la dirige, claro, no todos los dias me hablan personas de su valía y sapiencia. Pero no soy yo, es evidente, quien tiene interés en aclarar vias legales ni éticas sobre las cacas, los perros y la infancia y responsabilidades de los adultos (sean ex custodios, no custodios, fiscales, jueces, etc.) Por tanto creo que es Vd quien debe definir, argumentar y demás sobre ello. Mis miras son algo mas amplias (aunque incluyan también su preocupación, que para mi no lo es desde laóptica que define, si desde otra que ya apunté)
Y no me defrauda Vd. por no darme sus datos, sin ser dios lo sabía, su nivel de comunicación y formas encajan en el perfil del anónimo, que busca ventaja y explota victimismos (tengo alguna experiencia con este tipo de personas, de ambos sexos) Hay quien busca ventajas y explota victimismo pero sin embozar, a esas personas las valoro mas que a los anónimos, pueden parecerme incorrecto su proceder pero tienen arrojo (o inconsciencia)
Si quiere definir, defina Vd. es Vd. quien tiene interés en esta linea y su temática, personalmente participo porque me relaja y la veo intrascendente, en lineas serias mido mucho mas mi participación y comentarios.
Prefiero dedicar esfuerzo a tratar temas de cierta trascendencia a nivel legal que impliquen avance en los derechos de los menores, y de ambos progenitores, incluso tras una separación. En esta linea entro, fundamentalmente a relajarme (y lo consigo) ya que desde su título hasta ahora lleva a tomársela como intrascendente y de broma... (auqnue no dudo que haya quien se la tome en serio ¿eh?, hay evidencias...)
Ya se le comentó por varias vias, es Vd. quien debe definir, argumentar y buscar pruebas para llevar adelante su pretensión legal, asesorado por quien quiera, letrados, técnicos, etc., pero debe ser Vd. quien lo promueva. Los demás estamos aquí a aprender, ya que hasta ahora el punto de vista de todos los que no coinciden con Vd. los considera inservibles, cuando menos. Y no se preocupe, mis conocimientos, valía e intervenciones no desviaran la atención del tema principal... es evidente que quienes aben y son cabales no se desvian fácil de él, eso sí, si participan, claro.
Un saludo.
Su tendencia a calificar, creo que lo califica, si soy dios o no, o toda la sarta de calificativos dirigidos directa e indirectamente a quienes no piensan como Vd., es cosa suya... a mí me da igual que una persona sea capaz tener claro en unos mensajes lo que es cada uno de quienes lo contradicen o apoyan...
Las valoraciones y debates éticos, entiendo que le interesen, peronalmente, esos temas son de ámbito privado y me guste o no, el bienestar de la infancia pasa por cuestiones legales (aunque tengan influjos éticos, religiosos, de intereses corporativos, etc.) y esas pretende aprender y entrenar.
Comentarle que me conformo, incluso con que no me dirija la palabra como prometió pero que veo no puede/sabe mantener, halagado si me la dirige, claro, no todos los dias me hablan personas de su valía y sapiencia. Pero no soy yo, es evidente, quien tiene interés en aclarar vias legales ni éticas sobre las cacas, los perros y la infancia y responsabilidades de los adultos (sean ex custodios, no custodios, fiscales, jueces, etc.) Por tanto creo que es Vd quien debe definir, argumentar y demás sobre ello. Mis miras son algo mas amplias (aunque incluyan también su preocupación, que para mi no lo es desde laóptica que define, si desde otra que ya apunté)
Y no me defrauda Vd. por no darme sus datos, sin ser dios lo sabía, su nivel de comunicación y formas encajan en el perfil del anónimo, que busca ventaja y explota victimismos (tengo alguna experiencia con este tipo de personas, de ambos sexos) Hay quien busca ventajas y explota victimismo pero sin embozar, a esas personas las valoro mas que a los anónimos, pueden parecerme incorrecto su proceder pero tienen arrojo (o inconsciencia)
Si quiere definir, defina Vd. es Vd. quien tiene interés en esta linea y su temática, personalmente participo porque me relaja y la veo intrascendente, en lineas serias mido mucho mas mi participación y comentarios.
Prefiero dedicar esfuerzo a tratar temas de cierta trascendencia a nivel legal que impliquen avance en los derechos de los menores, y de ambos progenitores, incluso tras una separación. En esta linea entro, fundamentalmente a relajarme (y lo consigo) ya que desde su título hasta ahora lleva a tomársela como intrascendente y de broma... (auqnue no dudo que haya quien se la tome en serio ¿eh?, hay evidencias...)
Ya se le comentó por varias vias, es Vd. quien debe definir, argumentar y buscar pruebas para llevar adelante su pretensión legal, asesorado por quien quiera, letrados, técnicos, etc., pero debe ser Vd. quien lo promueva. Los demás estamos aquí a aprender, ya que hasta ahora el punto de vista de todos los que no coinciden con Vd. los considera inservibles, cuando menos. Y no se preocupe, mis conocimientos, valía e intervenciones no desviaran la atención del tema principal... es evidente que quienes aben y son cabales no se desvian fácil de él, eso sí, si participan, claro.
Un saludo.
Y llega la CURSI.
Esto de ser nueva en este foro me está sacando un poco de quicio y no en el mal sentido de la palabra, que aqui todo hay que explicarlo, simplemente es que estoy deseando llegar a casa (en el trabajo no tengo acceso a internet) para seguir sabiendo como evoluciona todo esto. Me encuentro con la "sorpresa" de que Cano sigue siendo un incomprendido, pero bueno ¿es que sigue sin haber nadie por aqui al que le importe si un menor se infecta con cacas de perro, y que legalmente no se pueda hacer nada por evitarlo?
Aqui todos os expresais a la perfección, pareceis superinformados de muchísimas cosas, incluso parece que os pasais el día leyendo y releyendo artículos de internet relativos a cualquier cosa "interesante", reconozco que para algunos será su trabajo, pero Dios, paraos a pensar un poco; Cano busca soluciones y aqui no creo que las esté encontrando. Yo no me expreso tan bien como vosotros, quizás debido a que mi cultura no es tan "grande" y por eso valoro las cosas bajo mi condición humana o las expreso con SENSIBILIDAD en vez de con argumentos cargados de cultura estudiada.
José Ramón gracias por dar tu dirección completa, acabo de descubrir donde deben enviar la factura del pastelito de nata al que no me quieres invitar.
Cano, no desesperes, supongo que esto seguirá y habrá alguien que pueda aportar algún dato que te sirva realmente de ayuda.
Neula, no creo que Cano intente batir ningún record con este problema, es simplemente que entre que hay algunas personas que se lo han tomado a broma, otras que no sabemos ni que decir, el "cachondeo" que hemos armado entre varios y algunos post "legalistas" que han aparecido, esto ha hecho que cada vez sea más extenso y es porque simplemente los seres humanos siempre pretendemos quedar los unos encima de los otros. ¿Te ha parecido suficientemente CURSI?
Fernandito, ¿por qué imaginas que la ex de Cano les da coca-cola a los niños? ¿tu lo haces con los tuyos?, pues cuidado también pueden estar en peligro.
Y nada más, solo decir que si, que tengo SENSIBILIDAD, y no se si por suerte o por desgracia tiendo a utilizarla en todos los ámbitos de mi vida y evidentemente este foro ha entrado a formar parte de ella de una manera casual, y encima me gusta.
Besos para todos, sin ninguna excepción, es justo que la CURSI se despida así ¿no?
Esto de ser nueva en este foro me está sacando un poco de quicio y no en el mal sentido de la palabra, que aqui todo hay que explicarlo, simplemente es que estoy deseando llegar a casa (en el trabajo no tengo acceso a internet) para seguir sabiendo como evoluciona todo esto. Me encuentro con la "sorpresa" de que Cano sigue siendo un incomprendido, pero bueno ¿es que sigue sin haber nadie por aqui al que le importe si un menor se infecta con cacas de perro, y que legalmente no se pueda hacer nada por evitarlo?
Aqui todos os expresais a la perfección, pareceis superinformados de muchísimas cosas, incluso parece que os pasais el día leyendo y releyendo artículos de internet relativos a cualquier cosa "interesante", reconozco que para algunos será su trabajo, pero Dios, paraos a pensar un poco; Cano busca soluciones y aqui no creo que las esté encontrando. Yo no me expreso tan bien como vosotros, quizás debido a que mi cultura no es tan "grande" y por eso valoro las cosas bajo mi condición humana o las expreso con SENSIBILIDAD en vez de con argumentos cargados de cultura estudiada.
José Ramón gracias por dar tu dirección completa, acabo de descubrir donde deben enviar la factura del pastelito de nata al que no me quieres invitar.
Cano, no desesperes, supongo que esto seguirá y habrá alguien que pueda aportar algún dato que te sirva realmente de ayuda.
Neula, no creo que Cano intente batir ningún record con este problema, es simplemente que entre que hay algunas personas que se lo han tomado a broma, otras que no sabemos ni que decir, el "cachondeo" que hemos armado entre varios y algunos post "legalistas" que han aparecido, esto ha hecho que cada vez sea más extenso y es porque simplemente los seres humanos siempre pretendemos quedar los unos encima de los otros. ¿Te ha parecido suficientemente CURSI?
Fernandito, ¿por qué imaginas que la ex de Cano les da coca-cola a los niños? ¿tu lo haces con los tuyos?, pues cuidado también pueden estar en peligro.
Y nada más, solo decir que si, que tengo SENSIBILIDAD, y no se si por suerte o por desgracia tiendo a utilizarla en todos los ámbitos de mi vida y evidentemente este foro ha entrado a formar parte de ella de una manera casual, y encima me gusta.
Besos para todos, sin ninguna excepción, es justo que la CURSI se despida así ¿no?
No me he leído todo el hilo, porque no considero que la recogida higiénica de cacas de perro -"mierda" para usted Sr Cano- sean de tanto interés jurídico, pese a la fascinación que estas ejercen sobre usted y con la que su intensa imaginación se recrea en una descripción escatológica a la que no escatima ni hipotéticos y enormes gusanos.
Prefiero pensar que no habla por experiencia propia. Si es así le recomiendo que utilice el drontal plus que periódica y preventivamente es una de las fórmulas que damos a los integrantes cuadrúpedos de nuestras familias.
Ahh por ciertos mis hijos también pasean el perro (solos o conmigo), recogen sus caquitas, hacen sus camitas, recogen la mesa y ayudan en muchísimas otras tareas, además de sacar buenas notas (que mala madre eh? pero…. que hijos tan obedientes y voluntariosos tengo). Y sí a veces yo me limito a observar cómo lo hacen oohhhh
En cuanto a su exposición, es el claro ejemplo de lo que ningún progenitor debe hacer jamás, esto es, cuestionar ante los hijos el criterio, la responsabilidad y la autoridad del otro cónyuge. Con este tipo de mezquindades, está usted minando la credibilidad educativa de una madre ante sus propios hijos, y por extensión la de usted mismo, creando en sus hijos conflictos innecesarios de peligrosa evolución y perniciosa influencia en su desarrollo posterior.
Siga así y acabará lamentándose de que sus hijos no le tengan el menor respeto y le tomen por el pito del sereno. Entonces quizás alguien se compadezca de usted, diciéndole que a veces "los hijos salen así de ranas", quienes le conozcan simplemente le dirán que se lo ha buscado usted mismo.
Si opina usted que la mujer con la que tiene en común a su hijos, es una mujer irresponsable, negligente y sucia que no está capacitada para educar y cuidar de ellos, deje de mal-meter con sus hijos y acuda inmediatamente a un Tribunal a denunciarla. Pero más le vale que sea con algo más de peso que el hecho de inculcar responsabilidad y compromiso en el cuidado de su mascota, de lo contrario es muy posible que se le vuelva totalmente en contra esa denuncia.
PD He conocido un caso clonado, pero invirtiéndo los papeles. Lo cual me confirma una vez más que jamás es cuestión de géneros. Por lo que, aunque no venga al caso, aprovecho para solidarizarme con quien pide unas leyes no discriminatorias, por cuestiones de género.
Prefiero pensar que no habla por experiencia propia. Si es así le recomiendo que utilice el drontal plus que periódica y preventivamente es una de las fórmulas que damos a los integrantes cuadrúpedos de nuestras familias.
Ahh por ciertos mis hijos también pasean el perro (solos o conmigo), recogen sus caquitas, hacen sus camitas, recogen la mesa y ayudan en muchísimas otras tareas, además de sacar buenas notas (que mala madre eh? pero…. que hijos tan obedientes y voluntariosos tengo). Y sí a veces yo me limito a observar cómo lo hacen oohhhh
En cuanto a su exposición, es el claro ejemplo de lo que ningún progenitor debe hacer jamás, esto es, cuestionar ante los hijos el criterio, la responsabilidad y la autoridad del otro cónyuge. Con este tipo de mezquindades, está usted minando la credibilidad educativa de una madre ante sus propios hijos, y por extensión la de usted mismo, creando en sus hijos conflictos innecesarios de peligrosa evolución y perniciosa influencia en su desarrollo posterior.
Siga así y acabará lamentándose de que sus hijos no le tengan el menor respeto y le tomen por el pito del sereno. Entonces quizás alguien se compadezca de usted, diciéndole que a veces "los hijos salen así de ranas", quienes le conozcan simplemente le dirán que se lo ha buscado usted mismo.
Si opina usted que la mujer con la que tiene en común a su hijos, es una mujer irresponsable, negligente y sucia que no está capacitada para educar y cuidar de ellos, deje de mal-meter con sus hijos y acuda inmediatamente a un Tribunal a denunciarla. Pero más le vale que sea con algo más de peso que el hecho de inculcar responsabilidad y compromiso en el cuidado de su mascota, de lo contrario es muy posible que se le vuelva totalmente en contra esa denuncia.
PD He conocido un caso clonado, pero invirtiéndo los papeles. Lo cual me confirma una vez más que jamás es cuestión de géneros. Por lo que, aunque no venga al caso, aprovecho para solidarizarme con quien pide unas leyes no discriminatorias, por cuestiones de género.
Alicia1374, venga, mándame la fra del pastel de nata, y del café, que te lo mereces, por perseverante, además... que uno tiene dias mas arrogantes que otros. Y si pasas cerca acercate y te invito a lo mismo, que el sitio donde vivo se merece una visita pero ojo ¡Asturias engancha!
Por cierto, la dirección era para cano, no sé si ética o legalmente procede que la utilices... jeje, pero puedes utilizarla para enviar la fra, solo para eso ¿eh?
Y lo de esta linea... es increible, hoy estuve contando sobre ella... creo que empieza a implicarme emocionalmente (legalmente ya me tenía pillado), y cuando cojo cariño a algo... se lo cojo.
Creo que te expresas perfectamente, yo por lo menos te entiendo perfectamente... igual es el bajo nivel común (tu dijiste del tuyo y yo reconozco el mio¿eh?)
Y sobre la información que cano siente necesidad tener para resolver su consulta o aseveración..., es que no la hay posibilidad legal, es mas, creo que denunciar eso podría ser contraproducente para él. Creo que es adecuado preocuparse por el bienestar de los menores, y trabajar por él (yo llevo intentándolo varios años y, a veces, hasta me hago ilusiones que algo hago positivo y todo al respecto, no en este foro, aquí procuro ver puntos de vista y tener información básica para buscar otra menos básica que en ocasiones se cita o que por lógica se ve conveniente)
Mira, el tema propuesto por cano creo que encaja legalmente en protección a la infancia (incluído en casos de separación o divorcio por ser situaciones que pueden mayorar el riesgo) y podría tener razón de ser si fuera una mas de varias situaciones de "supuesta negligencia sanitaria", no el recoger las heces con protección en las manos, sinó que la higiene y la sanidad del perro administrativamente exigible fuera deficiente o inexistente, unido a la de la casa, a la higiene general de los menores y ya de peso por si solo que los menores no llevaran calendarios oficiales de revisiones y vacunaciones.
Plantear que si "obligar o educar" a los hijos a recoger las heces de un perro, con protección en las manos, si es legalmente reprobable... me suena mas a chiste que a consulta en serio. Imaginemos que un custodio "obliga, educa, enseña" a su hijo a ir a ver a los abuelos con ella diariamente y que una época uno de los abuelos tenga gripe, pero la madre dice que a pesar de todo, o precisamente por ello, es conveniente darles una alegría, que ventilará bien la habitación y que luego se acerque a saludarlo...(prevención, similar a no coger las heces con la mano directamente) ¿sería legalmente reprobable poner a los menores en peligro de contraer una afección curable y que en sí no tiene porqué dejar secuelas y que pueden contagiarse también en la calle, el colegio, el parque, etc.(como pasa con las heces del perro)? Creo que legalmente esta consulta sonaría a exageración... creo que a la de cano le pasa similar.
Un saludo, y cómete el pastel y me mandas la fra.
Otro beso, por cursi (tu lo dices ¿eh? que yo no encontré motivos para calificarte de ello ni de otra cosa)
Por cierto, la dirección era para cano, no sé si ética o legalmente procede que la utilices... jeje, pero puedes utilizarla para enviar la fra, solo para eso ¿eh?
Y lo de esta linea... es increible, hoy estuve contando sobre ella... creo que empieza a implicarme emocionalmente (legalmente ya me tenía pillado), y cuando cojo cariño a algo... se lo cojo.
Creo que te expresas perfectamente, yo por lo menos te entiendo perfectamente... igual es el bajo nivel común (tu dijiste del tuyo y yo reconozco el mio¿eh?)
Y sobre la información que cano siente necesidad tener para resolver su consulta o aseveración..., es que no la hay posibilidad legal, es mas, creo que denunciar eso podría ser contraproducente para él. Creo que es adecuado preocuparse por el bienestar de los menores, y trabajar por él (yo llevo intentándolo varios años y, a veces, hasta me hago ilusiones que algo hago positivo y todo al respecto, no en este foro, aquí procuro ver puntos de vista y tener información básica para buscar otra menos básica que en ocasiones se cita o que por lógica se ve conveniente)
Mira, el tema propuesto por cano creo que encaja legalmente en protección a la infancia (incluído en casos de separación o divorcio por ser situaciones que pueden mayorar el riesgo) y podría tener razón de ser si fuera una mas de varias situaciones de "supuesta negligencia sanitaria", no el recoger las heces con protección en las manos, sinó que la higiene y la sanidad del perro administrativamente exigible fuera deficiente o inexistente, unido a la de la casa, a la higiene general de los menores y ya de peso por si solo que los menores no llevaran calendarios oficiales de revisiones y vacunaciones.
Plantear que si "obligar o educar" a los hijos a recoger las heces de un perro, con protección en las manos, si es legalmente reprobable... me suena mas a chiste que a consulta en serio. Imaginemos que un custodio "obliga, educa, enseña" a su hijo a ir a ver a los abuelos con ella diariamente y que una época uno de los abuelos tenga gripe, pero la madre dice que a pesar de todo, o precisamente por ello, es conveniente darles una alegría, que ventilará bien la habitación y que luego se acerque a saludarlo...(prevención, similar a no coger las heces con la mano directamente) ¿sería legalmente reprobable poner a los menores en peligro de contraer una afección curable y que en sí no tiene porqué dejar secuelas y que pueden contagiarse también en la calle, el colegio, el parque, etc.(como pasa con las heces del perro)? Creo que legalmente esta consulta sonaría a exageración... creo que a la de cano le pasa similar.
Un saludo, y cómete el pastel y me mandas la fra.
Otro beso, por cursi (tu lo dices ¿eh? que yo no encontré motivos para calificarte de ello ni de otra cosa)
Estimada Andrea8:
Tu aparición con el mensaje número 214 diciendo lo que crees que piensa Cano sobre su ex, me parece que está equivocado, respetable por supuesto, pero equivocado. No creo yo que en ningún momento el haya menospreciado la forma que tiene su ex de educar a sus hijos, el solo dice que los hijos serían igual de educados dentro de un civismo si fuese la madre la que recogiese las cacas de momento, comprensible bajo mi punto de vista, ya que ella es la adulta, por lo tanto tendrá mayor cuidado al recoger las cacas que unos niños de 9 y 6 años. Bajo mi punto de vista la educación recibida sería la misma, los niños ven que hay que recoger la cacas del perro y asunto terminado. Si los niños recogen la caca, surte el mismo efecto pero el peligro para el menor aparece en ese caso.
Vamos a ver ¿es lo mismo que tú a tu hijo le indiques como se abre una botella de lejia mientras tú lo haces a que lo haga el mismo? pues no, mientras él sea pequeño debe aprender teória sobre cosas peligrosas para luego poder decidir si llevarlas a cabo o no, vamos que encima es muy posible que los niños al sentirse obligados a recoger las cacas terminen por ser unos incívicos y el día de mañana, si no se han infectado, pasen de las cacas como algunos adultos hacen. Dicho todo esto quizás deberías leer un poco más, si tienes tiempo, ya que aqui se han dicho muchas muchas cosas, y de toda índole, y encima a parte de decir que legalmente no se puede hacer nada algunos pensais que lo que Cano hace es ir en contra de su mujer. Habrá que saber como es ella también ¿no? Creo haber leído que Cano tiene la custodia del niño de 9 años y la madre la custodia de la niña de 6. ¿No es extraño que un juez separe a dos hermanos? quizás hay que saber más cosas para saber como es cada uno de ellos, tanto él como Hombre y Padre como ella como Mujer y Madre.
José Ramón, me encantaría visitar Asturias, no lo conozco, pero me temo que si voy y encima voy a visitarte serás tú el que me ate durante 25 años en vez de yo a Cano. ¿Será SENSIBILIDAD? ¿Será poca CULTURA?, no lo se pero seguro que te gusto. Lo de enviarte la factura era otra broma por supuesto, seguro que cuando coma algún pastelito de nata sea pagado por quien sea siempre me acordaré del tema de las cacas, ya que tú lo juntaste.
Ya se que tú no me has llamado CURSI, ya te lo dije anteriormente, fue Neula. Por lo tanto ahora he decidido decir que lo soy.
Lo de que esta línea te está implicando emocionalmente supongo que es otro de tus cachondeos debidos a mi SENSIBILIDAD en mi anterior mensaje.
Sinceramente, sigo al lado de Cano, pero tú a veces llegas a quitarme el sentido, ¿me estaré colocando entre dos AMORES?
Uno de ASTURIAS Y OTRO DE CATALUNYA o VALENCIA (supongo, el saludo de Cano así lo indicó), pues aqui me tenéis ambos, en MADRID.
Las cacas de los perros en algunos lugares no llegan a estar ni en la bolsa, ni en las manos de los niños, ni en las manos de los adultos, simplemente están en el suelo decorando las aceras como si fueran jardines, pero cuidado no las piseis, quizás algunas contengan bichitos y éstos tambien son seres vivos.
Pero yo sigo pensando en el perro....
José Ramón ahora no te envío un beso, ya me sacié con el que me enviaste, ahora te envío un abrazo con mucho cariño. Pero ya sabes tendrás que luchar porque de momento sigo con Cano.
Tu aparición con el mensaje número 214 diciendo lo que crees que piensa Cano sobre su ex, me parece que está equivocado, respetable por supuesto, pero equivocado. No creo yo que en ningún momento el haya menospreciado la forma que tiene su ex de educar a sus hijos, el solo dice que los hijos serían igual de educados dentro de un civismo si fuese la madre la que recogiese las cacas de momento, comprensible bajo mi punto de vista, ya que ella es la adulta, por lo tanto tendrá mayor cuidado al recoger las cacas que unos niños de 9 y 6 años. Bajo mi punto de vista la educación recibida sería la misma, los niños ven que hay que recoger la cacas del perro y asunto terminado. Si los niños recogen la caca, surte el mismo efecto pero el peligro para el menor aparece en ese caso.
Vamos a ver ¿es lo mismo que tú a tu hijo le indiques como se abre una botella de lejia mientras tú lo haces a que lo haga el mismo? pues no, mientras él sea pequeño debe aprender teória sobre cosas peligrosas para luego poder decidir si llevarlas a cabo o no, vamos que encima es muy posible que los niños al sentirse obligados a recoger las cacas terminen por ser unos incívicos y el día de mañana, si no se han infectado, pasen de las cacas como algunos adultos hacen. Dicho todo esto quizás deberías leer un poco más, si tienes tiempo, ya que aqui se han dicho muchas muchas cosas, y de toda índole, y encima a parte de decir que legalmente no se puede hacer nada algunos pensais que lo que Cano hace es ir en contra de su mujer. Habrá que saber como es ella también ¿no? Creo haber leído que Cano tiene la custodia del niño de 9 años y la madre la custodia de la niña de 6. ¿No es extraño que un juez separe a dos hermanos? quizás hay que saber más cosas para saber como es cada uno de ellos, tanto él como Hombre y Padre como ella como Mujer y Madre.
José Ramón, me encantaría visitar Asturias, no lo conozco, pero me temo que si voy y encima voy a visitarte serás tú el que me ate durante 25 años en vez de yo a Cano. ¿Será SENSIBILIDAD? ¿Será poca CULTURA?, no lo se pero seguro que te gusto. Lo de enviarte la factura era otra broma por supuesto, seguro que cuando coma algún pastelito de nata sea pagado por quien sea siempre me acordaré del tema de las cacas, ya que tú lo juntaste.
Ya se que tú no me has llamado CURSI, ya te lo dije anteriormente, fue Neula. Por lo tanto ahora he decidido decir que lo soy.
Lo de que esta línea te está implicando emocionalmente supongo que es otro de tus cachondeos debidos a mi SENSIBILIDAD en mi anterior mensaje.
Sinceramente, sigo al lado de Cano, pero tú a veces llegas a quitarme el sentido, ¿me estaré colocando entre dos AMORES?
Uno de ASTURIAS Y OTRO DE CATALUNYA o VALENCIA (supongo, el saludo de Cano así lo indicó), pues aqui me tenéis ambos, en MADRID.
Las cacas de los perros en algunos lugares no llegan a estar ni en la bolsa, ni en las manos de los niños, ni en las manos de los adultos, simplemente están en el suelo decorando las aceras como si fueran jardines, pero cuidado no las piseis, quizás algunas contengan bichitos y éstos tambien son seres vivos.
Pero yo sigo pensando en el perro....
José Ramón ahora no te envío un beso, ya me sacié con el que me enviaste, ahora te envío un abrazo con mucho cariño. Pero ya sabes tendrás que luchar porque de momento sigo con Cano.
Estimada alicia1374
Yo también considero que usted está equivocada sobre lo que usted piensa de lo que yo pienso acerca de lo que piensa el Sr Cano de su ex-mujer.Valga la propia redundancia utilizada por usted
Y tampoco es que me importe lo que él piense acerca de la madre de sus hijos. Me he limitado a responder lo que considero pertinente acerca de la exposición que él ha hecho de unos hechos. Que usted no esté deacuerdo, no le otorga una autoridad especial para afirmar que yo me equivoco.
Evidentemente todos somos susceptibles de estar equivocados, hasta usted.
Saludos.
Yo también considero que usted está equivocada sobre lo que usted piensa de lo que yo pienso acerca de lo que piensa el Sr Cano de su ex-mujer.Valga la propia redundancia utilizada por usted
Y tampoco es que me importe lo que él piense acerca de la madre de sus hijos. Me he limitado a responder lo que considero pertinente acerca de la exposición que él ha hecho de unos hechos. Que usted no esté deacuerdo, no le otorga una autoridad especial para afirmar que yo me equivoco.
Evidentemente todos somos susceptibles de estar equivocados, hasta usted.
Saludos.
No la liemos...que aquí todo hay que aclararlo (tu misma te das cuenta y lo mencionas)lo de atar a cano lo dijo alguien (una mujer) por ahí y yo seguí con que me reconvertía a pensar como cano (para que me quisieran atar, envidia evidente) o que me reconvertiría en mujer para optar a atarlo 25 años o atarlo en una versión gay de "áteme". Oye, que no voy atando por ahí a la gente, sólo en potenciales amores enfermizos... en los sanos y equitativos nada de atar...
No me des méritos que no tengo, lo de pastel de nata frente a pastel perruno lo mencionó, creo, primero cano... suyo es el mérito. Debo reconocer que aquí tampoco soy original.
Y nada, que yo lo tengo claro desde el principio, y como sé que no tengo opciones, no compito con cano, sé que sus puntos de vista y sensibilidad te ganaron... y no te compliques, quien te conviene es cano (por lo de entre dos amores), yo soy muy "silvestre tendente a neandertal" y es evidente que poco evolucionado...
Ah, y sí, seguro que me gustas, me gustan todas las personas, sean del sexo que sean, que son respetuosas al exponer incluso en desacuerdo.
Un abrazo, y yo de luchar nada, que soy pacifista, tu busca compara y ... viaja.
No me des méritos que no tengo, lo de pastel de nata frente a pastel perruno lo mencionó, creo, primero cano... suyo es el mérito. Debo reconocer que aquí tampoco soy original.
Y nada, que yo lo tengo claro desde el principio, y como sé que no tengo opciones, no compito con cano, sé que sus puntos de vista y sensibilidad te ganaron... y no te compliques, quien te conviene es cano (por lo de entre dos amores), yo soy muy "silvestre tendente a neandertal" y es evidente que poco evolucionado...
Ah, y sí, seguro que me gustas, me gustan todas las personas, sean del sexo que sean, que son respetuosas al exponer incluso en desacuerdo.
Un abrazo, y yo de luchar nada, que soy pacifista, tu busca compara y ... viaja.
