El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Nuestro querido codigo penal
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Nuestro querido codigo penal
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
35
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 35 comentarios
Nuestro querido codigo penal
¿Que es peor saltarse los derechos de autor o acosar sexualmente a una empleada? Este divertido juego nos saca de dudas:
Elegid cuál es la acción considerada de mayor gravedad:
A.- Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
B.- Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el artículo 186 del C.P. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
A.- Juan fotocopia una página de un libro.
B.- Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película "Los Ángeles de Charlie".
RESPUESTA: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la "a" puesto que la reproducción, incluso parcial, sería un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses.
Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el
artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.
A.- Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
B.- Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro su vidas o su
integridad física.
RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal) y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
A.- Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
B.- Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a Susana.
RESPUESTA: Por supuesto, el acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 CP.
A.- Alfonso se descarga una canción de Internet.
B.- Alfonso decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por
llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito sino una simple falta (art. 623.1 CP).
A.- Alfonso se descarga una canción de Internet.
B.- Alfonso va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos por valor global de 1.000 euros.
RESPUESTA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (artículo 234 C.P.).
A.- Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas diciéndole que es el "Kill'em All" de Metallica.
B.- Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
RESPUESTA: La segunda broma sería menos grave a tenor del artículo 630 del Código Penal.
A.- Pedro se graba la película "El Resplandor" del VHS de su amigo.
B.- Pedro, irritado por el doblaje de la película, amenaza de forma leve a Verónica Forqué exigiéndole que no vuelva a hacerlo nunca más. Pedro usó un arma en la amenaza.
RESPUESTA: La copia sería un delito y la amenaza, incluso con un arma, una simple falta (620.1 C.P).
Cómo mola nuestro Código Penal, que, por cierto, acaba de dejar a Farruquito en la calle después de:
(1) matar a un tío;
(2) abandonarlo en la calle como un perro;
(3) conducir sin carnet;
(4) conducir sin seguro;
(5) convencer a su hermano para que mintiera a la policía y se autoinculpase.
Elegid cuál es la acción considerada de mayor gravedad:
A.- Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
B.- Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el artículo 186 del C.P. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
A.- Juan fotocopia una página de un libro.
B.- Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película "Los Ángeles de Charlie".
RESPUESTA: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la "a" puesto que la reproducción, incluso parcial, sería un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses.
Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el
artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.
A.- Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
B.- Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro su vidas o su
integridad física.
RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal) y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
A.- Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
B.- Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a Susana.
RESPUESTA: Por supuesto, el acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 CP.
A.- Alfonso se descarga una canción de Internet.
B.- Alfonso decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por
llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito sino una simple falta (art. 623.1 CP).
A.- Alfonso se descarga una canción de Internet.
B.- Alfonso va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos por valor global de 1.000 euros.
RESPUESTA: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (artículo 234 C.P.).
A.- Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas diciéndole que es el "Kill'em All" de Metallica.
B.- Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
RESPUESTA: La segunda broma sería menos grave a tenor del artículo 630 del Código Penal.
A.- Pedro se graba la película "El Resplandor" del VHS de su amigo.
B.- Pedro, irritado por el doblaje de la película, amenaza de forma leve a Verónica Forqué exigiéndole que no vuelva a hacerlo nunca más. Pedro usó un arma en la amenaza.
RESPUESTA: La copia sería un delito y la amenaza, incluso con un arma, una simple falta (620.1 C.P).
Cómo mola nuestro Código Penal, que, por cierto, acaba de dejar a Farruquito en la calle después de:
(1) matar a un tío;
(2) abandonarlo en la calle como un perro;
(3) conducir sin carnet;
(4) conducir sin seguro;
(5) convencer a su hermano para que mintiera a la policía y se autoinculpase.
Me refería al Código Penal.
En cuanto a lo de Farruquito, espero empiece a generalizarse la conducta de una Jueza que, no hace mucho, impuso la máxima pena a un conductor que atropelló, saltándose un semáforo en rojo, a una persona y huyó. Argumentaba la Juzgadora, con muy buen criterio, que ya es hora de sancionar como es debido estas conductas tan generalizadas y que denotan un tan grande desprecio por la vida humana.
Saludos.
En cuanto a lo de Farruquito, espero empiece a generalizarse la conducta de una Jueza que, no hace mucho, impuso la máxima pena a un conductor que atropelló, saltándose un semáforo en rojo, a una persona y huyó. Argumentaba la Juzgadora, con muy buen criterio, que ya es hora de sancionar como es debido estas conductas tan generalizadas y que denotan un tan grande desprecio por la vida humana.
Saludos.
Demagogia barata la de este insulto a la inteligencia del jurista, que puede hacer mucho daño a la imagen de nuestra Justicia y sistema penal si es leído por legos. No me extraña que la gente de a pie tenga la idea que tiene de la Justicia si se pueden leer cosas así, y de acuerdo con JMP sobre lo lamentable del ejemplo de farruquito. ¿Y quién dijo que la Justicia es fácil de entender..? Yo no entiendo de medicina quirúrgica y no cuestionaré jamás la actuación de un cirujano en una compleja operación. Pero claro, de leyes y de su aplicación todo el mundo opina y critica, sin tener repajolera idea de lo que se habla. Al juez y a sus decisiones sólo podrán criticarlas con un mínimo de fundamento los expertos en el tema, que son los juristas. Cierto es que la Justicia en sentido abstracto es un concepto que más o menos es entendible por el común de los mortales, por ser una aspiración que vive en el corazón de toda persona. Pero la concreción de ese abstracto concepto, es decir, su materialización, o mejor dicho su intento de materialización, en una sociedad cada vez más compleja, a través de la creación de normas jurídicas y de su aplicación es una tarea que sólo compete a unos intelectuales del más alto nivel: los juristas. Equipo éste de los juristas formado por una gran diversidad de profesionales del Derecho, desde los procuradores hasta los jueces, pasando por abogados, profesores de Universidad, etc.
De acuerdo con que algunas (o muchas) de las conductas citadas pueden ser atípicas, pero es obvio cual ha sido el sentido de las últimas reformas ¿A quién se trata de proteger?.
También, y eso puede entenderlo cualquier persona de a pie, es evidente que la ley se separa demasiado de la que la mayoría reconoce como moral o ético, especialmente malo es esto último, cualquiera conoce las consecuencias de una ley que se adelanta o se intenta imponer sin estar acorde con la realidad.
¿Lamentable ejemplo el de Farruquito? Puede ser una sentencia que cumple estrictamente con la legalidad, pero ¿ético y moral?
Quizá el ejemplo de los delitos contra la propiedad intelectual no sean los más apropiados, pero ¿Son "lógicas" las condenas a chavales-consumidores que "trapichean" con drogas blandas en comparación con, por ejemplo, el tema Farruquito? ¿Son comprensibles la "amplia" gama de suspensiones/sustituciones de la pena? La mayoría de ineptos de a pie, como el que subscribe le dirán que no.
Intenten llegar el primero al lugar donde se ha producido un hecho delictivo y pregunte, intenten localizar testigos, habrá muchas frasecillas de: "¿Yo? ¿Y para qué me voy a buscar un lío si al otro día está en la calle? ¿Para qué si lo han detenido ya 30 veces?" ¡¡¡Viva el estado garantista!!!
¿Demagogia? Es posible, pero sólo porque estamos en un foro de Derecho.
También, y eso puede entenderlo cualquier persona de a pie, es evidente que la ley se separa demasiado de la que la mayoría reconoce como moral o ético, especialmente malo es esto último, cualquiera conoce las consecuencias de una ley que se adelanta o se intenta imponer sin estar acorde con la realidad.
¿Lamentable ejemplo el de Farruquito? Puede ser una sentencia que cumple estrictamente con la legalidad, pero ¿ético y moral?
Quizá el ejemplo de los delitos contra la propiedad intelectual no sean los más apropiados, pero ¿Son "lógicas" las condenas a chavales-consumidores que "trapichean" con drogas blandas en comparación con, por ejemplo, el tema Farruquito? ¿Son comprensibles la "amplia" gama de suspensiones/sustituciones de la pena? La mayoría de ineptos de a pie, como el que subscribe le dirán que no.
Intenten llegar el primero al lugar donde se ha producido un hecho delictivo y pregunte, intenten localizar testigos, habrá muchas frasecillas de: "¿Yo? ¿Y para qué me voy a buscar un lío si al otro día está en la calle? ¿Para qué si lo han detenido ya 30 veces?" ¡¡¡Viva el estado garantista!!!
¿Demagogia? Es posible, pero sólo porque estamos en un foro de Derecho.
DickTurpin ha hecho un impecable esbozo de lo que es, no la Justicia, sino nuestros Juristas (nuestros políticos del parlamento), es decir, un atajo de descerebrados que no tienen ni pajolera idea de hacer Leyes. Luego, las consecuencias las tienen que soportar abogados, Jueces, Magistrados, .... y ciudadanos, que como no saben de derecho, se tienen que callar.
Un 10 DickTurpin.
Un 10 DickTurpin.
Pero de verdad los legos no se han dado cuenta que lo de Dick es un chiste que hace tiempo ronda por internet y que está exagerado?
Las conductas delitctivas contra la propiedad intelectual que se indican no son tales y se hacen interpretando extensivamente el artículado del CP y por tanto, no son delito.
El problema es que los legos son lo creen.
Las conductas delitctivas contra la propiedad intelectual que se indican no son tales y se hacen interpretando extensivamente el artículado del CP y por tanto, no son delito.
El problema es que los legos son lo creen.
En todas los supuestos "A" del chiste, que circula por la red y que no tendría que haber llegado nunca a un foro legal, falta el necesario ánimo de lucro penalmente relevante. Y sabed que éste no es equiparable, ni mucho menos, a la intención de ahorrarse unos durillos no comprando la versión legal del mercado. Pero es que, además, aunque existiera un verdadero ánimo de hacer negocio y de enriquecerse a costa de infringir derechos de autor, en los casos expuestos las conductas también caerían en la atipicidad por su irrelevancia, por su insignificancia (principio de intervención mínima). Esto por un lado. Por otro, en lo que toca al trascendente tema de nuestras leyes y nuestra Justicia, sólo diré que hay cosas que pueden cambiarse y que se cambiarán por así demandarlo la sociedad. Así que tranquilos, queridos legos, que ya abogaremos los juristas por esos cambios y los haremos realidad. Porque claro, no seréis vosotros, los que no sabéis qué es un derecho fundamental, vosotros, los que no conocéis los principios que inspiran nuestro sistema jurídico y nuestra justicia penal, vosotros, que no habéis leído ni un sólo artículo de nuestra querida Constitución, vosotros, que en definitiva sólo sabéis criticar desde la más absoluta ignorancia y que os tragáis un estúpido e irónico chiste (porque yo os pregunto: cuántos casos de los supuestos "A" habéis conocido en que se haya condenado a alguien?); pues bien, vosotros, digo, no seréis los que propongáis las necesarias reformas legales y los mecanismo necesarios para satisfacer las demandas de la sociedad. Ni siquiera las percibiréis cuando lleguen, igual que tampoco apreciáis lo que tenemos ahora y lo que tanto nos ha costado conseguir después de siglos y siglos de injusticia generalizada. Como ciudadanos teneís el derecho, y el deber, de criticar lo que véis, pero hacedlo de manera constructiva, prudente, y desde el respeto. Dejadanos a los poderes públicos y a los profesionales instruiros, y jamás os burléis de la mano experta que viene a socorreros de vuestra ignorancia.
Señor Jurista. El chiste es lo de menos. Lo que importa es que ahora por mirar a mi esposa con el rabillo del ojo puedo pasar como mínimo una noche en el calabozo, mientras otros que estafan y coaccionan y no verán en su vida unos barrotes. ¿Aún le quedan ganas de hablar de Justicia? ¿Quere que hablemos de agravios comparativos?
Normalmente, por desgracia, en casi todas las sociedades se hacen las leyes pensando en los intereses de los más fuertes (o los más listos, o los más ricos), no en lo que es justo o ético.
Por eso es más grave y se castiga más el plagio de una obra o una vulneración del derecho de autor o de la propiedad industrialo que un homicidio, una omisión de deber de socorro, un engaño a la administración de justicia, una bofeta en un momento de exaltación a una esposa, o una corrupción urbanística, o una p'revaricación.
Es normal...
Si yo pudiera hacer las leyes a mi antojo, no las iba a hacer contra mis intereses, ni contra los de 'mi gente', faltaría más..., y entonces pregunto: ¿por qué los políticos van a ser diferentes? ¿no 'viven' ellos de los ricos, fuertes y poderosos o 'famosos'? ¿no es normal que barran para casa y hagan todo lo posible para defenderlos y beneficiarlos (que de ese modo se defenderán y beneficiarán ellos mismos)?
Las personas de 'a pie' contamos poco. Solo nos hacen caso cuando no les queda otro remedio, o cuando nos quieren utilizar para cargarse a un poderos, fuerte o rico 'de la competencia'.
Por eso tenemos las leyes que tenemos para proteger los 'derechos de autor' y los derechos de 'propiedad industrial'. ¿A quien pertencen esos derechos? ¿al currito de la oficina bancaria de un pueblo remoto? ¿a una enfermera? vamos hombre...
Es de verguenza.
Por eso es más grave y se castiga más el plagio de una obra o una vulneración del derecho de autor o de la propiedad industrialo que un homicidio, una omisión de deber de socorro, un engaño a la administración de justicia, una bofeta en un momento de exaltación a una esposa, o una corrupción urbanística, o una p'revaricación.
Es normal...
Si yo pudiera hacer las leyes a mi antojo, no las iba a hacer contra mis intereses, ni contra los de 'mi gente', faltaría más..., y entonces pregunto: ¿por qué los políticos van a ser diferentes? ¿no 'viven' ellos de los ricos, fuertes y poderosos o 'famosos'? ¿no es normal que barran para casa y hagan todo lo posible para defenderlos y beneficiarlos (que de ese modo se defenderán y beneficiarán ellos mismos)?
Las personas de 'a pie' contamos poco. Solo nos hacen caso cuando no les queda otro remedio, o cuando nos quieren utilizar para cargarse a un poderos, fuerte o rico 'de la competencia'.
Por eso tenemos las leyes que tenemos para proteger los 'derechos de autor' y los derechos de 'propiedad industrial'. ¿A quien pertencen esos derechos? ¿al currito de la oficina bancaria de un pueblo remoto? ¿a una enfermera? vamos hombre...
Es de verguenza.
Yo creo que el problema es más gordo. El problema no está en la Ley en sí, que nuestros Magistrados no aplican al pié de la letra. El problema es precísamente de aplicación de las leyes, que unas veces se aplican con escaso o ningún celo, y otras parecen los diez mandamientos. Lo que yo llamo "leyes mediáticas", cuya rigurosa aplicación sobreviene como consecuencia de la alarma social generada por los medios de comunicación, que coacciona a los Jueces para generar sentencias en un determinado sentido.
Lo que está claro es que a estas alturas lo último que hacen los Jueces y Magistrados (con honrosas excepciones) es complicarse la vida, y dictan sentencias cómodas y políticamente correctas, que no les pondrán en el disparadero, aunque se lleven por delante a algún pobre inocente.
Lo que está claro es que a estas alturas lo último que hacen los Jueces y Magistrados (con honrosas excepciones) es complicarse la vida, y dictan sentencias cómodas y políticamente correctas, que no les pondrán en el disparadero, aunque se lleven por delante a algún pobre inocente.
