El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
mi renta es solo 426 euros y tengo que pasar la manutención como antes'
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Mi renta es solo 426 euros y tengo que pasar la manutención como antes'
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
65
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 65 comentarios
maxmar los dos decimos verdad........
la sentencia que el señor pone es verdad, he sido condenada, tambien hay otra donde me absuelven.....no paga las pensiones es verdad.....no se trata de saber quien dice la verdad se trata de pagar las pensiones y tu no las pagas........
la sentencia decia si no entregaba ciertas cantidades de dinero, eso no es asi , pero a mi me da igual, yo si le pedi las pensiones atrasadas....eso si es cierto.
la sentencia que el señor pone es verdad, he sido condenada, tambien hay otra donde me absuelven.....no paga las pensiones es verdad.....no se trata de saber quien dice la verdad se trata de pagar las pensiones y tu no las pagas........
la sentencia decia si no entregaba ciertas cantidades de dinero, eso no es asi , pero a mi me da igual, yo si le pedi las pensiones atrasadas....eso si es cierto.
Luz Rosquete, harta justicia, madre de mi hija, la reclamación penal de pensiones está por juzgar, tengo que enviar los justificantes de pago, ya que denunciaste que no pagué nada el año 2009 y no es cierto, envié por giro postal cantidades ya que no aportaste cuenta para ingresar...
" Queda probado … que José Ramón Viesca Iglesias, ha mantenido en el espacio temporal que transcurre desde el 8 de noviembre de 2008 hasta el dos de enero de 2009, varias conversaciones telefónicas con la madre de su hija Luz Rosquete López y con su propia hija cuando estaba acompañada por su madre, en las que bien directamente o a través de su hija, le decía que no podría ver a la niña si a cambio no entregaba ciertas cantidades de dinero. "SENTENCIA 55/2009 a 1 de julio 2009
…los autos de juicio de faltas nº 54/2009 en el que son parte D. José Ramón Viesca, en calidad de denunciante y Luz Rosquete López.
Las sentencias absolutorias puedes ponerlas tu, al fin quedas "no condenada" por falta de pruebas...
" Queda probado … que José Ramón Viesca Iglesias, ha mantenido en el espacio temporal que transcurre desde el 8 de noviembre de 2008 hasta el dos de enero de 2009, varias conversaciones telefónicas con la madre de su hija Luz Rosquete López y con su propia hija cuando estaba acompañada por su madre, en las que bien directamente o a través de su hija, le decía que no podría ver a la niña si a cambio no entregaba ciertas cantidades de dinero. "SENTENCIA 55/2009 a 1 de julio 2009
…los autos de juicio de faltas nº 54/2009 en el que son parte D. José Ramón Viesca, en calidad de denunciante y Luz Rosquete López.
Las sentencias absolutorias puedes ponerlas tu, al fin quedas "no condenada" por falta de pruebas...
Maxmar,
Mira, llevo un rato leyendo quedándome de piedra con todo este tema.
¿Cómo esperas que se demuestre quien dice la verdad?
¿Diciéndolo? ¿Te fías de lo que se dice aquí? Yo lo cojo todo con pinzas. Básicamente porque a mí misma se me puso en tela de juicio en su día cuando yo siempre digo la verdad, así que me paso la presunción de veracidad en este foro por ahí.
No puede ser que se crea a unos y a otros no.
Mira, llevo un rato leyendo quedándome de piedra con todo este tema.
¿Cómo esperas que se demuestre quien dice la verdad?
¿Diciéndolo? ¿Te fías de lo que se dice aquí? Yo lo cojo todo con pinzas. Básicamente porque a mí misma se me puso en tela de juicio en su día cuando yo siempre digo la verdad, así que me paso la presunción de veracidad en este foro por ahí.
No puede ser que se crea a unos y a otros no.
Maxmar y harta justicia, que es Luz Rosquete, madre de mi hija, lo que prevalece es el bien del menor...y por ahora los jueces le dicen a la madre:
"...Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña. Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija. No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada…." Sentencia 31/2010 de 06/05/2010 Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Icod de los Vinos
"...Por su parte, la madre manifiesta que no deja que la niña vea a su padre porque la menor no desea ver a su padre, asegurando que no influye en la niña. Si bien lo bien cierto es que está usando de la niña para perjudicar al padre, y por supuesto, a su propia hija. No cabe duda de que la madre está actuando de todo punto en contra del interés superior de la menor a que viene obligada…." Sentencia 31/2010 de 06/05/2010 Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Icod de los Vinos
