El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Mi Caso - en proceso de regularizar el régimen de visitas de mi hijo
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Mi caso - en proceso de regularizar el régimen de visitas de mi hijo
- Derecho Familia
Tema cerrado. No se admiten más comentarios
45
Comentarios
Claro... es una verdadera estupidez PENSAR en que si él no va a estar el sábado con su hijo de 13 a 17h porque tiene que trabajar, es mejor limitar la visita del sabádo de 17 a 20h y ampliar otra entre semana de 17 a 20h, a fin de que las horas de visita sean realmente para estar con su hijo...
Qué gran estupidez la mía!!!!!
Si él no hubiese aceptado las visitas en mi domicilio (lo hice así por recomendacion de un abogado) era tan fácil como regular la situación... tal y como en muchas veces le solicité y PUNTO PELOTA.
Esto es totalmente falso: "Usted quiso regularizar la situación, pidiéndole 200 euros de manutención, que le parece una pensión escasa además, según sus propias palabras "(que no alcanza ni a la mitad de los gastos q corresponden a la parte proporcional de la vivienda, su guarderia, su ropa, su comida...qué fuerte, si por ella fuera el padre le estaría pagando la vivienda...), y le sienta a usted muy mal que él se niegue a regularizar bajo sus condiciones... " NUNCA LE HE SOLICITADO 200 EUROS, el ha dado lo que ha querido, cuando ha querido.. como ha querido,...
Los 200 euros a los que hago referencia diciendo que NO alcanzan a pagar la mitad de los gastos son los que él propone en el convenio que me ha enviado su abogado. Su actual situación laboral ya la sabe.
Regularizar una situación NO IMPLICA ACEPTAR LAS CONDICIONES.
ORDEN DE LOS HECHOS: Tenía 1 empleo -- se fue de vacaciones a su país y en vez de quedarse un mes, se quedó 3 -- PERDIO el EMPLEO -- Consiguió dos empleos a combinar para asumir la deuda adquirida.
Si "OLVIDARSE" es un argumento suficientemente razonable para no acudir a ver a su hijo, él es el mejor padre del mundo y retiro todo lo dicho...
Hasta que haya una sentencia ni usted tiene que dejarle al niño ni él tiene que pagarle a usted nada, que es muy bonito ser la propietaria del niño y luego exigir que contribuyan a mantenerlo. --- ¿Hasta que no haya una sentencia, NO TENEMOS OBLIGACIONES CON LOS HIJOS? En fin, sin comentarios...
Si mi inquietud fuera el dinero, creo que ni me molestaría en pensar si las horas que él solicita ver al menor son realmente todas de uso y disfrute de él con mi hijo... Ni le propondría más visitas de las que él solicita...
Viendo 1 - 20 de 45 comentarios
Lo gracioso es que esperaba que el padre le diera dinero a cambio de "dejarle" ver al niño. Sabía que en su situación económica, primero en paro, luego con deudas, no le iba a sacar nada por un juzgado.
Así que prefirió "dejarle" ver al niño para ver si de esa forma le daba dinero a cambio de vistas y podía sacarle algo...muy moral para usted.
El pasando pensión mientras usted se quedaba en propiedad al niño, él conformándose con visitas. Qué ético. En cuanto ha manifestado querer la custodia se le acabó ver al niño.
Ahora que tiene dos trabajos y usted está que trina a ver si pilla.
Ahora, como buena masfe coraje, a luchar por su "derecho" a que el padre le pague la vivienda...pero vamos, no sé yo si la vivienda colará en contencioso como "gastos del menor", yo creo que no...
Así que prefirió "dejarle" ver al niño para ver si de esa forma le daba dinero a cambio de vistas y podía sacarle algo...muy moral para usted.
El pasando pensión mientras usted se quedaba en propiedad al niño, él conformándose con visitas. Qué ético. En cuanto ha manifestado querer la custodia se le acabó ver al niño.
Ahora que tiene dos trabajos y usted está que trina a ver si pilla.
Ahora, como buena masfe coraje, a luchar por su "derecho" a que el padre le pague la vivienda...pero vamos, no sé yo si la vivienda colará en contencioso como "gastos del menor", yo creo que no...
¿Por qué el padre no pidió la custodia en esos tres años?.
¿Por que no tenía ninguna posibilidad?¿Porque si pide la custodia (lo que usted entiende por quitarle al niño) se le acabaron las visitas?.
Usted pudo haber instado hace tres años una regularización de la situación.
No ha querido hacerlo. Y no vaya a soltar el cuento de que no regularizó porque le daba miedo...
El padre estaba en paro, si usted regularizaba no iba a sacarle mucho de pensión, no le convenía.
Ahora el padre tiene dos trabajos, ha pagado deudas que lo ahogaban, ha conseguido tener su casa. Y usted está que trina.
Pues no sé yo si él tiene obligación de pagarle a usted la vivienda, y es que, con hijo o sin hijo, las mujeres tienen que trabajar para pagarse un techo.
Qué comodo, que él asuma la responsibilidad, pero el niño se lo queda usted y lo disfruta usted eh?. Propietaria se es para todo, para todo, para asarse las castañas también.
¿Por que no tenía ninguna posibilidad?¿Porque si pide la custodia (lo que usted entiende por quitarle al niño) se le acabaron las visitas?.
Usted pudo haber instado hace tres años una regularización de la situación.
No ha querido hacerlo. Y no vaya a soltar el cuento de que no regularizó porque le daba miedo...
El padre estaba en paro, si usted regularizaba no iba a sacarle mucho de pensión, no le convenía.
Ahora el padre tiene dos trabajos, ha pagado deudas que lo ahogaban, ha conseguido tener su casa. Y usted está que trina.
Pues no sé yo si él tiene obligación de pagarle a usted la vivienda, y es que, con hijo o sin hijo, las mujeres tienen que trabajar para pagarse un techo.
Qué comodo, que él asuma la responsibilidad, pero el niño se lo queda usted y lo disfruta usted eh?. Propietaria se es para todo, para todo, para asarse las castañas también.
¿Ceder al niño? ¿Estamos hablando de un niño, o de un muñequito? ¿Porqué no ha pedido su padre la custodia en estos tres años?
Usted dice que él no tiene porque aceptar un acuerdo con mis condiciones.... Pero sin embargo a mi si me insta a aceptar el suyo a pies juntillas, sin tener ni siquiera el derecho a pelear por lo que considero que es justo?
No quiero un Juicio por via contenciosa porque la abuela cuide a mi hijo... Quiero un juicio por vía contenciosa en el caso en el que no lleguemos a un acuerdo... Y legalmente, estoy en todo mi derecho. (a lo mismo que podría haberlo hecho él)...
Y mire, yo me gasto MI DINERO en lo que yo considero.... Y créeme que pelear por los derechos de mi hijo me parece un motivo lo suficientemente importante como para hacerlo... Pero no dejo de darle a mi hijo de comer por ello.
Y no me quejo de que con los 200 euros no me llegue para pagar la casa.... NO llega para pagar la mitad de los gastos que tiene mi hijo, entre los cuales, está, obviamente LA PARTE PORCIONAL de la vivienda que alquilo y donde él reside, la guardería (200 euros mensuales), la ropa, la comida, los pañales.... TODOS ESOS GASTOS, divididos entre 2... Una parte para cada uno...
NO SOY NINGUNA VAGA QUE ESPERO QUE EL PADRE DE MI HIJO VENGA A SOLUCIONARME LA VIDA... Durante tres años me he sacado YO SOLITA LAS CASTAÑAS DEL FUEGO PARA SACAR ADELANTE A MI HIJO... ASI QUE CREO QUE YA VA SIENDO HORA DE QUE EL PADRE ASUMA TAMBIÉN SU RESPONSABILIDAD....
Usted dice que él no tiene porque aceptar un acuerdo con mis condiciones.... Pero sin embargo a mi si me insta a aceptar el suyo a pies juntillas, sin tener ni siquiera el derecho a pelear por lo que considero que es justo?
No quiero un Juicio por via contenciosa porque la abuela cuide a mi hijo... Quiero un juicio por vía contenciosa en el caso en el que no lleguemos a un acuerdo... Y legalmente, estoy en todo mi derecho. (a lo mismo que podría haberlo hecho él)...
Y mire, yo me gasto MI DINERO en lo que yo considero.... Y créeme que pelear por los derechos de mi hijo me parece un motivo lo suficientemente importante como para hacerlo... Pero no dejo de darle a mi hijo de comer por ello.
Y no me quejo de que con los 200 euros no me llegue para pagar la casa.... NO llega para pagar la mitad de los gastos que tiene mi hijo, entre los cuales, está, obviamente LA PARTE PORCIONAL de la vivienda que alquilo y donde él reside, la guardería (200 euros mensuales), la ropa, la comida, los pañales.... TODOS ESOS GASTOS, divididos entre 2... Una parte para cada uno...
NO SOY NINGUNA VAGA QUE ESPERO QUE EL PADRE DE MI HIJO VENGA A SOLUCIONARME LA VIDA... Durante tres años me he sacado YO SOLITA LAS CASTAÑAS DEL FUEGO PARA SACAR ADELANTE A MI HIJO... ASI QUE CREO QUE YA VA SIENDO HORA DE QUE EL PADRE ASUMA TAMBIÉN SU RESPONSABILIDAD....
r. Rakhsun, con todo el respeto del mundo, me está usted tocando un poquito las narices.
La mayoría de cosas que está diciendo acerca de mi persona son totalmente FALSAS. Usted conoce acaso al padre de mi hijo? ¿Ha vivido durante tres años contemplando la situación que hemos vivido como para afirmar rotundamente ciertas cosas de mi persona o del padre de mi hijo? Creo que no.
Me parece muy bien que de su opinion... pero otra cosa es que hable de mis pretensiones y de lo que yo quiero para con respecto a mi hijo sin escucharme como le digo EN MAS DE UNA OCASION cual es mi preocupación.
Usted dice que como no había sentencia, ninguno de los dos tenía obligaciones... Desde el punto de vista LEGAL está en lo correcto. Desde el punto de vista MORAL me parece una verdadera BARBARIDAD lo que usted está diciendo y me lleva a pensar que usted no tiene hijos.
"El padre se ha quedado sin niño y la madre sin dinero. No sería justo que el padre tuviera que vivir sin niño, sin dinero, sin coche, sin casa buena, y ahogado de deudas para pasarle, sin una sentencia, una pensión a mamá y que ésta viva con niño, con soltura económica, y con todos los derechos de propiedad sobre el niño porque no hay sentencia. Luego más tarde se establece sentencia se refleja que papá es pobre, no tiene ni coche para ir a recoger a los niños en las visitas, pero mamá está bien avenida. "
Creo que esto no tiene nada que ver con mi situación... LE HE DICHO EN MAS DE UNA OCASION que pese a NO HABER SENTENCIA (ni que regulara una pensión ni un régimen de visitas) que en un principio él recogia al menor en mi domicilio y se lo llevaba a pasar el día... NO PASABA PENSION POR SU HIJO... Es decir, venía a recogerlo cuando quería, estaba con su hijo cuando a él le parecía y no CUMPLIA con su obligación de padre de CONTRIBUIR A la manutención de su hijo.
Así que según su punto de vista, el beneficiado era él, porque gozaba de un régimen de visitas bastante amplio sin cumplir con la pensión de su hijo... El colmo fue cuando, además de no pasar la manutención de su hijo, empezó a incumplir con los días acordados en los que tenía que recoger al menor. A partir de entonces le propongo regularizar la situación en un convenio, cosa que él se niega... Y repito POR CONSEJO DE UN ABOGADO, como no hay regulación de las visitas y además hay amenazas de que se me va a quitar al menor y de que "voy a llorar sangre", me aconseja no dejar al menor sin mi presencia durante las visitas (el niño tenia 8 meses en ese entonces).
Si al padre NO le convenía esa situación, ¿Porqué no aceptó regular las visitas en un convenio regulador donde él tuviera derecho a tener a su hijo X días? Dígamelo usted tanto que habla como portavoz de la otra parte.
Si tanto ansía una Custodia compartida...¿Por qué no la solicita en el convenio regulador propuesto por su abogado? La respuesta es muy clara: porque realmente NO quiere una Custodia compartida, sino que utilizaba ese argumento para intentar que yo no regulara la situación vía contenciosa.
"Un acuerdo que le ofrece el padre, 200 euros con x régimen de visitas, tampoco le gusta, porque no acepta que el no custodio, que es el que se fastidia sin niño, decida al menos qué días va a pasar con su hijo y delegue en quien estime oportuno mientras trabaja" ....
No, no me parece justo que él trabajando y ganando el DOBLE que YO tenga que pagar MENOS DE LA MITAD de los gastos que tiene mi hijo... ¿A santo de qué, acaso él tiene menos obligación económica para con respecto a mi hijo?
Y respecto al régimen de visitas, se lo repito por enésima y ultima vez, si no estoy de acuerdo con el régimen de visitas que él propone es porque la mitad del tiempo que él solicita NO VA A ESTAR REALMENTE CON SU HIJO, y por ello le propongo que las visitas se realicen cuando realmente Él pueda disfrutar de ese tiempo con su hijo ¿Tan mala madre soy por eso? A lo que él, si no lo considera, puede NO ACEPTAR MI PROPUESTA. (Un convenio de mutuo acuerdo es negociable, señor).
Y le digo.... el padre ha ofrecido un acuerdo cuando la demanda ya estaba medio redactada... y sin embargo, todavía no me OPONGO A LA POSIBILIDAD DE LLEGAR A UN MUTUO ACUERDO.
"Por cierto, algo tendrá que hacer esta señora para solucionar su situación económica, matarse a trabajar como hace el padre es una opción. Cederle al niño es otra. Custodia compartida otra. Aceptar el acuerdo también serviría. Pero prefiero gastarse el dinero en un contencioso porque no quiere que la abuela cuide al niño mientras papá trabaja."
Si el padre se mata a trabajar NO ES PARA MANTENER A SU HIJO, PORQUE NO LO HA HECHO DURANTE 3 AÑOS DE VIDA. Y YO TAMBIEN TRABAJO, SEÑOR, QUE YO NO ME PASO LOS DÍAS EN MI CASITA RASCANDOME EL OMBLIGO ¿Le queda claro?
La mayoría de cosas que está diciendo acerca de mi persona son totalmente FALSAS. Usted conoce acaso al padre de mi hijo? ¿Ha vivido durante tres años contemplando la situación que hemos vivido como para afirmar rotundamente ciertas cosas de mi persona o del padre de mi hijo? Creo que no.
Me parece muy bien que de su opinion... pero otra cosa es que hable de mis pretensiones y de lo que yo quiero para con respecto a mi hijo sin escucharme como le digo EN MAS DE UNA OCASION cual es mi preocupación.
Usted dice que como no había sentencia, ninguno de los dos tenía obligaciones... Desde el punto de vista LEGAL está en lo correcto. Desde el punto de vista MORAL me parece una verdadera BARBARIDAD lo que usted está diciendo y me lleva a pensar que usted no tiene hijos.
"El padre se ha quedado sin niño y la madre sin dinero. No sería justo que el padre tuviera que vivir sin niño, sin dinero, sin coche, sin casa buena, y ahogado de deudas para pasarle, sin una sentencia, una pensión a mamá y que ésta viva con niño, con soltura económica, y con todos los derechos de propiedad sobre el niño porque no hay sentencia. Luego más tarde se establece sentencia se refleja que papá es pobre, no tiene ni coche para ir a recoger a los niños en las visitas, pero mamá está bien avenida. "
Creo que esto no tiene nada que ver con mi situación... LE HE DICHO EN MAS DE UNA OCASION que pese a NO HABER SENTENCIA (ni que regulara una pensión ni un régimen de visitas) que en un principio él recogia al menor en mi domicilio y se lo llevaba a pasar el día... NO PASABA PENSION POR SU HIJO... Es decir, venía a recogerlo cuando quería, estaba con su hijo cuando a él le parecía y no CUMPLIA con su obligación de padre de CONTRIBUIR A la manutención de su hijo.
Así que según su punto de vista, el beneficiado era él, porque gozaba de un régimen de visitas bastante amplio sin cumplir con la pensión de su hijo... El colmo fue cuando, además de no pasar la manutención de su hijo, empezó a incumplir con los días acordados en los que tenía que recoger al menor. A partir de entonces le propongo regularizar la situación en un convenio, cosa que él se niega... Y repito POR CONSEJO DE UN ABOGADO, como no hay regulación de las visitas y además hay amenazas de que se me va a quitar al menor y de que "voy a llorar sangre", me aconseja no dejar al menor sin mi presencia durante las visitas (el niño tenia 8 meses en ese entonces).
Si al padre NO le convenía esa situación, ¿Porqué no aceptó regular las visitas en un convenio regulador donde él tuviera derecho a tener a su hijo X días? Dígamelo usted tanto que habla como portavoz de la otra parte.
Si tanto ansía una Custodia compartida...¿Por qué no la solicita en el convenio regulador propuesto por su abogado? La respuesta es muy clara: porque realmente NO quiere una Custodia compartida, sino que utilizaba ese argumento para intentar que yo no regulara la situación vía contenciosa.
"Un acuerdo que le ofrece el padre, 200 euros con x régimen de visitas, tampoco le gusta, porque no acepta que el no custodio, que es el que se fastidia sin niño, decida al menos qué días va a pasar con su hijo y delegue en quien estime oportuno mientras trabaja" ....
No, no me parece justo que él trabajando y ganando el DOBLE que YO tenga que pagar MENOS DE LA MITAD de los gastos que tiene mi hijo... ¿A santo de qué, acaso él tiene menos obligación económica para con respecto a mi hijo?
Y respecto al régimen de visitas, se lo repito por enésima y ultima vez, si no estoy de acuerdo con el régimen de visitas que él propone es porque la mitad del tiempo que él solicita NO VA A ESTAR REALMENTE CON SU HIJO, y por ello le propongo que las visitas se realicen cuando realmente Él pueda disfrutar de ese tiempo con su hijo ¿Tan mala madre soy por eso? A lo que él, si no lo considera, puede NO ACEPTAR MI PROPUESTA. (Un convenio de mutuo acuerdo es negociable, señor).
Y le digo.... el padre ha ofrecido un acuerdo cuando la demanda ya estaba medio redactada... y sin embargo, todavía no me OPONGO A LA POSIBILIDAD DE LLEGAR A UN MUTUO ACUERDO.
"Por cierto, algo tendrá que hacer esta señora para solucionar su situación económica, matarse a trabajar como hace el padre es una opción. Cederle al niño es otra. Custodia compartida otra. Aceptar el acuerdo también serviría. Pero prefiero gastarse el dinero en un contencioso porque no quiere que la abuela cuide al niño mientras papá trabaja."
Si el padre se mata a trabajar NO ES PARA MANTENER A SU HIJO, PORQUE NO LO HA HECHO DURANTE 3 AÑOS DE VIDA. Y YO TAMBIEN TRABAJO, SEÑOR, QUE YO NO ME PASO LOS DÍAS EN MI CASITA RASCANDOME EL OMBLIGO ¿Le queda claro?
Marc3. No hay ninguna pensión establecida. No hay incumplimiento de nada por parte de ninguno de ambos.
Ni el padre ha tenido al niño ni la madre ha recibido dinero. No había sentencia. Ninguno tenía obligaciones.
El padre se ha quedado sin niño y la madre sin dinero. No sería justo que el padre tuviera que vivir sin niño, sin dinero, sin coche, sin casa buena, y ahogado de deudas para pasarle, sin una sentencia, una pensión a mamá y que ésta viva con niño, con soltura económica, y con todos los derechos de propiedad sobre el niño porque no hay sentencia. Luego más tarde se establece sentencia se refleja que papá es pobre, no tiene ni coche para ir a recoger a los niños en las visitas, pero mamá está bien avenida.
Soluciones a esa situación en que ninguno está contento, muchas, pero ninguna contenta a la señora.
Cederle el niño al padre para que lo mantenga, no le gusta, no le compensa. El niño tiene que estar con ella. Pero el padre es egoísta porque se compra un coche.
Custodia compartida con el padre, tampoco quiere, es una amenaza.
Un acuerdo que le ofrece el padre, 200 euros con x régimen de visitas, tampoco le gusta, porque no acepta que el no custodio, que es el que se fastidia sin niño, decida al menos qué días va a pasar con su hijo y delegue en quien estime oportuno mientras trabaja.
Y se va a meter en contencioso por eso. Qué ganas de armar lío. Quejarse de falta de dinero y gastárselo en un contencioso, por éso....
Y encima quejarse de que el padre obstruye la regularización.
Porque aquí toda la historia absurda de qué malo el padre que no me ha dado dinero mientras yo era la propietaria del niño y lo tenía para mí solita porque no hay sentencia es una cosa absurda y nada pertinente al asunto que ha sacado a cuento de que el padre le ha ofrecido un acuerdo con unas visitas que a ella no le agradan.
Pues me temo que tanta idiotez no le va a servir en el juicio para oponerse a esas visitas, tendrá que buscarse otros argumentos para chincharle.
Por cierto, algo tendrá que hacer esta señora para solucionar su situación económica, matarse a trabajar como hace el padre es una opción. Cederle al niño es otra. Custodia compartida otra. Aceptar el acuerdo también serviría. Pero prefiero gastarse el dinero en un contencioso porque no quiere que la abuela cuide al niño mientras papá trabaja.
Y por supuesto, se queja de que con los 200 euros que le ofrece el padre no le llega para pagar la casa. Que se mate a trabajar.
Ni el padre ha tenido al niño ni la madre ha recibido dinero. No había sentencia. Ninguno tenía obligaciones.
El padre se ha quedado sin niño y la madre sin dinero. No sería justo que el padre tuviera que vivir sin niño, sin dinero, sin coche, sin casa buena, y ahogado de deudas para pasarle, sin una sentencia, una pensión a mamá y que ésta viva con niño, con soltura económica, y con todos los derechos de propiedad sobre el niño porque no hay sentencia. Luego más tarde se establece sentencia se refleja que papá es pobre, no tiene ni coche para ir a recoger a los niños en las visitas, pero mamá está bien avenida.
Soluciones a esa situación en que ninguno está contento, muchas, pero ninguna contenta a la señora.
Cederle el niño al padre para que lo mantenga, no le gusta, no le compensa. El niño tiene que estar con ella. Pero el padre es egoísta porque se compra un coche.
Custodia compartida con el padre, tampoco quiere, es una amenaza.
Un acuerdo que le ofrece el padre, 200 euros con x régimen de visitas, tampoco le gusta, porque no acepta que el no custodio, que es el que se fastidia sin niño, decida al menos qué días va a pasar con su hijo y delegue en quien estime oportuno mientras trabaja.
Y se va a meter en contencioso por eso. Qué ganas de armar lío. Quejarse de falta de dinero y gastárselo en un contencioso, por éso....
Y encima quejarse de que el padre obstruye la regularización.
Porque aquí toda la historia absurda de qué malo el padre que no me ha dado dinero mientras yo era la propietaria del niño y lo tenía para mí solita porque no hay sentencia es una cosa absurda y nada pertinente al asunto que ha sacado a cuento de que el padre le ha ofrecido un acuerdo con unas visitas que a ella no le agradan.
Pues me temo que tanta idiotez no le va a servir en el juicio para oponerse a esas visitas, tendrá que buscarse otros argumentos para chincharle.
Por cierto, algo tendrá que hacer esta señora para solucionar su situación económica, matarse a trabajar como hace el padre es una opción. Cederle al niño es otra. Custodia compartida otra. Aceptar el acuerdo también serviría. Pero prefiero gastarse el dinero en un contencioso porque no quiere que la abuela cuide al niño mientras papá trabaja.
Y por supuesto, se queja de que con los 200 euros que le ofrece el padre no le llega para pagar la casa. Que se mate a trabajar.
Yo creo que Rakhsun se aburre y se mete en estos foros para meter caña y así divertirse, Unamadre no hagas caso a sus comentarios, he leído tus post y a mi parecer tienes toda la razón. No se la situación de tu ex para comprar un coche, porque hay veces dependiendo de donde se viva que el coche es necesario para poder ir a trabajar, yo cuando me compre coche no lo necesitaba pero no tenía hijos ni cargas, ahora que tengo un hijo resulta que necesito el coche para poder llegar a recoger al peque, lo que esta claro es que si puedes comprate un coche tambien puedes pagar la manuntención de tu hijo y si lo necesitas para trabajar en vez de comprarte uno nuevo te compras uno de segunda mano y amplías el plazo de pago, pero no es excusa comprar un coche y decir que no puedes pagar la pensión alimentaria del peque.
Esa es precisamente la cuestión, que tener un hijo no es gratis, lo pagas y es para siempre, y a veces los padres o las madres no nos damos cuenta de eso. El problema de este señor es que no prioriza (en el caso de mi ex pasa lo mismo y por eso comprendo a esta Sra.) y es por eso por lo que comprendo perfectamente la relación entre comprarse un coche y la manutención del niño.
Está muy claro, pero para eso hay que ser maduro y consecuente con los actos, cosa que algunos aun no han alcanzado.
De nuevo pregunto a Rakhsun si tiene hijos, porque cada vez lo dudo más.
Yo tengo un pequeño negocio, con las ganancias pago por orden: 1º Alquiler del local. 2º Gastos varios (luz, seguros, etc). 3º Proveedores.
Esto viene a que a veces no da para que yo me lleve dinero a casa, sobre todo con esta crisis, pero no me llevo el dinero y dejo de pagar el alquiler, o al proveedor, ¿por qué? porque lo primero son ellos, si quiero mantener mi negocio.
Pues con los niños es lo mismo, tienen que ser lo primero para los padres, pensar lo primero en ellos y luego en el resto de las cosas. Puedo entender que se esté pasando por una mala racha, como he dicho en otras ocasiones, modificación al canto. Puedo entender que hay más hijos con una nueva pareja, por supuesto hijos , son hijos, los de la primera mujer y los de la segunda, tercera, y cuarta.
Lo que no es de recibo es que un padre (mi caso particular) no pase la pensión a su hija cuando no tiene ningún otro gasto, vive con su madre a la que no ayuda económicamente, no paga ningún alquiler, ninguna hipoteca, ninguna letra de nada. Es un vago que no quiere trabajar para no ensuciarse las manos, y el poco dinero que tiene lo usa para salir por ahí. A mi no me dio nada ni yo le saqué nada como algunos por aquí que se quejan de que sus ex se han quedado con la casa, que encima pagan estos la mitad de la hipoteque, etc. yo no.
Qué me va a responder: "Es que un padre no tiene derecho a divertirse y una madre si"
Venga ya!
Un padre tiene una obligación para con sus hijos y todos aquí sabemos cual es.
También se que nadie va a robar para conseguir el dinero de la pensión de un hijo, pero no todos los casos son iguales y por aquí hay algunos padres ante los cuales yo me quito el sombrero, pero mi ex es un sinvergüenza, y de esos también hay muchos. Igual que madres malas también hay unas cuantas, que conste.
Está muy claro, pero para eso hay que ser maduro y consecuente con los actos, cosa que algunos aun no han alcanzado.
De nuevo pregunto a Rakhsun si tiene hijos, porque cada vez lo dudo más.
Yo tengo un pequeño negocio, con las ganancias pago por orden: 1º Alquiler del local. 2º Gastos varios (luz, seguros, etc). 3º Proveedores.
Esto viene a que a veces no da para que yo me lleve dinero a casa, sobre todo con esta crisis, pero no me llevo el dinero y dejo de pagar el alquiler, o al proveedor, ¿por qué? porque lo primero son ellos, si quiero mantener mi negocio.
Pues con los niños es lo mismo, tienen que ser lo primero para los padres, pensar lo primero en ellos y luego en el resto de las cosas. Puedo entender que se esté pasando por una mala racha, como he dicho en otras ocasiones, modificación al canto. Puedo entender que hay más hijos con una nueva pareja, por supuesto hijos , son hijos, los de la primera mujer y los de la segunda, tercera, y cuarta.
Lo que no es de recibo es que un padre (mi caso particular) no pase la pensión a su hija cuando no tiene ningún otro gasto, vive con su madre a la que no ayuda económicamente, no paga ningún alquiler, ninguna hipoteca, ninguna letra de nada. Es un vago que no quiere trabajar para no ensuciarse las manos, y el poco dinero que tiene lo usa para salir por ahí. A mi no me dio nada ni yo le saqué nada como algunos por aquí que se quejan de que sus ex se han quedado con la casa, que encima pagan estos la mitad de la hipoteque, etc. yo no.
Qué me va a responder: "Es que un padre no tiene derecho a divertirse y una madre si"
Venga ya!
Un padre tiene una obligación para con sus hijos y todos aquí sabemos cual es.
También se que nadie va a robar para conseguir el dinero de la pensión de un hijo, pero no todos los casos son iguales y por aquí hay algunos padres ante los cuales yo me quito el sombrero, pero mi ex es un sinvergüenza, y de esos también hay muchos. Igual que madres malas también hay unas cuantas, que conste.
"¿Desde cuándo desde el punto del derecho civil español una pensión alimenticia es VOLUNTARIA? Es de OBLIGADO CUMPLIMIENTO POR LEY, Sr."
Eso le llevo diciendo todo el tiempo, que sin sentencia no hay ley que obligue. Ídem con las visitas.
Sin sentencia, si él tuviera al niño, él tendría que pagar. Ya que tanto se queja de que él no paga sin sentencia cédale al niño, así él lo mantendrá.
Pero como es usted quien lo tiene es usted quien lo mantiene. Puede elegir.
Aunque no hace falta ser tan radical, él le ofreció un acuerdo para regularizar la situación, le ofreció voluntariamente 200 euros y escogió el régimen de visitas que estimó oportuno. Pero usted se empeña en ser usted la que le escoja el régimen de visitas, qué ganas de complicar y de ir a contencioso y guerrear, para no cabrearse....
Pues nada, a ver que tal le va intentando administrarle la vida al vago de su ex.
Eso le llevo diciendo todo el tiempo, que sin sentencia no hay ley que obligue. Ídem con las visitas.
Sin sentencia, si él tuviera al niño, él tendría que pagar. Ya que tanto se queja de que él no paga sin sentencia cédale al niño, así él lo mantendrá.
Pero como es usted quien lo tiene es usted quien lo mantiene. Puede elegir.
Aunque no hace falta ser tan radical, él le ofreció un acuerdo para regularizar la situación, le ofreció voluntariamente 200 euros y escogió el régimen de visitas que estimó oportuno. Pero usted se empeña en ser usted la que le escoja el régimen de visitas, qué ganas de complicar y de ir a contencioso y guerrear, para no cabrearse....
Pues nada, a ver que tal le va intentando administrarle la vida al vago de su ex.
¿Desde cuándo desde el punto del derecho civil español una pensión alimenticia es VOLUNTARIA? Es de OBLIGADO CUMPLIMIENTO POR LEY, Sr.
ES derecho de mi HIJO, SEÑOR.
Y No me opongo a que su familia este con mi hijo, sino que LE PROPONGO que en vez de solicitar al menor CUANDO EL TIENE QUE TRABAJAR, se le amplien las horas de visitas en un horario en el cual EL PUEDA ESTAR REALMENTE CON SU HIJO...
Otra cosa es que usted quiera darle la vuelta a la situación para dejarme como la mala madre que se niega a que su hijo esté con la familia paterna. LAS VISITAS Son para que mi hijo PUEDA REALMENTE ESTAR CON SU PADRE, por ello LE PROPONGO (que no le impongo) más horas entre semana.
Yo no soy propietaria de mi hijo y por ello le he solicitado en miles de ocasiones REGULAR UN CONVENIO...
Será que escribo en Chino... o usted está realmente aburrido...
ES derecho de mi HIJO, SEÑOR.
Y No me opongo a que su familia este con mi hijo, sino que LE PROPONGO que en vez de solicitar al menor CUANDO EL TIENE QUE TRABAJAR, se le amplien las horas de visitas en un horario en el cual EL PUEDA ESTAR REALMENTE CON SU HIJO...
Otra cosa es que usted quiera darle la vuelta a la situación para dejarme como la mala madre que se niega a que su hijo esté con la familia paterna. LAS VISITAS Son para que mi hijo PUEDA REALMENTE ESTAR CON SU PADRE, por ello LE PROPONGO (que no le impongo) más horas entre semana.
Yo no soy propietaria de mi hijo y por ello le he solicitado en miles de ocasiones REGULAR UN CONVENIO...
Será que escribo en Chino... o usted está realmente aburrido...
Él propone voluntariamente pasarle 200 euros, a la vez dice no te voy a pasar ni mierda, qué coherente, o sea, qué contrario, y también "amenaza" con la compartida.
Hasta que no hay sentencia ni usted tiene obligación de dejarle al niño ni él de pagar, o es que sólo él tiene obligaciones, no señora, propietaria se es para todo, y ya que tanto cree en que hay que aportar dinero sin existir una sentencia le propongo que siga su filosofía:
Cédale al niño, sin sentencia, pero no deje usted de pagarle, es lo que usted considera cumplir su obligación....
Verá como cesan las disputas....
Hasta que no hay sentencia ni usted tiene obligación de dejarle al niño ni él de pagar, o es que sólo él tiene obligaciones, no señora, propietaria se es para todo, y ya que tanto cree en que hay que aportar dinero sin existir una sentencia le propongo que siga su filosofía:
Cédale al niño, sin sentencia, pero no deje usted de pagarle, es lo que usted considera cumplir su obligación....
Verá como cesan las disputas....
Claro... es una verdadera estupidez PENSAR en que si él no va a estar el sábado con su hijo de 13 a 17h porque tiene que trabajar, es mejor limitar la visita del sabádo de 17 a 20h y ampliar otra entre semana de 17 a 20h, a fin de que las horas de visita sean realmente para estar con su hijo...
Qué gran estupidez la mía!!!!!
Si él no hubiese aceptado las visitas en mi domicilio (lo hice así por recomendacion de un abogado) era tan fácil como regular la situación... tal y como en muchas veces le solicité y PUNTO PELOTA.
Esto es totalmente falso: "Usted quiso regularizar la situación, pidiéndole 200 euros de manutención, que le parece una pensión escasa además, según sus propias palabras "(que no alcanza ni a la mitad de los gastos q corresponden a la parte proporcional de la vivienda, su guarderia, su ropa, su comida...qué fuerte, si por ella fuera el padre le estaría pagando la vivienda...), y le sienta a usted muy mal que él se niegue a regularizar bajo sus condiciones... " NUNCA LE HE SOLICITADO 200 EUROS, el ha dado lo que ha querido, cuando ha querido.. como ha querido,...
Los 200 euros a los que hago referencia diciendo que NO alcanzan a pagar la mitad de los gastos son los que él propone en el convenio que me ha enviado su abogado. Su actual situación laboral ya la sabe.
Regularizar una situación NO IMPLICA ACEPTAR LAS CONDICIONES.
ORDEN DE LOS HECHOS: Tenía 1 empleo -- se fue de vacaciones a su país y en vez de quedarse un mes, se quedó 3 -- PERDIO el EMPLEO -- Consiguió dos empleos a combinar para asumir la deuda adquirida.
Si "OLVIDARSE" es un argumento suficientemente razonable para no acudir a ver a su hijo, él es el mejor padre del mundo y retiro todo lo dicho...
Hasta que haya una sentencia ni usted tiene que dejarle al niño ni él tiene que pagarle a usted nada, que es muy bonito ser la propietaria del niño y luego exigir que contribuyan a mantenerlo. --- ¿Hasta que no haya una sentencia, NO TENEMOS OBLIGACIONES CON LOS HIJOS? En fin, sin comentarios...
Si mi inquietud fuera el dinero, creo que ni me molestaría en pensar si las horas que él solicita ver al menor son realmente todas de uso y disfrute de él con mi hijo... Ni le propondría más visitas de las que él solicita...
