¿Por qué el padre no pidió la custodia en esos tres años?.
¿Por que no tenía ninguna posibilidad?¿Porque si pide la custodia (lo que usted entiende por quitarle al niño) se le acabaron las visitas?.
Usted pudo haber instado hace tres años una regularización de la situación.
No ha querido hacerlo. Y no vaya a soltar el cuento de que no regularizó porque le daba miedo...
El padre estaba en paro, si usted regularizaba no iba a sacarle mucho de pensión, no le convenía.
Ahora el padre tiene dos trabajos, ha pagado deudas que lo ahogaban, ha conseguido tener su casa. Y usted está que trina.
Pues no sé yo si él tiene obligación de pagarle a usted la vivienda, y es que, con hijo o sin hijo, las mujeres tienen que trabajar para pagarse un techo.
Qué comodo, que él asuma la responsibilidad, pero el niño se lo queda usted y lo disfruta usted eh?. Propietaria se es para todo, para todo, para asarse las castañas también.
Lo gracioso es que esperaba que el padre le diera dinero a cambio de "dejarle" ver al niño. Sabía que en su situación económica, primero en paro, luego con deudas, no le iba a sacar nada por un juzgado.
Así que prefirió "dejarle" ver al niño para ver si de esa forma le daba dinero a cambio de vistas y podía sacarle algo...muy moral para usted.
El pasando pensión mientras usted se quedaba en propiedad al niño, él conformándose con visitas. Qué ético. En cuanto ha manifestado querer la custodia se le acabó ver al niño.
Ahora que tiene dos trabajos y usted está que trina a ver si pilla.
Ahora, como buena masfe coraje, a luchar por su "derecho" a que el padre le pague la vivienda...pero vamos, no sé yo si la vivienda colará en contencioso como "gastos del menor", yo creo que no...
La mía también me la pago yo y no por eso dejo de reclamar la pensión a mi ex, cuyo deber y obligación es hacerlo.
Y es más tenga yo mucho o poco dinero él tiene obligación de hacerse cargo de ello, le guste o no.
Entiende una cosa, un hijo es de dos.