El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Medidas provisionales
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Medidas provisionales
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
81
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 81 comentarios
Todo muy bonito, pero cuando aconseja a una señora que sus hijos deben vivir con 300€, para dos, lo siento, pero me parece una agresión y un insulto, y usted lo hace continuamente. Es una falta de respeto hacia sus hijos. Le repito no la he visto decir custodia compartida ni una sola vez. La he leido en cambio aconsejando cosas que son un insulto. Vaya usted a una oferta de empleo y que le digan por ej que debe trabajar diez horas y que le pagaran 100€, no se sentiría usted insultada? o que usted debe vivir con una misera, como hace usted con los niños. Eso es insultar y despreciar. En cambio para usted insultar es decir Misóginos y machistas a unos hombre que lo son. Saludos respetuosos también para usted.
No me ha leido entonces bien. No regaño a nadie, sólo expreso mi opinión, personalizada en este caso, pues como lectora de los post me obliga a cambiar en muchas ocasiones de panel por lo desagradable de la situación. Me da lo mismo quien insulte (hago extensiva mi opinión a quienes lo hagan), es vergonzoso y muy desagradable (me sumo a lo expuesto en otro post por violetaazul) y tanto a unos como a otros os digo que no se deben personalizar las opiniones que se viertan por muy en desacuerdo que se esté o muy surrealistas que parezcan. Cualquier critica hecha con respeto, es admisible, pero los insultos denigran a todos los participantes del foro y acaban excluyendo a los profesionales como ya ha ocurrido en otras etapas del foro.
Puede pensar sobre mi lo que le parezca, es libre de hacerlo, pero por el hecho de no compartir las tesis de muchas mujeres del foro, no por eso soy hombre y mi estado civil no creo que sea relevante.
En cuanto a mis intervenciones, tanto las jurídicas como las personales, por supuesto son criticables y no tienen que ser asumidas como artículo de fe porque me equivoco como todo el mundo. Parto de la base de que el debate es maravilloso y se puede aprender mucho. La diferencia, es que otros foreros, las discuten con dignidad, argumentos y sobre todo, con respeto porque para eso está el foro.
Respetuosamente le contesto. Un saludo también para Vd.
Puede pensar sobre mi lo que le parezca, es libre de hacerlo, pero por el hecho de no compartir las tesis de muchas mujeres del foro, no por eso soy hombre y mi estado civil no creo que sea relevante.
En cuanto a mis intervenciones, tanto las jurídicas como las personales, por supuesto son criticables y no tienen que ser asumidas como artículo de fe porque me equivoco como todo el mundo. Parto de la base de que el debate es maravilloso y se puede aprender mucho. La diferencia, es que otros foreros, las discuten con dignidad, argumentos y sobre todo, con respeto porque para eso está el foro.
Respetuosamente le contesto. Un saludo también para Vd.
Sé que Nuria sabe defenderse perfectamente y no es lo que pretendo pero como puede atacar de esa manera a la persona más prudente, sensata coherente ,aparte de otros muchos, que ha habido por este foro??Y dice usted, es que los niños y sus derechos no valen nada? haga se esa pregunta asi misma, aunque no creo que pueda ni sepa contestarse.
Perdone Nuria no le visto decirle esto nunca a ningun participante, y mire usted la cantidad de insultos, ofensas y la forma tan inhumanda de contestar de muchos. Faltando al respento, interpretando de mala manera etc. Por sus formas y como excusa a los señores a la vez de como indica a las señoras para que se conformen con pensiones ridículas yo diria que usted o es hombre o su pareja es algun divorciado. Por eso sus intervenciones son muchas veces lamentables y no deberian tenerse encuenta. Un saludo. Y regañe usted a Triton, samuruc, tiento etc. a mi por favor dejeme usted en paz. No comparto sus puntos de vista para nada por muy abogada que sea usted. Un saludo.
En fin, indómita, piense lo que quiera, es muy libre, pero lo que hay es lo que hay.
Nordeste, no sé por qué tiene que insultar en cuanto no se les da a la razón. Como participante en el foro, me parece muy desagradable tanto si es Vd. quien lo hace como si lo hace cualquier otra persona. Debemos comportarnos como adultos y saber aceptar las críticas aunque no nos gusten pues contestar con insultos no dotan a sus argumentos de más razón.
Un saludo.
Nordeste, no sé por qué tiene que insultar en cuanto no se les da a la razón. Como participante en el foro, me parece muy desagradable tanto si es Vd. quien lo hace como si lo hace cualquier otra persona. Debemos comportarnos como adultos y saber aceptar las críticas aunque no nos gusten pues contestar con insultos no dotan a sus argumentos de más razón.
Un saludo.
Pero que esté hasta donde quiera de su mujer no le da derecho a abandonar a su hijo, no darle de comer es abandonarlo. PERO COMO PUEDEN USTEDES JUSTIFICAR A UN TIPO QUE HACE ESO? Todo lo demás puede ser discutible, pero eso no tiene nombre. Como gente que se siente tan ofendida con malas leyes, que no digo que no lo sean, pueden justificar y excusar este tipo de comportamiento? Es que los niños y sus derechos no valen nada? Para este tipo de hombre y para los que los excusan la ley debería ser injusta al igual que ellos lo son. Y señora orquidea deje de pensar que la mujer siempre es la mala, ya se verá usted en situación de saber lo caprichoso e infantil que puede llegar a ser un señor y padre, como se le cruce una florecilla inocente, pardilla, con la creerse de nuevo joven. Ningun hombre abandona a su mujer si no tiene a otra, eso es más verdad que un templo, y creo que en este caso debe ser. Pero no ese no es el tema y que haga con su vida este señor lo que quiera, el tema es que ha abandonado a su hijo y ustedes lo excusan.
Estoy ya cansada de ver como siempre se le echa tierra encima a los mism@s y de querer que los demas veamos como sant@s a los que posiblemente no lo son.Esta madre esta cuidando de sus hijos como otros tantos padres que madres normales que lo hacen en el mundo.Con la diferencia que la gran mayoria de ellos tienen que levantarse muy temprano dejar a sus hijos donde y con quien pueden y marcharse a trabajar sin poder ver a sus hijos en todo el dia con el fin de poder sacer a esos niños adelante y poderse formar un buen futuro.No hace nada que no haria cualquier padre o madre medianamente normal.
Este señor y padre tuvo que ir acompañado de la guardia civil para recoger sus cosas, no pensais que algo hay aqui escondido, que ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos. No creo que un divorcio venga de la noche a la mañana como ha querido esta señora que creamos.Como tiene que estar un hombre y padre de familia para llegar a este punto.
Donde dice aquí que "señor" haya mantenido a esa niña? si no mantiene ni al suyo. Con apoyo a tipejos así se retratan ustedes y su odio infinito al sexo femenino. Esta señora trabaja en su hogar, cosa si si fuera un trabajo tradicional de un hombre, ustedes santificarian. MISOGENOS Y MACHISTAS. NO VALEIS UN DURO.
He aquí un ejemplo de mujer que busca ser dependiente.
Busca pensión compensatoria para cobrar viudedad y así seguir dependiendo de su ex, después de fallecido. Y por la edad de los niños estará como mucho en los cuarenta años, y parece que con pocas ganas de trabajar.
Pues sepa que si va a juicio, la jurisprudencia al respecto dice que han de ser con carácter temporal y no indefinidas, así que tarde o temprano perderá su derecho a viudedad de acuerdo con la flamante ley que aprobó ZP y su colla.
Respecto a su ex marido, me parece que haber estado manteniendo a su otra hija, sin ser hija suya, dice mucho a su favor, y es algo que usted ni ha valorado, ni valora, tal vez por encontrarse en la fase de negación del otro propia de un proceso de divorcio.
Busca pensión compensatoria para cobrar viudedad y así seguir dependiendo de su ex, después de fallecido. Y por la edad de los niños estará como mucho en los cuarenta años, y parece que con pocas ganas de trabajar.
Pues sepa que si va a juicio, la jurisprudencia al respecto dice que han de ser con carácter temporal y no indefinidas, así que tarde o temprano perderá su derecho a viudedad de acuerdo con la flamante ley que aprobó ZP y su colla.
Respecto a su ex marido, me parece que haber estado manteniendo a su otra hija, sin ser hija suya, dice mucho a su favor, y es algo que usted ni ha valorado, ni valora, tal vez por encontrarse en la fase de negación del otro propia de un proceso de divorcio.
Por cierto aidaloppez, cuando digo que le dé dia si dia no de comer al niño, lo que digo es que ella estaría manteniendo a su hijo la parte que le corresponde, sería él el que no lo hace, además de no cuidarlo, y si trabaja que pague a alguien por hacerlo, en este caso a la madre, pero que cara le echan algunos a la vida. Y que diga que pobrecito que lo hace sufrir diciendole que está hospitalizado,jaja y él si puede hacer sufrir a su hijo sin comer, es increible. No me extrana nada que ande el género masculino tan insoportable, con las tontorronas que hay por ahí. Supongo aidaloppez que no tienen usted hijos ya que si no lo que le doleria son los niños no un señor y más de esta calaña. Vaya tela
Indomita, lo que tú haces vale mucho, ni las leas. No soportan que una mujer pueda cuidar de sus hijos. Ellas como son las segundas no se lo pueden permitir, es sólo eso, les da envidia. Pues señoras se hubieran ustedes ligado a uno sin cargas, pero claro esos a ustedes no las miran, estarian solas. Lo dicho indomita, usted vale mucho y lo que hace también. Claro que va tener derecho a una compensatoria, aunque les duela a estas señoras y su hijo a que su padre lo alimente igualmente. Luche siempre por los derechos de su hijo y los de usted. Estas segundas los quieren sin cargas, poque les piden ustedes también que se quiten 15 años de encima, las canas, y la barriguita?jaja, pobrecillas. Un abrazo indomita y todos mis respetos.
Claro ,claro,orquidea, este papá puede matar de hambre a su hijo, pero que a nadie se le ocurra hablar mal del papá, que ellos y sus derechos son intocables. Por cierto las cotizaciones que hace un matrimonio durante el tiempo que lo son es de ambos ya que es un bien ganancialedad, y debe recibir su parte. Dentro de unos años ya se verá, cuando las segundas esposas, jovencitas y extranjeras muchas veces tengan que recibir pensiones de viudedad durante casi toda su vida, por haberse liado con un señor mayor, ya veremos por donde sale el tiro. No se crean ustedes segundas esposa o terceras que esta ley se ha hecho pensando en ustedes, se ha hecho pensando en ahorrarse pension. Yo directamente quitaría las pensiones de viudedad al menos así no se aprovecharian las siguientes esposas de lo que no les corresponde.
Por cierto... hay que ser machista para decir que el niño de mayor solo valorará lo que tiene por el dinero de su padre... ¿La madre que los cria y los educa, que se encarga de ellos las 24 horas no hace nada? Luego nos quejamos del machismo.
Estas dos señoras, hagan el favor de no volver a dirigirse más mí.
Estas dos señoras, hagan el favor de no volver a dirigirse más mí.
