El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
me dieron un cheque falsificado
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Me dieron un cheque falsificado
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
33
Comentarios
Viendo 1 - 20 de 33 comentarios
Buenos días.
Comento un poco lo que nos ha sucedido para ver si nos pueden ayudar.
Se nos presenta la siguiente situación a la hora de hacer la declaración de la renta 2011:
1º-Nos revisan la declaración por que pedimos una ampliación de hipoteca y quieren saber si realmente hemos utilizado ese dinero para el fin que se pidió (parece ser una practica de hacienda que se esta empleando ahora para recaudar dinero).
2º-Normalmente un inspector de hacienda y vecino y amigo nos suele hacer la renta y nosotros como creo que muchos, hemos empleado el dinero para una reforma pero nos la hacen amigos que están parados por lo que no hay facturas. El vecino-inspector nos incita en que podríamos pedir alguna factura (evidentemente falsa) por hay para que no nos salga a pagar durante años venideros. Nos advierte del peligro pero nos anima y nos tranquiliza para que lo hagamos. Vamos que al final y después de pensarlo, lo hacemos (!respaldados por un inspector¡, "pensamos nosotros")
3º- Nos han pillado y ahora estamos sometidos a un delito de falsificación de documento y fraude fiscal. TELA.
-Nosotros no hemos llevado la documentación, sino que lo hizo el vecino-inspector.
-No hemos firmado nada ni hemos recibido ninguna carta de Hacienda comunicando tal cosa, el vecino nos dice que su compañero ha pedido informes a la empresa y alegan que son falsas las facturas.
Y por ultimo... ¿ que pena nos puede caer si no hay antecedentes por delitos y nada por el estilo?
El vecino se lava las manos como pilatos.
Comento un poco lo que nos ha sucedido para ver si nos pueden ayudar.
Se nos presenta la siguiente situación a la hora de hacer la declaración de la renta 2011:
1º-Nos revisan la declaración por que pedimos una ampliación de hipoteca y quieren saber si realmente hemos utilizado ese dinero para el fin que se pidió (parece ser una practica de hacienda que se esta empleando ahora para recaudar dinero).
2º-Normalmente un inspector de hacienda y vecino y amigo nos suele hacer la renta y nosotros como creo que muchos, hemos empleado el dinero para una reforma pero nos la hacen amigos que están parados por lo que no hay facturas. El vecino-inspector nos incita en que podríamos pedir alguna factura (evidentemente falsa) por hay para que no nos salga a pagar durante años venideros. Nos advierte del peligro pero nos anima y nos tranquiliza para que lo hagamos. Vamos que al final y después de pensarlo, lo hacemos (!respaldados por un inspector¡, "pensamos nosotros")
3º- Nos han pillado y ahora estamos sometidos a un delito de falsificación de documento y fraude fiscal. TELA.
-Nosotros no hemos llevado la documentación, sino que lo hizo el vecino-inspector.
-No hemos firmado nada ni hemos recibido ninguna carta de Hacienda comunicando tal cosa, el vecino nos dice que su compañero ha pedido informes a la empresa y alegan que son falsas las facturas.
Y por ultimo... ¿ que pena nos puede caer si no hay antecedentes por delitos y nada por el estilo?
El vecino se lava las manos como pilatos.
Hola a todos. Vuelvo a subir mi tema. Tengo el juicio el 12/04 a las 12 de la mañana. Esta semana que viene quedo con mi abogado y con el testigo para preparar un poco las declaraciones, aunque la verdad, que cuando se va con la verdad por delante, tienes poco miedo a lo que te pregunten. Si acaso hay algo que me tiene con mucho miedo, y es, que el testigo era amigo íntimo de mi ex, y me da miedo que hubieran querido preparar algo contra mí. Puede el testigo testificar diciendo ahora que él no vió la falsificación de ese cheque, y puede mi ex mentir ahora, contradiciéndose en su primera declaración de cuando pasamos a disposición judicial? Mis abogados confían en que salga absuelta, pero yo no confío tanto en la justicia. Gracias
He estado buscando información sobre suspensión de la pena. Según este artículo, no iría en principio a la cárcel, pero no entiendo de derecho y preferiría vuestra opinión.
Artículo 81.
Serán condiciones necesarias para dejar en suspenso la ejecución de la pena, las siguientes:
1.ª Que el condenado haya delinquido por primera vez. A tal efecto no se tendrán en cuenta las anteriores condenas por delitos imprudentes ni los antecedentes penales que hayan sido cancelados, o debieran serlo, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 136 de este Código.
2.ª Que la pena impuesta, o la suma de las impuestas en una misma sentencia, no sea superior a los dos años de privación de libertad
Gracias de antemano.
Artículo 81.
Serán condiciones necesarias para dejar en suspenso la ejecución de la pena, las siguientes:
1.ª Que el condenado haya delinquido por primera vez. A tal efecto no se tendrán en cuenta las anteriores condenas por delitos imprudentes ni los antecedentes penales que hayan sido cancelados, o debieran serlo, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 136 de este Código.
2.ª Que la pena impuesta, o la suma de las impuestas en una misma sentencia, no sea superior a los dos años de privación de libertad
Gracias de antemano.
Mis abogados van a pedir la absolución de los dos delitos. Tenemos un testigo que estuvo presente en la falsificación del cheque y además le dijeron que me lo darían a mí para cobrarlo. Espero que junto con la prueba caligráfica que le hicieron, salga absuelta de al menos de uno de los delitos. De todas formas, mi abogado me dijo que no voy a ir a la cárcel, porque la pena no asciende a dos años. Eso sí hay que pagar la multa económica. Me he quedado bastante intranquila con lo que jch_wright me ha comentado, de que tendría que cumplir un tercio de la condena. Había leído en otros foros de "suspensión de la pena" que se pueden unificar los dos delitos y no entrar en prisión. Podrían aclararme este tema, por favor?
Únicamente le quiero comentar que debería ser absuelta de uno de los dos delitos cuanto menos, puesto que para el caso de que sea condenada por dos delitos, aunque la suma de ambas condenas no llegara a los dos años de prisión, no cabría la remisión condicional de la misma, de este modo, tendría que cumplir, al menos, un tercio de la condena.
El fiscal pide por estaba 11 meses y por falsificacion 12 meses, y una multa que asciende a unos 5000 euros aproximadamente entre los dos delitos. He respirado porque la pena es inferior a 2 años, pero no es justo, piden por mí lo mismo que por la persona que falsificó el cheque. Bueno, sólo me queda esperar al juicio, aclarar todo y contar la verdad. Espero que entonces la justicia sea eso, justa. Sé que de alguna manera tendré que tener castigo, una multa, pero no unos delitos que yo no cometí. Gracias a todos
No es por meter miedo a "yoariva" pero me parece interesante para este tema.
Acuerdo del T. Supremo de 08/03/02:
"La falsificación de un cheque y su utilización posterior por el autor de la falsificación para cometer una estafa, debe sancionarse como concurso de delitos entre estafa agravada del artículo 250.1 3, del cp y falsedad en documento mercantil del artículo 392 del mismo cuerpo legal".
Un saludo.
Acuerdo del T. Supremo de 08/03/02:
"La falsificación de un cheque y su utilización posterior por el autor de la falsificación para cometer una estafa, debe sancionarse como concurso de delitos entre estafa agravada del artículo 250.1 3, del cp y falsedad en documento mercantil del artículo 392 del mismo cuerpo legal".
Un saludo.
Perdonad la intromisión, pero necesito ayuda. No me dedico a penal, pero por compromiso, me ha caido esto en las manos, y no me he podido negar.
El tema es que no veo claro la defensa de mi cliente. Os explico un poco el tema:
Un indigente, al que conoce mi cliente y al que ayuda económicamente de vez en cuando, entrega a mi cliente un cheque por pequeño valor. Dice a mi cliente que se lo dio su asistente social para coger un autobús y poder ver a su hija que vive en otra provincia. El cheque se lo da por la noche argumentando que debe irse a la mañana siguiente y que no le da tiempo de pasar por el banco, y le pide que le dé el dinero del cheque y que sea mi cliente quien lo cobre al día siguiente.
Mi cliente no le da todo el dinero porque desconfía. LE da sólo lo justo para que pueda coger el autobús, y al día siguiente se va a su banco con el cheque desconfiando. El banco llama a la sucursal emisora del cheque, y vía teléfono, sin comprobación de firma ni nada, el banco emisor autoriza el cheque. Así que mi cliente, sin problemas, ingresa en su cuenta el cheque y da al indigente el resto del dinero.
El indigente vuelve con esto mismo hasta un total de 3 veces. Entonces, el dueño de la cuenta de donde sale el dinero, denuncia la situación. Resulta que los cheques eran robados. Llaman a declarar, como imputado, a mi cliente, y el indigente está en libertad provisional. Incluso mi cliente ha devuelto ya uno de los cheques.
No veo clara participación de mi cliente. Él no sabe que el cheque es robado, se fía de lo que le dice su banco. Por tanto, no hay engaño bastante para producir error en el banco. No veo que se cumpla el tipo del 248. Pero sin embargo lo imputan en un posible delito de estafa.
¿Me podeis orientar algo?
El tema es que no veo claro la defensa de mi cliente. Os explico un poco el tema:
Un indigente, al que conoce mi cliente y al que ayuda económicamente de vez en cuando, entrega a mi cliente un cheque por pequeño valor. Dice a mi cliente que se lo dio su asistente social para coger un autobús y poder ver a su hija que vive en otra provincia. El cheque se lo da por la noche argumentando que debe irse a la mañana siguiente y que no le da tiempo de pasar por el banco, y le pide que le dé el dinero del cheque y que sea mi cliente quien lo cobre al día siguiente.
Mi cliente no le da todo el dinero porque desconfía. LE da sólo lo justo para que pueda coger el autobús, y al día siguiente se va a su banco con el cheque desconfiando. El banco llama a la sucursal emisora del cheque, y vía teléfono, sin comprobación de firma ni nada, el banco emisor autoriza el cheque. Así que mi cliente, sin problemas, ingresa en su cuenta el cheque y da al indigente el resto del dinero.
El indigente vuelve con esto mismo hasta un total de 3 veces. Entonces, el dueño de la cuenta de donde sale el dinero, denuncia la situación. Resulta que los cheques eran robados. Llaman a declarar, como imputado, a mi cliente, y el indigente está en libertad provisional. Incluso mi cliente ha devuelto ya uno de los cheques.
No veo clara participación de mi cliente. Él no sabe que el cheque es robado, se fía de lo que le dice su banco. Por tanto, no hay engaño bastante para producir error en el banco. No veo que se cumpla el tipo del 248. Pero sin embargo lo imputan en un posible delito de estafa.
¿Me podeis orientar algo?
hola de nuevo. Ana y todos los que me habeis ayudado, en parte todos teneis razón. Ana, la abogada me dijo que debía tranquilizarme, pero es cierto que hay que ponerse manos a la obra. Me va a pedir la prueba caligráfica, va a presentar al testigo y todo las pruebas que se puedan. Ciertamente es un tema peliagudo. A la cárcel no voy a ir, como comprendereis yo no entiendo, y estaba muerta de miedo, pero hay que ser realistas, existe una posibilidad de que pueda tener pena de cárcel y hay que poner todo de nuestra parte, y no esperar a que salga el juicio. Mi abogada anterior no quería moverse y nisiquiera preguntaba nada; ahora empezaremos a revivir todo, pero es algo que tiene que venir. Muchísimas gracias a todos, os mantendré informados de como va el tema. Gracias
No me gustaría que me malinterpretase y se molestase conmigo Ana. Lo de que usted entiende más lo he dicho con toda la sinceridad y el convencimiento que me ha infundido en sus numerosas y fundadas aportaciones a este foro. En ningún momento he pretendido ser irónico en este tema.
Yo solo apuntaba algo que se me pasó por la cabeza, pero como ya di a entender, su opinión me parece la mas acertada.
Un afectuoso saludo.
Yo solo apuntaba algo que se me pasó por la cabeza, pero como ya di a entender, su opinión me parece la mas acertada.
Un afectuoso saludo.
Entiendo que no.
El hurto o la apropiación indebida de talonarios, cheques o tarjetas, son atípicos, por sí mismos.
Cuando se hace uso de ellos con ánimo defraudatorio, la sustracción de los mismos (por los medios citados) sigue resultando atípica, pues es el instrumento o medio necesario para la comisión del fraude.
En mi opinión. Rebatible, por supuesto.
El hurto o la apropiación indebida de talonarios, cheques o tarjetas, son atípicos, por sí mismos.
Cuando se hace uso de ellos con ánimo defraudatorio, la sustracción de los mismos (por los medios citados) sigue resultando atípica, pues es el instrumento o medio necesario para la comisión del fraude.
En mi opinión. Rebatible, por supuesto.
