El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Matar a un muerto
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Matar a un muerto
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
70
Comentarios
Viendo 41 - 60 de 70 comentarios
¿Me estais diciendo que los cimientos de mi formación jurídica, los estoy construyendo con nociones de gente que sostiene cosas insostenibles?
Primero Mir Puig, ahora Cerezo Mir... ¿Qué puedo hacer?
¿Alguien me vendería un Rodríguez Devesa de segunda mano? No me importa que esté subrayado.
¡¡Qué booonito es el veraaaano...!!!
Primero Mir Puig, ahora Cerezo Mir... ¿Qué puedo hacer?
¿Alguien me vendería un Rodríguez Devesa de segunda mano? No me importa que esté subrayado.
¡¡Qué booonito es el veraaaano...!!!
De nuevo debo recordarle su atribulada exposición juridica:
"Señor Foxy, más le valdría aprender un poco de las intervenciones de JMP y otros intervinientes cuyos conocimientos jurídicos no se pueden poner en duda, que insistir en el insulto y descalificación sin motivo que lo justifique. Aprenda usted de ellos y discuta con buena fé, le recomiendo encarecidamente que omita interpelaciones de carácter personal que a nada positivo nos llevan.
Dese cuenta que cualquier día alguno de ellos se cansará de sus intervenciones y acabará por abandonar el foro como ya ha sucedido con otros muy buenos foristas (me acuerdo de alegato, teresa, invitado, etc.)
El foro lo echaría de menos, y creo que a fecha de hoy no existe en el foro penal un forista más cualificado, con tanta claridad de idéas, y tantos conocimientos como JMP, pero además con una diferencia importante respecto al segundo. Es cierto que en ocasiones resulta agrio en sus intervenciones, pero no es menos verdad según apunto nefertiti que esto sucede cuando previamente es atacado de forma injusta y sin venir a cuento por gente como usted. Y todo ello lo digo sin restarle a usted ni un ápice de importancia y buen hacer a sus intevenciones cuando se limita a emitir opiniones jurídicas. "
Es decir, que ahora se contradice, por que al menos, en su primera exposición da la impresión de que alguna vez me ha leído y con este nick
No quiere que le meta en el mismo carro, pero es usted, cuyo nick evidentemente es la primera vez que leo, quien me alude personalmente.
Y lamentablemente, solo poseo este nick. Sería más sencillo, buscarme otro para auto complacerme, pero mire usted, que soy un persona muy segura de mi misma, y no necesito que ningún espejo me lo recuerde.
Incluso cuando contesta o responde, me recuerda a alguien, por que acaba con otra pregunta, siguiendo la misma linea que he leído en miles de ocasiones, pero no se...ahora no caigo.
Sr. JMP, ayúdeme, me gusta usted, no sus sucedaneos.
Un saludo.
"Señor Foxy, más le valdría aprender un poco de las intervenciones de JMP y otros intervinientes cuyos conocimientos jurídicos no se pueden poner en duda, que insistir en el insulto y descalificación sin motivo que lo justifique. Aprenda usted de ellos y discuta con buena fé, le recomiendo encarecidamente que omita interpelaciones de carácter personal que a nada positivo nos llevan.
Dese cuenta que cualquier día alguno de ellos se cansará de sus intervenciones y acabará por abandonar el foro como ya ha sucedido con otros muy buenos foristas (me acuerdo de alegato, teresa, invitado, etc.)
El foro lo echaría de menos, y creo que a fecha de hoy no existe en el foro penal un forista más cualificado, con tanta claridad de idéas, y tantos conocimientos como JMP, pero además con una diferencia importante respecto al segundo. Es cierto que en ocasiones resulta agrio en sus intervenciones, pero no es menos verdad según apunto nefertiti que esto sucede cuando previamente es atacado de forma injusta y sin venir a cuento por gente como usted. Y todo ello lo digo sin restarle a usted ni un ápice de importancia y buen hacer a sus intevenciones cuando se limita a emitir opiniones jurídicas. "
Es decir, que ahora se contradice, por que al menos, en su primera exposición da la impresión de que alguna vez me ha leído y con este nick
No quiere que le meta en el mismo carro, pero es usted, cuyo nick evidentemente es la primera vez que leo, quien me alude personalmente.
Y lamentablemente, solo poseo este nick. Sería más sencillo, buscarme otro para auto complacerme, pero mire usted, que soy un persona muy segura de mi misma, y no necesito que ningún espejo me lo recuerde.
Incluso cuando contesta o responde, me recuerda a alguien, por que acaba con otra pregunta, siguiendo la misma linea que he leído en miles de ocasiones, pero no se...ahora no caigo.
Sr. JMP, ayúdeme, me gusta usted, no sus sucedaneos.
Un saludo.
Sr. Ponseti:
Le informo de las consultas que, de momento, están sin resolver.
El Foro le agradecería que invirtiese su tiempo, esfuerzo y, sobre todo, cómo no, sus excelsos conocimientos, en solucionarlas. Al fin y al cabo, de eso se trata, y a usted no le veo ayudar nunca a nadie. Salvo que lo haga bajo otro nick; lo cual significaría que se está escondiendo tras uno diferente, porque no considera, en su fuero interno, tan respetuosas sus intervenciones como pretende hacernos creer.
Ahí van, a ver si los consultantes tiene la suerte de que invierta usted su sabiduría en ayudarles:
Autor: Jacobo Fecha: 02/08/2006
Tema: apelar
Autor: Valha Fecha: 02/08/2006
Tema: Alargar juicio y penales
Autor: turutu Fecha: 02/08/2006
Tema: Accidente por alcance a camión con conductor dormido.
Autor: bono Fecha: 31/07/2006
Tema: juicio oral
Autor: bono Fecha: 31/07/2006
Tema: dudoso
Autor: Vicky G. Fecha: 31/07/2006
Tema: orden de alejamiento
Autor: idgi.L Fecha: 31/07/2006
Tema: demanda
Autor: Macf Fecha: 02/08/2006
Tema: Prescripcion de delito.
Le informo de las consultas que, de momento, están sin resolver.
El Foro le agradecería que invirtiese su tiempo, esfuerzo y, sobre todo, cómo no, sus excelsos conocimientos, en solucionarlas. Al fin y al cabo, de eso se trata, y a usted no le veo ayudar nunca a nadie. Salvo que lo haga bajo otro nick; lo cual significaría que se está escondiendo tras uno diferente, porque no considera, en su fuero interno, tan respetuosas sus intervenciones como pretende hacernos creer.
Ahí van, a ver si los consultantes tiene la suerte de que invierta usted su sabiduría en ayudarles:
Autor: Jacobo Fecha: 02/08/2006
Tema: apelar
Autor: Valha Fecha: 02/08/2006
Tema: Alargar juicio y penales
Autor: turutu Fecha: 02/08/2006
Tema: Accidente por alcance a camión con conductor dormido.
Autor: bono Fecha: 31/07/2006
Tema: juicio oral
Autor: bono Fecha: 31/07/2006
Tema: dudoso
Autor: Vicky G. Fecha: 31/07/2006
Tema: orden de alejamiento
Autor: idgi.L Fecha: 31/07/2006
Tema: demanda
Autor: Macf Fecha: 02/08/2006
Tema: Prescripcion de delito.
Señor Ponseti, le voy a transcribir lo que usted ha dicho anteriormente:
"No solamente creo que el intento de matar a un muerto no colma las exigencias del tipo penal, y ya un forista ha aportado una sentencia donde queda bien a las claras, sino que además tengo el firme convencimiento de que sostener lo contrario es una barbaridad y denota ciertas carencias jurídicas de base.
Mire, Ana Fernánadez, su posición no hay por donde cogerla. Además entra en francas contradicciones de forma constante intentando arrimar el ascua a su sardina. Pero lo cierto y verdad es que el supuesto que usted analiza en nada tiene que ver con la pregunta inicial.
La cuestión, más alla de posiciones doctrinales, es de pura lógica. Si "matar a un muerto" no es delito como dice el Supremo en la sentencia que aporta el injustamente maltratado JMP, ¿como va a ser castigada una "tentativa?.
El mero plantemiento de la pregunta causa grima, y las respuestas afirmativas, por lo menos a mi, me producen sonrojo.
La situación es tan clara que cuesta creer lo que se lee en este foro. "
Y despues de tan ardua sistemática argumental, y de tan profundos conocimientos doctrinales, puede seguir erigiendose en defensor del respeto y de la voluntad divina.
Veo que su intervención es un ejemplo de mesura, sensated, sosiego, paz, juridicamente impecable, y sobre todo RESPETO hacia Ana Fernandez, quien seguro jamás ha atacado a nadie.
Pero claro ante la calidad de sus argumentos, no tengo más que poner en duda a todos aquellos que brevemente he resumido, ya que pueden producir sonrojo, y decir verdaderas barbaridades doctrinales. Pero claro, no es lo mismo "ir de estudiante", que de "divo" de salsa rosa.
y a mi me habla de respeto, por el amor de su Dios.
"No solamente creo que el intento de matar a un muerto no colma las exigencias del tipo penal, y ya un forista ha aportado una sentencia donde queda bien a las claras, sino que además tengo el firme convencimiento de que sostener lo contrario es una barbaridad y denota ciertas carencias jurídicas de base.
Mire, Ana Fernánadez, su posición no hay por donde cogerla. Además entra en francas contradicciones de forma constante intentando arrimar el ascua a su sardina. Pero lo cierto y verdad es que el supuesto que usted analiza en nada tiene que ver con la pregunta inicial.
La cuestión, más alla de posiciones doctrinales, es de pura lógica. Si "matar a un muerto" no es delito como dice el Supremo en la sentencia que aporta el injustamente maltratado JMP, ¿como va a ser castigada una "tentativa?.
El mero plantemiento de la pregunta causa grima, y las respuestas afirmativas, por lo menos a mi, me producen sonrojo.
La situación es tan clara que cuesta creer lo que se lee en este foro. "
Y despues de tan ardua sistemática argumental, y de tan profundos conocimientos doctrinales, puede seguir erigiendose en defensor del respeto y de la voluntad divina.
Veo que su intervención es un ejemplo de mesura, sensated, sosiego, paz, juridicamente impecable, y sobre todo RESPETO hacia Ana Fernandez, quien seguro jamás ha atacado a nadie.
Pero claro ante la calidad de sus argumentos, no tengo más que poner en duda a todos aquellos que brevemente he resumido, ya que pueden producir sonrojo, y decir verdaderas barbaridades doctrinales. Pero claro, no es lo mismo "ir de estudiante", que de "divo" de salsa rosa.
y a mi me habla de respeto, por el amor de su Dios.
Sr. Foxy, mucho le agradecería que no me inmiscuyera en sus pugilatos dilécticos con otros rivales, y más le agradecería todavía que no me incluyera en un grupo junto con otras personas a los que no conozco y no tengo la intención de hacerlo.
Sería deseable, para personas religiosas como yo, que no cometiera el sacrilegio de mencionar a la Santísima Trinidad con el objeto que usted lo hace. No tiene respeto por nada ni por nadie.
Deje de marear la perdiz con incompletas citas y mencione una sola sentencia en la que se haya condenado a alguien por intentar matar a un muerto.
Por el momento la única que se ha citado en este foro que venga al caso posiciona al Tribunal Supremo en la postura contraria a la suya.
Le digo lo mismo que a la Srta Fernández, esta usted en un error. En realidad en dos, por no decir más. El primero consiste en sotener lo insostenible. El segundo en atacar a quien no mantiene su postura, precisamente lo que usted critica.
Sería deseable, para personas religiosas como yo, que no cometiera el sacrilegio de mencionar a la Santísima Trinidad con el objeto que usted lo hace. No tiene respeto por nada ni por nadie.
Deje de marear la perdiz con incompletas citas y mencione una sola sentencia en la que se haya condenado a alguien por intentar matar a un muerto.
Por el momento la única que se ha citado en este foro que venga al caso posiciona al Tribunal Supremo en la postura contraria a la suya.
Le digo lo mismo que a la Srta Fernández, esta usted en un error. En realidad en dos, por no decir más. El primero consiste en sotener lo insostenible. El segundo en atacar a quien no mantiene su postura, precisamente lo que usted critica.
Pese a quien pese, también quiero a Laguinda y a JMP.
No quiero ser defensor de nadie, pero por la trayectoria de JMP, no veo que sea el típico capullo que pasa por aquí para meter caña, sino que (opino yo), es un profesional, como yo (aunque no creo que sea tan alto, yo mido 1,95), que muestra su opinión jurídica.
El hecho de que JMP se haya salido de madre, (y no quiero juzgar a nadie), no tiene que llevar a juzgarle ni a atacarle.
Yo hay días que me levanto con mala josti y la pago con todo el mundo, (luego me tomo una pasti y se pasa todo), y no por ello soy peor persona.
Por favor, vamos a iniciar una nueva vía de diálogo, cerrar las heridas del pasado, y buscar una unión entre todos los miembros del foro, respetando las opiniones y sin mosquearnos entre nosotros.
Saludos.
No quiero ser defensor de nadie, pero por la trayectoria de JMP, no veo que sea el típico capullo que pasa por aquí para meter caña, sino que (opino yo), es un profesional, como yo (aunque no creo que sea tan alto, yo mido 1,95), que muestra su opinión jurídica.
El hecho de que JMP se haya salido de madre, (y no quiero juzgar a nadie), no tiene que llevar a juzgarle ni a atacarle.
Yo hay días que me levanto con mala josti y la pago con todo el mundo, (luego me tomo una pasti y se pasa todo), y no por ello soy peor persona.
Por favor, vamos a iniciar una nueva vía de diálogo, cerrar las heridas del pasado, y buscar una unión entre todos los miembros del foro, respetando las opiniones y sin mosquearnos entre nosotros.
Saludos.
Sirva mi granito de arena para indicar que entiendo que el derecho no son las matemáticas.
Si ante una cuestión jurídica se pudiera decir algo concreto, con una seguridad al 100%, no existiría el sistema judicial.
La cuestión es que la interpretación, la doctrina, la ley, la jurisprudencia, nos llevan a la situación de que no se pueda decir nada al 100%.
Mis clientes me preguntan "cuánto tarda el procedimiento de desahucio? he oido que en tres meses a la calle" - "cuánto tardan en dictar sentencia desde el juicio?" - "este caso está ganado, verdad?".
Y yo siempre contesto, nunca puedo decir que un pleito está ganado al 100% o perdido al 100%.
Por tanto, yo creo que no hay que engañar, y no hay que ser malos, y, a su vez, hay que hacer más el amor, incluso utilizando instrumentos de sex-shop, lo que haga falta.
Pero, por dar nuestra opinión, carente de mala fe, en un foro, no podemos ser juzgados, puesto que, como he dicho antes, en el derecho no hay blancos ni negros, sino grises.
Por favor, no nos enfademos, admitamos las discrepancias, puesto que los mismos juzgados tienen distintos criterios.
Qué pasa con el artículo 20LCS?, en Valencia implica interés del 20% desde el primer día, en Madrid desde 2 años y un día.
Qué pasa con los baremos indemnizatorios, en Valencia se aplican los del momento del accidente, en Madrid los del año de la vista.
No hay, opino, una verdad absoluta en el derecho, sino que todo se basa en la interpretación y en la aplicación al caso concreto del derecho.
Paz para todos.
Si ante una cuestión jurídica se pudiera decir algo concreto, con una seguridad al 100%, no existiría el sistema judicial.
La cuestión es que la interpretación, la doctrina, la ley, la jurisprudencia, nos llevan a la situación de que no se pueda decir nada al 100%.
Mis clientes me preguntan "cuánto tarda el procedimiento de desahucio? he oido que en tres meses a la calle" - "cuánto tardan en dictar sentencia desde el juicio?" - "este caso está ganado, verdad?".
Y yo siempre contesto, nunca puedo decir que un pleito está ganado al 100% o perdido al 100%.
Por tanto, yo creo que no hay que engañar, y no hay que ser malos, y, a su vez, hay que hacer más el amor, incluso utilizando instrumentos de sex-shop, lo que haga falta.
Pero, por dar nuestra opinión, carente de mala fe, en un foro, no podemos ser juzgados, puesto que, como he dicho antes, en el derecho no hay blancos ni negros, sino grises.
Por favor, no nos enfademos, admitamos las discrepancias, puesto que los mismos juzgados tienen distintos criterios.
Qué pasa con el artículo 20LCS?, en Valencia implica interés del 20% desde el primer día, en Madrid desde 2 años y un día.
Qué pasa con los baremos indemnizatorios, en Valencia se aplican los del momento del accidente, en Madrid los del año de la vista.
No hay, opino, una verdad absoluta en el derecho, sino que todo se basa en la interpretación y en la aplicación al caso concreto del derecho.
Paz para todos.
Por cierto, a Foxy me gustaria decirle algo:
Simplemente, al César lo que es del César...
El hecho de que una persona se exprese de una forma u otra, no le hace ni mejor ni peor.
Sinceramente, me parece injusto la forma en que te dirijes a JMP.
El hecho de que le dijera a Ana Fernandez "que estaba obcecada en su error" yo lo interprete como que estaba obstinada en mantener una posicion que a su juicio era errónea, y eso, no creo que tenga nada de malo. A mi misma tambien me lo han dicho muchas veces, y no en un foro, sino a la cara, y de verdad, no tiene maldad ninguna. Son formas de hablar.
Es cierto que vosotros discutiis mucho, pero no me puedes negar que él salta cuando previamente le han picado bastante, y lo veo logico. Tu eres muy sarcastico, no lo nieges.
Yo no venero a nadie, asi porque si. A mi juicio, sus conocimientos son innegables, y me encanta la forma que tiene de exponerlos. Y eso que tiene ? Nada de malo, nada. Simplemente, le veo como un ejemplo para mi. A mi me gustaria llegar a tener la seguridad que el tiene a la hora de dar una respuesta... y los argumentos que aporta para mantenerla.
Es injusto que si alguien que no ha entrado nunca a este foro, lee una discusion entre vosotros, se lleve una impresion equivocada de alguien que no lo merece. Por eso, tambien le reproche su desafortunada intervencion a Ponseti. porque el hecho de que Ana Fernandez mantenga una tesis contraria, no le resta ni un poquito de saber juridico. Simplemente, a ella le ha convencido más. Y ella precisamente no se la ha inventado, la polemica doctrinal sobre el tema, existe... Otra cosa distinta es que los demas la compartamos o no. Y ella para nada se merece eso. Entre otras cosas por que tiene una gran voluntad de ayudar desinteresadamente a quien lo pide, igual que el resto de los que intervenimos aqui. Con mas o menos acierto, pues yo soy la primera que he metido la pata muchas veces. Me han corregido, (el mismo JMP me ha corregido varias veces, con todo el respeto, e incluso tu tambien, Foxy) y no pasa nada... Por no decir la gran cantidad de intervenciones que he leido, solo por curiosidad o por gusto, aunque no haya participado en ellas.
Por eso, Foxy, ya que tento criticas esa actitudes, predica con el ejemplo. Y empieza tu a evitar hacer de un asunto que se discute con paz, una polemica que trae estas consecuencias.
Te digo que yo las cosas me las tomo deportivamente, y en la mayoria de las casos, con humor. El hecho de que hayas hecho una "caricatura" de mi, por estas razones, no me molesta en absoluto. pero fijate en que solo cuando tu empezaste, JMP te siguio el juego con Torquemada...
Y que te diga esto, no significa que tenga nada en tu contra.
Bueno, sigo con lo mio.
Un saludo
PD: Por favor, la proxima vez que te dirijas a mi, hablame de tú.
Simplemente, al César lo que es del César...
El hecho de que una persona se exprese de una forma u otra, no le hace ni mejor ni peor.
Sinceramente, me parece injusto la forma en que te dirijes a JMP.
El hecho de que le dijera a Ana Fernandez "que estaba obcecada en su error" yo lo interprete como que estaba obstinada en mantener una posicion que a su juicio era errónea, y eso, no creo que tenga nada de malo. A mi misma tambien me lo han dicho muchas veces, y no en un foro, sino a la cara, y de verdad, no tiene maldad ninguna. Son formas de hablar.
Es cierto que vosotros discutiis mucho, pero no me puedes negar que él salta cuando previamente le han picado bastante, y lo veo logico. Tu eres muy sarcastico, no lo nieges.
Yo no venero a nadie, asi porque si. A mi juicio, sus conocimientos son innegables, y me encanta la forma que tiene de exponerlos. Y eso que tiene ? Nada de malo, nada. Simplemente, le veo como un ejemplo para mi. A mi me gustaria llegar a tener la seguridad que el tiene a la hora de dar una respuesta... y los argumentos que aporta para mantenerla.
Es injusto que si alguien que no ha entrado nunca a este foro, lee una discusion entre vosotros, se lleve una impresion equivocada de alguien que no lo merece. Por eso, tambien le reproche su desafortunada intervencion a Ponseti. porque el hecho de que Ana Fernandez mantenga una tesis contraria, no le resta ni un poquito de saber juridico. Simplemente, a ella le ha convencido más. Y ella precisamente no se la ha inventado, la polemica doctrinal sobre el tema, existe... Otra cosa distinta es que los demas la compartamos o no. Y ella para nada se merece eso. Entre otras cosas por que tiene una gran voluntad de ayudar desinteresadamente a quien lo pide, igual que el resto de los que intervenimos aqui. Con mas o menos acierto, pues yo soy la primera que he metido la pata muchas veces. Me han corregido, (el mismo JMP me ha corregido varias veces, con todo el respeto, e incluso tu tambien, Foxy) y no pasa nada... Por no decir la gran cantidad de intervenciones que he leido, solo por curiosidad o por gusto, aunque no haya participado en ellas.
Por eso, Foxy, ya que tento criticas esa actitudes, predica con el ejemplo. Y empieza tu a evitar hacer de un asunto que se discute con paz, una polemica que trae estas consecuencias.
Te digo que yo las cosas me las tomo deportivamente, y en la mayoria de las casos, con humor. El hecho de que hayas hecho una "caricatura" de mi, por estas razones, no me molesta en absoluto. pero fijate en que solo cuando tu empezaste, JMP te siguio el juego con Torquemada...
Y que te diga esto, no significa que tenga nada en tu contra.
Bueno, sigo con lo mio.
Un saludo
PD: Por favor, la proxima vez que te dirijas a mi, hablame de tú.
