El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Matar a un muerto
- Foros Legales
- Derecho Penal
- Tema: Matar a un muerto
- Derecho Penal
Nuevo Comentario
70
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 70 comentarios
Sr. Foxy, mucho le agradecería que no me inmiscuyera en sus pugilatos dilécticos con otros rivales, y más le agradecería todavía que no me incluyera en un grupo junto con otras personas a los que no conozco y no tengo la intención de hacerlo.
Sería deseable, para personas religiosas como yo, que no cometiera el sacrilegio de mencionar a la Santísima Trinidad con el objeto que usted lo hace. No tiene respeto por nada ni por nadie.
Deje de marear la perdiz con incompletas citas y mencione una sola sentencia en la que se haya condenado a alguien por intentar matar a un muerto.
Por el momento la única que se ha citado en este foro que venga al caso posiciona al Tribunal Supremo en la postura contraria a la suya.
Le digo lo mismo que a la Srta Fernández, esta usted en un error. En realidad en dos, por no decir más. El primero consiste en sotener lo insostenible. El segundo en atacar a quien no mantiene su postura, precisamente lo que usted critica.
Sería deseable, para personas religiosas como yo, que no cometiera el sacrilegio de mencionar a la Santísima Trinidad con el objeto que usted lo hace. No tiene respeto por nada ni por nadie.
Deje de marear la perdiz con incompletas citas y mencione una sola sentencia en la que se haya condenado a alguien por intentar matar a un muerto.
Por el momento la única que se ha citado en este foro que venga al caso posiciona al Tribunal Supremo en la postura contraria a la suya.
Le digo lo mismo que a la Srta Fernández, esta usted en un error. En realidad en dos, por no decir más. El primero consiste en sotener lo insostenible. El segundo en atacar a quien no mantiene su postura, precisamente lo que usted critica.
Señor Ponseti, le voy a transcribir lo que usted ha dicho anteriormente:
"No solamente creo que el intento de matar a un muerto no colma las exigencias del tipo penal, y ya un forista ha aportado una sentencia donde queda bien a las claras, sino que además tengo el firme convencimiento de que sostener lo contrario es una barbaridad y denota ciertas carencias jurídicas de base.
Mire, Ana Fernánadez, su posición no hay por donde cogerla. Además entra en francas contradicciones de forma constante intentando arrimar el ascua a su sardina. Pero lo cierto y verdad es que el supuesto que usted analiza en nada tiene que ver con la pregunta inicial.
La cuestión, más alla de posiciones doctrinales, es de pura lógica. Si "matar a un muerto" no es delito como dice el Supremo en la sentencia que aporta el injustamente maltratado JMP, ¿como va a ser castigada una "tentativa?.
El mero plantemiento de la pregunta causa grima, y las respuestas afirmativas, por lo menos a mi, me producen sonrojo.
La situación es tan clara que cuesta creer lo que se lee en este foro. "
Y despues de tan ardua sistemática argumental, y de tan profundos conocimientos doctrinales, puede seguir erigiendose en defensor del respeto y de la voluntad divina.
Veo que su intervención es un ejemplo de mesura, sensated, sosiego, paz, juridicamente impecable, y sobre todo RESPETO hacia Ana Fernandez, quien seguro jamás ha atacado a nadie.
Pero claro ante la calidad de sus argumentos, no tengo más que poner en duda a todos aquellos que brevemente he resumido, ya que pueden producir sonrojo, y decir verdaderas barbaridades doctrinales. Pero claro, no es lo mismo "ir de estudiante", que de "divo" de salsa rosa.
y a mi me habla de respeto, por el amor de su Dios.
"No solamente creo que el intento de matar a un muerto no colma las exigencias del tipo penal, y ya un forista ha aportado una sentencia donde queda bien a las claras, sino que además tengo el firme convencimiento de que sostener lo contrario es una barbaridad y denota ciertas carencias jurídicas de base.
Mire, Ana Fernánadez, su posición no hay por donde cogerla. Además entra en francas contradicciones de forma constante intentando arrimar el ascua a su sardina. Pero lo cierto y verdad es que el supuesto que usted analiza en nada tiene que ver con la pregunta inicial.
La cuestión, más alla de posiciones doctrinales, es de pura lógica. Si "matar a un muerto" no es delito como dice el Supremo en la sentencia que aporta el injustamente maltratado JMP, ¿como va a ser castigada una "tentativa?.
El mero plantemiento de la pregunta causa grima, y las respuestas afirmativas, por lo menos a mi, me producen sonrojo.
La situación es tan clara que cuesta creer lo que se lee en este foro. "
Y despues de tan ardua sistemática argumental, y de tan profundos conocimientos doctrinales, puede seguir erigiendose en defensor del respeto y de la voluntad divina.
Veo que su intervención es un ejemplo de mesura, sensated, sosiego, paz, juridicamente impecable, y sobre todo RESPETO hacia Ana Fernandez, quien seguro jamás ha atacado a nadie.
Pero claro ante la calidad de sus argumentos, no tengo más que poner en duda a todos aquellos que brevemente he resumido, ya que pueden producir sonrojo, y decir verdaderas barbaridades doctrinales. Pero claro, no es lo mismo "ir de estudiante", que de "divo" de salsa rosa.
y a mi me habla de respeto, por el amor de su Dios.
Sr. Ponseti:
Le informo de las consultas que, de momento, están sin resolver.
El Foro le agradecería que invirtiese su tiempo, esfuerzo y, sobre todo, cómo no, sus excelsos conocimientos, en solucionarlas. Al fin y al cabo, de eso se trata, y a usted no le veo ayudar nunca a nadie. Salvo que lo haga bajo otro nick; lo cual significaría que se está escondiendo tras uno diferente, porque no considera, en su fuero interno, tan respetuosas sus intervenciones como pretende hacernos creer.
Ahí van, a ver si los consultantes tiene la suerte de que invierta usted su sabiduría en ayudarles:
Autor: Jacobo Fecha: 02/08/2006
Tema: apelar
Autor: Valha Fecha: 02/08/2006
Tema: Alargar juicio y penales
Autor: turutu Fecha: 02/08/2006
Tema: Accidente por alcance a camión con conductor dormido.
Autor: bono Fecha: 31/07/2006
Tema: juicio oral
Autor: bono Fecha: 31/07/2006
Tema: dudoso
Autor: Vicky G. Fecha: 31/07/2006
Tema: orden de alejamiento
Autor: idgi.L Fecha: 31/07/2006
Tema: demanda
Autor: Macf Fecha: 02/08/2006
Tema: Prescripcion de delito.
Le informo de las consultas que, de momento, están sin resolver.
El Foro le agradecería que invirtiese su tiempo, esfuerzo y, sobre todo, cómo no, sus excelsos conocimientos, en solucionarlas. Al fin y al cabo, de eso se trata, y a usted no le veo ayudar nunca a nadie. Salvo que lo haga bajo otro nick; lo cual significaría que se está escondiendo tras uno diferente, porque no considera, en su fuero interno, tan respetuosas sus intervenciones como pretende hacernos creer.
Ahí van, a ver si los consultantes tiene la suerte de que invierta usted su sabiduría en ayudarles:
Autor: Jacobo Fecha: 02/08/2006
Tema: apelar
Autor: Valha Fecha: 02/08/2006
Tema: Alargar juicio y penales
Autor: turutu Fecha: 02/08/2006
Tema: Accidente por alcance a camión con conductor dormido.
Autor: bono Fecha: 31/07/2006
Tema: juicio oral
Autor: bono Fecha: 31/07/2006
Tema: dudoso
Autor: Vicky G. Fecha: 31/07/2006
Tema: orden de alejamiento
Autor: idgi.L Fecha: 31/07/2006
Tema: demanda
Autor: Macf Fecha: 02/08/2006
Tema: Prescripcion de delito.
De nuevo debo recordarle su atribulada exposición juridica:
"Señor Foxy, más le valdría aprender un poco de las intervenciones de JMP y otros intervinientes cuyos conocimientos jurídicos no se pueden poner en duda, que insistir en el insulto y descalificación sin motivo que lo justifique. Aprenda usted de ellos y discuta con buena fé, le recomiendo encarecidamente que omita interpelaciones de carácter personal que a nada positivo nos llevan.
Dese cuenta que cualquier día alguno de ellos se cansará de sus intervenciones y acabará por abandonar el foro como ya ha sucedido con otros muy buenos foristas (me acuerdo de alegato, teresa, invitado, etc.)
El foro lo echaría de menos, y creo que a fecha de hoy no existe en el foro penal un forista más cualificado, con tanta claridad de idéas, y tantos conocimientos como JMP, pero además con una diferencia importante respecto al segundo. Es cierto que en ocasiones resulta agrio en sus intervenciones, pero no es menos verdad según apunto nefertiti que esto sucede cuando previamente es atacado de forma injusta y sin venir a cuento por gente como usted. Y todo ello lo digo sin restarle a usted ni un ápice de importancia y buen hacer a sus intevenciones cuando se limita a emitir opiniones jurídicas. "
Es decir, que ahora se contradice, por que al menos, en su primera exposición da la impresión de que alguna vez me ha leído y con este nick
No quiere que le meta en el mismo carro, pero es usted, cuyo nick evidentemente es la primera vez que leo, quien me alude personalmente.
Y lamentablemente, solo poseo este nick. Sería más sencillo, buscarme otro para auto complacerme, pero mire usted, que soy un persona muy segura de mi misma, y no necesito que ningún espejo me lo recuerde.
Incluso cuando contesta o responde, me recuerda a alguien, por que acaba con otra pregunta, siguiendo la misma linea que he leído en miles de ocasiones, pero no se...ahora no caigo.
Sr. JMP, ayúdeme, me gusta usted, no sus sucedaneos.
Un saludo.
"Señor Foxy, más le valdría aprender un poco de las intervenciones de JMP y otros intervinientes cuyos conocimientos jurídicos no se pueden poner en duda, que insistir en el insulto y descalificación sin motivo que lo justifique. Aprenda usted de ellos y discuta con buena fé, le recomiendo encarecidamente que omita interpelaciones de carácter personal que a nada positivo nos llevan.
Dese cuenta que cualquier día alguno de ellos se cansará de sus intervenciones y acabará por abandonar el foro como ya ha sucedido con otros muy buenos foristas (me acuerdo de alegato, teresa, invitado, etc.)
El foro lo echaría de menos, y creo que a fecha de hoy no existe en el foro penal un forista más cualificado, con tanta claridad de idéas, y tantos conocimientos como JMP, pero además con una diferencia importante respecto al segundo. Es cierto que en ocasiones resulta agrio en sus intervenciones, pero no es menos verdad según apunto nefertiti que esto sucede cuando previamente es atacado de forma injusta y sin venir a cuento por gente como usted. Y todo ello lo digo sin restarle a usted ni un ápice de importancia y buen hacer a sus intevenciones cuando se limita a emitir opiniones jurídicas. "
Es decir, que ahora se contradice, por que al menos, en su primera exposición da la impresión de que alguna vez me ha leído y con este nick
No quiere que le meta en el mismo carro, pero es usted, cuyo nick evidentemente es la primera vez que leo, quien me alude personalmente.
Y lamentablemente, solo poseo este nick. Sería más sencillo, buscarme otro para auto complacerme, pero mire usted, que soy un persona muy segura de mi misma, y no necesito que ningún espejo me lo recuerde.
Incluso cuando contesta o responde, me recuerda a alguien, por que acaba con otra pregunta, siguiendo la misma linea que he leído en miles de ocasiones, pero no se...ahora no caigo.
Sr. JMP, ayúdeme, me gusta usted, no sus sucedaneos.
Un saludo.
¿Me estais diciendo que los cimientos de mi formación jurídica, los estoy construyendo con nociones de gente que sostiene cosas insostenibles?
Primero Mir Puig, ahora Cerezo Mir... ¿Qué puedo hacer?
¿Alguien me vendería un Rodríguez Devesa de segunda mano? No me importa que esté subrayado.
¡¡Qué booonito es el veraaaano...!!!
Primero Mir Puig, ahora Cerezo Mir... ¿Qué puedo hacer?
¿Alguien me vendería un Rodríguez Devesa de segunda mano? No me importa que esté subrayado.
¡¡Qué booonito es el veraaaano...!!!
Si hace esa corrección, nos quedamos igual.
Las correcciones, en todo caso, en el Art. 16: "Hay tentativa cuando el sujeto da principio a la ejecución del delito directamente por hechos exteriores, practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir el resultado, y sin embargo éste no se produce por causas independientes de la voluntad del autor. NO SE INCLUIRÁ ENTRE ESTAS CAUSAS LA PREVIA MUERTE DEL SUJETO PASIVO".
Esa sería la corrección; la que usted propone, por redundante, no tiene sentido, ya que aquí estamos hablando de tentativa, y, como tal, se excluye la produccción de un resultado.
Las correcciones, en todo caso, en el Art. 16: "Hay tentativa cuando el sujeto da principio a la ejecución del delito directamente por hechos exteriores, practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberían producir el resultado, y sin embargo éste no se produce por causas independientes de la voluntad del autor. NO SE INCLUIRÁ ENTRE ESTAS CAUSAS LA PREVIA MUERTE DEL SUJETO PASIVO".
Esa sería la corrección; la que usted propone, por redundante, no tiene sentido, ya que aquí estamos hablando de tentativa, y, como tal, se excluye la produccción de un resultado.
Mire :), usted escoge: entre JMP, RAMSES, PONSETI, o las barbaridades de: CEREZO, MIR, BACIGALUPO, FARRE, y por supuesto ANA FERNANDEZ, es así de simple.
Después alguno saldrá diciendo que un mal día lo tiene cualquiera, que se trata de pseudoteorias científicas basadas en la condimentación metafísica de las lentejas, y que por supuesto, nadie ha sido condenado por matar a un muerto. Y otros habrá, que sorprendidos por tamaños argumentos, les consideren dignos de una magnificencia suprema, solo superada por los padres de divinos faraones.
En fín, yo a lo mio, que es el pulpo a la gallega
Un saludo.
Después alguno saldrá diciendo que un mal día lo tiene cualquiera, que se trata de pseudoteorias científicas basadas en la condimentación metafísica de las lentejas, y que por supuesto, nadie ha sido condenado por matar a un muerto. Y otros habrá, que sorprendidos por tamaños argumentos, les consideren dignos de una magnificencia suprema, solo superada por los padres de divinos faraones.
En fín, yo a lo mio, que es el pulpo a la gallega
Un saludo.
Es posible que un debate doctrinalmente interesante sólo puedan sostenerlo aquellos individuos que, doctrinalmente, resulten interesantes. En consecuencia, creo cierto lo dicho: “Pero claro ante la calidad de sus argumentos, no tengo más que poner en duda a todos aquellos que brevemente he resumido, ya que pueden producir sonrojo, y decir verdaderas barbaridades doctrinales. Pero claro, no es lo mismo "ir de estudiante", que de "divo" de salsa rosa.”.-
Doctrinalmente, no me atrevo al debate. Mi profesión me impone utilizar argumentos prácticos, si quieres “sacar los temas adelante”. Ahora bien, ese señuelo no se ha convertido en estigma y, por el contrario, me gusta el debate doctrinal. En todo caso, me resisto al rastro que dejan los profetas.
El planteamiento fue: “si una persona entra en el lugar donde se encuentra su victima con intención de matarla, le pega un tiro, (creyendo de duerme) pero luego resulta que la persona ya estaba cadáver... eso, según tengo entendido, es una tentativa inidónea, ¿no? pero mi duda es si se debe castigar por asesinato en grado de tentativa, o si por el contrario, al no existir en realidad lesión al bien jurídico protegido, la conducta no es punible. ¿Que me dicen? agradecería que me echasen una manita porque es que no tengo idea de que se debe hacer en estos casos.
Gracias.”
Pues bien, no tengo la menor duda que todos los que han intervenido en el debate, comparte la firme idea que lo relatado no constituye una conducta penalmente relevante.
La cuestión es que, en el juicio intervienen – en algunos casos sin saberlo (conscientemente)-, elementos de índole meta-jurídica (léase: moral, ética, política o, simplemente, económica). Esto nos ha llevado a un debate sin fin, porque cuando perecen los argumentos se recurre al agravio, que es un mal común que todos albergamos en nuestro interior.-
Las posiciones expuestas (Cerezo, Mir, Bacigalupo, etc.), se apoyan en elaboraciones doctrinales más o menos complejas que se enfrentan, todas ellas, con un escollo insalvable: Ninguna podrá resultar conclusa. Como muy bien sabe Foxy, por ejemplo, los conceptos de delito de Bacigalupo y de Cerezo, no son nada próximos. No digamos nada de Rodríguez Mourullo.
En definitiva, entiendo que: si alguien entra en la habitación con ánimo de matar al que yace en la cama, pero ya muerto, no comete delito alguno pues, al margen de precisiones ligüísticas (léase: el que matare), se parte de que el derecho penal tiende a la protección de bienes jurídicos y en tal supuesto, no queda comprometido (no voy a discutir, aunque me gustaría, si dichos bienes jurídicos existen previamente o son tales porque los “protege” la legislación punitiva).
Por último, Foxy, también tienes que reconocer conmigo que los debates doctrinales, más veces de las deseadas, son cuestión de matices estériles que se debe parapetar tras una defensa vehemente, con el fin de ocultar la relatividad a la que antes aludía.
De todos modos, quiero deciros a todos, a todos, que sigo y seguiré en este foro porque todos, todos, tenéis razón (vuestras razones son, para mí, el peaje de los argumentos.)
Un saludo.-
Doctrinalmente, no me atrevo al debate. Mi profesión me impone utilizar argumentos prácticos, si quieres “sacar los temas adelante”. Ahora bien, ese señuelo no se ha convertido en estigma y, por el contrario, me gusta el debate doctrinal. En todo caso, me resisto al rastro que dejan los profetas.
El planteamiento fue: “si una persona entra en el lugar donde se encuentra su victima con intención de matarla, le pega un tiro, (creyendo de duerme) pero luego resulta que la persona ya estaba cadáver... eso, según tengo entendido, es una tentativa inidónea, ¿no? pero mi duda es si se debe castigar por asesinato en grado de tentativa, o si por el contrario, al no existir en realidad lesión al bien jurídico protegido, la conducta no es punible. ¿Que me dicen? agradecería que me echasen una manita porque es que no tengo idea de que se debe hacer en estos casos.
Gracias.”
Pues bien, no tengo la menor duda que todos los que han intervenido en el debate, comparte la firme idea que lo relatado no constituye una conducta penalmente relevante.
La cuestión es que, en el juicio intervienen – en algunos casos sin saberlo (conscientemente)-, elementos de índole meta-jurídica (léase: moral, ética, política o, simplemente, económica). Esto nos ha llevado a un debate sin fin, porque cuando perecen los argumentos se recurre al agravio, que es un mal común que todos albergamos en nuestro interior.-
Las posiciones expuestas (Cerezo, Mir, Bacigalupo, etc.), se apoyan en elaboraciones doctrinales más o menos complejas que se enfrentan, todas ellas, con un escollo insalvable: Ninguna podrá resultar conclusa. Como muy bien sabe Foxy, por ejemplo, los conceptos de delito de Bacigalupo y de Cerezo, no son nada próximos. No digamos nada de Rodríguez Mourullo.
En definitiva, entiendo que: si alguien entra en la habitación con ánimo de matar al que yace en la cama, pero ya muerto, no comete delito alguno pues, al margen de precisiones ligüísticas (léase: el que matare), se parte de que el derecho penal tiende a la protección de bienes jurídicos y en tal supuesto, no queda comprometido (no voy a discutir, aunque me gustaría, si dichos bienes jurídicos existen previamente o son tales porque los “protege” la legislación punitiva).
Por último, Foxy, también tienes que reconocer conmigo que los debates doctrinales, más veces de las deseadas, son cuestión de matices estériles que se debe parapetar tras una defensa vehemente, con el fin de ocultar la relatividad a la que antes aludía.
De todos modos, quiero deciros a todos, a todos, que sigo y seguiré en este foro porque todos, todos, tenéis razón (vuestras razones son, para mí, el peaje de los argumentos.)
Un saludo.-
¡Hola!
He decidido hacer un curso de Penal por correspondencia, porque ya no me quedan autores que me inspiren confianza...No puedo arriesgarme a cimentar mi futuro sobre cosas insostenibles de gente que no sabe lo que dice.
Y, como no encuentro los libros de los autores de los que me hablais, y que es un placer que estén aquí participando y cantando y enseñándonos muchas cosas útiles, pues nada. De todas formas, miraré en El Corte Inglés, que hay tienen de todo.
¡¡¡¡ Qué boooonito es el veraaaaano..... !!!!
He decidido hacer un curso de Penal por correspondencia, porque ya no me quedan autores que me inspiren confianza...No puedo arriesgarme a cimentar mi futuro sobre cosas insostenibles de gente que no sabe lo que dice.
Y, como no encuentro los libros de los autores de los que me hablais, y que es un placer que estén aquí participando y cantando y enseñándonos muchas cosas útiles, pues nada. De todas formas, miraré en El Corte Inglés, que hay tienen de todo.
¡¡¡¡ Qué boooonito es el veraaaaano..... !!!!
