El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Manutención ¿hasta cuando?
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Manutención ¿hasta cuando?
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
105
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 105 comentarios
yo ya dije que no veo problema en que estudie un master, si puede hacerlo. Lo que me parece moralmente reprochable es que un adulto (tiene sus añitos ya) acepte que otro al que odia de una forma abierta y manifiesta acepte su dinero. Eso es poco coherente y a mi modo de ver poco moral. Un menor vale, pero un mayor de edad que decide odiar a alguien, no debería aceptar su dinero así de alegremente.
Triton, sin caer en insultos ni descalificaciones, lo unico que me queda por decirle es que no voy a perder mas mi tiempo con usted, porque no hay peor sordo que el que no quiere oir. Parece que se salta en su lectura palabras como "opino" y "tal vez" y mucho menos he escrito en ningun sitio que el Juez le vaya a dar la razon a Leonito ¡solo faltaba que yo aseverase lo que va a hacer una persona que no conozco de nada, puesto que ni vivo en Canarias ni conozco ningun Juez/a alli. No sabia que usted conociese a leonito y su familia hasta el punto de saber si informa o no a su padre de sus logros academicos.
No veo ninguna contradiccion en mis posts, es mas, opino una vez mas que tengo la cabeza bastante mejor amueblada que usted, si hacemos numeros, sobre un salario de 6000 euros que tiene el padre, 500 euros de pension de alimentos no llega ni al 10%. Usted si que me parece contradictorio, nos ha contado en otros posts que desearia la custodia de sus hijos renunciando incluso a que percibieran pension de alimentos de su madre ¡¡¡¡¡No me diga que seria para ponerlos a trabajar!!!!
Los datos de estudiantes matriculados que usted proporciona no me sirven, hay much@s que se matriculan en la Universidad simplemente para pasar el tiempo, porque acaban el bachiller y no saben que hacer. Pero no es este el caso concreto que se debate. Denos usted datos de universitarios que lleven la carrera a curso por año, y a ver cuantos de ellos se matriculan en un Master.
Y, como dije al principio, no voy a perder mas tiempo con usted, ni usted me puede aportar nada a mi mientras siga en ese tono, ni yo pretendo aportarle nada a usted.
Josepsoler, el que uno sea mayor de edad y tenga plena capacidad de obrar, no implica que no necesite nada de nadie. Nuesta legislacion preve alimentos tambien de los hijos a los padres, podria ocurrir, hipoteticamente, que mas adelante el padre de leonito perdiera su trabajo, y su hijo, de buena voluntad u obligado por la ley, tendria que acogerlo o al menos cubrir sus necesidades basicas de manutencion, vestido y habitacion.
Tiene usted razon en que muchos hombres han tenido que abandonar sus casas, pero no olvide que muchos otros se han ido voluntariamente y han pretendido "olvidar" a su familia anterior. Con respecto a la mujer me parece muy bien, para eso esta el divorcio, pero como ya dije mas arriba, de los hijos no se puede uno divorciar.
No veo ninguna contradiccion en mis posts, es mas, opino una vez mas que tengo la cabeza bastante mejor amueblada que usted, si hacemos numeros, sobre un salario de 6000 euros que tiene el padre, 500 euros de pension de alimentos no llega ni al 10%. Usted si que me parece contradictorio, nos ha contado en otros posts que desearia la custodia de sus hijos renunciando incluso a que percibieran pension de alimentos de su madre ¡¡¡¡¡No me diga que seria para ponerlos a trabajar!!!!
Los datos de estudiantes matriculados que usted proporciona no me sirven, hay much@s que se matriculan en la Universidad simplemente para pasar el tiempo, porque acaban el bachiller y no saben que hacer. Pero no es este el caso concreto que se debate. Denos usted datos de universitarios que lleven la carrera a curso por año, y a ver cuantos de ellos se matriculan en un Master.
Y, como dije al principio, no voy a perder mas tiempo con usted, ni usted me puede aportar nada a mi mientras siga en ese tono, ni yo pretendo aportarle nada a usted.
Josepsoler, el que uno sea mayor de edad y tenga plena capacidad de obrar, no implica que no necesite nada de nadie. Nuesta legislacion preve alimentos tambien de los hijos a los padres, podria ocurrir, hipoteticamente, que mas adelante el padre de leonito perdiera su trabajo, y su hijo, de buena voluntad u obligado por la ley, tendria que acogerlo o al menos cubrir sus necesidades basicas de manutencion, vestido y habitacion.
Tiene usted razon en que muchos hombres han tenido que abandonar sus casas, pero no olvide que muchos otros se han ido voluntariamente y han pretendido "olvidar" a su familia anterior. Con respecto a la mujer me parece muy bien, para eso esta el divorcio, pero como ya dije mas arriba, de los hijos no se puede uno divorciar.
josepsoler: no me ha faltado añadir nada y mucho menos en ese tono.
El padre que quiere a sus hijos, no se aleja de ellos. se lo puedo asegurar por propia experiencia. Como bien dice raskhsun, todo no es aportar dinero, el esfuerzo de todos los días desde que nacen es extenuante, sobre todo cuando ves que no te llega ni para reparar la caldera de la calefacción con 2º bajo cero. La vida es mucho más dura de lo que algunos creen, salir de casa es muy duro, pero todos no lo hacen del mismo modo, alguno tienen un buen "colchon" quizá con recaudaciones realizadas constante matrimonio, (encima) así que ....para que vamos a tirar del hilo, yo lo doy por zanjado.
El padre que quiere a sus hijos, no se aleja de ellos. se lo puedo asegurar por propia experiencia. Como bien dice raskhsun, todo no es aportar dinero, el esfuerzo de todos los días desde que nacen es extenuante, sobre todo cuando ves que no te llega ni para reparar la caldera de la calefacción con 2º bajo cero. La vida es mucho más dura de lo que algunos creen, salir de casa es muy duro, pero todos no lo hacen del mismo modo, alguno tienen un buen "colchon" quizá con recaudaciones realizadas constante matrimonio, (encima) así que ....para que vamos a tirar del hilo, yo lo doy por zanjado.
Guapa88: "Yo le deseo lo mejor a él y a su madre."
Le ha faltado añadir "Y su padre que se j..a".
Rasksun: "Por mi parte, si no he entendido mal, este hombre paga porque un juez le obliga, no porque quiera."
Este es uno de los problemas de la jurisprudencia que se ha creado en el tema de divorcios. Se da por supuesto que el deseo de los padres divorciados es escaquearse de atender a sus hijos. ¿Por qué lo creemos? ¿Por que todos sabemos de que salen mal parados y agraviados del divorcio y lo natural es rebotarse? A fin de cuentas lo que los padres preciben es que el dinero no va su hijo. Va a la ex.
A Sarapiki:
Unas reflexiones:
- Donde algunos ven un "chico" yo veo un adulto mayor de edad que es poseedor pleno de sus derechos y obligaciones. Tal vez el debate podría ser si en esta sociedad ultraproteccionista que estamos creando no habría que retrasar la mayoría de edad hasta los 25 años, por ejemplo.
- Pondría la mano en el fuego en que el 99% de los padres (siempre habrá algún descastado) se sentirían orgullosos y contentos de hacer lo máximo por sus hijos. Pagarles unos buenos estudios, por ejemplo. Pero esos padres llevan años expulsados de sus casas (¡y obligados a seguir pagándola!). Viendo como sus hijos se van distanciando cada vez más (la mamá que va soltando puyas, que ahora me toca ir con papá, vaya rollo, y prefiero irme con los colegas, etc. etc.), hasta que llega la ruptura total. Y entonces cuando piden SUS derechos, que alguno les quedará, entonces se les considera malos padres.
Respecto a lo de mantener a familiares mayores de edad quiero recordar que el Código Civil (ese que viene del tiempo de los romanos y que tiene siglos de veteranía y experiencia) ya prevé la obligación de prestar alimentos entre familiares. No se porqué la mier.. de ley de divorcio que tenemos, a la que se notan los pecados de juventud, tuvo que invadir ese terreno que estaba perfectamente claro y asentado.
Saludos
Le ha faltado añadir "Y su padre que se j..a".
Rasksun: "Por mi parte, si no he entendido mal, este hombre paga porque un juez le obliga, no porque quiera."
Este es uno de los problemas de la jurisprudencia que se ha creado en el tema de divorcios. Se da por supuesto que el deseo de los padres divorciados es escaquearse de atender a sus hijos. ¿Por qué lo creemos? ¿Por que todos sabemos de que salen mal parados y agraviados del divorcio y lo natural es rebotarse? A fin de cuentas lo que los padres preciben es que el dinero no va su hijo. Va a la ex.
A Sarapiki:
Unas reflexiones:
- Donde algunos ven un "chico" yo veo un adulto mayor de edad que es poseedor pleno de sus derechos y obligaciones. Tal vez el debate podría ser si en esta sociedad ultraproteccionista que estamos creando no habría que retrasar la mayoría de edad hasta los 25 años, por ejemplo.
- Pondría la mano en el fuego en que el 99% de los padres (siempre habrá algún descastado) se sentirían orgullosos y contentos de hacer lo máximo por sus hijos. Pagarles unos buenos estudios, por ejemplo. Pero esos padres llevan años expulsados de sus casas (¡y obligados a seguir pagándola!). Viendo como sus hijos se van distanciando cada vez más (la mamá que va soltando puyas, que ahora me toca ir con papá, vaya rollo, y prefiero irme con los colegas, etc. etc.), hasta que llega la ruptura total. Y entonces cuando piden SUS derechos, que alguno les quedará, entonces se les considera malos padres.
Respecto a lo de mantener a familiares mayores de edad quiero recordar que el Código Civil (ese que viene del tiempo de los romanos y que tiene siglos de veteranía y experiencia) ya prevé la obligación de prestar alimentos entre familiares. No se porqué la mier.. de ley de divorcio que tenemos, a la que se notan los pecados de juventud, tuvo que invadir ese terreno que estaba perfectamente claro y asentado.
Saludos
y sarapiki, parece que usted se codea con la flor y nata, oposiciones a altas esferas, Notarias, Abogados del Estado, etc...no es de extrañar tampoco que considere normal que se estudie un Master, pero mire las cifras,
--------------------------
Cuántos estudiantes universitarios hay en España
Más de 1.200.000 personas estaban matriculadas en el curso 2007-2008 en estudios de primer y segundo ciclo en alguna universidad pública española. A ellos es necesario sumar los más de 180.000 que estudiaban algún postgrado propio o doctorado, y los alrededor de 13.500 que cursaban un máster oficial.
-------------
Es decir del total de universitarios un 13 % hacen el doctorado y en ocasiones cubren plazas de profesores asistentes o realizan algún proyecto de investigación con alguna remuneración (eso sí escasa normalmente), es decir tienen sueldo o algún tipo de ingreso, sin embargo del total de universitarios MENOS DE UN 1 % hacen un Master.
Por favor no afirme que es lo normal hacer un master, pues mire no es lo normal.
--------------------------
Cuántos estudiantes universitarios hay en España
Más de 1.200.000 personas estaban matriculadas en el curso 2007-2008 en estudios de primer y segundo ciclo en alguna universidad pública española. A ellos es necesario sumar los más de 180.000 que estudiaban algún postgrado propio o doctorado, y los alrededor de 13.500 que cursaban un máster oficial.
-------------
Es decir del total de universitarios un 13 % hacen el doctorado y en ocasiones cubren plazas de profesores asistentes o realizan algún proyecto de investigación con alguna remuneración (eso sí escasa normalmente), es decir tienen sueldo o algún tipo de ingreso, sin embargo del total de universitarios MENOS DE UN 1 % hacen un Master.
Por favor no afirme que es lo normal hacer un master, pues mire no es lo normal.
Me parece que no vas a poder ayudar a toooodos los universitarios mantenidos, son muchos, demasiados, la mayoría.....Se te deben saltar las lágrimas ante tanta herejía....
Te quedan muchos, muuchoss, a quienes convertir.
Poniéndote a tí mismo como ejemplo de humanidad perfecta a imitar y seguir.
Que te sea leve, la tarea que te queda, es ardua.
Te quedan muchos, muuchoss, a quienes convertir.
Poniéndote a tí mismo como ejemplo de humanidad perfecta a imitar y seguir.
Que te sea leve, la tarea que te queda, es ardua.
las contradicciones de sarapiki ...o la demagogia?
"opino que, la mayoria de los Jueces/as de este pais, a los 23 años aun estaban estudiando mantenidos por sus padres, sin necesidad de estudiar y trabajar al mismo tiempo. Eso tal vez sirva para que se inclinen por la postura de que es mejor que una persona responsable dedique su tiempo a estudiar para poder acceder a un puesto de trabajo mejor, porque sin menospreciar a nadie, teniendo en cuenta que todos los trabajos son muy honrados, pero no estan igualmente remunerados, prefiero ser juez a ser ordenanza, por ejemplo, prefiero ser Notaria a empleada de Notaria, prefiero ser abogada del Estado a auxiliar administrativo... " parrafo 1
"Tampoco creo que los jueces basen sus decisiones en sus experiencias personales; precisamente como apunta Triton, los tiempos han cambiado, y a dia de hoy, aunque la escolarizacion obligatoria lo sea solo hasta los 16 años, la costumbre, que no olvidemos es una de las fuentes del Derecho, impone que los estudiantes que cumplen con sus estudios, completen su formacion con una carrera universitaria y, cada dia mas, con un Master, sin que eso me haga desmerecer a aquellos que deciden ejercer una profesion sin estudiar carrera. No olvidemos que el propio Estado concede becas para aquellos BUENOS estudiantes que no tienen recursos." parrafo 2
Yo no he sido el que ha escrito que los jueces van a dar la razón a un hombre de 23 años que prolonga sus estudios.
Tampoco sabemos los motivos que han llevado al padre pedir el cese de la manutención, quizás la crisis económica le este golpeando y al tener que hacerse cargo de la educación de sus otros dos hijos menores de edad necesite esos recursos para que los menores tengan las mismas oportunidades que ha tenido el hijo mayor (leonino)? es que esos menores no tienen derecho a la misma educación a la que ha tenido leonino? sería justo que los tres hijos tuvieran las mismas oportunidades no?
"opino que, la mayoria de los Jueces/as de este pais, a los 23 años aun estaban estudiando mantenidos por sus padres, sin necesidad de estudiar y trabajar al mismo tiempo. Eso tal vez sirva para que se inclinen por la postura de que es mejor que una persona responsable dedique su tiempo a estudiar para poder acceder a un puesto de trabajo mejor, porque sin menospreciar a nadie, teniendo en cuenta que todos los trabajos son muy honrados, pero no estan igualmente remunerados, prefiero ser juez a ser ordenanza, por ejemplo, prefiero ser Notaria a empleada de Notaria, prefiero ser abogada del Estado a auxiliar administrativo... " parrafo 1
"Tampoco creo que los jueces basen sus decisiones en sus experiencias personales; precisamente como apunta Triton, los tiempos han cambiado, y a dia de hoy, aunque la escolarizacion obligatoria lo sea solo hasta los 16 años, la costumbre, que no olvidemos es una de las fuentes del Derecho, impone que los estudiantes que cumplen con sus estudios, completen su formacion con una carrera universitaria y, cada dia mas, con un Master, sin que eso me haga desmerecer a aquellos que deciden ejercer una profesion sin estudiar carrera. No olvidemos que el propio Estado concede becas para aquellos BUENOS estudiantes que no tienen recursos." parrafo 2
Yo no he sido el que ha escrito que los jueces van a dar la razón a un hombre de 23 años que prolonga sus estudios.
Tampoco sabemos los motivos que han llevado al padre pedir el cese de la manutención, quizás la crisis económica le este golpeando y al tener que hacerse cargo de la educación de sus otros dos hijos menores de edad necesite esos recursos para que los menores tengan las mismas oportunidades que ha tenido el hijo mayor (leonino)? es que esos menores no tienen derecho a la misma educación a la que ha tenido leonino? sería justo que los tres hijos tuvieran las mismas oportunidades no?
sarapiki,
esta entrando en contradicciones, en primer lugar usted ha sido la que ha afirmado:
"opino que, la mayoria de los Jueces/as de este pais, a los 23 años aun estaban estudiando mantenidos por sus padres, sin necesidad de estudiar y trabajar al mismo tiempo. Eso tal vez sirva para que se inclinen por la postura de que es mejor que una persona responsable dedique su tiempo a estudiar para poder acceder a un puesto de trabajo mejor, porque sin menospreciar a nadie, teniendo en cuenta que todos los trabajos son muy honrados, pero no estan igualmente remunerados, prefiero ser juez a ser ordenanza, por ejemplo, prefiero ser Notaria a empleada de Notaria, prefiero ser abogada del Estado a auxiliar administrativo... " parrafo 1
En el parrafo 1 (que ha esrcito sarapiki , no yo) dice que los jueces le van a ser favorables a leonino por que han pasado por esa situación. Yo creía que lo que tenían que hacer los jueces es aplicar la Ley usar la jurisprudencia y fijarse en los usos y costumbres, de hecho la reforma judicial que se quiere aprobar va por ahí, se quiere que los jueces conozcan de verdad la sociedad para poder aplicar la Ley.
También dice sarapiki algo de ciertas oposiciones de alto nivel que como me imagino usted debe saber en muchas ocasiones se convocan cada dos o tres años, es decir un opositor de media las aprueba a la segunda o a la tercera vez es decir despues de 6 o 7 años de estudio y eso los que aprueban ya que la gran mayoría no lo hace.
Y el padre de leonino esta cumpliendo con sus obligaciones, sin embargo leonino no esta cumpliendo con las suyas como es informarle y comunicarle el resultado de sus estudios. Probablemente le vendría muy bien hacerlo ya que según parece el padre le va a poder ayudar más que su madre a nivel profesional, por cierto usted ha denostado a la madre , me imagino que no la considera de categoría suficiente por trabajar en un hotel, leonino debería darse cuenta de eso también de como al prolongar sus estudios también esta prolongando la dependencia de su madre que también tiene derecho a vivir su vida.
Y a leonino yo le he ofrecido mi ayuda, y se la vuelvo a reiterar si quiere una beca para estudiar y trabajar en el extranjero le puedo ayudar, release los e-mails hay otras alternativas que presentar escritos en los juzgados, el mismo es dueño de su destino. No va a tener siempre a su papi y a su mami para que le ayuden...y no intenten confundir que estamos hablando de un hombre de 23 años no de un bebe de 3 años. Flaco favor se le estaría haciendo a ese hombre si solo se le da de comer unos días o unos años...no es mejor enseñarle a sembrar?
esta entrando en contradicciones, en primer lugar usted ha sido la que ha afirmado:
"opino que, la mayoria de los Jueces/as de este pais, a los 23 años aun estaban estudiando mantenidos por sus padres, sin necesidad de estudiar y trabajar al mismo tiempo. Eso tal vez sirva para que se inclinen por la postura de que es mejor que una persona responsable dedique su tiempo a estudiar para poder acceder a un puesto de trabajo mejor, porque sin menospreciar a nadie, teniendo en cuenta que todos los trabajos son muy honrados, pero no estan igualmente remunerados, prefiero ser juez a ser ordenanza, por ejemplo, prefiero ser Notaria a empleada de Notaria, prefiero ser abogada del Estado a auxiliar administrativo... " parrafo 1
En el parrafo 1 (que ha esrcito sarapiki , no yo) dice que los jueces le van a ser favorables a leonino por que han pasado por esa situación. Yo creía que lo que tenían que hacer los jueces es aplicar la Ley usar la jurisprudencia y fijarse en los usos y costumbres, de hecho la reforma judicial que se quiere aprobar va por ahí, se quiere que los jueces conozcan de verdad la sociedad para poder aplicar la Ley.
También dice sarapiki algo de ciertas oposiciones de alto nivel que como me imagino usted debe saber en muchas ocasiones se convocan cada dos o tres años, es decir un opositor de media las aprueba a la segunda o a la tercera vez es decir despues de 6 o 7 años de estudio y eso los que aprueban ya que la gran mayoría no lo hace.
Y el padre de leonino esta cumpliendo con sus obligaciones, sin embargo leonino no esta cumpliendo con las suyas como es informarle y comunicarle el resultado de sus estudios. Probablemente le vendría muy bien hacerlo ya que según parece el padre le va a poder ayudar más que su madre a nivel profesional, por cierto usted ha denostado a la madre , me imagino que no la considera de categoría suficiente por trabajar en un hotel, leonino debería darse cuenta de eso también de como al prolongar sus estudios también esta prolongando la dependencia de su madre que también tiene derecho a vivir su vida.
Y a leonino yo le he ofrecido mi ayuda, y se la vuelvo a reiterar si quiere una beca para estudiar y trabajar en el extranjero le puedo ayudar, release los e-mails hay otras alternativas que presentar escritos en los juzgados, el mismo es dueño de su destino. No va a tener siempre a su papi y a su mami para que le ayuden...y no intenten confundir que estamos hablando de un hombre de 23 años no de un bebe de 3 años. Flaco favor se le estaría haciendo a ese hombre si solo se le da de comer unos días o unos años...no es mejor enseñarle a sembrar?
Os doy las gracias a aquellos que sabéis discrepar con argumentos, sin insultos.
Por mi parte, si no he entendido mal, este hombre paga porque un juez le obliga, no porque quiera.
Por otra parte, si un hijo tiene la mala suerte de tener un mal padre, sería un problema añadido tener además que rechazar la manuntención.
Ser mal padre o mala madre, no debería llevar incluído el chollo de que tu hijo renuncie a la manuntención. Sino, ser maltratador, o pederastra, o negligente progenitor o progenitora, es un chollo económico en sí mismo.
Tal como yo lo veo, la manuntención no es un favor que se hace a los hijos, sino una obligación, independientemente de que sea buen o mal padre.
A fin de cuentas, ser padre, no es sólo poner dinero y que los hijos se críen solos, son más cosas, y creo que alguien no puede ser considerado buen padre o madre sólo por poner el dinero, menos si cabe cuando lo hace obligado por un juez.
Si tener un mal padre le exige moralmente a un hijo renunciar a la manuntención, por esa lógica también debería irse de su casa al cumplir los 16, por cuestión moral, y sino se va, ¿se convierte en un hipócrita? Creo que serían añadirle más problemas, y mermarle oportunidades. Sobretodo de estudio.
Por mi parte, si no he entendido mal, este hombre paga porque un juez le obliga, no porque quiera.
Por otra parte, si un hijo tiene la mala suerte de tener un mal padre, sería un problema añadido tener además que rechazar la manuntención.
Ser mal padre o mala madre, no debería llevar incluído el chollo de que tu hijo renuncie a la manuntención. Sino, ser maltratador, o pederastra, o negligente progenitor o progenitora, es un chollo económico en sí mismo.
Tal como yo lo veo, la manuntención no es un favor que se hace a los hijos, sino una obligación, independientemente de que sea buen o mal padre.
A fin de cuentas, ser padre, no es sólo poner dinero y que los hijos se críen solos, son más cosas, y creo que alguien no puede ser considerado buen padre o madre sólo por poner el dinero, menos si cabe cuando lo hace obligado por un juez.
Si tener un mal padre le exige moralmente a un hijo renunciar a la manuntención, por esa lógica también debería irse de su casa al cumplir los 16, por cuestión moral, y sino se va, ¿se convierte en un hipócrita? Creo que serían añadirle más problemas, y mermarle oportunidades. Sobretodo de estudio.
sarapiki, buenas reflexiones, que comparto contigo. También tiene razón Nuria, desde el punto de vista económico de los divorcios y a la vez, también debiera haber más ayudas estatales para hijos de padres separados, pero no para ayudar a un padre que gana 6000 euros al més, sino para ayudar a que la persona que se hace cargo de estos hijos en todo lo que se refiere a su educación integral (con todos los sacrificios personales nunca agradecidos lo suficiente)pueda sobrevivir con la mínima dignidad y (no me refiero a que por trabajar en un hotel sea menos digna, pero sí a que tenga igualdad de oportunidades para sus hijos, para su pensiónde jubilación, incluso para estudiar y prepararse ella misma con 45 años, con 40, 55 etc) y poder acceder a un trabajo mejor,no verse obligada aconformarse son tener que trabajar en un hotel, para que encima no le llegue nunca para pagar un máster a su hijo que demuestra ser un buen estudiante.
Yo encuentro que hay mucho campo que abonar, muchas cosas que pueden mejorar, aparte de becas, ayudas (que son bien pocas) incluso notamos la falta de sensibilidad que se demuestra en las contestaciones del foro, donde incluso se meten con el chico. ¿En que quedamos? si tiene 25 y no estudia, caña!! si tiene 23 y es una maravilla ¿caña también? a algunos se les vé el plumero. Yo le deseo lo mejor a él y a su madre.
Yo encuentro que hay mucho campo que abonar, muchas cosas que pueden mejorar, aparte de becas, ayudas (que son bien pocas) incluso notamos la falta de sensibilidad que se demuestra en las contestaciones del foro, donde incluso se meten con el chico. ¿En que quedamos? si tiene 25 y no estudia, caña!! si tiene 23 y es una maravilla ¿caña también? a algunos se les vé el plumero. Yo le deseo lo mejor a él y a su madre.
voy a dar mi punto de vista... yo no voy a juzgar a este chico por estar "sólo" estudiando a su edad. No me parece mal, no está estirando sus estudios y hay carreras que son muy duras de sacar. Lo único que no me parece bien, y siempre bajo mi punto de vista, es que desprecie de esa manera a su padre, pero sí acepte su dinero. Si uno tiene ese odio a alguien, justificado o no, me da igual, lo más digno creo que sería no aceptar ni 300, ni 20 euros. Y si los acepta porque le viene bien, debería reconocer que, aunque no haya sido el mejor padre, SI ha cumplido al menos con sus obligaciones de manutención. Creo que si acepta ese dinero debería reconocer eso y también debería agradecerlo. Ese dinero seguro que no le sobra a nadie, y te lo da sólo porque eres su hijo, no porque os queráis ni tengáis relación. Y no estaría de más darle noticias de cómo van esos estudios que él contribuye a pagar.
Un saludo.
Un saludo.
Veamos, segun mi experiencia (me gustaria que l@s forer@s no olvidasen que en este foro no suelo hablar "ex catedra", sino que siempre antepongo "pienso" "para mi" o similares), los jueces, abogados del Estado, Notarios etc. que consiguen su oposicion, pueden estar estudiando tres, cuatro o cinco años y suspender en una ocasion, pero quien se presenta siete veces y suspende, si lo intenta una octava vez una de dos, o realmente es el/la eterno/a opositor/a que se dedica a comer la sopa boba, o es que la cabeza no le da para mas y deberia dedicarse a otra cosa.
Yo hablo al hilo de este post, abierto por un chico de 23 años que esta a punto de licenciarse, luego para mi, esta cumpliendo con su trabajo, que actualmente es estudiar, lo mismo que cumplo yo diariamente con el mio, por el que me estan pagando un sueldo. No hablo de estudiantes que con 26 años estan en segundo de carrera.
Por otro lado, como nunca me he tomado un cafe con leonito,ni con su padre, no se si su padre hubiera querido la custodia compartida. Si me fio de lo que el ha contado, y no tengo por que no fiarme, su padre no ha querido tener mucho contacto con el, pero la filiacion no es como el matrimonio, que si uno no quiere, no sigue adelante, se divorcia y andando. Uno puede divorciarse de su conyuge, pero no de sus hijos, los hijos son hijos desde que nacen "hasta que la muerte los separe", les guste o no, con las obligaciones legales que eso conlleva.
Lo que haga leonito con su vida creo que no deberia ser objeto de este post, si va a trabajar de abogado, si va a opositar o si va a a tumbarse a la bartola para el resto de su vida.
Tampoco creo que los jueces basen sus decisiones en sus experiencias personales; precisamente como apunta Triton, los tiempos han cambiado, y a dia de hoy, aunque la escolarizacion obligatoria lo sea solo hasta los 16 años, la costumbre, que no olvidemos es una de las fuentes del Derecho, impone que los estudiantes que cumplen con sus estudios, completen su formacion con una carrera universitaria y, cada dia mas, con un Master, sin que eso me haga desmerecer a aquellos que deciden ejercer una profesion sin estudiar carrera. No olvidemos que el propio Estado concede becas para aquellos BUENOS estudiantes que no tienen recursos.
Considero que se deben dar oportunidades a los hijos, otra cosa es mantener vagos. Aqui no estamos generalizando, sino debatiendo sobre un caso concreto de un chico que, por lo que nos cuenta, quiere terminar sus estudios de post grado, algo no tan infrecuente en la sociedad española actual, y que, a dia de hoy, demuestra haber sido responsable ¿no merece una oportunidad? (por cierto, es una pregunta retorica, no hace falta respuesta).
Entiendo que lo que Triton plantea es que a los hijos solo hay que ayudarles si la custodia es compartida, si no, que se busquen la vida. Pues eso si que me parece a mi injusto, ademas de inconstitucional "todos los hijos son iguales ante la ley........" ¿O no?
Yo hablo al hilo de este post, abierto por un chico de 23 años que esta a punto de licenciarse, luego para mi, esta cumpliendo con su trabajo, que actualmente es estudiar, lo mismo que cumplo yo diariamente con el mio, por el que me estan pagando un sueldo. No hablo de estudiantes que con 26 años estan en segundo de carrera.
Por otro lado, como nunca me he tomado un cafe con leonito,ni con su padre, no se si su padre hubiera querido la custodia compartida. Si me fio de lo que el ha contado, y no tengo por que no fiarme, su padre no ha querido tener mucho contacto con el, pero la filiacion no es como el matrimonio, que si uno no quiere, no sigue adelante, se divorcia y andando. Uno puede divorciarse de su conyuge, pero no de sus hijos, los hijos son hijos desde que nacen "hasta que la muerte los separe", les guste o no, con las obligaciones legales que eso conlleva.
Lo que haga leonito con su vida creo que no deberia ser objeto de este post, si va a trabajar de abogado, si va a opositar o si va a a tumbarse a la bartola para el resto de su vida.
Tampoco creo que los jueces basen sus decisiones en sus experiencias personales; precisamente como apunta Triton, los tiempos han cambiado, y a dia de hoy, aunque la escolarizacion obligatoria lo sea solo hasta los 16 años, la costumbre, que no olvidemos es una de las fuentes del Derecho, impone que los estudiantes que cumplen con sus estudios, completen su formacion con una carrera universitaria y, cada dia mas, con un Master, sin que eso me haga desmerecer a aquellos que deciden ejercer una profesion sin estudiar carrera. No olvidemos que el propio Estado concede becas para aquellos BUENOS estudiantes que no tienen recursos.
Considero que se deben dar oportunidades a los hijos, otra cosa es mantener vagos. Aqui no estamos generalizando, sino debatiendo sobre un caso concreto de un chico que, por lo que nos cuenta, quiere terminar sus estudios de post grado, algo no tan infrecuente en la sociedad española actual, y que, a dia de hoy, demuestra haber sido responsable ¿no merece una oportunidad? (por cierto, es una pregunta retorica, no hace falta respuesta).
Entiendo que lo que Triton plantea es que a los hijos solo hay que ayudarles si la custodia es compartida, si no, que se busquen la vida. Pues eso si que me parece a mi injusto, ademas de inconstitucional "todos los hijos son iguales ante la ley........" ¿O no?
