El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Los quiero poner fijos
- Foros Legales
- Derecho Laboral General
- Tema: Los quiero poner fijos
- Derecho Laboral General
Nuevo Comentario
33
Comentarios
Viendo 21 - 33 de 33 comentarios
Querida amiga Lady Halcón,
Me permito reproducir tu comentario sobre mi contestación a la duda planteada, cuando yo le comentaba que a la chica podría bonificarla cuando esta se inscribiese en el INEM, pero no al chico, que no podrá bonificar por el momento...
"Eso no es así afimco. La chica tendrá bonificación si es contratada en un sector donde las mujeres estén subrepresentadas con respecto a los hombres"
A la vista de lo anterior, haré uso de la templanza y no aludiré a tu comentario sobre la documentación del que habla sin saber... ups, too late.
En cuanto a los importantes datos que das sobre los orígenes de la discriminación positiva, demuestran que conservas escrupulosamente los apuntes de algún cursillo de verano o que sabes usar muy bien el Google, en cualquiera de los dos supuestos, recibe mi enhorabuena.
Finalmente explicaré mi comentario sobre la discriminación positiva y mi reflexión sobre lo inadecuado de tu comparación.
Intentaré dar mi opinión sobre el tema sin dar lugar a falsas interpretaciones. Yo nunca he dicho que no haya discriminación positiva en ambos casos, lo que yo decía es que resulta, en mi opinión, desafortunado comparar ambos supuestos.Me explico.
Cuando el legislador otorga elevados beneficios a las empresas para que accedan a la contratación de personas discapacitadas, creo que lo que verdaderamente se busca es la compensación para el empresario por los posibles inconvenientes que esa discapacidad pudiera ocasionarle. Ello no significa que un discapacitado no pueda realizar el trabajo encomendado con absoluta diligencia, pero se prevee que de no mediar dichos incentivos, las empresas optarían por contratar candidatos sin discapacidad alguna.
En el caso de las mujeres me parece que hay una variación sustancial. La capacidad de estas está fuera de toda duda (faltaría mas) por lo que no se busca compensar una merma en el hipotético desempeño del puesto, sino simplemente equilibrar una balanza laboral que en la actualidad cae del lado de los hombres. Creo que es un error usar el mismo método para dos supuestos diferentes, pero así lo hace el gobierno. Punto en boca.
Sea como fuere, en este caso en particular, como indica todo el mundo menos tu, ladyHalcón, el asunto no es tan dificil de resolver, la chica al inem e indefinido bonificado sin mas... y el chico conversión sin bonificar o indefinido sin bonificar ...
una sí, el otro no... una si el otro no...
Me permito reproducir tu comentario sobre mi contestación a la duda planteada, cuando yo le comentaba que a la chica podría bonificarla cuando esta se inscribiese en el INEM, pero no al chico, que no podrá bonificar por el momento...
"Eso no es así afimco. La chica tendrá bonificación si es contratada en un sector donde las mujeres estén subrepresentadas con respecto a los hombres"
A la vista de lo anterior, haré uso de la templanza y no aludiré a tu comentario sobre la documentación del que habla sin saber... ups, too late.
En cuanto a los importantes datos que das sobre los orígenes de la discriminación positiva, demuestran que conservas escrupulosamente los apuntes de algún cursillo de verano o que sabes usar muy bien el Google, en cualquiera de los dos supuestos, recibe mi enhorabuena.
Finalmente explicaré mi comentario sobre la discriminación positiva y mi reflexión sobre lo inadecuado de tu comparación.
Intentaré dar mi opinión sobre el tema sin dar lugar a falsas interpretaciones. Yo nunca he dicho que no haya discriminación positiva en ambos casos, lo que yo decía es que resulta, en mi opinión, desafortunado comparar ambos supuestos.Me explico.
Cuando el legislador otorga elevados beneficios a las empresas para que accedan a la contratación de personas discapacitadas, creo que lo que verdaderamente se busca es la compensación para el empresario por los posibles inconvenientes que esa discapacidad pudiera ocasionarle. Ello no significa que un discapacitado no pueda realizar el trabajo encomendado con absoluta diligencia, pero se prevee que de no mediar dichos incentivos, las empresas optarían por contratar candidatos sin discapacidad alguna.
En el caso de las mujeres me parece que hay una variación sustancial. La capacidad de estas está fuera de toda duda (faltaría mas) por lo que no se busca compensar una merma en el hipotético desempeño del puesto, sino simplemente equilibrar una balanza laboral que en la actualidad cae del lado de los hombres. Creo que es un error usar el mismo método para dos supuestos diferentes, pero así lo hace el gobierno. Punto en boca.
Sea como fuere, en este caso en particular, como indica todo el mundo menos tu, ladyHalcón, el asunto no es tan dificil de resolver, la chica al inem e indefinido bonificado sin mas... y el chico conversión sin bonificar o indefinido sin bonificar ...
una sí, el otro no... una si el otro no...
Afinco, con independencia que mi observación sobre la contratación haya sido más o menos afortunada, lo que no es de recibo es que pretendas ridiculizarme con argumentos nada válidos.
La discriminación positiva existe en cuando se potencia la contratación de grupos desfavorecidos. Los argumentos sobre el "espíritu" de tales beneficios, sencillamente, lo dices tú. No son objetivos, no se plasman en ninguna norma y los estudios sobre el tema, tampoco las recogen.
Haciendo esa argumentación lo único que demuestras es tu desconocimiento del tema, así como rabia contra unas medidas, que lo único que pretenden son restituir una esfera de igualdad y justicia que la sociedad se encargó históricamente de distorciona. No entiendo semejante actitud, salvo por una predisposición, nada sana, contra el sexo opuesto.
Me agrada saber que utilizas las herramientas informáticas y que guarda antigüo material de estudio. Por mi parte, no se me ha ocurrido recurrir a los mismos para redactar mi post, simplemente, me sale, aunque en el futuro procuraré aprender del maestro.
Saludos.
La discriminación positiva existe en cuando se potencia la contratación de grupos desfavorecidos. Los argumentos sobre el "espíritu" de tales beneficios, sencillamente, lo dices tú. No son objetivos, no se plasman en ninguna norma y los estudios sobre el tema, tampoco las recogen.
Haciendo esa argumentación lo único que demuestras es tu desconocimiento del tema, así como rabia contra unas medidas, que lo único que pretenden son restituir una esfera de igualdad y justicia que la sociedad se encargó históricamente de distorciona. No entiendo semejante actitud, salvo por una predisposición, nada sana, contra el sexo opuesto.
Me agrada saber que utilizas las herramientas informáticas y que guarda antigüo material de estudio. Por mi parte, no se me ha ocurrido recurrir a los mismos para redactar mi post, simplemente, me sale, aunque en el futuro procuraré aprender del maestro.
Saludos.
En cuanto a la contratación indefinida, están bonificados tanto los contratos de mujeres entre 16 y 45 (25% cuota CC) , como los contratos de mujeres en sectores donde se encuentren subrepresentadas (10% que las anteriores) , como los de aquellos trabajadores de cualquier sexo que hayan estado 6 meses inscritos en los SPE (30% cuota CC).
¡¡Ohhh, descubrimiento, por el hecho de dejar 6 meses en el paro al chaval, puede obtener un plus de un 5% de bonificación¡¡ Y añadido a que ellos son preferidos porque ni paren, ni tienen hijos y muchos, no se ocupan de ellos. Son sus parejas las que tienen que montar el numerito para compaginar hijos y trabajos.
Bienvenido al maravilloso mundo de la no discriminación.
Soy bastante un poquito ignorante, pero no tanto como pretendes, afinco.
¡¡Ohhh, descubrimiento, por el hecho de dejar 6 meses en el paro al chaval, puede obtener un plus de un 5% de bonificación¡¡ Y añadido a que ellos son preferidos porque ni paren, ni tienen hijos y muchos, no se ocupan de ellos. Son sus parejas las que tienen que montar el numerito para compaginar hijos y trabajos.
Bienvenido al maravilloso mundo de la no discriminación.
Soy bastante un poquito ignorante, pero no tanto como pretendes, afinco.
En fin, he intentado dar mi opinión sobre el tema, y francamente, creo que lo dicho dicho está, que cada cual saque sus propias conclusiones. Espero que "nueva empresaria" sepa lo que ha de hacer, que siempre debe ser el objetivo a seguir en este foro.
En cuanto a nuestra discusión, por mi parte queda zanjada.
Saludos
En cuanto a nuestra discusión, por mi parte queda zanjada.
Saludos
Pues mirar queridos compañeros, hoy es un buen jueves (un buen día y tiempo de paz) y de lo anterior (sin entrar en ninguna discusión o disquisición), resulta que lo que me ha hecho reir a carcajada limpia, es la expresión "genial" (como siempre, ocurrente) de nuestra "querida y muy estimada" compañera NINFA:
"Porque los can¡minos del Señor Caldera son inexcrutables. Queremos empleo de calidad y a unos, el culo, a otros por el culo, y al resto de la gente, la legislacion vigente."
Que os vaya bien a todos.
"Porque los can¡minos del Señor Caldera son inexcrutables. Queremos empleo de calidad y a unos, el culo, a otros por el culo, y al resto de la gente, la legislacion vigente."
Que os vaya bien a todos.
Hola.
Sin dudar lo mas mínimo de los conocimentos, sobradamente demostrados, de los dos compañeros enfrascados en el debate sobre la discrimnacion positiva de las mujeres , me gustaría dar mi opinión, que como mujer, aúnque debiera, no es todo lo objetiva que tendria que ser.
Lo primero es que no estoy de acuerdo con afimco en que esos "beneficios" que se dan a la empresa o empresario sean para compensar inconvenientes de tipo alguno, sino un desesperado intento de que las cifras de paro de la mujer que en España rozan cifras de locura y vergüeza para toda la sociedad bajen. Esa discriminacion positiva que se da en la preferencia en igualdad de condiciones de la mujer, o mayor bonificacion, mas facil acceso a ella etc, no es mas que un intento de compensar a las mujeres la discriminacion negativa que hemos sufrido durante miles, tal vez, millones de años.
En el momento en que la sociedad que se compnen mas o menos de 50% de mujeres y 50% de hombres tenga un equilibrio en este caso en el mundo del trabajo, no tenrá razon de ser esa discriminacion positiva.
Con lo que no estoy de acuerdo y me parece ofesivo es con elsistema de los cupos: Si hay 12 puestos y 24 aspirantes, de los cuales 12 genios son del mismo sexo y doce descebrados del otro, vamos que meteremos a seis validos y a seis descerebrados para equilibrar. Me parece monstruoso. Yo al menos, quioeri ser lo que sea por mis méritos, jamas por cupo alguno.
Saludos.
Sin dudar lo mas mínimo de los conocimentos, sobradamente demostrados, de los dos compañeros enfrascados en el debate sobre la discrimnacion positiva de las mujeres , me gustaría dar mi opinión, que como mujer, aúnque debiera, no es todo lo objetiva que tendria que ser.
Lo primero es que no estoy de acuerdo con afimco en que esos "beneficios" que se dan a la empresa o empresario sean para compensar inconvenientes de tipo alguno, sino un desesperado intento de que las cifras de paro de la mujer que en España rozan cifras de locura y vergüeza para toda la sociedad bajen. Esa discriminacion positiva que se da en la preferencia en igualdad de condiciones de la mujer, o mayor bonificacion, mas facil acceso a ella etc, no es mas que un intento de compensar a las mujeres la discriminacion negativa que hemos sufrido durante miles, tal vez, millones de años.
En el momento en que la sociedad que se compnen mas o menos de 50% de mujeres y 50% de hombres tenga un equilibrio en este caso en el mundo del trabajo, no tenrá razon de ser esa discriminacion positiva.
Con lo que no estoy de acuerdo y me parece ofesivo es con elsistema de los cupos: Si hay 12 puestos y 24 aspirantes, de los cuales 12 genios son del mismo sexo y doce descebrados del otro, vamos que meteremos a seis validos y a seis descerebrados para equilibrar. Me parece monstruoso. Yo al menos, quioeri ser lo que sea por mis méritos, jamas por cupo alguno.
Saludos.
Bravo Ninfa, yo tp estoy de acuerdo con los cupos. Al igual que tú, creo que debe elegirse a las personas en función de su valía y no en función de su sexo. El problema es que la realidad no es esa. No quiero tener a mujeres ineptas en puestos de alta responsabilidad, quiero que las que tengan méritos suficientes lleguen y no se tropiecen con el tristemente famoso "techo de cristal", simplemente porque se favorece a sus compañeros masculinos.
Tengo dos hijas y no quiero para ellas favoritismos, sólo quiero que puedan llegar a donde quieran y se merezcan, sin que nadie les corte las alas, simplemente porque un día decidan ser madres.
Por el momento y dado el mercado laboral que nos toca vivir, pienso que una ayudita para convencer a los empresarios de que puede que no seamos "tan poco rentables", no está nada mal.
Y no quiero entrar en polémica con nadie, sólo exponer mis ideas.
Tengo dos hijas y no quiero para ellas favoritismos, sólo quiero que puedan llegar a donde quieran y se merezcan, sin que nadie les corte las alas, simplemente porque un día decidan ser madres.
Por el momento y dado el mercado laboral que nos toca vivir, pienso que una ayudita para convencer a los empresarios de que puede que no seamos "tan poco rentables", no está nada mal.
Y no quiero entrar en polémica con nadie, sólo exponer mis ideas.
Contratación indefinida para mujeres mayores de 45 años inscrita como demandante de empleo y que en los tres meses anteriores a la contratación no haya estado con un contrato indefinido en otra empresa o en la misma en los 24 meses anteriores, la bonificación es del 60% para el primer año y 55% para el resto de la vigencia del contrato.
Salu2
Salu2
HOla,
Si transformas el contrato temporal a indefinido tendrás una bonificación del 25% durante 2 añitos.
Yo personalmente, daría de baja el contrato temporal, y en lugar de la transformación, le diría a la empleada que se inscriba en el inem para hacerle un indefinido inicial con las bonificaciones mucho mayores y permanentes que comentaban antes. La trabajadora, con que esté un dia incrita en el inem bastaría.
un saludo
Si transformas el contrato temporal a indefinido tendrás una bonificación del 25% durante 2 añitos.
Yo personalmente, daría de baja el contrato temporal, y en lugar de la transformación, le diría a la empleada que se inscriba en el inem para hacerle un indefinido inicial con las bonificaciones mucho mayores y permanentes que comentaban antes. La trabajadora, con que esté un dia incrita en el inem bastaría.
un saludo
