El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
Los jueces ratifican que el paro está elevando los casos de impago de la pensión a los hijos
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: Los jueces ratifican que el paro está elevando los casos de impago de la pensión a los hijos
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
59
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 59 comentarios
Eowen, mi admiración,y claro que el tiempo pone a cada uno en su sitio. Aderyn, he creido leer en el comentario de eowen que no es que dejara de trabajar el señor, también cobraba en B y, siento ser pesada con el tema, pero es verdaderamente frustrante saber que una persona con sus ingresos en B no solo vive, si no que vive de lujo y sin embargo para la justicia, como no demuestra que tiene ingresos, es un pobre hombre. Ahí ya no hay nada que hacer y os aseguro que es desesperante ver como se rien de ti mientras tu te rompes en pedazos para salir adelante con tus hijos.
eowen, veo que tu caso es terrrible y la verdad es que es una pena que haya personas tan malas como para dejar de trabajar aposta para no cuidar de sus hijos. Pero tienes razón, el tiempo pone a todos en su lugar, sean malos los padres (que por suerte no son todos ni la mayoría) o las madres, que también las hay (ya que eso de "como cualquier madre haría por su hijo" algunas no lo tienen tan claro).
En mi caso el padre estaba trabajando,fijo ganando 1600 euros.Pero cuando me separe dijo que dejaria de trabajar para no pasar la pension,de su hija entiendo pues yo renuncie a mi parte.Despues de 4 años debe 18000 e,sin contar atrasos,I.P.C....,por estar en paro y tener una niña de 15 meses,me daban la renta basica de 791 e,pero mi sorpresa fue que me descontaban los 250 euros que segun sentencia,me pasaba el padre para manuntencion de la niña(q nunca al dia de hoy he cobrado).total me quedaba con 541e,de los cuales pagaba 497 e de alquiler,caritas me daba alimentos,pero pañales,cereales,carne,pescado,me daba algun vecino y me ayudaba mi madre.3 MESES SIN AGUA,COGIENDO DE UNA FUENTE,para bañar,y dar biberones etc a la niña,al final.me hetxaron del piso. le decia al padre,la situacion y que me ayudase aunque fuese 20 euros,y su respuesta era q el tenia q comerrr,y nada de nada.YO he pasado hambre para dar a mi hija techo y comida,como cualquier madre haria x su hijo. DENUNCIE,EL IMPAGO de pensiones,pues se que este señor cobraba el paro,vivia en casa de su madre,no pagaba alquiler,y su madre pagaba los gastos de comida,luz,etc,y este señor trabaja en B,me informan al de meses q la señora jueza a desestimado la denuncia y archibado ,por que no ,no tiene el padre de mi hija,ni bienes,ni ingresos,ni nada de nada,y digo yo que tiene mi hija q por tener casi,no tenia ni pañales,ni comida sino es por caridad de mis vecinos y la ayuda de mi madre.PERO he salido de todo esto y ami hija no le falta de nada,me he sacado una carrera,mi hija tiene casi 6 años,es guapa,inteligente y cariñosa,apesar de todo nunca le he hablado mal de su padre,aunque me coma el dolor de haber visto a mi hija pasar necesidades basicas,aun teniendo a un padre,pero mi hija crece y el dia de mañana ella sola se dara cuenta de la verdad,y entendera, que cuando uno es padre o madre cual es el deber por y para un hij@. EL TIEMPO PONE A CADA UNO EN SU SITIO.Un saludo.
Después de leer todas las aportaciones me ha llamado la atención una que decía que los no custodios debían afrontar la pensión, aunque sea a costa de vender su piso y de tener que vivir en un piso compartido. Y yo me pregunto ¿qué hará ese no custodio cuando tenga a su hijo (o hijos) con él? LLevárselos al albergue, al camping o al piso de estudiantes? Si lo hace, seguro que el custodio corre a denunciarlo por no tener atendidos correctamente a sus hijos durante esos periodos, ya que es obvio que un niño (o niños) no deberían dormir en un albergue, ni en un camping, ni en el sofá cama del salón de un piso compartido.
Cada uno tiene sus opiniones y sus razonamientos, pero al final, lo que vale, es la sentencia que dicta el juez en cada caso concreto.
Es indudable que cuando dos personas litigan, es porque tienen posiciones encontradas, y dirimen sus diferencias ante un juez quien, en derecho, determina lo procedente.
Quien no presta alimentos a sus hijos, pudiendo hacerlo, es un delincuente y será condenado por ese delito; si no presta alimentos porque le es imposible sin poner en peligro su propia subsistencia, y lo demuestra, será absuelto del supuesto delito que se le imputa.
Es indudable que cuando dos personas litigan, es porque tienen posiciones encontradas, y dirimen sus diferencias ante un juez quien, en derecho, determina lo procedente.
Quien no presta alimentos a sus hijos, pudiendo hacerlo, es un delincuente y será condenado por ese delito; si no presta alimentos porque le es imposible sin poner en peligro su propia subsistencia, y lo demuestra, será absuelto del supuesto delito que se le imputa.
Nuria, aquí no estamos hablando de establecer una obligación de alimentos; aquí hablamos de mantenerlos una vez establecidos.
Lo que no es de recibo es que unilateralmente el no custodio obligado a prestarlos (y que su obligación -recordemos- es exclusivamente económica) llegado un momento dado decida pasar de esa obligación por tener problemas de inmediata liquidez económica.
Vuelvo a repetir que ante los derecho de un hijo a ser alimentado, educado, y a vivir bajo techo, y los de un progenitor, priman los que aquél, por ser el que tiene más derecho a ser protegido.
Los progenitores deben hacer lo posible y lo imposible por cumplir con las obligaciones que tienen para con sus hijos.
En cuanto a su comentario de que la constitución garantiza el derecho a la propiedad privada, no sé a qué viene, pues nadie, que yo sepa, ha negado ese derecho. Pero sí que puedo contestarle a su argumento que la constitución en su artículo 39, dice que "Los padres deben prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro o fuera del matrimonio, durante su minoría de edad y
en los demás casos en que legalmente proceda", y que "Los niños gozarán de la protección prevista en los acuerdos internacionales que velan por sus derechos"; eso por no hablar de los derechos recogidos en la Convención de los Derechos del Niño, una ley internacional de obligado cumplimiento en España por haber sido ratificada por nuestro país.
Lo que no es de recibo es que unilateralmente el no custodio obligado a prestarlos (y que su obligación -recordemos- es exclusivamente económica) llegado un momento dado decida pasar de esa obligación por tener problemas de inmediata liquidez económica.
Vuelvo a repetir que ante los derecho de un hijo a ser alimentado, educado, y a vivir bajo techo, y los de un progenitor, priman los que aquél, por ser el que tiene más derecho a ser protegido.
Los progenitores deben hacer lo posible y lo imposible por cumplir con las obligaciones que tienen para con sus hijos.
En cuanto a su comentario de que la constitución garantiza el derecho a la propiedad privada, no sé a qué viene, pues nadie, que yo sepa, ha negado ese derecho. Pero sí que puedo contestarle a su argumento que la constitución en su artículo 39, dice que "Los padres deben prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro o fuera del matrimonio, durante su minoría de edad y
en los demás casos en que legalmente proceda", y que "Los niños gozarán de la protección prevista en los acuerdos internacionales que velan por sus derechos"; eso por no hablar de los derechos recogidos en la Convención de los Derechos del Niño, una ley internacional de obligado cumplimiento en España por haber sido ratificada por nuestro país.
Mirar yo creo que hay un problema ,bastante grande con las pensiones y es por que somos todos unos egoistas,cuando se calcula la pensión se est en lo que gana el padre y a lo que necesita el hijo ,para calcular dicha pensión ,pero eso la mayoria de las veces no es así y solo se está en lo que gana el no custodio,a demás hay una idea como que el no custodio se debe hacer cargo de todos los gastos de los menores ya que el custodio cumple con su parte cuidandolos,por lo que muchas veces las pensiones son abusivas,y esto crea mal estar ,el no custodio que cree que paga más de lo que realmente necesitan sus hijos hará lo que sea para pagar menos,pero es que el custodio no pide la parte proporcional del gasto del menor si no pide lo que cree que es justo ,porque lo dice un juez.
Si el no custodio viera realmente los gastos del menor y creyera que es justo ,estoy segura que pagaria gustosamente ,pero es que el no sabe nunca donde va a parar el dinero ya que el custodio es quien gestiona el dinero como quiera y eso cuando la relación es tensa crea más malestar.
Por que vamos a ver un menor en que el padre está pagando 350 euros de pensión ,en que el menor va a colegio del estado y en el que se supone que la madre aporta una cantidad similar,¿creeis que no tiene para vivir?
Por tanto estoy convencida en que si los custodios fueran más justos se ahorrarian muchos disgustos.
Si el no custodio viera realmente los gastos del menor y creyera que es justo ,estoy segura que pagaria gustosamente ,pero es que el no sabe nunca donde va a parar el dinero ya que el custodio es quien gestiona el dinero como quiera y eso cuando la relación es tensa crea más malestar.
Por que vamos a ver un menor en que el padre está pagando 350 euros de pensión ,en que el menor va a colegio del estado y en el que se supone que la madre aporta una cantidad similar,¿creeis que no tiene para vivir?
Por tanto estoy convencida en que si los custodios fueran más justos se ahorrarian muchos disgustos.
Bri, para establecer la obligación del pago de alimentos es indiferente que tengas o no un piso, pues no te pueden obligar a venderlo y hay sentencias en ese sentido. Si el piso te da unos rendimientos por alquileres, entonces te establecerán la pensión en función de esos ingresos que obtienes por los alquileres, no por el hecho de tener el piso.
Su opinión es su opinión, pero la constitución garantiza el derecho a la propiedad privada. Y una cosa es actuar en beneficio del menor y otra, dejar a los obligados al pago (sean padres o madres) sin un techo. Por esa regla de tres, si el obligado al pago no encuentra jamás trabajo (que casos hay) para su desgracia, consumido el dinero de su piso en el pago de los alimentos y en procurarse un techo y comer (que también se come y se viste), ¿cómo subsisten él y su hijo/s cuando se termine el dinero?
Será más lógico que conserve el piso y que pueda obtener unos ingresos alquilando o compartiendo, amén de que sin lugar donde vivir, mal puedes tener a tus hijos.
Los adultos, también tienen derechos y no son de rango inferior a los de los menores.
Conozco padres que quedándose ella con la vivienda que le dejaron a él sus padres, sin trabajo, sin ingresos, con pensión compensatoria impuesta contra toda lógica, están viviendo en albergues, en los que solo pueden estar 10 días. Pero ahi la ex no ejecuta porque sabe que le quitan el pisito (en el que ella no tiene arte ni parte).
El problema Bri, es que con lo que hay, muchos no podrían separarse ni divorciarse, ese es el tema. Un saludo.
Su opinión es su opinión, pero la constitución garantiza el derecho a la propiedad privada. Y una cosa es actuar en beneficio del menor y otra, dejar a los obligados al pago (sean padres o madres) sin un techo. Por esa regla de tres, si el obligado al pago no encuentra jamás trabajo (que casos hay) para su desgracia, consumido el dinero de su piso en el pago de los alimentos y en procurarse un techo y comer (que también se come y se viste), ¿cómo subsisten él y su hijo/s cuando se termine el dinero?
Será más lógico que conserve el piso y que pueda obtener unos ingresos alquilando o compartiendo, amén de que sin lugar donde vivir, mal puedes tener a tus hijos.
Los adultos, también tienen derechos y no son de rango inferior a los de los menores.
Conozco padres que quedándose ella con la vivienda que le dejaron a él sus padres, sin trabajo, sin ingresos, con pensión compensatoria impuesta contra toda lógica, están viviendo en albergues, en los que solo pueden estar 10 días. Pero ahi la ex no ejecuta porque sabe que le quitan el pisito (en el que ella no tiene arte ni parte).
El problema Bri, es que con lo que hay, muchos no podrían separarse ni divorciarse, ese es el tema. Un saludo.
Bes, lo que pases de pensión mensual a tu hija es lo que prudencialmente estimó el juez en su momento que ella necesitaba que tú aportases para cubrir sus gastos ordinarios.
Si tus circunstancias han cambiado sustancialmente a peor, y puedes demostrar que cambiando las medidas acordadas puedes hacerte cargo de la menor, solicita dicha modificación.
Si tus circunstancias han cambiado sustancialmente a peor, y puedes demostrar que cambiando las medidas acordadas puedes hacerte cargo de la menor, solicita dicha modificación.
El nivel de vida de los hijos con progenitor en paro se rebaja, los progenitores tienen derecho a tener techo, comida, agua y luz, exactamente igual que los hijos, los cuales tendrán que renunciar a grandes caprichos mientras haya un progenitor en paro.
Los padres y las madres en paro no venden la casa para irse a vivir de alquiler y pagar con todos esos millones una residencia de lo lujo a sus hijos.
De modo que un padre no tiene por qué perder su casa para mantener el nivel de vida en los hijos que no es acorde a la situación económica.
Si no, las madres custodias en paro deberían vender automáticamente la casa para pasar la pensión al ex marido, nuevo custodio.
Los padres y las madres en paro no venden la casa para irse a vivir de alquiler y pagar con todos esos millones una residencia de lo lujo a sus hijos.
De modo que un padre no tiene por qué perder su casa para mantener el nivel de vida en los hijos que no es acorde a la situación económica.
Si no, las madres custodias en paro deberían vender automáticamente la casa para pasar la pensión al ex marido, nuevo custodio.
Si ha de ser así Bri que me traigan a mi hija todos los dias a comer y cenar a casa que yo me encargo, así tal vez comeríamos los dos mejor y compartiríamos más momentos. Yo encantado porqué te aseguro que lo que le paso de pensión no se lo gasta la madre en la niña (y no hablo sólo de comida). Mi hija va a un colegio publico, la comida se la dan en la cruz roja (y no por estar necesitada, aún no entiendo como hizo para que le concedieran esas ayudas), la ropa en caritas y pago yo más de pensión que la madre de alquiler, en qué se gasta el dinero de la niña? Y yo de mientras con deudas y más deudas porqué no llego a fin de mes, que uno también tiene que vivir!!!! Y porqué estoy en un pueblo que si llego a estar en una ciudad...debajo de un puente!!! Aunque no sé si tardaré en estar.
Una habitación con derecho a cocina en un piso compartido puede tener un coste mensual de unos 200-250 euros.
Con los 100.000 euros que el progenitor obligado al pago de alimentos obtendría por la venta de su piso, pagaría DURANTE MÁS DE 16 AÑOS su alojamiento, e igualmente podría pasar la misma cantidad durante el mismo tiempo (250 euros mensuales durante 16 años) por alimentos a su hijo.
Como he comentado más arriba, mi opinión es que el derecho del hijo a recibir alimentos de sus progenitores prima sobre el derecho de éstos a tener una vivienda en propiedad, y/o un coche, y/o unas vacaciones, y/o una tele de plasma, y/o un teléfono móvil de última generación ...etc, etc.
Con los 100.000 euros que el progenitor obligado al pago de alimentos obtendría por la venta de su piso, pagaría DURANTE MÁS DE 16 AÑOS su alojamiento, e igualmente podría pasar la misma cantidad durante el mismo tiempo (250 euros mensuales durante 16 años) por alimentos a su hijo.
Como he comentado más arriba, mi opinión es que el derecho del hijo a recibir alimentos de sus progenitores prima sobre el derecho de éstos a tener una vivienda en propiedad, y/o un coche, y/o unas vacaciones, y/o una tele de plasma, y/o un teléfono móvil de última generación ...etc, etc.
