El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
limites a la presuncion de veracidad
- Foros Legales
- Multas y sanciones
- Tema: Limites a la presuncion de veracidad
- Multas y sanciones
Nuevo Comentario
28
Comentarios
Viendo 21 - 28 de 28 comentarios
Que conste que no estoy diciendo que el juez se cargue todas las multas que lleguen a sus manos por el simple hecho de que el denunciado lo niegue, pero cuando el denunciado, en su demanda alega algo mas que una negación de los hechos, pienso que el juez en su facultad de valorar todas las pruebas, y esa argumentación seria una prueba a tener en cuenta. ¿O no?.
Pido disculpas por extenderme, pero incluso hay otra cosa que añadir a todo esto, y es que en muchos casos, por no decir todos, los órganos instructores de los expedientes en esta materia pasan olímpicamente de las alegaciones a sabiendas de que la inmensa mayoría de los denunciados no acuden al contencioso. Pues si encima de todo esto, y que los agentes lo saben y muchos abusan, YA SERIA EL COLMO DE QUE LOS JUECES EN LA VALORACION DE LA PRUEBA DE LOS POCOS CASOS QUE LLEGAN A SUS MANOS, NO ENTRE A VALORAR HASTA EL ULTIMO REQUICIO DE VERDAD QUE PUDIERA EXISTIR POR PARTE DEL SANCIONADO.
Saludos cordiales,
Pido disculpas por extenderme, pero incluso hay otra cosa que añadir a todo esto, y es que en muchos casos, por no decir todos, los órganos instructores de los expedientes en esta materia pasan olímpicamente de las alegaciones a sabiendas de que la inmensa mayoría de los denunciados no acuden al contencioso. Pues si encima de todo esto, y que los agentes lo saben y muchos abusan, YA SERIA EL COLMO DE QUE LOS JUECES EN LA VALORACION DE LA PRUEBA DE LOS POCOS CASOS QUE LLEGAN A SUS MANOS, NO ENTRE A VALORAR HASTA EL ULTIMO REQUICIO DE VERDAD QUE PUDIERA EXISTIR POR PARTE DEL SANCIONADO.
Saludos cordiales,
Yo no creo que tenga que existir caos alguno por el hecho de que un juez valore si lo que está diciendo un agente sea cierto o no.
No estoy en contra de que exista esa presunción de veracidad, en aquellos casos en que un guardia civil de trafico, en una autopista o en el quinto carajo y solo, no tenga a que echar mano para probar esa infracción, pero lo que yo no me paso a creer es que llegado un caso al juzgado de lo contencioso en el que, como ya dije, exista un error o incluso una falsedad, y que como el denunciado no tenga pruebas de que hace tres meses, ese día no salió de su casa ya que vive solo , y el juez diga pues aquí, en estos casos la justicia la hacen los policia y punto. Sin tener en cuenta para nada las alegaciones en las que el denunciado jura y perjura que él no realizó esa infracción y que desgraciadamente no tiene otra prueba que su palabra.
Sigo pensando que tiene que haber casos, sentencia, en los que el juez, aun así y ante la duda, pueda aplicar el principio a favor del denunciado. Que al fin y al cabo el mundo no se acaba en la hipótesis de que una infracción quede impune, a que por el contrario se condene a un inocente. Piense en este sentido, que cualquier conductor que esté a diario en la carretera seguro de que a lo largo del día comete una o varias infracciones, sobre todo de aparcamientos, de rebasar la velocidad permitida, etc., yo creo que eso, por pulcros que seamos ante la ley, lo hacemos todos, y la inmensa mayoría quedan sin sancionar. Así pues, porque quede una mas no pasa nada, y es preferible al sentimiento de impotencia que siente una persona sancionada por algo que no realizó.
No estoy en contra de que exista esa presunción de veracidad, en aquellos casos en que un guardia civil de trafico, en una autopista o en el quinto carajo y solo, no tenga a que echar mano para probar esa infracción, pero lo que yo no me paso a creer es que llegado un caso al juzgado de lo contencioso en el que, como ya dije, exista un error o incluso una falsedad, y que como el denunciado no tenga pruebas de que hace tres meses, ese día no salió de su casa ya que vive solo , y el juez diga pues aquí, en estos casos la justicia la hacen los policia y punto. Sin tener en cuenta para nada las alegaciones en las que el denunciado jura y perjura que él no realizó esa infracción y que desgraciadamente no tiene otra prueba que su palabra.
Sigo pensando que tiene que haber casos, sentencia, en los que el juez, aun así y ante la duda, pueda aplicar el principio a favor del denunciado. Que al fin y al cabo el mundo no se acaba en la hipótesis de que una infracción quede impune, a que por el contrario se condene a un inocente. Piense en este sentido, que cualquier conductor que esté a diario en la carretera seguro de que a lo largo del día comete una o varias infracciones, sobre todo de aparcamientos, de rebasar la velocidad permitida, etc., yo creo que eso, por pulcros que seamos ante la ley, lo hacemos todos, y la inmensa mayoría quedan sin sancionar. Así pues, porque quede una mas no pasa nada, y es preferible al sentimiento de impotencia que siente una persona sancionada por algo que no realizó.
La presunción de veracidad se ha convertido en el derecho de pernada del siglo XXI en este país.
Raro es el caso del agente que hace un mínimo recordatorio crítico acerca de la posibilidad de haberse equivocado en mil cosas, siendo lo más normal que encima se molesten, indignen y se consideren ultrajados por el hecho de plantear esa posibilidad.
Basta que cada uno narre su propia experiencia y la de personas cercanas para extraer conclusiones.
Raro es el caso del agente que hace un mínimo recordatorio crítico acerca de la posibilidad de haberse equivocado en mil cosas, siendo lo más normal que encima se molesten, indignen y se consideren ultrajados por el hecho de plantear esa posibilidad.
Basta que cada uno narre su propia experiencia y la de personas cercanas para extraer conclusiones.
A mi me parece también que se abusa demasiado de esa presunción de veracidad, de hecho hay muchos casos de abusos.
En la provincia donde vivo en casi todos los pueblos los policías municipales entran por enchufe, muchos de ellos no tienen ni idea de nada, yo he tenido discusiones con alguno y me daban ganas de echarme a llorar de su ignorancia. Pues aún así su palabra tiene más valor que la mía que, aunque poco, algo se de derecho, por lo menos más que ellos.
Hay casos en que tiene que existir esa presunción de veracidad, pero en multas de aparcamiento y similares no cuesta nada hacer una foto al vehículo infractor, pero ni siquiera se molestan en eso.
En la provincia donde vivo en casi todos los pueblos los policías municipales entran por enchufe, muchos de ellos no tienen ni idea de nada, yo he tenido discusiones con alguno y me daban ganas de echarme a llorar de su ignorancia. Pues aún así su palabra tiene más valor que la mía que, aunque poco, algo se de derecho, por lo menos más que ellos.
Hay casos en que tiene que existir esa presunción de veracidad, pero en multas de aparcamiento y similares no cuesta nada hacer una foto al vehículo infractor, pero ni siquiera se molestan en eso.
Pero es así y, de hecho, deber ser así, de lo contrario, la labor de la policia sería inutil.
Qué puede haber errores? por supuesto, qué puede producirse abuso de autoridad? pues también habrá casos, pero es que la alternativa sería el caos más absoluto.
La simple palabra del denunciado, no he visto nunca que se haya tenidop en cuenta si el agente se ratifica.
Qué puede haber errores? por supuesto, qué puede producirse abuso de autoridad? pues también habrá casos, pero es que la alternativa sería el caos más absoluto.
La simple palabra del denunciado, no he visto nunca que se haya tenidop en cuenta si el agente se ratifica.
A mi me subleva pensar que una denuncia falsa, por escasos 90 euros que sean tenga que ser abonada, simplemente porque la persona no tiene pruebas que aportar de que no estuvo nunca en esa ciudad, o que esos hechos no los realizò.
Les cuento un caso: Recibida una denuncia formulada en Palma (v.gr.), ese vehiculo ni esa persona habían estado nunca allí, ni en esa isla. Se habló con el policia por telefono y él contesto que si estaba puesta estaba bien y punto. No obstante, se localizó a un superior que se conocía, y se le contó lo sucedido, él habló con el policia, le pidió que recapacitara por si pudiera haber un error. Tras buscar el boletín, comprobó que efectivamente en una de las letras, la E, el palo inferior estaba casi borrado confundiéndolo con una F al pasar los datos al ordenador y ese era el error. Al final se pudo arreglar sin necesidad de alegaciones, y pidiò disculpas.
Yo sigo pensando que tiene que haber jurisprudencia en el sentido de que solamente con la demanda de forma clara y firme del denunciado en la que haga constar que no puede aportar pruebas de ningún tipo, por no poseerlas pero que esa denuncia es un error o una falsedad, en la vía contencioso, el juez puede anular esa denuncia con toda la presunción de veracidad que tenga. Para mí, la declaración del denunciado es una prueba en contra que el juez puede, y debe tener en cuenta. De lo contrario sería una injusticia y una indefensión para el denunciado.
Sigo pensando que la presunción de veracidad, tiene que tener límites, incluso en aquellos casos en que solo se cuente en contra con la sola palabra del denunciado que jura solemnemente que no estuvo en ese lugar nunca, si no tiene mas que aportar.
Saludos cordiales
Les cuento un caso: Recibida una denuncia formulada en Palma (v.gr.), ese vehiculo ni esa persona habían estado nunca allí, ni en esa isla. Se habló con el policia por telefono y él contesto que si estaba puesta estaba bien y punto. No obstante, se localizó a un superior que se conocía, y se le contó lo sucedido, él habló con el policia, le pidió que recapacitara por si pudiera haber un error. Tras buscar el boletín, comprobó que efectivamente en una de las letras, la E, el palo inferior estaba casi borrado confundiéndolo con una F al pasar los datos al ordenador y ese era el error. Al final se pudo arreglar sin necesidad de alegaciones, y pidiò disculpas.
Yo sigo pensando que tiene que haber jurisprudencia en el sentido de que solamente con la demanda de forma clara y firme del denunciado en la que haga constar que no puede aportar pruebas de ningún tipo, por no poseerlas pero que esa denuncia es un error o una falsedad, en la vía contencioso, el juez puede anular esa denuncia con toda la presunción de veracidad que tenga. Para mí, la declaración del denunciado es una prueba en contra que el juez puede, y debe tener en cuenta. De lo contrario sería una injusticia y una indefensión para el denunciado.
Sigo pensando que la presunción de veracidad, tiene que tener límites, incluso en aquellos casos en que solo se cuente en contra con la sola palabra del denunciado que jura solemnemente que no estuvo en ese lugar nunca, si no tiene mas que aportar.
Saludos cordiales
Es complicado.
Debería demostrar que no estaba en ese sitio a esa hora. Que intente recordar qué estaba haciendo en el momento de la supuesta infracción y ver si puede acreditarlo (por ejemplo, si estaba comprando y pagó con tarjeta, si estaba trabajando y había testigos, etc... lo que se le ocurra)
Si consigue desvirtuar alguna de las multas, puede que se libre de todas y los agentes no salgan bien parados.
Debería demostrar que no estaba en ese sitio a esa hora. Que intente recordar qué estaba haciendo en el momento de la supuesta infracción y ver si puede acreditarlo (por ejemplo, si estaba comprando y pagó con tarjeta, si estaba trabajando y había testigos, etc... lo que se le ocurra)
Si consigue desvirtuar alguna de las multas, puede que se libre de todas y los agentes no salgan bien parados.
Limites a la presuncion de veracidad
Me han contado el caso de dos agentes que iban a desayunar a una churreria, y como el dueño ya quemado, decidió cobrarles el desayuno, se inventaron denuncias contra el coche del mismo en zonas en la que ellos no tienen competencias.
Pues bien, tratando este tema, y como quiera que el pobre hombre no tiene pruebas para desvirtuar la presunción de veracidad, ya que las denuncias, por lo visto las firman los dos “amigos”, y la vía es ficticia ya que ponen que el coche estaba en otro lugar en el que sí tienen ellos competencias.
Hay compañeros que me dicen que en un contencioso, ¡no hay nada que hacer!. Yo sé que es difícil, pero no es imposible que el juez de lo contencioso si se le plantean bien las cosas pueda llegar al convencimiento de que con la sola palabra del denunciado, se pueda desvirtuar la presunción de veracidad que tienen los policías en la denuncia. Me dicen que es imposible llegar a eso y que no hay solución, y yo les digo que eso sería en un Estado policial, pero no en un Estado de Derecho.
Agradezco que si se tropiezan con alguna sentencia en el sentido que les comento, que me la apunten. Es una injusticia que esto ocurra a un pobre trabajador y que la única solución que se le da es que pague las multas y punto.
Saludos cordiales,
Pues bien, tratando este tema, y como quiera que el pobre hombre no tiene pruebas para desvirtuar la presunción de veracidad, ya que las denuncias, por lo visto las firman los dos “amigos”, y la vía es ficticia ya que ponen que el coche estaba en otro lugar en el que sí tienen ellos competencias.
Hay compañeros que me dicen que en un contencioso, ¡no hay nada que hacer!. Yo sé que es difícil, pero no es imposible que el juez de lo contencioso si se le plantean bien las cosas pueda llegar al convencimiento de que con la sola palabra del denunciado, se pueda desvirtuar la presunción de veracidad que tienen los policías en la denuncia. Me dicen que es imposible llegar a eso y que no hay solución, y yo les digo que eso sería en un Estado policial, pero no en un Estado de Derecho.
Agradezco que si se tropiezan con alguna sentencia en el sentido que les comento, que me la apunten. Es una injusticia que esto ocurra a un pobre trabajador y que la única solución que se le da es que pague las multas y punto.
Saludos cordiales,
