El portal de Derecho Español más completo y útil para jurístas, empresas y particulares
Bienvenid@
¿Las necesidades de los hijos crecen con los ingresos de los padre ?
- Foros Legales
- Derecho Familia
- Tema: ¿las necesidades de los hijos crecen con los ingresos de los padre ?
- Derecho Familia
Nuevo Comentario
62
Comentarios
Viendo 21 - 40 de 62 comentarios
No entiendo Bri, por qué afirmas que los gastos fijos pueden aumentar o diminuir en proporción a los ingresos de los progenitores. Si son fijos, eso es lo que son fijos y nada más. Si hablamos de necesidates básicas, estas si pudieramos entender que varíen en relación a la calidad, cantidad o marca de las mismas. Si nos pasamos a gastos extraordinarios, igualmente pudieran aumentar o disminuir proporcionalmente. Pero fuera de esa clasificación y fijando un limite con sentido común, creo que todo lo demás son gastos o despilfarros caprichosos e innecesarios. Y creo que tu has fijado el tope en mil millones por que lo ves una utopia. Si supieras que la fortuna del progenitor no custodio fuera de 20 mil millones creo que seguirías aumentando ese tope.
Si este viernes me llevo los 130 mill. de euros del euromillón, mis hijos van a disfrutar de mejor vestido, calzados y alimentos, pero para disfrutar de mejor casa tendrán que venirse conmigo. Y si legalmente consigue mi ex llevarse gran parte de esa suerte mia, pues como dice el del chiste "estoy por irme a vivir con ellos".
Si este viernes me llevo los 130 mill. de euros del euromillón, mis hijos van a disfrutar de mejor vestido, calzados y alimentos, pero para disfrutar de mejor casa tendrán que venirse conmigo. Y si legalmente consigue mi ex llevarse gran parte de esa suerte mia, pues como dice el del chiste "estoy por irme a vivir con ellos".
Los gastos fijos pueden aumentar, disminuir o variar; de hecho, los gastos de una persona que llamamos "fijos" (y más aún de un menor) raramente lo son, varian con el tiempo, con las circunstancias que le afectan directa o indirectamente. Un gasto fijo de un bebé de 1 mes son los pañales; pero a los 2 ó 3 años deja de usar pañales y estos gastos fijos se convierten en escuela infantil, en zapatos ... Entiendo que cuando nos referimos a necesidades básicas hablamos de aquellas de las que un menor no puede prescindir, pero esas necesidades cuestan un dinero, y no es siempre el mismo. Es más; normalmente el menor, a medida que va creciendo, va incrementando sus gastos, porque también van aumentando sus necesidades. Si el niño pertenece a una familia pudiente, a lo mejor está acostumbrado a merendar jamón de jabugo; en cambio si sus padres son de esos que no llegan a final de mes merendará un bocadillo de chopped, si es que puede merendar. El juez lo que hace es valorar, en el momento de establecer los "alimentos", si ese niño está acostumbrado a merendar jamón de jabugo y podrá seguir haciéndolo, o tiene que dejar de merendar jamón y pasarse al chopped, o al simple jamón serrano.
Si tú, como padre no custodio, puedes permitirte de manera holgada pasar una cantidad por alimentos que le permita merendar jamón de jabugo, o jamón serrano ....¿dejarás que meriende sólo chopped o que no meriende?
¿Debe el juez darte la custodia a tí porque puedes darle de merendar jamón de jabugo y la madre no?
No sé por qué os cuesta tanto entender que el mayor o menor bienestar del custodio (sea el padre o la madre) normalmente redunda en el mayor o menor bienestar de los hijos. Que no ocurra ésto es lo anormal, lo excepcional.
Entiendo que la mayoría de vosotros os quejéis de que la vivienda común la disfrute el cónyuge custodio (la disfruta, se queda "en" ella con los hijos; no se queda "con" ella; al custodio normalmente sólo le pertenece el 50%), pero os olvidáis de que el juzgador con esta medida no pretende beneficiar al custodio, sólo a los menores, que son los que de verdad debe proteger. Y entiendo que la mayoría de vosotros busquéis la custodia compartida, pero no porque salgáis perjudicados por las medidas que se tomen, si no porque, como adulto no custodio, en un proceso de separación o divorcio, sois los menos beneficiados ( y cuanto más pequeños son los hijos, el juzgador más los protegerá, más los beneficiará, y ese beneficio, indirectamente, también redundará en el único custodio).
Espero haberme explicado.
Si tú, como padre no custodio, puedes permitirte de manera holgada pasar una cantidad por alimentos que le permita merendar jamón de jabugo, o jamón serrano ....¿dejarás que meriende sólo chopped o que no meriende?
¿Debe el juez darte la custodia a tí porque puedes darle de merendar jamón de jabugo y la madre no?
No sé por qué os cuesta tanto entender que el mayor o menor bienestar del custodio (sea el padre o la madre) normalmente redunda en el mayor o menor bienestar de los hijos. Que no ocurra ésto es lo anormal, lo excepcional.
Entiendo que la mayoría de vosotros os quejéis de que la vivienda común la disfrute el cónyuge custodio (la disfruta, se queda "en" ella con los hijos; no se queda "con" ella; al custodio normalmente sólo le pertenece el 50%), pero os olvidáis de que el juzgador con esta medida no pretende beneficiar al custodio, sólo a los menores, que son los que de verdad debe proteger. Y entiendo que la mayoría de vosotros busquéis la custodia compartida, pero no porque salgáis perjudicados por las medidas que se tomen, si no porque, como adulto no custodio, en un proceso de separación o divorcio, sois los menos beneficiados ( y cuanto más pequeños son los hijos, el juzgador más los protegerá, más los beneficiará, y ese beneficio, indirectamente, también redundará en el único custodio).
Espero haberme explicado.
Se equivoca esmeralda en sus percepciones de los mensajes, no he dicho en el mismo que todos los jubilados de setenta y tantos tengan pensiones de miseria, si una gran mayoría (esto último lo digo ahora), así que no interprete los mensajes como le parece, lea lo que dicen, por favor. Y no se sienta siempre agredida porque no he cuestionado que existan mujeres acudiendo a cáritas, no he dicho que mienta ni he insinuado nada semejante porque me consta que hay mujeres y hombres pasándolo realmente mal en un país donde los sueldos no dan para mantener dos familias, simplemente digo que cuando sucede es porque no suele haber dinero para repartir. Si quiere entenderlo, bien, si no, allá Vd. pero empiezo a cansarme de que esté cuestionando todo lo que digo casi por sistema.
No, no todos pagamos lo de todos ni tenemos por qué hacerlo en asuntos privados.
Bri, el tope lo ponen precisamente LOS GASTOS ACREDITADOS, no es un tope que se ponga caprichosamente, las pruebas aportadas al procedimiento judicial determinan el nivel de gastos. Si me toca una primitiva mis hijos no van a comer más cantidad (podrán volverse más sibaritas si se lo permito), ni tienen obligatoriamente que ir a un colegio privado si están en uno público igual de estupendo, ni tienen que comprarse ropa de lujosas marcas. La mejor vivienda ... como normalmente es el domicilio familiar ... está más que cubierto el menor, no necesita que le compren un chalet. Lo que Vd. describe es posible cuando existe acuerdo, yo hablo de desacuerdo y acudiendo a un procedimiento judicial.
Los gastos fijos varían a medida que crece el menor pero no en función de la mejoría o no del progenitor. Lo que dice el código civil es que a la hora de imponer la obligación y cuantificar la misma, se tendrán en cuenta las necesidades de uno y el poder de disposición económica del otro.
Un saludo.
No, no todos pagamos lo de todos ni tenemos por qué hacerlo en asuntos privados.
Bri, el tope lo ponen precisamente LOS GASTOS ACREDITADOS, no es un tope que se ponga caprichosamente, las pruebas aportadas al procedimiento judicial determinan el nivel de gastos. Si me toca una primitiva mis hijos no van a comer más cantidad (podrán volverse más sibaritas si se lo permito), ni tienen obligatoriamente que ir a un colegio privado si están en uno público igual de estupendo, ni tienen que comprarse ropa de lujosas marcas. La mejor vivienda ... como normalmente es el domicilio familiar ... está más que cubierto el menor, no necesita que le compren un chalet. Lo que Vd. describe es posible cuando existe acuerdo, yo hablo de desacuerdo y acudiendo a un procedimiento judicial.
Los gastos fijos varían a medida que crece el menor pero no en función de la mejoría o no del progenitor. Lo que dice el código civil es que a la hora de imponer la obligación y cuantificar la misma, se tendrán en cuenta las necesidades de uno y el poder de disposición económica del otro.
Un saludo.
Te has explicado perfectamente Bri, y te agradezco tu extensión para hacerlo, ya que después de leerte detenidamente yo pregunto, ¿ por qué os cuesta tanto a vosotras entender que pidamos la custodia compartida o completa cuando pensamos que podemos hacerlo tan bien como la madre en el terreno de atención, cariño, educación, etc... y además lo hagamos cuando creemos que en el terreno económico pueda ser igual o incluso mejor ?.
Si puedo darle TODO lo que ella le da y además pueden comer jamón de jabugo, ¿ por qué no iba a tener en cuenta eso el juez ?, o más bien ¿ por qué tiene que considerar que yo pague el jamón y que la madre se lo compre y se lo de, sin luego comprobar que lo está haciendo ? Por supuesto que no se trata de que los hijos estén dando tumbos de un lado para otro cuando la diferencia económica de uno y otro son pequeñas u oscilan a favor de cada cual. Pero si la diferencia es sustancial y estable, ¿ por qué no se puede tener eso en cuenta ? , que más hay que demostrar para que sea así. Y que conste que hablo de mi caso en particular en el que mis hijos están igual de agusto con ella que conmigo y ambos padres tratamos de inculcar el respeto por el otro a nuestro hijos. Otra cuestión es la procesión que ambos llevemos por dentro en todo este tema.
Si puedo darle TODO lo que ella le da y además pueden comer jamón de jabugo, ¿ por qué no iba a tener en cuenta eso el juez ?, o más bien ¿ por qué tiene que considerar que yo pague el jamón y que la madre se lo compre y se lo de, sin luego comprobar que lo está haciendo ? Por supuesto que no se trata de que los hijos estén dando tumbos de un lado para otro cuando la diferencia económica de uno y otro son pequeñas u oscilan a favor de cada cual. Pero si la diferencia es sustancial y estable, ¿ por qué no se puede tener eso en cuenta ? , que más hay que demostrar para que sea así. Y que conste que hablo de mi caso en particular en el que mis hijos están igual de agusto con ella que conmigo y ambos padres tratamos de inculcar el respeto por el otro a nuestro hijos. Otra cuestión es la procesión que ambos llevemos por dentro en todo este tema.
Patricia, los GASTOS ACREDITADOS son una cosa, y los gastos NO REALIZADOS por imposibilidad económica también se pueden acreditar en un juzgado.
Ustedes hablan solamente de la acreditación de unos gastos para establecer una pensión alimenticia; yo hablo también para el caso de que se solicite una modificación de la misma, basada en el art. 147 del Código Civil, y que puede ser por:
1. El aumento de las necesidades de los hijos.
2. El aumento de la fortuna del obligado a prestar la pensión.
3. Por disminución sustancial de los ingresos del progenitor con el que conviven los hijos.
Por supuesto, y en cada uno de los casos, hay que probarlo ante el juez.
Chesfil, a mí la custodia compartida me parece la solución perfecta, siempre que se demuestre la idoneidad y posibilidad cierta para ejercerla por ambos progenitores; en caso de duda, el juzgador se la concede a quién él cree más capaz para ejercerla; si el no custodio piensa que es injusto, puede recurrir, o más adelante solicitarla (compartida o en exclusiva) si las circunstancias cambian sustancialmente de tal forma que el juez estima que es más beneficioso para el menor.
Es cierto que la mayoría de los jueces, cuando los hijos son muy pequeños, conceden la custodia en exclusiva a las madres, o, como mucho, la compartida. Aunque hay excepciones, casi siempre es la madre la que se ocupa la mayor parte del tiempo de los hijos, y a medida que van creciendo, el porcentaje de tiempo que dedica cada uno de los progenitores a su/s hijo/s se va igualando.
Yo creo que cada vez hay más jueces de familia que ven en la custodia compartida la custodia ideal, y creo también que las leyes siempre van con retraso respecto de lo que requiere la sociedad en la que vivimos.
Ustedes hablan solamente de la acreditación de unos gastos para establecer una pensión alimenticia; yo hablo también para el caso de que se solicite una modificación de la misma, basada en el art. 147 del Código Civil, y que puede ser por:
1. El aumento de las necesidades de los hijos.
2. El aumento de la fortuna del obligado a prestar la pensión.
3. Por disminución sustancial de los ingresos del progenitor con el que conviven los hijos.
Por supuesto, y en cada uno de los casos, hay que probarlo ante el juez.
Chesfil, a mí la custodia compartida me parece la solución perfecta, siempre que se demuestre la idoneidad y posibilidad cierta para ejercerla por ambos progenitores; en caso de duda, el juzgador se la concede a quién él cree más capaz para ejercerla; si el no custodio piensa que es injusto, puede recurrir, o más adelante solicitarla (compartida o en exclusiva) si las circunstancias cambian sustancialmente de tal forma que el juez estima que es más beneficioso para el menor.
Es cierto que la mayoría de los jueces, cuando los hijos son muy pequeños, conceden la custodia en exclusiva a las madres, o, como mucho, la compartida. Aunque hay excepciones, casi siempre es la madre la que se ocupa la mayor parte del tiempo de los hijos, y a medida que van creciendo, el porcentaje de tiempo que dedica cada uno de los progenitores a su/s hijo/s se va igualando.
Yo creo que cada vez hay más jueces de familia que ven en la custodia compartida la custodia ideal, y creo también que las leyes siempre van con retraso respecto de lo que requiere la sociedad en la que vivimos.
¿Los gastos no realizados por imposibilidad económica? ¿Nuevo concepto jurídico, Bri?
Disculpe, Bri, el art. 147 CC en relación al 146 del mismo texto legal, no dice eso que apunta, dice que se reducirán o aumentarán los alimentos proporcionalmente a las necesidades del alimentista y a la fortuna de quien deba prestarlos, es decir, lo que ya dije, deben ser proporcionados a las necesidades de uno y al caudal o medios de quien los da (uno puede tener por tanto el caudal y el otro, no la necesidad, mirese la jurisprudencia abundante al respecto). No son cosas independientes, se valoran conjuntamente y no como pretende apuntar, lamento no poder darle la razón.
La modificación opera cuando hay cambio sustancial de las circunstancias siempre acreditado.
Disculpe, Bri, el art. 147 CC en relación al 146 del mismo texto legal, no dice eso que apunta, dice que se reducirán o aumentarán los alimentos proporcionalmente a las necesidades del alimentista y a la fortuna de quien deba prestarlos, es decir, lo que ya dije, deben ser proporcionados a las necesidades de uno y al caudal o medios de quien los da (uno puede tener por tanto el caudal y el otro, no la necesidad, mirese la jurisprudencia abundante al respecto). No son cosas independientes, se valoran conjuntamente y no como pretende apuntar, lamento no poder darle la razón.
La modificación opera cuando hay cambio sustancial de las circunstancias siempre acreditado.
Ferro, no sé si pedir disculoas por expresarme, no del todo bien según leo.
Desde luego que las pensiones por alimentos de los hijos no tienen nada que ver con las pensiones de jubilación, entiendo la diferencia.
También estoy muy de acuerdo con ud en que no haya que incluir en ellas de ninguna manera las clases de hípica o cualesquiera de los deportes de élite impensables para estas economías mermadas, que desde luego los que entramos en este foro conocemos (unos más que otros). Desde luego en estas ambas cosas estamos de acuerdo, lo que no se puede no se puede.
Tambien me parece oportuno decir, que tanto padres como madres deben mantener una relación estrechísima con sus hijos una vez que se separan, la solución, de verdad que no la sé. ¿Sabe ud que hay padres que ven a sus hijos mucho más una vez que se separan? ¿curiosos verdad? ya sé que también los hay que ni se acercan y que están deseando compartir, hay de todo. Por eso es tan difícil, aun cuando se hagan planteamientos desde la lógica, el auténtico cariño de padre o madre entregado a sus hijos como no dudo que es ud por las cosas que cuenta y el sentido de lo que dice.
Patricia, lamento que piense que me siento agredida, eso no es cierto. Lo que quería dejar claro es que el ESTUDIO SOCIOLOGICO que salió el otro día en TV2 estaba muy bien hecho, con datos reales y curiosamente se dijo que los hombres salvo en las custodias, llevan la mejor parte en lo económico etc. es algo que me sororendió, porque cada vez que leo cosas en este foro, da la sensación de que es al contrario, cuando no es verdad. No me extraña que se canse, es que es muy cansado estar aquí todo el día dale que te pego, pero no diga que se cansa por lo que yo ponga en el foro, al fí y al cabo cada uno tenemos nuestras opiniones, acertadas o no. Lo de que todos pagamos todo, quiero decir de impuestos, al final todos pagamos, y no considero que los libros sean una cosa privada, cuando la enseñanaza es pública. :=D vamos, Marian, no te me enfades eh? un saludo.
Desde luego que las pensiones por alimentos de los hijos no tienen nada que ver con las pensiones de jubilación, entiendo la diferencia.
También estoy muy de acuerdo con ud en que no haya que incluir en ellas de ninguna manera las clases de hípica o cualesquiera de los deportes de élite impensables para estas economías mermadas, que desde luego los que entramos en este foro conocemos (unos más que otros). Desde luego en estas ambas cosas estamos de acuerdo, lo que no se puede no se puede.
Tambien me parece oportuno decir, que tanto padres como madres deben mantener una relación estrechísima con sus hijos una vez que se separan, la solución, de verdad que no la sé. ¿Sabe ud que hay padres que ven a sus hijos mucho más una vez que se separan? ¿curiosos verdad? ya sé que también los hay que ni se acercan y que están deseando compartir, hay de todo. Por eso es tan difícil, aun cuando se hagan planteamientos desde la lógica, el auténtico cariño de padre o madre entregado a sus hijos como no dudo que es ud por las cosas que cuenta y el sentido de lo que dice.
Patricia, lamento que piense que me siento agredida, eso no es cierto. Lo que quería dejar claro es que el ESTUDIO SOCIOLOGICO que salió el otro día en TV2 estaba muy bien hecho, con datos reales y curiosamente se dijo que los hombres salvo en las custodias, llevan la mejor parte en lo económico etc. es algo que me sororendió, porque cada vez que leo cosas en este foro, da la sensación de que es al contrario, cuando no es verdad. No me extraña que se canse, es que es muy cansado estar aquí todo el día dale que te pego, pero no diga que se cansa por lo que yo ponga en el foro, al fí y al cabo cada uno tenemos nuestras opiniones, acertadas o no. Lo de que todos pagamos todo, quiero decir de impuestos, al final todos pagamos, y no considero que los libros sean una cosa privada, cuando la enseñanaza es pública. :=D vamos, Marian, no te me enfades eh? un saludo.
Reitero esmeralda0 que debe modificarse el codigo civil y eliminar la pension compensatoria a los nuevos matrimonios ( salvo pacto EXPLICITO en contrario,claro esta).
Que hay que indicar explicitamente a los juzgados que cuando calculen las pensiones tengan encuenta la nueva situacion economica que se crea en la que el progenitor no custodia debe hacerse con un domicilio donde recibir con dignidad a sus hijos. La separacion en si misma produce un empobreccimiento que deben soportar TODOS los miembros que la componen
Y por favor, hay personas y no generos. Por cada ejemplo que saque Ud de "mal padre" hay como minimo tantos iguales o peores de "malas madres". Haber si asumimos que la madre no es por serlo lo mejor para los hijos.( concepcion machista).
Por último atenta a la verdad objetiva la afirmacion que en España salgan mejor parados los hombres en los procesos de rupturas.
Un saludo
Que hay que indicar explicitamente a los juzgados que cuando calculen las pensiones tengan encuenta la nueva situacion economica que se crea en la que el progenitor no custodia debe hacerse con un domicilio donde recibir con dignidad a sus hijos. La separacion en si misma produce un empobreccimiento que deben soportar TODOS los miembros que la componen
Y por favor, hay personas y no generos. Por cada ejemplo que saque Ud de "mal padre" hay como minimo tantos iguales o peores de "malas madres". Haber si asumimos que la madre no es por serlo lo mejor para los hijos.( concepcion machista).
Por último atenta a la verdad objetiva la afirmacion que en España salgan mejor parados los hombres en los procesos de rupturas.
Un saludo
Me gustaría que hicieramos una reflexión y pensaramos a ver si hay muchos de nosotros que que cuando éramos pequeños hicimos actividades a la salida del cole (no digo que no sean necesarias pero no imprescindibles), yo, como la mayoria de muchas personas, a la salida del cole me iba a casa a ver barrio sesamo mientras merendaba un bocata y después de hacer los deberes, o jugaba en casa o en la calle a muñecas, chapas , canicas, futbol, hacer zancos, etc, etc, etc, y estoy involucrada en la sociedad, y me he desarrollado como persona (para bien)... digo esto para que miremos un poco para atrás y veremos que muchas veces queremos dar mas pork la sociedad (consumista y egoista) nos mueve a ello. Por que es necesario que un niño vaya a piano????? es necesario para su desarrollo???? si pero hasta cierto punto... ( si tiene la aptitud para ello...) no es necesario vitalmente hablando. Sino apuntariamos a nuestros hijos a todas las actividades pork les hacen crecer...
Muchos de nosotros no teniamos actividades y hemos crecido para bien (habrá otros que para mal). Porque a nuestro hijos que queremos dar los mejores juguetes, etc??? pues lo primero deberia de ser la educación, no los juguetes (ejemplo: la play, k niño no tiene videoconsola?? no comprando la play, puedes hacer frente a los gastos de libros, despues son los juegos, etc etc etc.
La educación es publica ( la pagamos entre todos, tengamos hijos o no), los libros (los tengo que pagar yo tb que no tengo hijos? )
Muchos de nosotros no teniamos actividades y hemos crecido para bien (habrá otros que para mal). Porque a nuestro hijos que queremos dar los mejores juguetes, etc??? pues lo primero deberia de ser la educación, no los juguetes (ejemplo: la play, k niño no tiene videoconsola?? no comprando la play, puedes hacer frente a los gastos de libros, despues son los juegos, etc etc etc.
La educación es publica ( la pagamos entre todos, tengamos hijos o no), los libros (los tengo que pagar yo tb que no tengo hijos? )
La paradoja Melibea es que cuanto mas desafecto y peor padre sea saldra mejor parado en la separacion. Si en vez de gastarse el dinero en que los hijos vyan a Londres por ejemplo a aprender ingles se lo gasta en.............; si en vez de pagar clases de hipica que tantisima ilucion hace a muchos hijos se lo gasta en..........; y asi un larguisimo etc.
En menor proporcion juega en el caso de la madre. Si no trabaja le pondran una pension compensatoria. Si no se esfuerza por la familia/pareja se quedara con la casa la pension compensatoria y si se organiza bien ( ejecutando los anteriores ejemplos) holgadas pensiones de alimentos.
Es triste pero por desgracia es lo que hoy se vive en los juzgados de familia
Un saludo
En menor proporcion juega en el caso de la madre. Si no trabaja le pondran una pension compensatoria. Si no se esfuerza por la familia/pareja se quedara con la casa la pension compensatoria y si se organiza bien ( ejecutando los anteriores ejemplos) holgadas pensiones de alimentos.
Es triste pero por desgracia es lo que hoy se vive en los juzgados de familia
Un saludo
Quiero decir con esto , que los padres (Ambos) deben hacer frente a los gastos de sus hijos que para eso son de los dos. En pensiones, en educacion , en cuidados, en todo, deben de ser los dos, no es lógico que el padre ponga la pasta y la madre el ciudado. Hay muchos niños que tienen unas pensiones de alimentos (digo esto pork son de los niños), desorbitadas y otros muchos que la verdad... pero los dos padres son los que deben arrimar el hombro en TODO. Hay muchos padres que malviven con lo que les queda despues de desocontar las pension de sus hijos, mientras estos pueden apuntarse a todas las actividades, la madre a viviendo a cuerpo de rey. Los niños y la madre con una gran calidad de vida y el padre vivendo de prestado...
Debo decir algo
Al final ser un buen padre puede terminar siendo lo mejor. En mi caso hubo clases de hipica etc en lo que resulto ser una tecnica de preparacion a una separacion farragosisima. Por suerte al final han terminado bajo mi custodia y me termino de dar el lujazo de pagarles un curso en el Reino Unido a los dos ( total un poco mas de hipoteca.......)
Escribo esto pq no deseo inducir a ningun padre a no ejercer de tales lo mas plenamente que sientan por miedo a las separaciones
Perdon por la expresion pero si quieres cruzar el rio hay que mojarse el culete
Un saludo reiterando las disculpas al foro por este intervencion
Al final ser un buen padre puede terminar siendo lo mejor. En mi caso hubo clases de hipica etc en lo que resulto ser una tecnica de preparacion a una separacion farragosisima. Por suerte al final han terminado bajo mi custodia y me termino de dar el lujazo de pagarles un curso en el Reino Unido a los dos ( total un poco mas de hipoteca.......)
Escribo esto pq no deseo inducir a ningun padre a no ejercer de tales lo mas plenamente que sientan por miedo a las separaciones
Perdon por la expresion pero si quieres cruzar el rio hay que mojarse el culete
Un saludo reiterando las disculpas al foro por este intervencion
Yo abono una pensión de 454 euros por mis dos hijos. Las excursiones a final de curso las pago íntegramente porque la madre se niega abonar la mitad que le corresponde. Cuando comienza el curso escolar, quiere que le abone la mitad de los gastos escolares.
Ella trabaja y tiene una nomina superior a la mia. Creo que si ella pusiera todos los meses, como mínimo, otros 454 euros, mis hijos tendrían para todo. Con 900 euros viven una familia completa y muchas lo quisieran para si.
Mis hijos carecen de ropas que tengo que ir comprandoles para que vayan más o menos bien.
Esto es una lucha psicológica que su madre sabe que tengo perdida, porque son mis hijos y me duelen muchisimo más de lo que veo que le duele a su propia madre.
Pero ella, si tiene para irse de viaje donde le plazca.
Quiere que mis hijos estudien en otras universidades que no sea la de la ciudad donde viven y que yo abone la mitad de esos gastos. Por cierto, en primera instancia me obligaban a abonar los gastos extras del colegio y apelé a la audiencia provincial y me dieron la razón. Libros, médicos, etc. no son gastos extras.
Un saludo
Ella trabaja y tiene una nomina superior a la mia. Creo que si ella pusiera todos los meses, como mínimo, otros 454 euros, mis hijos tendrían para todo. Con 900 euros viven una familia completa y muchas lo quisieran para si.
Mis hijos carecen de ropas que tengo que ir comprandoles para que vayan más o menos bien.
Esto es una lucha psicológica que su madre sabe que tengo perdida, porque son mis hijos y me duelen muchisimo más de lo que veo que le duele a su propia madre.
Pero ella, si tiene para irse de viaje donde le plazca.
Quiere que mis hijos estudien en otras universidades que no sea la de la ciudad donde viven y que yo abone la mitad de esos gastos. Por cierto, en primera instancia me obligaban a abonar los gastos extras del colegio y apelé a la audiencia provincial y me dieron la razón. Libros, médicos, etc. no son gastos extras.
Un saludo
Estoy de acuerdo contigo Ferro, pero si no se puede, no se puede. Creo q si un niño tiene aptitud para algo, ahi que fomentarlo, luhca para que salga lo mejor de sí y llegue a ser alguien que tb ha luchado por lo que le gustaba hacer, pero primero es vivir y depués lo demás. Y un padre o madre, si ve que su hijo puede ser un buen pianista, va hacer todo lo posible para que lo sea y si tiene k trabajar en dos trabajos lo hará. En una separación gana el que se lo dé, esta claro.
Desde luego no dudo de que lo estas haciendo estupendamente ferro.Los cursos en Reino Unido no tienen nada que ver con extraescolares. Desde luego buena orientación, vale de mucho más lo que se les da de adolescentes o adultos. Le alabo el gusto.
Yo de pequeña daba clases de ballet, particulares de solfeo y mi hermano tuvo una auténtica nurse, viviendo es casa sólo para coger el acento británico (luego desde luego ha aprovechado bien su formación, no les quepa duda, tanto él como sus 3 hermanas entre ellas yo misma). Mi padre nos apuntó a Academias de Inglés y Alemán. Considero un Lujo auténtico, que mis padres se permitieron con su trabajo y viviendo de alquiler, algo ahora impensable para muchos, pero en la práctica a veces ha sido la solución ideal, encontrando un alquiler barato, como los de entonces y dirigiendo el dinero a formar a tus hijos, como hicieron mis padres y muchos otros. Mil gracias a todos ellos.
Yo no podía ver la tele, no nos dejaban a diario, sólo fienes de semana. Los viernes y sábados mis padres marchaban a cenar con una pareja amigos y veíamos Mc Milan y esposa, jeje. Que quieres que te cuente, pues claro que hace falta estar ahí, pero ESTAR explicar a tu hijo, Mínimo Común Múltiplo, las medidas, la historia, explicarles todo, el cuerpo humano, las profesiones, todo..... así estarán más centrados, como lo estábamos en nuestra generación, que mis padres nos ayudaban, leían cuentos, todos los días, absolutamente todos, leía más de hora y media por norma. Eso importa mucho, también el dinero, pero importan otras cosas, Melibea ¿no os parece?. Un saludo al foro.
Yo de pequeña daba clases de ballet, particulares de solfeo y mi hermano tuvo una auténtica nurse, viviendo es casa sólo para coger el acento británico (luego desde luego ha aprovechado bien su formación, no les quepa duda, tanto él como sus 3 hermanas entre ellas yo misma). Mi padre nos apuntó a Academias de Inglés y Alemán. Considero un Lujo auténtico, que mis padres se permitieron con su trabajo y viviendo de alquiler, algo ahora impensable para muchos, pero en la práctica a veces ha sido la solución ideal, encontrando un alquiler barato, como los de entonces y dirigiendo el dinero a formar a tus hijos, como hicieron mis padres y muchos otros. Mil gracias a todos ellos.
Yo no podía ver la tele, no nos dejaban a diario, sólo fienes de semana. Los viernes y sábados mis padres marchaban a cenar con una pareja amigos y veíamos Mc Milan y esposa, jeje. Que quieres que te cuente, pues claro que hace falta estar ahí, pero ESTAR explicar a tu hijo, Mínimo Común Múltiplo, las medidas, la historia, explicarles todo, el cuerpo humano, las profesiones, todo..... así estarán más centrados, como lo estábamos en nuestra generación, que mis padres nos ayudaban, leían cuentos, todos los días, absolutamente todos, leía más de hora y media por norma. Eso importa mucho, también el dinero, pero importan otras cosas, Melibea ¿no os parece?. Un saludo al foro.
Sí, Patricia, sí. La mayoría de las veces, cuando se produce la separación de una pareja con hijos comunes, la calidad de vida de la familia disminuye pues ahora habrá que mantener 2 "casas", con todo lo que eso conlleva a nivel económico. Probablemente cuando sus padres convivían, los hijos tenían una serie de gastos (actividades extraescolares, vacaciones en la playa, curos de idiomas, etc) que ahora, separados/divorciados los padres, no pueden afrontar; uego, al disminuir la capacidad económica de los padres, también disminuyó la calida de vida de los hijos. Eso el juez lo ha conocido en el procedimiento correspondiente y lo ha tenido en cuenta para establecer lo que cada uno de los cónyuges aportará para sus hijos en la nueva situación. Y si esa capacidad de los padres -ya separados- aumenta en un futuro (de uno o de ambos), proporcionalmente deberá aumentar la calidad de vida de los hijos. Dentro de unos límites, claro está. Si los padres no se ponen de acuerdo, pordrá iniciarse un procedimiento de modificación de medidas y será el juez quién dictamine en cuánto se tiene que aumentar la cantidad por alimentos. Existe jurisprudencia al respecto, míresela.
Seguro Bri que los procedimientos serán tan variados como los casos ,pero yo, que me separé y divorcié por uno que se llamaríamos estándar, que es el de mutuo acuerdo, no he pasado por todo eso que tú dices. En resumen dijo el Juez, ¿ habéis repartido todo al 50% ? Si, ¿Tenéis claro lo de la custodia y la vivienda que ocupará la madre con los hijos ? Si Señor, ¿ Estáis conformes con la pensión fiajada, que ya yo he revisado y mi me parece justa y suficiente ? Si Señoría, pues a firmar y que pase el siguiente. Quiero decir, que en ningún momento se interesó por la calidad de vida que llevavamos todos, nisiquiera si era o no proporcional a los ingresos que había en el hogar en ese momento. Se limitó a entender que habiendo revisado el convenio por su parte y no encontrando nada fuera de lo normal y estando nosotros de acuerdo, no había razón para oponerse. Para bien o para mal fue lo que acordamos y así se hizo ("tos contentos y a casa"). Entonces, ¿ por qué debe iniciarse un seguimiento constante a través de amistades, familia, etc.. para averiguar si mis ingresos aumentan para pedir la parte proporcional ?. Vamos a ver, que aqui todos los NO CUSOTODIOS, por lo que he visto queremos más y mejor para nuestros hijos, tanto como podamos, pero los que nos resistimos a darles el dinero (a ellos claro está) y que lo gestione la madre, es porque sabemos que les va a llegar con la sisa correspondiente hecha, y creo que a este respecto nadie puede decir que no pensemos así porque cada uno tenemos nuestro caso particular y no conocemos a los demás.
Baste decir que, por las opiniones vertidas hasa el momento, creo que además todos nosotros seguimos acatando la Ley, cosa que no está reñida con pensar que quizás pudiera variar en algo.
Saludos
Baste decir que, por las opiniones vertidas hasa el momento, creo que además todos nosotros seguimos acatando la Ley, cosa que no está reñida con pensar que quizás pudiera variar en algo.
Saludos
Eso de que todos acatan la ley, no dudo de ud ni de lo que cuentan algunos de aquí, pero eso de presumir que los aumentos van a llegarles con "sisa" perdoneme pero no lo digiero bien señor, ni "todos" unos santos acatadores de la ley ni todas unas "sisadoras" del dinero, es que CARAY! parece que es lo que generaliza, hay que tener más cuidado con lo que se dice, cuando muy al contrario, las pensiones no alcanzan señor, más bien serán muchas las que tengan que poner dinero porque no alcanza, señor.
Bueno, aclaro, con TODOS me refería a los que han aparecido en esta conversación, por eso decía "por las opiniones vertidas hasta el momento". Esa es la sensación que percibo, que acatamos pero no estamos muy de acuerdo. Y lo de que las pensiones les llegan con sisa, he especificado, que será en los casos particulares en los que cada cual no presume sino que sabe que es así. En ningún momento he generalizado para nada, hablo de mi caso y ahi, lamentablemente, no me puede discutir que no sea así.
Por supuesto que si hablamos en conjunto, todo el mundo sabe los casos que más abundan y que, desgraciadamente, son los que nadie quisiera para si. Pero esta conversación, iniciada por mi, partía de un supuesto en el que la pensión llega y hasta se pasa de lo que sería normal tirando bien para mi entender, y se planteaba aquello del "exceso". Claro está, y se puede ver en el historial de la conversación, que cada uno tiene su opinión en cuanto a lo que son gastos normales y normales extraordinarios, y los que son exesivos o derroche innecesario. Entonces creo que debemos remitirnos a discutir sobre el tema planteado y atendiendo al caso que se explica. O sea, si alguien en el foro dice "Mi ex no me pasa la pensión ", yo no puedo contestarle que la mayoría si lo hacemos y que no ofenda, o que en mi caso no es así y punto. Por tanto, no entiendo por qué nos tenemos que ir siempre al caso opuesto del propuesto para rebatir opiniones.
Seguro que si estuvieramos hablando de esos otros casos, nuestro punto de vista sería común en todo.
De todas formas, por si en algún momento alguien se ha ofendido con mis palabras, pido disculpas.
Un Saludo a Tod@s
Por supuesto que si hablamos en conjunto, todo el mundo sabe los casos que más abundan y que, desgraciadamente, son los que nadie quisiera para si. Pero esta conversación, iniciada por mi, partía de un supuesto en el que la pensión llega y hasta se pasa de lo que sería normal tirando bien para mi entender, y se planteaba aquello del "exceso". Claro está, y se puede ver en el historial de la conversación, que cada uno tiene su opinión en cuanto a lo que son gastos normales y normales extraordinarios, y los que son exesivos o derroche innecesario. Entonces creo que debemos remitirnos a discutir sobre el tema planteado y atendiendo al caso que se explica. O sea, si alguien en el foro dice "Mi ex no me pasa la pensión ", yo no puedo contestarle que la mayoría si lo hacemos y que no ofenda, o que en mi caso no es así y punto. Por tanto, no entiendo por qué nos tenemos que ir siempre al caso opuesto del propuesto para rebatir opiniones.
Seguro que si estuvieramos hablando de esos otros casos, nuestro punto de vista sería común en todo.
De todas formas, por si en algún momento alguien se ha ofendido con mis palabras, pido disculpas.
Un Saludo a Tod@s
OK, es que suena fatal eso de la sisa, uds perdonen. Me hago cargo de la situación. De todas formas no ofende, solo que nos suena un poco mal quizá no estoy acostumbrada a el foro todavía, pero denme tiempo, intentaré ponerme al día de las cosas que les suceden a todos, gracias por su amabilidad y explicaciones.
